Текст книги "Когнитивные войны в соцмедиа, массовой культуре и массовых коммуникациях"

Глава вторая
Когда нас атакуют все

2.1. Управляя коммуникацией, мы одновременно управляем миром

Выбирая то ли президента, то ли телесериал, то ли марку алкоголя или мороженого, мы сталкиваемся с одной и той же проблемой. Из ряда одинаковых объектов мы хотим взять лучший, и со временем он становится любимым. Но нам в этом помогают множество желающих поработать с нашими мозгами, поскольку от нашего решения зависит их успех.

Есть такая «шпионская» истина – «Кто владеет информацией, тот владеет миром». Но сегодня важнее новая управленческая истина – «Управляя коммуникацией, мы управляем миром». Давая массовому сознанию те или иные факты и интерпретации, отбирая одни и откидывая другие, мы создаем для него конкретную модель мира. Получив и приняв ее, массовое сознание легко обойдется без пропаганды и внешней цензуры, поскольку теперь оно сможет само определять, что есть правда, а что есть ложь, хотя и в соответствии с введенной кем-то моделью.

Информация и коммуникация носят базовый характер для структурирования мира, поскольку между ними есть прямая корреляция. Отклонения, конечно, бывают, когда цензура или пропаганда требует говорить одно, а в реальности есть или должно быть другое. Религия или идеология в истории всегда жестко защищаются от посягательств на их истинность.

Структура мира подвержена разрушению, когда мы имеем не один, а несколько доминирующих центров коммуникации, и базовая картина мира начинает подвергаться сомнению. Революции призывают изменить структуру мира сначала с помощью слов, то есть в основе снова лежат коммуникации с массовым сознанием. Правда, известно, что Троцкий был хорошим оратором, а Сталин – плохим. Поэтому ему пришлось применить аппарат репрессий, чтобы победить коммуникации Троцкого. И этот другой «инструментарий» Сталина догнал Троцкого даже в Мексике.

Религию и идеологию как чисто нематериальные конструкты защищают с помощью жесткого материального инструментария в виде ограничений свободы слова сегодня и репрессий вчера. Пропаганда и цензура являются реализацией материального инструментария: они чисто физически расширяют возможности одних текстов и запрещают распространение других.

Интернет изменил эти правила игры, дав индивидуальному пользователю право на собственные медиа. По этой причине для противодействия были придуманы правила пропаганды и цензуры нового века. Это, к примеру, информационные интервенции в выборы и референдумы, когда передаваемое индивидуальное сообщение строилось на базе лайков «Фейсбука», что, в свою очередь, дает государствам силу воздействия твоего собственного друга в соцсети. Если государственную коммуникацию можно отвергнуть как пропагандистскую, то сообщение друга или знакомого, наоборот, получает распространение, поскольку это мнение близкого по духу человека. Но и в том, и в другом случае исходный источник сообщения один и тот же, как и те последствия вашего поведения, которые таким образом программируются.

Искажения в сегодняшних коммуникациях в виде фейков и постправды приходят именно за счет усиления источников альтернативных картин мира. Это результат демократизации, пришедшей с интернетом, когда стало возможным порождать альтернативные картины мира с помощью социальных медиа. До этого доминирования своей картины мира добивались государственные или религиозные источники, делая свои ценности обязательными для всех и наказывая несогласных.

И это не только политически чувствительные сферы бытия, где играют роль какие-нибудь высшие ценности, – ментальные картины мира предопределяют наше самое простое бытовое поведение. Можно вспомнить «всенародное счастье» от появления бутылочек пепси-колы в Крыму или открытия первого МакДональдса в Киеве, где посетитель, занявший очередь с ночи, говорил, что он пришел отведать вкус американской культуры. То есть даже бытовые предметы типа джинсов того же периода начинают действовать не как материальные предметы, а как объекты из мира символов, получая даже политическую нагрузку.

Перед нами бесконечный процесс больших и малых воздействий. Интересный термин употреблен в недавнем исследовании корпорации РЭНД, проанализировавшей враждебные действия России [1]. Они назвали это термином мягкая стратегия, вложив в него такой смысл. Россия делает множество шагов, не думая, что они стандартно приведут к победе. Но эти шаги открывают новые окна возможностей, которые в дальнейшем можно использовать.

Кто и почему управляет нами? Нам кажется, что мы это знаем, но мы знаем далеко не все. Выборы и политтехнологии привлекают много внимания, но это не основной массив воздействия. Более мощные заказчики «ментальных операций» над нами другие.

На первом месте стоит, конечно, большой бизнес, поскольку программирование нашего поведения приносит ему миллиарды. Это гиганты, производящие продукты питания, алкоголь, сигареты, сладкую газированную воду. Эти продукты не только несут в себе многие вредные для нашего организма вещества, они еще и конструируются так, чтобы у нас возникала любовь/зависимость к ним, аналогичная наркозависимости.

Долгие десятилетия ученые-одиночки пытались пробиться сквозь стену молчания, рассказывая о вреде, к примеру, сахара для детей и взрослых [2]. Но многих из них даже не пускали на большие конференции, поскольку спонсорами таких конференций являлись продуктовые гиганты. В ответ производители создают свои исследовательские фонды, которые продуцируют в массовом сознании сомнения во вредности своих продуктов. Например, производители сладких газированных продуктов доказывают, что не сахар ведет к ожирению населения мира, а отсутствие физических упражнений. Породив сомнение и выстроив ложную причинно-следственную цепочку для массового сознания, можно удерживать зависимость и к газировке, и к алкоголю, и к сигаретам.

Когда в такой стране, как Чили количество население с ожирением достигло уровня выше 60 %, то есть больше половины взрослых и детей стали толстяками, страна запретила продавать возле школ и в школах продукты с превышением норм сахара, жиров и т. п. Эти продукты должны маркироваться предупреждающей черной надписью, как на сигаретах. Если производители убирали эти опасные объемы, предупреждение снималось. Так, известная фирма «Нестле», например, пошла по этому пути, уменьшив дозу опасных ингредиентов. Когда же Чили попыталась добиться распространения своего опыта на весь американский континент, производители заблокировали эту инициативу.

Кстати, современный либеральный капитализм пришел в мир также с помощью массированной атаки на массовое сознание. Фридрих Хайек привлек людей, которые создали первые в мире think tank’и. Их было несколько сотен. Он же предложил цепочку, по которой следует разговаривать с населением. Его должен был убеждать не сам think tank, а публичные интеллектуалы (писатели, журналисты и др.), которых он считал любителями секонд-хенд идей. Они должны были агитировать против государственного капитализма (главного на тот момент) в пользу либерального. И титаны западного мира – Рейган и Тэтчер – положили свои страны к его ногам, приняв его идеологию. Базой его рассуждений было то, что есть не только общие знания, но и знания уникального момента, характерного для этой точки пространства и времени. По этой причине на общих знаниях нельзя построить эффективно работающую систему, отрицательным примером такого неудачного функционирования на базе общей информации для него был СССР. Кстати, и сам Хайек не проиграл, он стал в результате лауреатом Нобелевской премии по экономике.

Еще одним прорывным направлением в сфере государственного управления стала концепция подталкивания Р. Талера и К.Санстейна, которая даже привела к Нобелевской премии по экономике первого из соавторов. Они называют себя еще архитекторами выбора, а саму сферу – архитектурой выбора. При этом система построена так, чтобы выбор «подталкивал» человека к более правильному с точки зрения здоровья поведению.

Пик интереса к этому инструментарию возник на фоне экономического кризиса 2008 года, когда денег на медицину стало меньше, а следовало выполнять те же функции, что и в более «жирные» годы. Тогда обнаружилось, что на болезни, возникающие от неправильного поведения, тратится 50 % медицинского бюджета, а на рассказ об их неправильности только 0,5 %. Это были ожирение, курение и болезни, передаваемые половым путем. Сегодня это прочно стоящая на ногах сфера управления человеческим поведением [3–6].

Еще одной целью государственного управления для Великобритании стало достижение… счастья. Британские управленцы обнаружили, что рост ВВП не прибавляет счастья населению. Для нас добавим, что это наблюдается только после определенного уровня ВВП на душу населения, которого мы еще не достигли, так что нас пока должен волновать ВВП. Британия стала искать, что именно увеличивает счастье. Например, таким инструментарием оказалось, в том числе, простое человеческое общение, которого многим не хватает. Они увидели, что закрытие маленьких магазинчиков и переход на супермаркеты уменьшил возможности для общения, как и отсутствие разных кружков, собраний по интересам, и стали все это возвращать. Вспомним также, что в Британии не так давно даже появился министр по работе с одиночеством.

Одновременно информация не только порождается, но и столь же активно собирается. С одной стороны, чтобы успешно убеждать, что продемонстрировала Cambridge Analytica в американских выборах, но и для того, чтобы не менее успешно контролировать население. Люди, поставленные перед в чем-то искусственным выбором, выбирают контроль вместо свободы.

Все это важно, поскольку люди теперь проводят в интернете треть жизни [7]. И получается, что их жизнь видна как на ладони. У японцев появились «хикикомори» [8]. Это молодежь, которая вообще не выходит на улицу, проводя все свое время за видеоиграми. Перед нами современный вариант отшельника. Другие вообще не имеют квартир, а 24 часа живут в интернет-кафе [9]. Некоторые такие кафе предоставляют еще еду, питье и душ. Подобный вариант существования появился и в Дублине. То есть такой вариант жизни строится вокруг интернета как базы. Есть интернет, значит, можно жить.

По поводу современных систем слежения за населением, что делается сегодня под лозунгом борьбы за безопасность, возник даже специальный термин военно-информационный комплекс [10]. Это после терминов военно-промышленный, который известен нам со времен холодной войны, или нового – военно-развлекательный, отражающего роль военных в проникновении в индустрию кино и телесериалов для того, чтобы поднимать престиж армии. А поскольку армия контрактная, это и заставляет искать мягкие пути входа в разум населения. Как гласит один из заголовков «Раньше мы следили за Гуглом, теперь Гугл следит за нами» [11], или другой «Покемон стал предупреждением о приходе капитализма слежения» [12].

Первенство по контролю с помощью собирания информации держит Китай [13]. Но если его интересует вся информации, поскольку свою систему социального кредита он создает на базе отслеживания всех граждан и по всем параметрам, то западный бизнес видит в организации контроля и свой будущий коммерческий успех.

Netflix, как оказалось, записывает каждое действие своего зрителя во время просмотра телесериала [14–15]. Особо интересна создателям фильма та точка, после которой человек перестает смотреть или переключается на другой сериал, чтобы понять, что ему так разонравилось. Возникает проблема столкновения с защитой личностной информации [16].

Опасная сцепка техгигантов с медиа отразилась не только на «Фейсбуке», но и на Netflix’е, который стал порождать документальные фильмы с опорой на псевдонауку [17–18]. Это фильмы об опасности ГМО, о том, что коровы несут больше опасности для климатических изменений, чем топливо из ископаемых, о том, что надо отказаться от яиц, которые так же вредны, как и курение. С другой стороны, это может отражать и то, что зрительская аналитика, которая весьма развита в Netflix’е, говорит об интересе потребителя именно к псведонауке [19–21]. Общественность обеспокоена связкой «Нетфликс» с псевдонаучным фондом по выпуску серии 30-минутных документальных фильмов [22–25]. Газета «Гардиан» даже назвала это «опасной победой псевдонауки».

Развитие искусственного интеллекта и автоматизации ведет к тому, что число безработных в мире и в каждой конкретной стране будет неуклонно расти. Отсюда эти попытки ввести минимальную оплату для неработающих. В качестве эксперимента это проверили у себя Финляндия, Канада, Швейцария. Они искали, как это работает и как отражается на самочувствии населения, поскольку суммы дают не такие и большие.

Мы должны свыкнуться с тем, что живем теперь в другом мире. Все наши действия более или менее открыты для других, поскольку мы повсюду оставляем свои электронные следы. А электронные «собаки» легко идут по следу…

Литература

1. Cohen R.S. a.o. Russia’s Hostile Measures in Europe Understanding the Threat. – Santa Monica, 2019 / RAND.

2. Smith J.L. John Yudkin: the man who tried to warn us about sugar // www.telegraph.co.uk/lifestyle/wellbeing/diet/10634081/John-Yudkin-the-man-who-tried-to-warn-us-about-sugar.html.

3. Perry C. Behavioural insights in health care. Nudging to reduce inefficiency and waste // www.health.org.uk/publications/behavioural-insights-in-health-care.

4. Voyer B.J. ‘Nudging’ behaviours in healthcare: insights from behavioural economics // eprints.lse.ac.uk/61744/1/Voyer_%E2%80%98Nudging% E2%80%99%20behaviours%20in%20healthcare%20insights%20from%20behavioural%20economics.pdf.

5. Marinetto M. Nudge can make us healthier even if it’s a bit 1984 // theconversation.com/nudge-can-make-us-healthier-even-if-its-a-bit-1984-25339.

6. Rutter T. The rise of nudge – the unit helping politicians to fathom human behaviour // www.theguardian.com/public-leaders-network/2015/jul/23/rise-nudge-unit-politicians-human-behaviour.

7. Носков А. Люди проводят в интернете треть жизни // hightech.plus/2019/01/31/lyudi-provodyat-v-internete-tret-zhizni.

8. Hikikomori // en.wikipedia.org/wiki/Hikikomori.

9. Net cafe refugee // en.wikipedia.org/wiki/Net_cafe_refugee.

10. Zuboff S. The New Weapons of Mass Detection // www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/ueberwachung/shoshana-zuboff-s-response-to-martin-schulz-the-new-weapons-of-mass-detection-12799987.html?printPagedArticle=true#pageIndex_0.

11. Zuboff S. Once we searched Google. Now it searches us // mondediplo.com/2019/01/06google.

12. Vargheze S. Pokémon Go was a warning about the rise of surveillance capitalism // www.wired.co.uk/article/the-age-of-surveillance-capitalism-facebook-shoshana-zuboff.

13. Kobie N. The complicated truth about China’s social credit system // www.wired.co.uk/article/china-social-credit-system-explained.

14. Gault M. Netflix Has Saved Every Choice You’ve Ever Made in ‘Black Mirror: Bandersnatch’ // motherboard.vice.com/en_us/article/j57gkk/netflix-has-saved-every-choice-youve-ever-made-in-black-mirror-bandersnatch?utm_ source=vicetwitterus.

15. Porter J. Netflix records all of your Bandersnatch choices, GDPR request reveals // www.thIeverge.com/platform/amp/2019/2/13/18223071/netflix-bandersnatch-gdpr-request-choice-data.

16. Veale М. a. o. When data protection by design and data subject rights clash // International Data Privacy Law. – 2018. – Vol. 8. – I. 2.

17. Loughrey C. A controversial new documentary on Netflix claims eating eggs is a bad as smoking // www.independent.co.uk/arts-entertainment/tv/news/netflix-documentary-what-the-health-miley-cyrus-vegan-lifestyle-kip-andersen-keegan-kuhn-joaquin-a7880426.html.

18. Bundel A. Netflix’s new partnership with Gwyneth Paltrow’s Goop brand is a win for pseudoscience // www.nbcnews.com/think/opinion/netflix-s-new-partnership-gwyneth-paltrow-s-goop-brand-win-ncna 969746.

19. Bundel A. Netflix’s ‘Roma’ nominations are not a fluke. Could they help save the Oscars? // www.nbcnews.com/think/opinion/netflix-s-roma-nominations-are-not-fluke-could-they-help-ncna962231.

20. Heisler Y. How Netflix uses analytics to help develop hit TV shows // bgr.com/2018/05/17/netflix-tv-big-data-develop-popular-hit-shows/.

21. Patel N. How Netflix Uses Analytics To Select Movies, Create Content, and Make Multimillion Dollar Decisions // neilpatel.com/blog/how-netflix-uses-analytics/.

22. Lee B.J. Goop Enters Netflix Deal: Has Pseudoscience Found A New Platform? // www.forbes.com/sites/brucelee/2019/02/09/goop-enters-netflix-deal-has-pseudoscience-found-a-new-platform/#1a22ac3d627d.

23. Mahdawi A. Goop has a Netflix deal – this is a dangerous win for pseudoscience // www.theguardian.com/commentisfree/2019/feb/08/goops-deal-with-netflix-is-a-dangerous-win-for-pseudoscience.

24. Berezow A. Netflix Inks Deal With Scam Artist Gwyneth Paltrow Because Money Matters More Than Public Health // www.acsh.org/news/2019/02/04/netflix-inks-deal-scam-artist-gwyneth-paltrow-because-money-matters-more-public-health-13784.

25. Basu T. Scientists Are Pissed That Netflix Is Legitimizing Gwyneth Paltrow’s Goop // www.thedailybeast.com/scientists-are-pissed-that-netflix-is-legitimizing-gwyneth-paltrows-goop.

2.2. Книга и интернет как социотехнические изобретения, «ломающие» мир своего времени

Социотехнические изобретения несут не только новые технологии, но и существенные последствия, трансформирующие мир каждого. И делают это с помощью работы контента, то есть являются, по сути, гуманитарными изобретениями. По причине отсутствия контента, например, мы не можем поместить колесо в этот список, хотя изобретение его кардинально изменило мир. А вот сказки, которые возникли 6–8 тысяч лет назад, несомненно, были таким гуманитарным изобретением, поскольку стали нести те или иные правила поведения человечества в закодированной в сказке форме по всему миру.

Массовое средство коммуникации принципиально не может призывать к революциям. Так не бывает ни в одном обществе. Когда-то таким средством был роман, которое можно рассматривать как гуманитарное изобретение человечества, вытесненный сегодня по популярности другим гуманитарным изобретением – телесериалами. Все они имеют важную характеристику, обеспечивающую им коммерческий успех в виде развлекательности. Романы Диккенса не призывали к революциям, поскольку его буржуазный читатель не мог хотеть реальной политики. Точно та же ситуация с телесериалами, поскольку коммерческое и протестное слабо сочетаются вместе.

Телевидение, будучи массовым, также не призывало к протестам. Даже в Украине в периоды двух революций оно не столько напрямую поднимало население, сколько транслировало речи тех, кто мог это делать.

Интернет, который всеми представлялся как прорыв, реально не решил ни одной проблемы человечества. Болезни, нехватка еды и воды, грядущие климатические изменения так и остаются нерешенными проблемами. Интернет создал технических гигантов типа «Фейсбука» или «Амазона», однако все это касается достаточно узких технологически областей, которые, правда, обслуживают широкие массы, имея в то же время возможность форматировать наш разум.

Если книгу создало человечество в его наивысших достижениях и проявлениях, то интернет как бы наоборот – идет не к вершинам человечества, а к его «низинам». Соцмедиа, например, дали голос тем, кто до этого не «говорил» и не был слышен. Вероятно, отсюда возникает расцвет популизма по всему миру.

Книга принесла национализм и национальные государства, дала свободу науке и религии, позволила создать образование нового уровня. Человечество получило образцы высокого интеллектуального уровня, на которые могло ориентироваться. Странным образом интернет совершает как бы обратный процесс – он дал голос образцам «низкого» уровня, и на них тоже стали ориентироваться. Массовая культура в принципе производит образцы, потребление которых не требует никаких сложностей, и несет большую долю развлекательности.

Массовая культура «разорвала» цепи исключительности: теперь любой может читать или смотреть, в результате число читателей/зрителей неизмеримо возросло. Массовый интернет сделал следующий шаг: теперь любой может писать и снимать. Массовый читатель и массовый автор слились в одном лице.

Соцмедиа лишь усиливают все эти тенденции, сделав еще более доступным для всех не только чтение текстов, но и их написание. Александр Бушев говорит о феномене новой неграмотности как о «сочетании глобального и локального, невежественности в фундаментальном и осведомленности в узких вопросах, отсутствии панорамно-исторического подхода, аксиологии, декларации приоритетности вкуса и впечатлений» [1].

«Амазон», «Гугл» и «Фейсбук» также принесли последствия, которых от них никто не ожидал: «Амазон» стал доминировать не только как электронный «магазин всего», но и захватил ряд других областей: это и рекламный бизнес, и производство теле– и кинопродукции, издатель книг, дизайнер моды [2]. При этом компания занимает в мире площадь, равную 38 Пентагонам.

Кэндас Тилль, директор обучающих наук в «Амазоне», закончившая университет Беркли и пришедшая в «Амазон» после работы в университетах Стенфорда и Карнеги Меллон, говорит: «Интересно, как мир работы изменился благодаря технологиям. Мы привыкли думать, что компьютеры или технологии делают то, чему мы их обучаем, только быстрее. Тип работы, который мы представляем себе, что его могут заменить машины, это предсказуемая, повторяющаяся работа. Но сейчас с машинным обучением мы стоим перед проблемой постоянной проверки того, как использовать машины и большие объемы информации для того, чтобы улучшить принятие решений человеком – реально изучая то, где есть границы между принятием решений машинами и людьми» [3].

При этом техгиганты все еще несут массу проблем своим пользователям, в том числе недостаточно охраняя их персональные данные [4]. Есть также исследования, демонстрирующие связь прихода популистов из соцмедиа [5]. И это вновь серьезная опасность, поскольку популисты ведут к деградации своих государств [6]. Европа выражает озабоченность перед грядущими парламентскими выборами в ЕС [7–9].

Соцмедиа очень серьезно облегчили процессы информационной войны, которая сегодня может вестись на таком расстоянии от объекта нападения, что часто трудно определить, кто же несет ответственность за эту атаку.

Специалисты подчеркивают особенности такого нового явления, как персонализация:

• «Индивидуализация кибератак – не новость, о чем свидетельствует использование сначала советскими, потом российскими спецслужбами метода компромата, то есть компрометирования мишени, тем самым пойманной и подвергающейся манипулированию. В интересующей нас здесь информационной сфере такая тенденция в ближайшие годы может принять следующие формы»;

• «Персонализированные атаки посредством SMS»,

• «Персонализированные атаки могут быть направлены на военных, выполняющих операцию, как это происходило на Украине: современной версией сбрасывания листовок с самолета является отправка текстовых сообщений по телефону (SMS). Украинские солдаты уже получают сообщения, которые нацелены на подрыв их морального духа или их сплоченности, например, смысл сообщений в том, что военнослужащие „окружены и брошены”. Далее, через несколько минут, сообщения получают их семьи, где объявлено о смерти их сына, брата или отца, убитого врагом, – что, как правило, вызывает обращения членов семей к военнослужащим и позволяет посредством концентрации сигналов обнаружить их местоположение, а затем осуществить против них бомбардировку – превращая отправленные SMS в нечто вроде срежиссированного пророчества» ([10], см. также об использовании Россией этого типа кибероружия в российско-грузинской войне [11]).

Есть еще одна опасность, идущая от технических гигантов, и это уже касается не политических проблем, а всего человечества. Юваль Харари видит ее так: «Если люди тоже подвержены хакингу, а наши выбор и мнения не отражает нашей свободной воли, какой будет политика? Как жить, когда вы понимаете, что ваше сердце может быть правительственным агентом, что ваша амигдала может работать на Путина, а следующая мысль, которая появится у вас в голове, вполне может быть результатом какого-то алгоритма, который знает вас лучше, чем вы сами? Это наиболее интересные вопросы, которые сейчас встали перед человечеством» [12].

Есть множество других, параллельных процессов, на которые мы не обращаем внимания, хотя они отражают реальность иного порядка. Это, к примеру, падение среднего уровня IQ, идущее в мире, это падение числа патентов, которое идет с конца девяностых. Нобелевские премии дают сегодня за открытия 1970–1980-х, но не за современность.

В целом мы должны признать, что книга приносит понятие правды, интернет и соцмедиа – понятие постправды. Книга и правда завышали свой интеллектуальный продукт, соцмедиа и постправда, наоборот, занижают его. Это отражает общую тенденцию, состоящую в том, чем более массовый продукт, тем он должен быть проще.

Одновременно следует признать, что акцент на эмоциональности, развлекательности, визуальности, а не вербальности, а именно письменное и печатное слово создали во многом человечество, совершающего сегодня переход от вербальной к визуальной цивилизации. В качестве примера такой смены парадигмы можно назвать появление мемов как единиц, сочетающих в себе вербальность и визуальность (см. об использовании мемов в политике [13]).

Одним из следствий стало определенное «разрушение» риторики как способа вербального убеждения другого, известного со времен античности. Риторика была рациональной, сегодня побеждают эмоциональные подходы. Ольга Малюкова говорит о приоритете формата: «Одним из основных факторов, повлиявших на изменение реальных аргументационных практик, стали структуры формата и контента, используемые в современных методах приема, хранения и передачи информации. Формат становится единственной формой существования контента или содержания. Контент, не соответствующий требованиям формата, не может стать информацией. При создании формата используются определенные явные и неявные содержательные принципы, не допускающие введения в информационное поле той информации, которая не соответствует интересам создателей формата. Приоритет формата над контентом очевиден, такого приоритета никогда не могла реализовать „форма” по отношению к „содержанию”. Формат – это новый вид топа, позволяющий говорить о том, чего не знаешь и активно навязывать свою точку зрения окружающим. Изменение формата при существенном изменении контента не предусматривается компьютерной программой, созданной в соответствии с интересами заказчика. Содержательно понятие формата аналогично идеям предвзятости, приоритета неявного знания, превосходства социокультурных факторов при рассмотрении некоего вопроса и т. д.» [14].

«Фейсбук» и соцмедиа попали под расследование и штрафы во многих странах. Под расследование самого «Фейсбука» попали и исследователи. Речь идет о Дж. Моргане из фирмы New Knowledge, занимающейся анализом соцмедиа. При этом эта фирма создала очень сильный доклад для американского сената по поводу российского вмешательства ([15], см. также [16]). В порядке эксперимента они запускали дезинформацию во время выборов в Алабаме.

Технические гиганты расширяют свое пространство [17], все движутся вслед за «Нетфликсом» к непосредственному выходу на потребителя без посредников [18]. А «Фейсбук» стал хорошим примером того, что техгиганты не являются чисто техническими игроками, поскольку оказывают серьезное влияние на социальную и политическую жизнь каждого. Отсюда желание хоть как-то ограничить Цукерберга и «Фейсбук» [19].

Чтобы окончательно не «сбрасывать книгу с корабля современности», приведем и редкое оптимистическое высказывание: «История книг еще не закончена. Книга, как колесо или алфавит, – инструмент, который невозможно усовершенствовать. Конечно, колесо может обрастать какими-то дополнительными деталями, но оно всегда остается колесом, возьмем ли мы тележку, велосипед или машину. С книгой – то же самое, но с определенным дополнением. Этот технический объект по определенным историческим причинам стал инструментом развития человеческого сознания. Книга была создана Гутенбергом, но была бы обречена на коммерческое фиаско, если бы не встретила протестантизм, реформатство. Так она нашла своего адресата, объединила описание и познание реальности. И стала инструментом эмансипации. Книга несет в себе обещание свободы и равенства, и это обещание не закрыто» [20].

Технические гиганты оказались настолько сильными, что их влияние проявилось везде. По своему влиянию технологии сегодня можно сравнить с религией или идеологией. Но если идеология и религия формулируют свои правила и требования открыто, то у техгигантов все спрятано. Более того, они и сами могут не знать, куда они нас ведут. И поскольку пределов развития технологий пока не видно, то опасность будет только возрастать. Тем более что роль пишущих приняли на себя боты [21]. То есть идет освоение и чисто креативных профессий новыми технологиями.

Все вокруг пришло в движение. Техника и технологии на следующем витке развития поменяли политику, приведя к власти популистов. Мы стали жить в мире быстрых изменений, но нас это особо не волнует. Мир движется вперед. При этом никто не знает, что ждет его там.

Литература

1. Бушев А. Б. Речедеятеля формирует чтение! // Лингвориторическая парадигма: теоретические и прикладные аспекты. ВЫп 16. – Сочи, 2011.

2. Martineau P. a.o. Why it’s hard to escape Amazon’s long reach? https://www.wired.com/story/why-hard-escape-amazons-long-reach/.

3. Fadulu L. Amazon’s Autodidact Streak // www.theatlantic.com/business/archive/2018/12/first-job-amazons-candace-thille/569191/.

4. Chen B.X. The Tech That Was Fixed in 2018 and the Tech That Still Needs Fixing // www.nytimes.com/2018/12/26/technology/personaltech/tech-fix-2018.html?action=click&module=Well&pgtype=Homepage&section= Technology.

5. Newton C. Why social media is friend to far-right politicians around the world. The links between social media, domestic terrorism, and the retreat from democracy // www.theverge.com/2018/10/30/18040510/stochastic-terrorism-democratic-recession-gab.

6. Mounk Y. a.o. What Populists Do to Democracies // www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/12/hard-data-populism-bolsonaro-trump/578878/.

7. Lewis P. a.o. Steve Bannon’s far-right Europe operation undermined by election laws // www.theguardian.com/world/2018/nov/21/steve-bannons-rightwing-europe-operation-undermined-by-election-laws.