Текст книги "Забытый Иерусалим. Стамбул в свете новой хронологии"

4. Расстояние от Ероса-Иерусалима до вершины Бейкоса-Голгофы – около двух часов пешком, – хорошо согласуется с Евангелиями

На многих старых иконах и картинах распятие Христа изображено на горе за городом, причем – не очень далеко от него. Мощные крепостные стен города Иерусалима художники и иконописцы изображали в прямой видимости от места распятия на вершине горы Голгофы, рис. 3.28—3.36.

На рис. 3.37, 3.38 мы приводим канонические церковные изображения снятия с креста. И опять то же самое – с горы Голгофы открывается вид на Иерусалим, расположенный сравнительно недалеко от нее.

Приведем изображения еще нескольких канонических мотивов, связанных с казнью Христа на горе Голгофе. На рис. 3.39—3.41 мы приводим старинные западно-европейские изображения оплакивания тела Христа и положения его во гроб. И здесь мы снова видим то же самое – с горы Голгофы открывается вид на расположенный неподалеку город Иерусалим. Обратим внимание, что почти на всех старинных изображениях Голгофы подчеркивается сильная холмистость окружающей местности. Именно такая, очень холмистая местность и расположена вокруг крепости Ерос и горы Бейкос («Исусовой горой» – Юша Даг).

Рис. 3.28. Старая русская икона (XV век) аз Успенского собора Московского Кремля, изображающая распятие Христа на горе Голгофе, расположенной недалеко от мощных крепостных стен города. Город хорошо виден с Голгофы Взято из [119], с. 81

Рис. 3.29. Старая греческая икона (XV век, о. Крит, иконописец Андреас Павиас), изображающая распятие Христа. За спиной Христа слева вдали виднеется высокая городская башня. Взято из [119], с. 105

Рис. 3.30. Старинное немецкое изображение Распятия якобы 1525 года (мастер Wolf Huber, якобы 1525 год). Показана гора Голгофа с распятием. Гора стоит возле реки или пролива. С той же стороны пролива, что и Голгофа, на самом берегу расположен город с высокими крепостными башнями. Это – Иерусалим. В целом, изображение в точности соответствует взаимному расположению Ероса-Иерусалима и Юша-Даг – Голгофы. Ср. с фотографией на рис. 3.11, где показан вид с Голгофы – Бейкоса на Ерос – Иерусалим и Босфор. Взято из [117], tafel 585

Рис. 3.31. Икона «Распятие» из иконостаса XVI века из церкви Преображения Господня в селе Спасское под городом Переславлем (Ярославская область). За горой Голгофой, на которой стоит крест с распятым Христом, видны высокие крепостные стены Иерусалима. Город Иерусалим изображен недалеко от горы Голгофы, но все же стоит отдельно от нее. Взято из [114], т. 2, с. 127

Рис. 3.32. Вышитая русская икона «Распятие». Четко показано, что гора Голгофа, на которой стоит крест, расположена недалеко от города Иерусалима, снабженного мощными крепостными стенами. Взято из [114], т. 2, форзацы

На рис. 3.42 мы приводим изображение «идеального обновленного Иерусалима» из немецкой Библии XVII века. Город изображен стоящим на реке или проливе в окружении высоких холмов. Очень напоминает северные берега Босфора, где расположена крепость Ерос. Местность – точно такая же.

Евангельское описание крестного пути Христа от Иерусалима до Голгофы, согласно которому Христос сам нес на себе тяжелый крест и лишь в конце пути упал под ним и крест дали нести другому, – говорит о том, что путь этот не мог быть длиной в несколько десятков километров, рис. 3.43, 3.44.

Рис. 3.33. «Распятие». Клеймо на выносном (запрестольном) кресте середины XVIII века. Ярославский художественный музей. Изображена Голгофа с крестом, а за ней, неподалеку – большой город (Иерусалим). Взято из [114], т. 3, с. 444

Рис. 3.34. «Распятие». Голландский мастер Rogier van der Weyden, якобы 1440 год. Картина хранится в художественно-историческом музее города Вены. С горы Голгофы хорошо виден город Иерусалим, расположенный недалеко от нее. Взято из [117], tafel 264

Рис. 3.35. «Распятие». Фламандский мастер Anton van Dyck, 1628–1630 года. Картина хранится в художественно-историческом музее города Вены. Город Иерусалим здесь хорошо виден с Голгофы. Взято из [117], tafel 417

Рис. 3.36. Гравюра из немецкой Библии XVII века, изображающая распятие Христа и двух разбойников на горе Голгофе.

С Голгофы хорошо виден город Иерусалим. Ср. с рис. 3.11. Как мы теперь понимаем, оба изображения показывают вид приблизительно с одного и того же места в одном и том же направлении. Это – вид с вершины «Исусовой горы» (Юша-Даг) на крепость Ерос. Взято из [118], с. 252

Рис. 3.37. «Снятие с креста». Роспись алтарной части Покровского придела храма Ильи Пророка (город Ярославль). За горой Голгофой изображен город Иерусалим с высокими каменными зданиями. Город стоит недалеко от Голгофы. Взято из [114], т. 3, с. 192

Рис. 3.38. «Снятие с креста». Русская шитая икона. Гора Голгофа, на которой стоит крест, расположена недалеко от высоких крепостных стен города Иерусалима. Взято из [114], т. 3, форзац

Скорее всего, он был намного короче – около 2–3 часов пешком, не более. Упомянутые в Евангелиях неоднократные передвижения посланных Пилатом воинов из Иерусалима на Голгофу и обратно (в течение одного дня) – также производят четкое впечатление, что гора Голгофа находилась где-то не очень далеко за городскими стенами. Как это и изображено на иконах.

И действительно, гора Бейкос (Голгофа) и крепость Ерос-Иерусалим расположены на двух соседних мысах, выступающих с азиатского берега Босфора у его впадения в Черное море, рис. 3.45. Расстояние от крепости до «могилы святого Иисуса» на вершине Бейкоса – около двух часов пешком (15–20 минут на машине). Бейкос-Голгофа находится в прямой видимости от Ероса-Иерусалима и наоборот, см. рис. 3.11, 3.46, 3.47. Все это прекрасно соответствует евангельским описаниям, согласно которым Голгофа находилась не в самом Иерусалиме, но рядом с ним.

Рис. 3.39. Немецкая гравюра XVII века, изображающая положение Христа во гроб. Вдали слева видны кресты на Голгофе. За ними – река или пролив. Как мы теперь понимаем, это – пролив Босфор. Взято из [118], с. 252

Рис. 3.40. «Оплакивание тела Христа». Голландский мастер Geertgen tot Sint Jans, якобы 1484 год. Картина хранится в художественно-историческом музее города Вены. Недалеко от Голгофы, на соседнем, более низком холме расположена крепость – город Иерусалим. Именно так взаимно расположены «Исусова гора» (Юша-Даг) и крепость Ерос на Босфоре. Взято из [117], tafel 268

Рис. 3.41. Еще одно изображение оплакивания тела Христа. Неизвестный голландский мастер, якобы 1520 год. Картина из художественно-исторического музея города Вены. Показана гора Голгофа с тремя крестами на ней, а неподалеку от нее, внизу – город Иерусалим. Взято из [117], tafel 282

Рис. 3.42. «Новый Иерусалим». Гравюра из немецкой Библии XVII века. Идеальный город Новый Иерусалим показан стоящим в местности, очень напоминающей северные берега Босфора. Река или пролив течет среди высоких холмов. Места вокруг крепости Ерос – именно такие. Взято из [118], с. 297

Рис. 3.43. Немецкая гравюра XVII века, изображающая путь Христа от Иерусалима до Голгофы. Изображение на гравюре в точности соответствует взаимному расположению Ероса-Иерусалима и «Исусовой горы» (Юша-Даг) = Голгофы. Ср. с фотографией на рис. 3.46, где показан вид на «Исусову гору» от ворот Ероса-Иерусалима. Взято из [118], с. 250

Рис. 3.44. Еще одна картина, изображающая путь Христа на Голгофу. Голландский мастер Juan de Flandes, якобы 1496–1504 гг. Картина хранится в художественно-историческом музее города Вены. Взято из [117], tafel 273

Рис. 3.45. Современная карта северной части Босфора у его впадения в Черное море. Отмечена «Исусова гора» (Юша Даг, см. [116], статья «Босфор»), она же гора Бейкос, она же, как мы предполагаем, евангельская Голгофа. На расстоянии 3–5 километров от нее к северу, на том же азиатском берегу Босфора расположена крепость Ерос – евангельский Иерусалим, потерянный историками. Взято из [90], с. 107

Рис. 3.46. Вид от угла левой крепостной воротной башни Ероса-Иерусалима на «Исусову гору» (гору Бейкос) = Голгофу, на вершине которой находится символическая «могила святого Иисуса» = место евангельской казни Христа. Направление взгляда на вершину Голгофы – чуть правее ближайшей вышки электропередач. Еще правее вдали на горизонте виднеются высотные дома пригородов Стамбула. Сам Стамбул не виден – он находится слишком далеко отсюда. Фотография 2006 года

Рис. 3.47. Взгляд в подзорную трубу от стен Ероса-Иерусалима на «могилу святого Иисуса» на вершине «Исусовой горы» (горы Бейкос). Среди высоких деревьев виднеется крыша мечети, примыкающей к «могиле», и минарет. Фотография 2006 года

Рис. 3.48. Русская икона «Вход Господень в Иерусалим». Первая половина XVIII века. Из церкви Воскресения в селе Острог Гаврилов-Ямского района Ярославской области. Ярославский художественный музей. Ср. с фотографией на рис. 3.46. Это – то же самое место. Взято из [114], т. 1, с. 285

Рис. 3.49. Старая русская вышитая икона «Вход Господень в Иерусалим». Ср. с фотографией на рис. 3.46, на которой показано то же самое место сегодня. Взято из [114], т. 1, форзац

Рис. 3.50. Немецкая гравюра XVII века, изображающая Воскресение Христа. Гора Голгофа стоит на берегу реки или пролива. В точности соответствует расположению крепости Ерос на Босфоре. Взято из [118], с. 253

На рис. 3.48, 3.49 приведены два иконописных изображения входа Господня в Иерусалим. Опять-таки, изображенная на иконах местность прекрасно соответствует расположению крепости Ерос, см. рис. 3.46.

На рис. 3.50 приведена немецкая гравюра XVII века, изображающая Воскресение Христа. Вдали видна гора Голгофа, стоящая на берегу реки или пролива, еще дальше – город Иерусалим. Надо полагать, что город располагался по обеим сторона пролива, однако городская крепость была именно на восточном, азиатском берегу, как и «Исусова гора» (Юша-Даг).

5. Христианская символика на башнях Ероса-Иерусалима

На крепостных башнях и стенах Ероса присутствует многократно повторенная христианская символика, рис. 3.51—3.54. На каждой из огромных воротных башен помещена каменная доска с крестом и полумесяцем. Изображены также кириллические буквы под титлами, как на русских иконах. Они обозначают сокращения церковных слов и выражений, рис. 3.52, 3.53. Еще одна доска с крестом расположена на стенах Ероса с внутренней стороны крепости, рис. 3.54.

Таким образом, символика крепости Ерос – подчеркнуто христианская.

Может быть, в этом отразились смутные воспоминания о том, что Ерос – это евангельский Иерусалим, святой город для христиан. Отметим, что все три каменные доски с христианской символикой, обнаруженные нами на стенах и башнях Ероса – новые, поставленные реставраторами сравнительно недавно.

Рис. 3.51. Южная крепостная башня Ероса с каменной доской, на которой изображен крест с полумесяцем и другие христианские символы. Фотография 2006 года

Рис. 3.52. Каменная доска с христианской символикой на южной воротной башне Ероса. Доска, очевидно, достаточно новая, поставленная здесь реставраторами. Хотелось бы увидеть подлинную старую доску, которая была здесь раньше. Но нам ничего не удалось узнать о ее местонахождении и, вообще, – сохранилась ли она. Фотография 2006 года

Рис. 3.53. Вторая каменная доска с христианской символикой на северной воротной башне Ероса. На ней, как и на предыдущей, изображен полумесяц со звездой. Эта доска тоже новая, поставленная реставраторами. Где находится старая подлинная доска и что на ней было изображено, нам неизвестно. Фотография 2006 года

Рис. 3.54. Еще одна каменная доска с христианской символикой на внутренней стороне крепостных стен Ероса. И опять это – новодел, а где старый подлинник неизвестно. Неужели ни одна из старых подлинных каменных досок, находившихся на стенах и башнях Ероса, не сохранилась? Почему все они заменены на новоделы? Фотография 2006 года

По всей видимости – на места каких-то более старых, возможно подлинных христианских досок XIII–XIV веков. К сожалению, нам не удалось выяснить – сохранились ли старые подлинные доски со стен Иерусалима и если да, то где они хранятся.

6. Сравнение местоположений Ероса-Иерусалима и Стамбула-Константинополя. Константинополь – более поздняя столица

Напомним, что согласно нашей реконструкции, Стамбул-Константинополь был заложен Константином Великим = Дмитрием Донским в конце XIV века, уже после изобретения пушек и их первого применения в грандиозной Куликовской битве [14]. Может возникнуть вопрос – почему Константин = Дмитрий Донской не перенес свою столицу в святой город Иерусалим (крепость Ерос), а заложил новый город на другом конце Босфора, в 30 километрах от Иерусалима? Выскажем некоторые соображения на этот счет.

Само расположение Стамбула-Константинополя свидетельствует о том, что этот город, скорее всего, был построен и сделан столицей уже достаточно поздно, когда люди изобрели пушки, способные далеко стрелять, и научились строить большие корабли с глубокой осадкой для плавания в открытом море. Дело в том, что Стамбул стоит на очень широком месте Босфора, точнее говоря, – даже не на самом Босфоре, а на Мраморном море, куда впадает Босфор. При таком положении города, в отсутствие пушек, невозможно было бы контролировать Босфор и препятствовать чужим судам проходить в Черное море и обратно. Поэтому в более ранние времена, когда пушек еще не было, гораздо лучше было бы поставить город на узком месте Босфора, что давало бы полный контроль над проливом. ИМЕННО ТАК И РАСПОЛОЖЕН ЕРОС.

Главным преимуществом местоположения Стамбула-Константинополя является Золотой Рог – огромная естественная гавань-расщелина, способная принимать и подпускать прямо к своим обрывистым берегам большие морские корабли с глубокой осадкой [116]. Но в эпоху XII–XIII веков таких кораблей, скорее всего, еще не было. Поэтому не было и необходимости в такой гавани. Небольшие корабли XII–XIII веков были предназначены для плавания вдоль морских берегов, без выхода в открытое море, а потому имели сравнительно небольшую осадку. Такие корабли вполне можно было держать прямо на Босфоре, в заливе между Еросом и Бейкосом, рис. 3.12. Морские бури туда не проникают. Для эпохи XII–XIII веков это была, по всей видимости, вполне достаточная гавань.

Получается, что положение крепости Ерос – евангельского Иерусалима является идеальным местом для столицы эпохи XII–XIII веков, но в конце XIV века, оно уже не отвечало требованиям времени. Скорее всего, именно поэтому Константин Великий = Дмитрий Донской и основал новый город – Новый Рим, Константинополь, Стамбул, – не на месте Иерусалима, а в нескольких десятках километров от него. Впрочем – не очень далеко. Все-таки, его мысль была, по-видимому, перенести столицу как можно ближе к святому городу – Иерусалиму. Городу, где царствовал и был распят Христос.

Глава 4. Наша реконструкция

В этой и последующих главах мы постараемся дать читателю самое общее представление о нашей предположительной реконструкции истории – прежде всего истории Руси и Турции, – основанной на новой хронологии. За всеми подробностями мы отсылаем к нашим книгам [1] – [14].

Полное изложение с исчерпывающими библиографическими ссылками можно найти в [3] – [14] или же в семитомнике «Хронология» [1]. В семитомнике «Хронология» весь материал заново упорядочен, добавлено большое количество новых рисунков и появившегося в 2000–2002 годах нового и интересного материала. Семитомник «Хронология» вышел под общей редакцией А. Т. Фоменко.

Более популярное и облегченное изложение, рассчитанное на самый широкий круг читателей, содержится в новом двухтомном издании «Руси и Рима» [2]. Оно полностью включает в себя заново отредактированный пятитомник «Русь и Рим», вышедший в 1998–2000 годах. Кроме того, оно отражает наши последние исследования 2000–2003 годов. В отличие от прежнего пятитомника новое издание «Руси и Рима» [2[является в полной мере иллюстрированным изданием. Как и прежнем издании, библиографические ссылки в нем опущены или даются сокращенно.

1. Русь и Орда

Напомним читателю, что среди историков существуют две точки зрения на взаимодействие Руси и Орды.

Первая, школьная, идущая от историков XVIII века – Миллера, Байера, Шлецера – утверждает, будто в первой половине XIII века исконно русское государство было целиком завоевано пришельцами с Востока, татаро-монголами, выходцами, якобы, из далеких степей современного государства Монголия. Сразу же напомним, что как реальное государство Монголия возникла лишь в XX веке. Сегодня оно находится на довольно низком уровне развития, в частности, и с военной точки зрения. Конечно, это – не аргумент, однако, сегодня почти невозможно себе представить, что это государство в Средние века было одним из могущественнейших агрессоров, завоевавшим «полмира» и простершим свое влияние вплоть до Западной Европы и Египта! Остается только предположить, что эта могущественная империя каким-то странным образом деградировала. Такие примеры скалигеровская версия истории нам предлагает довольно часто: падение и исчезновение Вавилонского царства, падение Римской империи, одичание Европы в темные Средние века и т. п.

Однако существует и другая точка зрения. Дело в том, что привычная теория о монгольском завоевании и монгольском иге на Руси никак не подтверждается русскими источниками. Что не мешает преподавать ее в школах, ссылаясь при этом именно на русские летописи. Некоторые историки считали, что Русь и Орда были двумя государствами, которые сосуществовали в одно и то же время как равноправные империи. Об этом писал известный историк Л. Н. Гумилев [39].

Мы не будем повторять аргументацию Л. Н. Гумилева, отсылая читателя к его книгам. Сразу подчеркнем, что мы категорически не разделяем теорию Л. Н. Гумилева о так называемой «пассионарности». По его мнению именно эта загадочная пассионарность приводит к периодической повторяемости событий в истории. Но эта «периодическая повторяемость» на самом деле является КАЖУЩЕЙСЯ и происходит из-за ошибок в скалигеровской хронологии. Тем не менее, несомненная заслуга Гумилева состоит в том, что он первый открыто заявил, что теория о монголо-татарском иге на Руси, в ее привычной, миллеровской версии, НЕ ИМЕЕТ ПОД СОБОЙ НИКАКИХ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ОСНОВАНИЙ. Поскольку не подтверждается ни русскими, ни иностранными свидетельствами современников. В частности, в своих публичных лекциях в начале 80-х годов, например, в Институте Атомной Энергии АН СССР им. И. Курчатова, где его слушал один из авторов настоящей книги (Г. В. Носовский), Гумилев справедливо отмечал, что теория о монголо-татарском иге на Руси была создана лишь в XVIII веке иностранцами – Баейром, Миллером, Шлецером в ответ на определенный «социальный заказ», под влиянием идей о якобы «рабском происхождении русских».

Важный вклад в анализ взаимодействия Руси и Орды вносит книга А. А. Гордеева «История казаков» [32]. Опираясь на западноевропейские описания Монголии и на русские источники, Гордеев показал, что предки русских казаков были составной частью военных сил «татаро-монгол».

Наше собственное изучение источников по русской истории, как отечественных, так и иностранных, убедило нас, что Гумилев и Гордеев были на правильном пути. Однако, они не до конца поняли – в чем дело.

Ключ к разгадке русской истории (и не только русской) состоит в том, что СРЕДНЕВЕКОВАЯ МОНГОЛИЯ И РУСЬ – ПРОСТО ОДНО И ТО ЖЕ. Более точно, речь идет о следующих наших пока еще предположительных выводах, возникших в итоге 25-летнего скурпулезного анализа русской и всемирной истории. Подчеркнем, что руководящей нитью в этом анализе и в итоговых исторических реконструкциях для нас всегда служила новая хронология, разработанная нами на основе глобального анализа всей совокупности дошедшей до нас исторической информации математическими методами. Итак, мы пришли к следующим выводам:

1) Средневековая МОНГОЛИЯ – это многонациональное государство, раскинувшееся на территории, первоначально примерно совпадавшей с Российской империей. НИКАКИЕ ЧУЖЕЗЕМЦЫ РУСЬ НЕ ЗАВОЕВЫВАЛИ. Русь была изначально заселена народами, исконно живущими на своей земле – русскими, татарами и т. д.

2) Само название МОНГОЛИЯ или МОГОЛИЯ происходит, вероятно, от русского слова МНОГО, МОЩЬ, МОГ, МНОЖество, или, как пишет, например, Н. М. Карамзин и многие другие авторы, – от греческого слова «Мегалион», то есть ВЕЛИКИЙ. Но слово Мегалион, вероятно, тоже произошло от славянского МНОГО. В русских исторических источниках слово Монголия или Моголия не встречается. Зато встречается ВЕЛИКАЯ РУСЬ. Известно, что Монголией называли Русь иностранцы. По нашему мнению, это название – просто перевод русского слова ВЕЛИКИЙ.

Лингвисты считают, что само слово ВЕЛИКОРОССИЯ или ВЕЛИКАЯ РОССИЯ (так же как и «Малая Россия») является калькой с греческого, где оно звучало как «Мега Россия». Так, например, Этимологический словарь русского языка М. Фасмера сообщает, что название «Великая Русь» – «Mεγαλη ‘Pωσσια» было введено константинопольским патриаршеством [92], т. 1, с. 289. Впрочем, направление заимствования могло быть и обратным: из русского языка – в греческий. Но так или иначе, мы видим, что старое греческое название Руси начиналось со слова МЕГА, то есть с русского МОГ, МОЩЬ, МНОГО. Что со временем легко могло превратиться в МОГОЛИЮ, а затем – в МОНГОЛИЮ.

3) Так называемое «татаро-монгольское иго» – это просто специфический период в истории нашего государства. Это было время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них – это мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть – постоянное войско-Орда под управлением военачальников, которые могли быть русскими, татарами и т. д. Во главе Орды стоял царь или хан. Ему принадлежала верховная власть в государстве. Таким образом, в русском государстве этого периода действовали рука об руку две администрации: военная – в Орде и гражданская – на местах.

4) Все мы знаем, что Русь платила Орде дань – десятую часть имущества и десятую часть населения. Сегодня это считается, в частности, свидетельством татарского ига и рабской подчиненности Руси. По нашему мнению, здесь речь идет о действительно существовавшем на Руси НАЛОГЕ НА СОДЕРЖАНИЕ СОБСТВЕННОГО РУССКОГО ВОЙСКА – ОРДЫ, А ТАКЖЕ О ПРИЗЫВЕ МОЛОДЕЖИ В АРМИЮ. В те времена в армию = Орду забирали в детском возрасте. Набранные воины-казаки домой уже не возвращались. Этот воинский набор и был той самой «тагмой», данью крови, которую, якобы «русские платили татарам». Подобный порядок, кстати, существовал и в Турции по крайней мере до XVII века. Но это была отнюдь не «дань покоренного народа злым завоевателям», а ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРАКТИКА ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ в Империи в то время. За отказ платить дань, военная администрация наказывала население карательными экспедициями в провинившиеся области. Эти операции и представляются сегодня историками как якобы «татарские набеги» на русские земли. Естественно, усмирение иногда сопровождалось кровавыми эксцессами, казнями.

5) Так называемого «татаро-монгольского» завоевания не было. То есть, не было нашествия иноплеменников на Русь. В действительности, то, что сегодня объявлено «татаро-монгольским завоеванием Руси», было на самом деле внутренним процессом объединения русских княжеств и усиления царско-ханской власти в стране.

6) Остатки русского войска-Орды того времени сохранились до сих пор. ЭТО – КАЗАЧЬИ ВОЙСКА. Мнение некоторых историков, будто казаки – это беглые холопы, убежавшие или насильно выселенные на Дон в XVI–XVII веках, не выдерживает ни малейшей критики. Еще в XVII веке казаки были распространены ПО ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ РУСИ. Источники того времени упоминают казаков ЯИЦКИХ, ДОНСКИХ, ВОЛЖСКИХ [32], т. 2, с. 53, 80, затем ТЕРСКИХ, ДНЕПРОВСКИХ, ЗАПОРОЖСКИХ, МЕЩЕРСКИХ [32], т. 2, с. 76, далее ПСКОВСКИХ [20], с. 73, далее РЯЗАНСКИХ [52], т. 5, гл. 4, с. 230; [53], т. 5, с. 215, а также ГОРОДСКИХ КАЗАКОВ, то есть находящихся в ГОРОДАХ [32], [59]. Упоминаются также казаки ОРДЫНСКИЕ, АЗОВСКИЕ, НОГАЙСКИЕ и т. д. [52], т. 5, с. 231.

Сообщим читателю, что согласно «Казачьему словарю-справочнику» [51], статья «Запорожские казаки», ДНЕПРОВСКИЕ или ЗАПОРОЖСКИЕ КАЗАКИ до XVI века назывались ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ. Более того «Запорожский Низ считался юртом Крымских Казаков» [51], с. 257. Это еще раз подтверждает нашу гипотезу, что КАЗАКИ – ЭТО ВОЙСКА МОНГОЛЬСКОЙ ОРДЫ. Кстати, обратим внимание, что слово «юрт», «юрта» – становище, жилище, станица, постоянно употреблялось в казачьем обиходе для обозначения их стоянок и поселений. Итак, «монгольское» слово юрта-юрт – просто ОДИН ИЗ КАЗАЧЬИХ ТЕРМИНОВ. Например, пишут так: «Запорожские казаки не уступили Туркам и прежний свой ЮРТ на Днепровско-Бугском клину… Крым не считал, очевидно, разрыв служебных отношений со своими ОРДЫНСКИМИ КАЗАКАМИ за повод для лишения их прежнего ЮРТА» [51], с. 256.

Далее, берем например Н. М. Карамзина. Посмотрим – каких казаков он упоминает. Удобно для этого воспользоваться указателем имен, составленным П. М. Строевым [52], т. 4, с. 323. Читаем:

Казаки днепровские, Черкасы Каневские, малороссийские, запорожцы, донские и волжские, мещерские, городецкие (касимовцы), ординские, азовские, ногайские, терские, яицкие, перекопские [51], с. 254, белгородские [51], с. 254, городовые.

Отметим, что сегодня мы знаем о ногайских и касимовских ТАТАРАХ. Не этих ли ТАТАР Н. М. Карамзин назвал КАЗАКАМИ? Получается, что в средние века слова ТАТАРЫ и КАЗАКИ означали в общем-то одно и то же.

Оказывается, даже еще в конце XVI века запорожские казаки «не имели причин относиться с враждой к крымским татарам, своим соседям и НЕДАВНИМ СОРАТНИКАМ. От ханов они (то есть казаки – Авт.) ушли за их покорность к туркам. Живя врозь, Низовцы с Татарами первое время не ссорились. Они даже участвовали в борьбе придворных партий Крыма… Однако ханы все больше туречились, ЗАБЫВАЯ ПРЕЖНЮЮ БЛИЗОСТЬ К КАЗАКАМ… Добрые отношения с ними (то есть с ханами Крыма – Авт.) сохранять Казакам становилось все труднее, но окончательный разрыв между теми и другими стал намечаться МНОГО ПОЗДНЕЕ» [51], с. 256.

7) Царская династия Ивана Калиты (Ивана Калифа) XIV–XVI веков – это и есть династия ханов-царей Орды. Поэтому она может быть условно названа Ордынской династией. Это – наш термин. Еще раз повторим, что это была РУССКАЯ, а не какая-то иноплеменная династия.

8) Уникальный Ордынский период в истории Руси охватывает XIII–XVI века. Его концом является знаменитая Великая Смута в истории Руси начала XVII века. Последним правителем Ордынской династии и был царь-хан Борис «Годунов».

9) Великая Смута и гражданская война начала XVII века закончились приходом к власти принципиально новой династии Романовых – родом с Запада. В гражданской войне XVII века старая русская Ордынская династия была разгромлена. Эпоха Орды кончилась. Впрочем, независимые ордынские государства на территории Сибири и Урала продолжали существовать вплоть до XVIII века. Последнее из них, «Московская Тартария» – как ее называли на Западе, – было завоевано Романовыми во время войны с так называемым «Пугачевым». «Пугачев» – это кличка, придуманная самими Романовыми [10], [11].

Таким образом, в начале XVII века началась совершенно новая эпоха в истории Руси. Из метрополии Великой империи Русь превратилась фактически в оккупированное иностранцами государство. Русское сельское население было загнано в рабство к новым хозяевам. Рабство – то есть крепостное право, – было введено первыми Романовыми и узаконено Соборным Уложением 1648 года. Естественно, в своих пропагандистских сочинениях по русской истории новые правители постарались представить все наоборот. Введение крепостного права приписали последнему ордынскому царю Борису («Годунову»). А время владычества Владимиро-Суздалской Руси над Западной Европой придворные романовские летописцы услужливо изобразили как эпоху «мрачного монголо-татарского ига на Руси». И отнесли ее на сотню лет назад. Если следовать этой привитой нам терминологии, то конец «татаро-монгольского ига» оказывается на самом деле в начале XVII века, а отнюдь не в конце XV века, как считается в скалигеровско-миллеровской истории. Разница лишь в том, что иго это было не по отношению к Руси со стороны каких-то загадочных «монголов» – которых романовские историки, по сути дела, так и не смогли «предъявить», кроме как на бумаге, – а по отношению к Западной Европе со стороны Руси. Именно Великую Русь европейцы называли «Монголией», то есть «Великой» и подчинялись ей. Повторим, «Монголия» – это иностранное слово, обозначавшее Русь-Орду.

10) Новой династии Романовых требовалось упрочить свое положение на троне. Дело в том, что в то время существовали еще и другие уцелевшие потомки прежних Ордынских царей. Они претендовали на власть. В частности, к ним относились, по-видимому, и крымские ханы и некоторые из казачьих родов. Поэтому династии Романовых было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и была создана историческая теория о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар. Романовы и их историки назвали предшествовавшую русскую царскую Ордынскую династию – «татарской династией». Придав тем самым СОВСЕМ ДРУГОЕ ОСВЕЩЕНИЕ древне-русской истории той эпохи. Романовы ввели концепцию «врага», с которым нужно было бороться. Тем самым, не меняя исторических фактов по существу, они чрезвычайно сильно исказили весь смысл предшествовавшей истории Руси-Орды.

11) Конечно, тогда, как и сейчас, в состав русского государства входили ТАТАРЫ. Однако противопоставление татар и русских, изображение одних как завоевателей, а других – как побежденных, это – «изобретение» позднейших историков XVII–XVIII веков. Они исказили русскую историю и представили ее так, будто в средние века на территории Руси существовали две противоборствовавшие силы – «русская Русь» и «татарская Орда». И будто бы Русь была завоевана Ордой.

12) Известная Белая Орда означает Белоруссию, то есть Белоруссию. Кстати, этим именем раньше называли не только современную Белоруссию, но гораздо большую территорию. Например, в конце XV – начале XVI веков все Московское государство называли БЕЛОЙ РУСЬЮ [80], с. 64. Возможно, отсюда пошло известное прозвание московского царя – БЕЛЫЙ ЦАРЬ. Далее, Золотая Орда или Волжское Царство – это Поволжье, называемое в те времена еще и Сибирью. Отсюда – город Симбирск на Волге. Третья известная Орда именовалась Синей. Это – современная Украина и Крым. Название СИНЯЯ произошло, по-видимому, от Синих Вод. Например – современная река СИНЮХА, приток Южного Буга [51], с. 257.