Текст книги "Путеводитель по банкротству юридического лица. Ответственность, риски, последствия"

§ Невостребованное имущество должника в ходе конкурсного производства

П. 1. ст. 148 127-ФЗ: «Учредитель (участник) должника, признанного банкротом, вправе получить имущество должника при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства…»[171]171
  Далее по тексту – невостребованное имущество.


[Закрыть].

При наличии у должника не проданного и не востребованного в дальнейшем со стороны кредиторов имущества, конкурсный управляющий направляет учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о его наличии и праве учредителей (участников) должника его получить[172]172
  П. 2 ст. 148 127-ФЗ.


[Закрыть]. В свою очередь, учредители (участники) должника, согласные на принятие невостребованного имущества, отвечают письменно на предложение арбитражного управляющего соответствующим заявлением в установленный срок (в течение одного месяца со дня направления им уведомления о праве на получение такого имущества или включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявления)[173]173
  П. 4 ст. 148 127-ФЗ.


[Закрыть].

Невостребованное имущество может быть также передано в общедолевую собственность учредителям (участникам) при наличии нескольких заявлений[174]174
  П. 6 ст. 148 127-ФЗ.


[Закрыть]. В случае если по состоянию на дату рассмотрения заявления заявитель не является учредителем (участником) должника, конкурсный управляющий направляет заявителю уведомление об отказе в передаче невостребованного имущества. Споры между учредителями (участниками) и конкурсным управляющим разрешаются в порядке ст. 60 127-ФЗ «Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве».

Важно! В случае отсутствия письменного заявления со стороны учредителей (участников) о готовности принять предложенное имущество в установленный срок в виде права требования оно подлежит списанию на основании мотивированного заключения конкурсного управляющего[175]175
  П. 3 ст. 148 127-ФЗ.


[Закрыть]. Судьба иного невостребованного имущества определяется в соответствии с п. 8 ст. 148 127-ФЗ: «При отсутствии заявления учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество либо невозможности передачи учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти». То есть, другими словами, невостребованное имущество, помимо прав требования, передается государству.

Глава 7
Оспаривание сделок и прочие споры в деле о банкротстве

§ Оспаривание сделок при банкротстве

Прежде всего, хочу начать с того, что банкротство юридического лица крайне неприятная процедура. Это говорю я вам, как действующий арбитражный управляющий. А вдвойне она будет неприятной еще и потому, что ряд сделок, совершенных обществом за время его деятельности, можно будет оспорить. И чем ближе этот срок к принятию заявления на банкротство, тем больше вероятность, что сделки признают недействительными. Моя задача в этом параграфе – познакомить вас с некоторыми специальными нормами 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и парой статей смежного законодательства, которые чаще других встречаются в названном процессе.

Начнем мы с того, что в 127-ФЗ есть глава III.1. «Оспаривание сделок должника», которая представлена ст. ст. 61.1–61.9. О них мы сейчас поговорим подробнее. П. 1 ст. 61.1 127-ФЗ: «Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем федеральном законе». Итак, у нас вырисовывается два основных направления, по которым происходит оспаривание сделок – это, собственно, сам 127-ФЗ и ГК РФ.

Начнем со 127-ФЗ. Ст. 61.2 «Оспаривание подозрительных сделок должника». Среди них:

– Сделки с занижением стоимости. Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Например, ООО владело трактором, рыночная стоимость которого составляла 100 рублей. Менее чем за год до принятия заявления на банкротство данного ООО, трактор был продан за 40 рублей, что ниже рынка на 60 рублей. Такая сделка может быть оспорена. – Сделка с целью причинить вред кредиторам. Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках _{неплатежеспособности}[176]176
  Ст. 2 127-ФЗ: «Неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное».


[Закрыть] или недостаточности[177]177
  Ст. 2 127-ФЗ: «Недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника».


[Закрыть] имущества должника.

Например, директор ООО последовательно возвращал себе займы в течение трех лет до принятия заявления на банкротство, в то время, когда существовали долги перед кредиторами. Такая сделка может быть оспорена.

Далее, ст. 61.3 127-ФЗ:

– Сделки с предпочтением. Оспариваются за месяц до принятия заявления на банкротство или после такого принятия, если имеется хотя бы один признак:

А) Направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Б) Привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

В) Привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

Г) Сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Например, директор ООО заплатил за поставку товаров менее чем за месяц до принятия заявления на банкротство в то время, как у него имелась куча непогашенных долгов по другим кредиторам. Такая сделка может быть оспорена.

Также такая сделка с предпочтением может быть признана судом недействительной, если она совершена за шесть месяцев до принятия заявления на банкротство, если одновременно имеются два признака А+А1 или признак Б:

А) Сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

А1) Сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.

Б) Установлено, что кредитору (иному лицу), в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Например, банк в обход других кредиторов, чьи исполнительные листы находятся у него на картотеке, принял очередной платеж от ООО по кредиту. Такая сделка может быть оспорена, т. к. банк знал о непогашенных более ранних обязательствах должника.

Важно! Сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, не могут быть оспорены. Исключение – сделка с целью причинить вред кредиторам (описана выше). Отдельно учтите фразу «обычной хозяйственной деятельности». Здесь речь идет о том, что такую деятельность и то, что она является именно обычной хозяйственной, придется доказывать в суде.

Например, должник совершил цессию (переуступку прав требования) на 0,5 рубля в то время, как активы баланса составляли 100 рублей. Очевидно, что произведенная операция составляет менее 1 %. Но так как он ранее ничего подобного не делал в рамках своей обычной финансово-хозяйственной деятельности, то сделка может быть оспорена.

Со специальными нормами по 127-ФЗ разобрались. Теперь давайте перейдем к ГК РФ. Частая статья, которую используют при оспаривании сделок банкротящегося юридического лица, – это ст. 10 ГК РФ. П. 1 названной статьи гласит: «Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)». Тут я вас, кстати, очень расстрою на счет сроков давности. По ничтожным сделкам – это три года, но в определенных случаях срок может быть продлен до десяти лет[178]178
  П. 1 ст. 181 ГК РФ ч. 1: «Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки».


[Закрыть].

Не лучше ситуация обстоит и с оспоримыми сделками – они оспариваются в течение года, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о совершении сделки, и также этот срок ограничивается десятью годами[179]179
  П. 2 ст. 196 ГК РФ ч. 1: «Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен».


[Закрыть]. При этом в зависимости от ситуации ст. 10 ГК РФ может относиться как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам.

Например, на ООО подали в суд, и его директор, заведомо понимая, что проиграет, решил продать корпоративное помещение по рыночной цене другому своему ООО. Суды шли четыре года по всем инстанциям со всеми экспертизами и решение, как предполагалось, оказалось не в пользу недобросовестного директора. Его цель очевидна – увести имущество, чтобы на него не обратили взыскание. Вскрылась вся ситуация с продажей недвижимости, конечно, после окончания судов. Если доказать данное обстоятельство в деле по оспариванию сделки и связать его со злоупотреблением, сделку можно оспорить.

П. 3 ст. 578 ГК РФ ч. 2: «По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом)».

При этом, что именно законодатель имел в виду под фразой «предшествующих объявлению», остается непонятным, т. к. сам 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подобных формулировок не содержит, как, впрочем, и правоприменительная практика сегодняшнего дня по данному вопросу остается пробельной и противоречивой.

Ну и совсем горькая пилюля напоследок. П. 1 ст. 167 ГК РФ ч. 1: «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения». А это значит, что сторона, оспорившая сделку, имеет право помимо основного возврата имущества потребовать еще и процент за пользование имуществом, которые все это время находились у контрагента (если речь идет о денежном обязательстве)[180]180
  П. 1 ст. 395 ГК РФ ч. 1: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».


[Закрыть]. Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2022 N 307-ЭС20-6417(4) по делу N А56-91308/2016 сообщает нам: «Момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда кредитор (ответчик) узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки». Соответственно, срок давности по 395 ГК РФ по оспоримым сделкам равен один год с момента, когда лицо узнало или должно было узнать, а по ничтожным сделкам – три года.

Например, арбитражный управляющий оспорил сделку, при которой ООО-должник платил за товар ООО-поставщику. С момента оплаты прошло десять месяцев. Следовательно, ООО-поставщик должно будет вернуть не только деньги, которые получило за поставленный товар, но еще и процент за пользование этими деньгами в течение десяти месяцев.

Отдельно акцентирую ваше внимание на том, что при банкротстве юридического лица сделки займа, лизинга (контроль предмета лизинга), выдачи денег под отчет (хозяйственные нужды), по чекам и т. д., являются первоочередными для мониторинга со стороны арбитражного управляющего. Поэтому потрудитесь привести бухгалтерию должника в полный порядок, если вы понимаете, что банкротства не избежать.

§ Споры и разногласия в деле о банкротстве

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве происходит по правилам ст. 60 Закона. Это значит, что если арбитражный управляющий не согласен с какими-либо решениями кредиторов или действиями в свой адрес, если кредиторы не согласны с действиями и решениями арбитражного управляющего, а также иные лица, являющиеся участниками процесса или дела о банкротстве[181]181
  См. § Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, являющиеся участниками арбитражного процесса по делу о банкротстве.


[Закрыть], не согласны с происходящими событиями, полагая, что их права и законные интересы нарушаются, все они имеют право по данным фактам обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Суд обязан рассмотреть такое обращение не позднее чем через месяц с даты его получения. По факту, конечно, редкий судья в этот срок укладывается, и рассмотрение подобных обращений, как правило, составляет от 2-х месяцев и более.

Не стоит путать порядок оспаривания решений, принятых собранием кредиторов (п. 4 ст. 15 127-ФЗ)[182]182
  См. § Оспаривание решений, принятых на собрании кредиторов.


[Закрыть], с рассмотрением разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве (ст. 60 127-ФЗ). В первом случае речь идет только об обжаловании решений, принятых на собраниях, а во втором – все остальные ситуации, которые возникают в деле о банкротстве.

Глава 8
Ответственность руководителя и лиц, контролирующих должника

§ Ответственность руководителей в деле о банкротстве (субсидиарная ответственность)

В 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеется глава III.2. «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». Собственно говоря, она и регулирует вопросы, связанные с привлечением руководителей и контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. И вот главное, что вам нужно знать об основных принципах такого привлечения, описано в п. 1 ст. 61.11 127-ФЗ. А именно: «Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника». Далее п. 2 этой же статьи рассказывает нам о том, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего[183]183
  П. 1 ст. 61.10 127-ФЗ: «Под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий».


[Закрыть] должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

– причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица);

– документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

– имеются факты привлечения должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе по требованиям об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях. При этом все они в совокупности превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов третьей очереди;

– документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью и т. д., к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

– на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице: а) в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) на основании представленных таким юридическим лицом документов; б) в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

Также возможность привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и контролирующих лиц должника установлена и за несвоевременную подачу заявления о признания должника банкротом в суд (ст. 61.12 127-ФЗ).

Как вы видите, в подавляющем большинстве случаев действует презумпция виновности руководителей и контролирующих лиц должника. Другими словами, указанные субъекты будут виноваты, пока не докажут обратного, как это и сказано в п. 2 ст. 61.11 127-ФЗ, описанном выше. А вот п. 10 ст. 61.11 127-ФЗ нас немного обнадеживает и указывает на то, что: «Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует». То есть у любого привлекаемого к субсидиарной ответственности субъекта, есть право и возможность доказать в честном состязательном процессе в суде, что он не виновен, хоть и сделать это будет крайне тяжело, т. к. привлекаемое лицо изначально находится в заведомо невыгодном положении.

В качестве посильной помощи автор советует привлекаемому лицу ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», где, в частности, в п. 19 сказано: «Контролирующее лицо вправе ссылаться на то, что банкротство обусловлено исключительно внешними факторами (неблагоприятной рыночной конъюнктурой, финансовым кризисом, существенным изменением условий ведения бизнеса, авариями, стихийными бедствиями, иными событиями и т. п.). Если банкротство наступило в результате действий (бездействия) контролирующего лица, однако помимо названных действий (бездействия) увеличению размера долговых обязательств способствовали и внешние факторы (например, имели место неправомерный вывод активов должника под влиянием контролирующего лица и одновременно порча произведенной должником продукции в результате наводнения), размер субсидиарной ответственности контролирующего лица может быть уменьшен».

Важно! П. 9 ст. 61.11 127-ФЗ: «Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица». А также лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов[184]184
  П. 10 ст. 61.11 127-ФЗ.


[Закрыть].

Более того, п. 11 ст. 61.11 127-ФЗ рассказывает нам о следующем возможном механизме уменьшения ответственности: «Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица».

П. 5 ст. 61.14 127-ФЗ говорит нам о том, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом[185]185
  Введения стадии конкурсного производства.


[Закрыть] (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности. В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания указанного выше трехгодичного срока.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности могут подаваться соответствующими заинтересованными субъектами и после завершения или прекращения процедуры банкротства, если обстоятельства, на которые они ссылаются, не были ранее предметом рассмотрения в банкротном деле (ст. 61.14 127-ФЗ), но в любом случае в пределах сроков, описанных выше. Исключение – п. 6 ст. 61.14 127-ФЗ, где говорится: «Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано также не позднее трех лет со дня завершения конкурсного производства в случае, если лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующего основания для привлечения к субсидиарной ответственности после завершения конкурсного производства, но не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности, если аналогичное требование по тем же основаниям и к тем же лицам не было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве». В случае пропуска срока на подачу заявления по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом, если не истекло два года с момента окончания соответствующего трехгодичного периода.

Разница между описанным исключением и общим правилом по подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в том, что в одном случае срок исчисляется с момента завершения конкурса, а во втором – с момента введения конкурса (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом).

Отдельно выношу следующую норму для привлекаемых лиц, как наиболее острую (п. 5 ст. 61.16 127-ФЗ): «При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом». А это значит, что если вы уже оказались в подобной ситуации или предполагаете, что окажетесь, то заблаговременно позаботьтесь о своем имуществе, которое впоследствии может оказаться «замороженным» из-за действия обеспечительных мер.

Ну и напоследок, норма ст. 213.28 127-ФЗ повествует о том, что субсидиарная ответственность не списывается личным банкротством физического лица: «Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин как контролирующее лицо привлечен к субсидиарной ответственности».