Текст книги "История государства и права России"

1.4. Современная российская историография

Современная историко-правовая наука отличается динамичным развитием. Не только в столицах, но и на региональном уровне возросло количество научных и учебных изданий.

Современные учебники по истории отечественного государства и права под редакцией О. И. Чистякова основаны на положительном опыте предыдущего издания. Учебник “История отечественного государства и права” (ч. I) уже выдержал три издания. Второе издание вышло в 1999 г., третье – в 2000 г. Авторы (О. И. Чистяков, Ю. А. Егоров, В. С. Кульчицкий, Ю. П. Титов и др.) рассмотрели историко-правовое развитие государств “постсоветского пространства”, сформулировав, таким образом, предмет отечественного государства и права, а не только России.

Видным представителем российской школы является Ю. П. Титов – один из авторов издания “Российского законодательства X–XX вв.”. Он принимал участие в работе над 6, 8 и 9 томами этого издания. В разделе “Законодательство о правовом статусе населения” первой половины XIX в. автор использовал значительную источниковую базу, а не только памятники законодательства того времени.

Научная и педагогическая деятельность профессора Ю. П. Титова отражена в ряде работ учебного характера. В советское время историк входил в состав авторского коллектива университетского учебника по “Истории государства и права СССР” для юридических факультетов. Вместе с А. Ф. Гончаровым он составил сборник памятников законодательства хрестоматийного характера, предназначенный для семинарских занятий.

В издании отражены все периоды развития отечественного права, представлены выдержки из важнейших законов от Русской Правды и до 1917 г. При этом авторы использовали достаточно разноплановые издания первоисточников, в том числе ПСЗРИ.

Учебники и хрестоматии, над которыми работал Ю. П. Титов, выдержали несколько изданий. В настоящее время “История государства и права России”, изданная под редакцией Ю. П. Титова, рекомендована Министерством образования для использования в учебном процессе в качестве учебника. В региональных вузах издание признается базовым для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности юриспруденция. Названное издание построено в соответствии с программой курса и соответствующими методическими рекомендациями.

Логическим дополнением к учебнику является составленная Ю. П. Титовым “Хрестоматия по истории государства и права России”. В ней публикуются основные документы, изучаемые на семинарских занятиях: Русская Правда, Судебники, Соборное уложение, законодательство Петра I и Екатерины II, акты первой половины XIX в. и буржуазных реформ второй половины XIX в.

Источники права даны в виде извлечений без комментариев, что позволило поместить в одной книге необходимый объем законодательства, в соответствии с программой первого семестра (государство и право досоветского периода).

Работы профессора И. А. Исаева в настоящее время получают широкое признание. В отличие от других работ учебного характера, в своих пособиях И. А. Исаев выступил одновременно как редактор и автор всех разделов. Его пособия построены как лекционные курсы, прочитанные в Московской Государственной юридической академии. “История государства и права России в вопросах и ответах” предлагает более лаконичное изложение и носит форму самоучителя, предназначенного для студентов-заочников.

Во всех своих изданиях автор строго придерживается хронологии и конкретного историко-правового анализа, следовательно, его курс отличается четкой логической связью. В целом, учебные издания И. А. Исаева отличаются новаторским подходом и совершенствуются автором при каждом переиздании.

М. И. Сизиков – автор ряда научных исследований и учебных пособий, специализирующийся на историко-правовых проблемах российского абсолютизма. В 1986–1991 гг. он принял участие в работе над “Историей российского законодательства X–XX вв.”. Ученый подготовил к публикации и прокомментировал ряд источников периода становления и развития абсолютизма в 4-м и 5-м томах названного издания. Особенно подробно были рассмотрены гражданское законодательство и законодательство о государственном строе.

В коллективном труде “Законодательство Петра I” M. И. Сизиков подготовил нормативные акты законодательства о государственном строе, о полиции и финансах и дал их краткую характеристику. В учебном пособии по истории государства и права России более подробно рассмотрены общественный, государственный строй и развитие права с конца XVII по начало XIX в.

Отдельной темой М. И. Сизикова как исследователя является история полиции в России во время абсолютной монархии. Кроме того, он исследовал буржуазные реформы середины XIX в. Так, в 8-м томе “Российского законодательства” автор осуществил анализ законов о судебной реформе.

Один из современных учебников, “История государства и права России”, написан коллективом авторов (С. Г. Кара-Мурза, В. М. Курицын, С. А. Чибиряев). Книга издана в 2000 г. Коллектив авторов, уже имевший опыт публикации учебников, представил самостоятельный вариант учебника, написанного в соответствии с министерской программой курса. Следовательно, структура учебника, его теоретическая и информативная составляющие аналогичны другим учебникам. В каждом из периодов рассматриваются общественный, государственный строй и история права.

В настоящее время опубликованы крупные монографии и коллективные исследования. Помимо упомянутого “Законодательства Петра I” это работы государствоведческого характера: “Представительство и выборы в России” В. Н. и А. Н. Белоновских (1999), “Местное самоуправление в России” А. Н. Бурова (2000) и др.

В виде учебного пособия оформлено исследование по процессуальному праву XVII–XVIII вв. Л. В. Батиева. Русское семейное право XVI–XVII вв. отражено в работе М. К. Цатуровой (1991).

Можно назвать также коллективный труд “Развитие русского права в первой половине XIX в” (1994), исследования С. В. Римского по истории церковного права и т. д. Основные положения исследований освещаются в выступлениях на научных конференциях (например, в 1997 г. в Воронеже состоялась конференция, приуроченная к 500-летию Судебника 1497 г.).

Историко-правовая тематика присутствует на страницах журнала “Вопросы истории”, существуют специальные периодические издания, например “История государства и права”.

На страницах учебников по уголовному, гражданскому, трудовому или по семейному праву также даются краткие исторические очерки. Поскольку авторы этих книг – юристы-отраслевики, их в первую очередь интересует происхождение и развитие норм, институтов, отрасли в целом.

Такие очерки предназначены уже для подготовленного читателя, знающего курс истории государства и права, следовательно, историко-правовое исследование в таких очерках структурируются соответственно структуре действующего законодательства.

В качестве примеров можно привести учебник для вузов по трудовому праву Р. З. Лившица, Ю. П. Орловского (2000), “Комментарии к Кодексу законов о труде” под редакцией В. И. Шкатулла (2001), “Лекции по семейному праву” М. В. Антокольской (1995).

Стремление современного поколения получить юридическое образование находит отражение и на издательском рынке. В настоящее время книжные прилавки радуют разнообразием книг учебного характера.

Известный историк-юрист Т. Е. Новицкая выпустила в издательстве МГУ краткий курс своих лекций. Каждый из разделов пособия снабжен библиографией, что способствует более углубленному изучению предмета.

В. А. Рогов является автором изданной в 1995 г. “Истории государства и права России IX – начала XX вв.”. Он впервые после М. Ф. Владимирского-Буданова предложил раздельное изложение общественного, государственного развития и истории права. Компоновка учебного материала подтверждена высоким уровнем исследований. Новаторский подход автора книги поддержан профессорско-преподавательским составом ряда вузов.

И. В. Иванцова предложила учебное пособие в форме вопросов и ответов. Ее книга “Как сдать экзамен по истории государства и права России” содержит полный список вопросов, выносимых на экзамен, и исчерпывающие ответы на них. (Несколько аналогичных курсов выпустил В. И. Власов.) При этом автор изложила только историко-юридические факты, поэтому книга получилась краткой и понятной для студенческой аудитории.

Учебные пособия В. К. Цечоева и Н. Е. Орловой (в 2 книгах) рассматривают историю государства и права России с древности до конца XX в. Первая книга охватывает время до 1861 г, вторая – последующие периоды. В учебных пособиях содержится учебный материал и извлечения из важнейших историко-правовых источников. В конце глав даются вопросы для самоконтроля и литература.

Некоторые аспекты историко-правового анализа присутствуют в курсах “История политических и правовых учений”. Этот предмет читается на старших курсах, поэтому здесь стоит ограничиться только обшей характеристикой курса в историографическом аспекте. Например, в учебнике “История политических и правовых учений” (М., 1998) рассматриваются концепции историков права (Б. Н. Чичерина, А. Ф. Кистяковского и др.).

Другая учебная литература по истории юридической мысли (В. С. Нерсесянц, Н. И. Омелечко, И. А. Исаев) также излагает теоретические вопросы, смежные с предметом историко-правовой историографии.

Учебное пособие Н. М. Азаркина специально исследует историю отечественной юридической мысли. Одним из положительных аспектов пособия следует назвать разработку этого курса как самостоятельного историко-правового предмета.

В работе Н. М. Азаркина предмет “История политических и правовых учений” тесно связан с предметом “Историография и источниковедение истории государства и права”.

Исследования по историографии и источниковедению курса “История отечественного государства и права” позволяют более обстоятельно изучить проблемы истории государства и права России.

2
Государство и право Древней Руси (IX–XII вв.)

2.1. Образование государства у восточных славян

Возникновение государственных образований. В конце XXIII вв. большая часть Древнерусского государства располагалась в лесной зоне. Новгородская, Полоцкая, Смоленская и Ростово-Суздальская земли находились в ней полностью; Галицкая, Волынская, Киевская, Черниговская и Муромско-Рязанская земли – частично в лесной, частично в лесостепной зоне; полностью лесостепной была только Переяславская земля.

В лесостепи особенно большое значение имела борьба со степными кочевниками. В конце X – начале XI в. натиск печенегов был таким сильным, что Киев не раз бывал в осаде, а при Владимире владения печенегов находились от столицы в двухдневном (верхом на лошади) переходе. К концу княжения Ярослава Мудрого опасность набегов печенегов сошла на нет, но в середине XI в. на лесостепные княжества надвинулась новая волна степных кочевников – половцев. Особенно большие опустошения они произвели в конце XI в., а также в 70-х и 80-х гг. XII в.

Численность населения Древней Руси в 30-х гг. XIII в. перед монголо-татарским нашествием, по расчетам Г. В. Вернадского и А. И. Яковлева, достигала 7–8 млн человек. Предположительно, что в той части лесостепи, которая входила во владения древнерусских княжеств, в это время обитало около 1,5–2 млн человек. Численность кочевников была, очевидно, невелика, так как основные места кочевий располагались в степной зоне.

Между историками не было единодушия по поводу того, каково было основное занятие населения Киевской Руси и что считалось главным в ее экономическом развитии. По мнению В. О. Ключевского, хозяйство Древней Руси на протяжении VIII–IX столетий противоречило природе страны. “Внешние условия сложились так, что, пока Русь сидела на днепровском черноземе, она преимущественно торговала продуктами лесных и других промыслов и принялась усердно пахать, когда пересела на верхневолжский суглинок”.

В первой лекции “Курса русской истории” В. О. Ключевский, характеризуя ее киевский период, делал вывод, что “господствующим фактором экономической жизни в этот период является внешняя торговля с вызванными ею лесными промыслами, звероловством и бортничеством”. Он предполагал, что сельское хозяйство в экономической жизни Киевской Руси могло занимать важное место.

Другая группа историков считает, что в Киевской Руси было развито сельское хозяйство (как земледелие, так и скотоводство). Это вполне согласуется с археологическими данными, а также с утверждениями языковедов, что для древнерусского языка X–XII вв. характерна развитая земледельческая терминология и что своими корнями она уходит в более ранние века. Это позволяет сделать вывод, что в Киевской Руси сельское хозяйство было основным занятием большинства населения лесостепи и одной из основ славянской экономики того времени. С наибольшей убедительностью эта точка зрения обоснована Б. Д. Грековым, М. С. Грушевским и Г. В. Вернадским.

Другой спорный вопрос – о значении охоты в Киевской Руси. По мнению Б. Д. Грекова, “охота на пушных зверей явилась в сколь– нибудь развитом виде следствием внешней и внутренней торговли, причем охота эта могла стать важным промыслом только на севере, так как в средней полосе (и особенно на юге) не могло быть пушного зверя, способного по своей ценности конкурировать с пушниной севера”. Однако в литературе не все согласны с этим мнением Б. Д.Грекова.

В частности, отмечается, что в X–XIII вв. основными видами пушного промысла и торговли были речной бобр, лесная куница, лисица и белка. Исторические данные о размещении животных указывают, что в X–XIII вв. именно южная полоса лесной зоны и лесостепь были наиболее плотно заселены бобром, лисицей и куницей. Следует также отметить, что, кроме пушных зверей, в Киевской Руси добывали диких копытных, тетеревиных и водоплавающих птиц, ловили рыбу.

Меха, мясо, кожи шли как на удовлетворение нужд самих охотников, так и в обмен на другие товары. Даже у князей охота была не столько спортом и отдыхом, сколько существенной статьей дохода их хозяйства.

Таким образом, в VIII–IX вв. после сельского хозяйства наиболее распространенным занятием населения лесостепи была охота. На это указывают не только письменные источники, но и костные останки диких животных, найденные при археологических раскопках, главным образом в кухонных отбросах.

В деятельности городского населения большое значение имело ремесло. Но все же, как показали археологические исследования Донецкого городища, часть городского населения также занималась земледелием и охотой.

Главным занятием кочевников – печенегов и половцев – в мирное время было кочевое скотоводство. Из летописей известно, что половцы разводили лошадей, коров, овец и верблюдов. Земледелием же они если и занимались, то в очень немногих местах и мало. При удачных походах на половцев русские войска захватывали у них скот и вежи, но в летописях нет упоминаний о том, что у половцев где-нибудь были ометы с хлебом или засеянные поля. Среди половцев встречались и охотники.

Зная об основных занятиях населения лесостепи в рассматриваемый период, можно составить представление, какие компоненты природной среды подвергались воздействию человека наиболее сильно и какие оставались незатронутыми.

Заводя пашни, земледельцы Киевской Руси должны были или распахивать степи и суходольные луговые поляны, или вырубать, сжигать и раскорчевывать лес. Второй путь земледельческого освоения угодий был характерен для лесной зоны. В лесостепи же, с появлением железных лемехов, плугов и других сельскохозяйственных орудий, гораздо легче было вспахать степь или поляну, чем вырубить лес и палить новину, а затем корчевать пни.

Однако есть сторонники и того мнения, что в Киевской Руси пашни заводились главным образом на месте сведенных для этой цели лесов. Основанием для такого представления послужил раздел Русской Правды, который озаглавлен в одних списках “О разнамении борти”, а в других “Аже кто борть разнаменаеть”. В этом разделе сказано: “Аже разнаменаеть борть, то 12 гривен. Аже межю перетнеть бортьную… то 12 гривен продажи. Аже дуб подотнеть знаменьный или межный, 12 гривен продажи”, т. е. эта статья устанавливает штраф за распашку межи, когда знаменный, или межевой, дуб определял границы пахотных полей.

Трудно предположить, что отдельные дубы самостоятельно вырастали среди полей или были посажены специально, чтобы определить по ним границы. Естественнее всего думать, что они были остатками вырубленного леса. Вероятно, в Среднем Поднепровье в Киевской Руси расширение посевных площадей происходило путем освоения лесных участков.

В дубравной лесостепи дуб был наиболее долговечным деревом, и поэтому он чаще всего использовался в качестве межевого знака не только в XI в., но и позднее. Дубы служили межевыми знаками и в таких лесостепных земельных владениях, где пахотных полей не было совсем. Об этом свидетельствуют многие более поздние историко-юридические акты. Плотность земледельческого населения была невысока, поскольку много людей погибало при набегах печенегов и половцев или попадало к ним в плен, а затем в рабство; немало людей гибло и при междоусобных княжеских войнах.

В той части лесостепи, которая была во владении кочевников, земледелия или вовсе не было, или оно находилось в зачаточном состоянии. Поскольку главным занятием кочевников было скотоводство, то воздействие их на угодья проявлялось главным образом через выпас скота.

Образование Древнерусского государства. О существовании Руси в исторических документах упоминается со второй половины I тысячелетия н. э. Современники называли Русью многочисленный славянский народ, проживавший на огромных пространствах от левых притоков Вислы до Кавказа и далеко на север по течению Днепра до Волхова и озера Ильмень включительно.

Феодальная государственность на Руси складывается на рубеже VIII–IX вв., заменяя собой органы родового строя. Процесс образования государственности на Руси необходимо рассматривать на фоне возникновения феодальных отношений.

В VI–VIII вв. восточные славяне переживали период разложения общинно-родового строя и становления феодализма.

В результате развития производительных сил наряду с феодальной деревней возникает городское хозяйство. Как в деревне, так и в городе развивается классовая борьба. В начале XII в. происходит серия крестьянских восстаний, в результате которых право было модифицировано в пользу беднейших слоев населения. В городах зарождалось социальное движение. Так, в Новгороде до XV в. произошло около 80 восстаний городского населения.

В результате классовой борьбы раннефеодальная монархия распадается, наступает период феодальной раздробленности. До захвата России монголо-татарами в первой половине XIII в. развитие русского общества является типично феодальным.

С точки зрения развития экономики и культуры, Древняя Русь в X–XII вв. не только находилась на уровне развития Запада, но и во многих отношениях опережала его. Киевская Русь была самым большим государством Европы раннего Средневековья. Ее земли простирались до Галицкой Руси на территории около 1 млн кв. км, а население составляло около 5 млн человек.

О высоком уровне экономического развития Киевской Руси свидетельствует то, что в первоисточниках XII в. ее называли “страной градов”, которых насчитывалось около 220. В городах существовали высокоразвитые и высокоспециализированные ремесла. Оживленная торговля велась по пути “из варяг в греки”. На высоком уровне находилось городское строительство, особенно церковное. До нападения монголов Русь не уступала другим странам Запада.

Древнерусское государство возникло и развивалось как этнически неоднородное. Кроме славянских, исторически в состав Древнерусского государства входили и неславянские земли – меря, весь, мурома, водь, ижора, лама, заволочская чудь и др. Однако главным ядром государства была Древняя Русь с населяющими ее восточнославянскими племенами.

В VI–VIII вв. славяне расселились на севере, где их звали венеды (это слово поныне сохранилось в эстонском языке), на юге, где их звали склавины, и на востоке, где их звали анты. Украинским историком М. Ю. Брайчевским установлено, что греческое слово “анты” значит то же, что славянское “поляне”. Сохранилось слово женского рода “поляница” в значении “богатырша”.

В V–VI вв. славяне заняли Волынь (волыняне) и южные степи вплоть до Черного моря (тиверцы и уличи). Славяне заняли и бассейн Припяти, где поселились древляне, и южную Белоруссию, где осели дреговичи (дрягва – болото). В северной части Белоруссии расселились венеды. В VII или VIII в. два других западнославянских племени – радимичи и вятичи – распространились на юг и восток до Сожа, притока Днепра, и до Оки, притока Волги, поселившись среди местных угрофинских племен.

Для славян было бедствием соседство с древними русами – воинствующим племенем, сделавшим своим промыслом набеги на соседей. В свое время русы, побежденные готами, бежали частично на восток, частично на юг – в низовья Дуная, откуда они пришли в Австрию.

Часть русов, ушедшая на восток, заняла три города, которые стали их опорными базами – Куяба (Киев), Арзания (Белоозеро) и Старая Руса. Русы грабили своих соседей, мужчин убивали, а захваченных в плен детей и женщин продавали купцам-работорговцам.

Славяне селились небольшими группами в деревнях; обороняться от русов им было трудно.

Основой общественного строя славян были патриархальная семейная община и выросшая на ее основе территориальная соседская сельская община. К IX в. раскол славянского единства привел к созданию новых, ранее не существовавших народов.

В результате смешения славян с иллирийцами появились сербы и хорваты, а во Фракии смешение с пришлыми кочевниками положило начало болгарскому этносу. Славянские племена проникли в Грецию и Македонию, дошли до Пелопоннеса, который они называли Мореей (от слова “море”), и распространились по всей Европе.

В VIII–IX вв. у восточных славян наблюдается развитие феодальной собственности на землю. Верхушка родоплеменной знати захватывала земли общин и передавала их в пользование крестьянам – обедневшим общинникам, которые имели свой инвентарь, рабочий скот, самостоятельно вели хозяйство, но находились в личной зависимости от землевладельца. У восточных славян, таким образом, появилось классовое общество.

Важной особенностью процесса классообразования у восточных славян было то, что они в своем историческом развитии миновали стадию рабовладения и от первобытно-общинного строя перешли к феодальному. Рабство у восточных славян хотя и существовало, но не стало господствующей формой, а имело лишь патриархальный, домашний характер. Труд раба был вспомогательным.

Главной производительной силой являлся сельский общинник. Рабство не стало основой производства. Это объясняется рядом причин.

Достигнутый восточными славянами уровень развития производительных сил (повсеместное распространение пашенного земледелия, применение усовершенствованных для того времени сельскохозяйственных орудий) требовал, чтобы работник хотя бы отчасти имел какую-то заинтересованность в использовании этой техники и в ее дальнейшем росте.

Сравнительно высокий уровень ремесла также был несовместим с широким применением рабского труда.

Известную роль в развитии феодальных отношений сыграли и внешние факторы. В VIII – начале IX в. рабовладельческий строй стал уже давно пройденным этапом всемирной истории. При этом сами восточные славяне сыграли важную роль в ликвидации рабовладельческих отношений в Византии.

Разложение первобытного общества, распад связей и развитие обмена между отдельными землями, складывание классового общества привели к слиянию восточнославянских племен (поляне, древляне, вятичи, северяне, радимичи, кривичи, ильменские словене и др.) в единую восточнославянскую или древнерусскую народность в пределах Среднего Приднестровья и Верхнего Дона.

В конце VIII – начале IX в. все эти племена представляли собой территориальные образования, имевшие свои княжения. Русская земля объединяла восточнославянские племена лесостепной полосы, т. е. на территории примерно от Киева до Воронежа.

Союзы славянских и неславянских племен в Северной Руси возникали и ранее. Их ядром были новгородская Словенская и полоцкая Кривичская земли. На основе союза славянских племен сложились первые государственные образования славянских племен. Так, в VIII в. существовали Куявия (объединяла земли славянского племени полян в Среднем Приднестровье), Славия (Новгородская земля племени словен), Артания (место расположения точно не установлено, возможно Приазовье или Причерноморье) – непосредственные предшественники Древнерусского государства.

Причиной их возникновения послужило появление имущественного неравенства, разделение общества на богатую землевладельческую знать и рядовых крестьян-общинников, появление эксплуатации. Эти государственные объединения призваны были охранять имущественные интересы знати, принуждать население к повиновению этой знати, а также защищать территорию от нападения извне.

Образование Древнерусского государства – итог всего предшествующего социально-экономического и политического развития восточных славян.

К IX в. образовалось крупное феодальное землевладение, наряду с этим развивалась общинная собственность на землю. Сельская община, пытаясь оказать сопротивление растущей феодальной знати, стремилась сохранить за собой еще не захваченные земли. Сложились основные классы феодального общества – землевладельцев-феодалов и феодально-зависимого крестьянства. Глубокий антагонизм этих классов стал главным фактором, повлиявшим на образование Древнерусского государства.

Господствующий класс нуждался в создании такой государственной машины, которая была бы способна защитить его интересы и обеспечить дальнейшее наступление на земли свободных общинников, обеспечивать расширение его земельных владений и захват новых территорий.

Начало единому государству у восточных славян было положено объединением в 882 г. двух крупнейших самостоятельных государств – Киевского и Новгородского. В конце IX в. единое Древнерусское государство охватывало территорию, протянувшуюся узкой полосой с севера на юг вдоль водного пути по Волхову, Ловати и Днепру. Столицей его стал Киев.

Русское государство, объединившее почти половину восточнославянских племен, вело активную борьбу с кочевниками, Византией и варягами. Его образование явилось следствием внутреннего развития восточных славян и не было связано с какими-либо внешними событиями, например “приходом” варягов.

В IX в. норманны находились на более низкой стадии формирования классового общества. Они не могли принести славянам каких-либо новых форм социально-экономической и политической организации. Русское государство образовалось задолго до “прихода” варягов. Летописная легенда о “призвании” варягов на Русь является лишь одним из литературных вариантов этого события.

Л. Гумилев дает своеобразную версию известной легенды о призвании варягов на Русь: “Биография Рюрика непроста. По “профессии” он был варяг, то есть наемный воин. По своему происхождению – рус. Кажется, у него были связи с южной Прибалтикой. Он якобы ездил в Данию, где встречался с франкским королем Карлом Лысым. После, в 862 г., он вернулся в Новгород, где захватил власть при помощи некоего старейшины Гостомысла.

Вскоре в Новгороде вспыхнуло восстание против Рюрика, которое возглавил Вадим Храбрый. Но Рюрик убил Вадима и вновь подчинил себе Новгород и прилегающие области: Ладогу, Белоозеро и Изборск.

Существует легенда о двух братьях Рюрика, Синеусе и Труворе, возникшая в результате непонимания слов летописи: “Рюрик, его родственники (sine hus) и дружинники (thru voring). Дружинников Рюрик посадил в Изборске, родственников отправил дальше, на Белоозеро, сам, опираясь на Ладогу, где был варяжский поселок, сел в Новгороде. Так, путем подчинения окрестных славян, финно-угров и балтов, он создал свою державу”.

Согласно летописи Рюрик умер в 879 г., оставив сына, которого звали Игорь, по-скандинавски Ингвар, т. е. “младший”. Поскольку Игорь, по словам летописца, был “детескъ вельми” (“очень мал”), по смерти Рюрика власть принял воевода по имени Хельги, т. е. Олег (Хельги – это было даже не имя, а титул скандинавских вождей, означавший одновременно “колдун” и “военный вождь”).

В 882 г. Олег с воинами двинулся по великому пути из “варяг в греки”: из Новгорода к югу по речке Ловать, где была переволока, и дальше по Днепру, попутно заняв Смоленск. Варяги Олега и малолетнего Игоря подошли к Киеву. Тогда там жили славяне и стояла небольшая русская дружина Аскольда. Олег выманил Аскольда и вождя славян Дира на берег Днепра и там предательски убил их.

После этого киевляне без всякого сопротивления подчинились новым властителям. Олег занял Псков и в 883 г. обручил малолетнего Игоря с псковитянкой Ольгой (Ольга – это женский род имени Олег. Здесь мы, скорее всего, вновь сталкиваемся с титулом, не зная настоящего имени исторического лица. Вероятно, Ольга, как и Игорь, во время обручения была ребенком).

Образовавшееся русско-славянское государство с центром в Киеве быстро усилилось и сразу же начало расширяться к берегам Черного моря. В этом движении славяно-русы столкнулись с таким грозным противником, каким была в конце IX – начале X в. Византия.

Поход на Константинополь окончился разгромом. Вражда между русами и Византией усугубилась. Было очевидно, что воевать с мощным противником без поддержки нельзя, и русы стали искать союзников. Ими оказались хазары, которые были враждебны христианской Византии. Хазары использовали русские войска в каспийских походах и в войнах против греков.

В 941 г. киевский князь Игорь совершил поход на Византию, окончившийся неудачно – византийский флот сжег ладьи славян и русов. Но хазарское правительство устраивало и такой исход, ведь силы Византии на Черном море были скованы этой борьбой. А поскольку в Малой Азии грекам приходилось бороться с мусульманами, то Хазарский каганат оказался гегемоном в Восточной Европе. Хазария смогла обложить данью славян, мордву, мерю и камских булгар. Последние рассчитывали на помощь мусульман, и часть булгар приняла ислам (922 г.).

Попытка русов захватить хазарскую крепость Самкерц и утвердиться на берегах Азовского моря вызвала ответный поход полководца Песаха и поставила Киев в положение данника итильских купцов-рахдонитов.

В 944 г. при сборе дани для хазар в Древлянской земле был убит Игорь, князь киевский и муж Ольги. Сопротивление хазарам стало главной проблемой для Киева. И потому княгиня киевская Ольга, правившая при малолетнем сыне Святославе, постаралась приобрести в лице греков сильного союзника: она отправилась в Константинополь, где приняла крещение (ок. 957 г.), избрав своим крестным отцом императора Константина Багрянородного.