Текст книги "История государства и права России"

3.5. Псковская республика

Общественный строй. Имущественное расслоение здесь не получило такого развития, как в Новгороде. В социальной структуре Пскова выделяются бояре, купцы, земцы и смерды.

Бояре в Псковской республике не сформировались в аристократическую партию подобно Новгороду. В Пскове было мало пахотной земли, поэтому земельные наделы были небольшими.

Псковские бояре были средними землевладельцами. Их политическая роль поддерживалась участием в высшем государственном органе – совете бояр (“Господу”) и вассалитетом по отношению к государству.

Основное сословие Пскова – купцы. Торговый и промышленный капитал в небольшой Псковской республике преобладал над сельским хозяйством. Однако купеческая олигархия в Пскове не сложилась.

Сельское население Пскова, являвшееся землевладельцами, именовалось земцами и сябрами (соседями).

Смерды были лично свободным податным населением, объединенным в общины; среди смердов выделялись категории кочетников, огородников, изорников. По причине малоземелья они занимались также животноводством, огородничеством, промыслами. Безземельные крестьяне брали землю в аренду. Достаточно распространенной была категория изорников; обратить в холопа изорника было нельзя.

Все псковское население платило налоги, т. е. было податным. При этом купцы обладали торговыми привилегиями, поскольку являлись основными плательщиками налогов.

Своеобразие политической жизни Пскова состояло в отсутствии острой политической борьбы, слабости противостоящих партий и большей, чем в Новгороде, сплоченности в обществе ввиду незначительной имущественной дифференциации.

Государственный строй. Псковская республика выделилась из состава “Господина Великого Новгорода” в 1323 г., была признана Новгородом в 1348 г. и просуществовала до 1510 г., войдя в состав Русского централизованного государства.

Административно и территориально Псков подразделялся на районы (посады): Детинец (крепость), Кром, Полонице, Торговище, Завеличье. Кроме названных 5 посадов, сведенных в городские концы, выделялись 12 крепостей, имевших также административное значение. Территория государства тянулась вдоль рек Великой, Пскова и Чудского озера.

Законодательная власть принадлежала вече. Народное собрание принимало важнейшие государственные решения, приглашало князя, вводило законы и т. д. В вече могли принять участие граждане Пскова. Процедура созыва и работы собрания была аналогична новгородскому порядку. Политические органы Пскова тоже во многом походили на новгородские.

Следующим после вече органом власти был совет бояр (“Господу”). Псковские бояре не обладали всей полнотой власти, их полномочия ограничивались двумя посадниками.

Псковские посадники избирались на неопределенный срок, им принадлежала часть полицейских полномочий, поскольку должности тысяцкого в Пскове не было. В подчинении посадников находились сотские и старосты. Они и посадники входили в боярский совет “Господу”, чем ограничивали власть бояр. Совет обладал также судебной властью.

Псковичи приглашали князя для осуществления военных и полицейских функций. Князь не имел права принимать участия в вече, судебная власть его была ограничена. В силу своих функций князь заседал в совете бояр. За выполнение своих обязанностей князь получал вознаграждение, так называемый корм.

Как видно из обзора государственного строя, в Пскове сформировалась демократическая форма правления, в меньшей степени воспринявшая элементы феодальной республики.

Правовая система в Псковской феодальной республике. Псковская судная грамота – основной источник права в этой феодальной республике. Большинство исследователей документа сходятся на мысли, что грамота явилась систематизацией права Пскова и Новгорода. Грамота датируется серединой XV в.

Гражданское право. В основном Псковская судная грамота говорит о нормах гражданского права. Здесь законодательство различает имущество недвижимое (вотчина, пахотная земля, угодья, подворье) и движимое (в грамоте – “живот”).

Процессуально смена собственника движимого имущества в Псковской судной грамоте сложнее, чем в ситуациях с недвижимым имуществом. Об этом свидетельствуют и институт давности при смене собственника (4–5 лет), и целый ряд других ограничений. Аналогичные примеры можно привести и по Новгородским писцовым книгам XV в.

Как и в Новгороде, в Пскове существовали три вида договоров: “устный”, “письменный” и “доска” (берестяные грамоты). При спорах о праве владения, займах, покражах и других делах, связанных с имуществом, письменные доказательства являлись приоритетными.

Псковская судная грамота вводила новшества в доказательственную базу – улики (долики), т. е. очевидные признаки преступления, основанные на показаниях видоков (видевших обстоятельства дела) и послухов (косвенно знающих эти обстоятельства).

При этом законодательство подразумевало, что свидетельства послухов не всегда объективны, а потому ограничивало их участие в свидетельствах. Например, одному послуху нельзя было ссылаться на показания другого послуха. Ограничивались свидетельские показания женщин. За мать в суде отвечал сын, а за жену – муж. При отсутствии сына и мужа интересы мужа представлял наймит.

Из Новгородского права в Псковскую судную грамоту перешла практика поединка – поле – и элементы судебного процесса. Но “судебный поединок” в Пскове не должен был заканчиваться убийством. Как и в Новгороде, за преступления против государства, суда и их органов вводилась и смертная казнь (напр., ст. 7). В ряде случаев грамота допускала использование в суде и “на поле” посредников (наймитов) – для недееспособных.

Обязательственные отношения в Псковской судной грамоте подтверждаются не только договорами, но также поручительством и залогом.

Договорные обязательства в Псковской судной грамоте пополняются дарением (ст. 100) (в присутствии священника) и наследованием (теперь наследование можно было подтвердить не только завещанием или законом, но и устным доказательством 4–5 человек). Институт наследования разработан в грамоте в ст. 84–86. Новым в законодательстве является договор мены (ст. 114). Изменены также условия имущественного найма (ст. 103).

Судебный процесс в Пскове носил состязательный характер. Решение суда считалось окончательным и обжалованию не подлежало. Выигравшей стороне выдавалась Правая грамота, на основании которой исполнялось решение суда. В общем, процесс суда в Пскове сравним с Новгородским. Решения суда принимались только в письменной форме. В Пскове существовали следующие виды наказаний: смертная казнь и денежный штраф в пользу государства (продажа). В любом случае предусматривалось возмещение ущерба, а при невозможности выплатить ущерб говорилось об отработке долга.

3.6. Государство и право в период монголо-татарского ига

Борьба русского и других народов с монголо-татарским нашествием. В первой половине XIII в. на Русь, Закавказье, Среднюю Азию обрушились полчища монголо-татарских завоевателей.

Монголы – скотоводческие племена, кочевавшие в Центральной Азии, в XII в. переживали разложение родового строя и возникновение феодальных отношений. Родоплеменная знать превращалась в феодальную, владевшую огромными пастбищами.

Верхушку феодальной знати составляли вожди племен – ханы. Владельцы пастбищ определяли время и место кочевий для отдельных племен, закабаляли простых скотоводов (“черных людей”), заставляли их работать на себя, пасти скот и выполнять другие работы или отдавать некоторое количество голов своего скота. Складывался класс феодально зависимого населения.

К началу XIII в. у монголов стало образовываться раннефеодальное государство. Между крупными феодалами – ханами развернулась ожесточенная борьба за пастбища и власть. В результате этой борьбы Темучин, хан сильного племени, объединил все монгольские племена и в 1206 г. провозгласил себя великим ханом – Чингисханом.

Создав огромное конное войско, он в короткий срок покорил Сибирь, Северный Китай и Корею и в 1219 г. вторгся в Среднюю Азию, а в 1220 г. – в Закавказье. Завоеватели встретили упорное сопротивление местного населения.

Жители Ургенча, столицы Хорезма, удерживали свой город в течение 7 месяцев. Население Шемахи, столицы Ширвана, заявив:

“От меча все равно не уйдешь, так лучше нам твердо стоять, по крайней мере умрем с честью”, – защищалось до полного истощения.

Однако феодальная раздробленность Средней Азии и Закавказья ослабляла силу сопротивления этих народов. Монголо-татарские завоеватели грабили, уничтожали население, а ремесленников угоняли в рабство. Только в Самарканде около 30 тыс. ремесленников попали в рабство к монгольской знати. Население было обложено тяжелой данью.

Закрепив свою власть в Закавказье, монголо-татарские полчища двинулись на Русь. В 1223 г. произошла первая битва русских и половецких войск с монголами в приазовских степях на реке Калке. В русских отрядах не было единства, они не имели общего командования. Некоторые князья не принимали участия в сражении. Монгольские ханы разбили русско-половецкое войско, и Чингисхан возвратился в Азию.

В 1236 г. внук Чингисхана Бату (Батый) с огромным войском обрушился на русские земли. Героическое сопротивление полчищам Батыя оказали жители Рязани, Москвы, Козельска и Киева. Они сражались с завоевателями, не щадя жизни.

Однако феодальная раздробленность Руси и численное превосходство врага обусловили поражение Руси. Но героическое сопротивление ослабило военное могущество завоевателей. Поэтому вторжение Батыя (после разорения Киева в 1240 г.) в Галицко-Волынское княжество и его походы на Польшу, Чехию и Венгрию закончились неудачей.

Несмотря на огромное разорение, русские княжества продолжали оказывать сопротивление завоевателям почти два десятилетия. Только к концу 50-х гг. XIII в. над ними, за исключением полоцко-минских и новгородско-псковских земель, было установлено иго монголо-татарских ханов.

Жестокое и кровавое монголо-татарское иго тормозило развитие производительных сил Руси.

Русский народ неоднократно поднимал восстания против монголо-татарского ига. В 1257 и 1259 гг. новгородцы выступили против монголов, пытавшихся переписать новгородцев для обложения их данью. Бояре и князья помогали монгольским баскакам – представителям хана в завоеванных землях подавлять восстания.

В 1262 г. восстание вспыхнуло одновременно во Владимире, Суздале, Ростове, Переяславле и Ярославле. Восставшие выгнали баскаков и перебили тех, кто их поддерживал. Хотя эти восстания жестоко подавлялись с помощью местных князей и бояр, выступления русского народа против монгольского ига имели положительное значение. Со временем ханы перестали присылать в русские земли баскаков, а сбор дани начали поручать русским князьям.

Борьбу против монголо-татарских завоевателей вели народы Средней Азии и Закавказья. Тяжелым бременем стала междоусобная борьба феодалов монгольских владений. В результате этой борьбы в конце XVI в. один из феодалов Тимур (Тамерлан) возглавил Чагатайский улус и создал государство со столицей в Самарканде. Тимур вместе со своей знатью совершил грабительский поход на Иран, Хорезм, Китай и Закавказье; в 1395 г. он разгромил Золотую Орду и напал на Русь.

При внуке Тимура Улугбеке (1409–1449) Самарканд стал одним из культурных центров Средней Азии. В это время в Герате жил знаменитый поэт и ученый Алишер Навои.

Государственность в XIII–XV вв. В 1243 г. хан Батый вместе с монголо-татарской знатью, возвратившись из европейского похода, основал в низовьях Волги Золотую Орду со столицей Сарай (недалеко от Астрахани). Под господством ханов Золотой Орды были часть Средней Азии, часть Казахстана, Поволжье, Крым, Кавказ, Поднепровье и Северо-Восточная Русь.

Русские княжества в состав Золотой Орды не входили. Они управлялись своими князьями и платили ханам тяжелую дань. Это было военно-административное объединение владений монголо– татарской знати. Во главе государства стоял хан, обладавший деспотической властью. Важнейшие государственные вопросы разрешались на феодальных съездах – курултаях, на них формально избирались и ханы.

Во главе военного ведомства и войска стоял букаул. Помощником хана по гражданским делам был везир (вазир), наблюдавший за деятельностью центральных органов управления.

Баскаки и даруги следили за выполнением повинностей и сбором дани в пользу казны.

Основным источником богатства хана и феодальной знати Золотой Орды были грабежи и сбор дани с завоеванных ими народов.

Население русских княжеств было обложено тяжелой данью. Завоеватели забирали десятую долю всего имущества, часто проводили дополнительные сборы хлеба, скота и денег, совершали разорительные набеги, угоняли в плен мирных жителей. Русские князья потеряли самостоятельность и вынуждены были ежегодно ездить к хану на поклон в Золотую Орду с богатыми дарами. Хан по своему усмотрению или не утверждал на княжество, или выдавал им ярлык на право княжения.

Государства, создававшиеся монгольскими завоевателями, были непрочными. Не имея единой экономической основы, они держались на насилии и распадались под действием освободительной борьбы народов и феодальных междоусобиц.

Монголо-татарское иго в русской истории. Русские земли переживали период феодальной раздробленности, когда подверглись нападению мощной империи Чингисхана. В первые десятилетия XIII в. он завоевал Северный Китай и Среднюю Азию. Волна монголо-татарского нашествия натолкнулась на сопротивление древнерусских княжеств.

После падения Рязанского и Суздальского княжеств, захвата Москвы и Южной Руси монголо-татары двинулись на Галицкую Русь и дошли до Польши. И хотя сопротивление было всеобщим, оно было безуспешным: Русь на долгие столетия подпадает под монголо-татарское иго.

По мнению некоторых историков, это объяснялось тем, что на Руси имелись некоторые специфические условия для монголо-татарских завоеваний:

• русский князь должен был предстать при дворе хана и признать его верховенство;

• родственники, братья и сыновья местных князей находились при дворе хана в качестве заложников;

• население переписывалось, на него налагалась дань и обязанность поставлять в монгольское войско солдат;

• устанавливалась система почтовой связи; хан назначал своих наместников;

• религиозная политика монголов была политикой толерантности и покровительства в отношении клира любых религий;

• за клиром сохранялись определенные привилегии взамен их молитв, обращенных к своим богам во имя благополучия, удачи и успехов хана.

Следовательно, утверждают историки-“евразийцы”, “иго” не распространилось на всех. Церковь на основании особого ярлыка исключалась из-под светской юрисдикции. В период монгольского господства на Руси положение митрополита нисколько не зависело от хана – “великого князя владимирского” (этим титулом его наградили монголы, связывая с ним верховенство над всеми русскими князьями).

Вплоть до конца XVI в. позиция духовной власти доминировала над светской. Это было следствием морального авторитета церкви – института, особенно важного в период смут и войн. В то же время следует признать, что духовная власть церкви над населением и светской властью была результатом положения митрополита при дворе хана. Русская церковь в период монголо-татарского нашествия была тесно связана с ханами, ярлыки которых служили основанием ее независимости. Никакой особой специфики в этом нет.

Все церкви, независимо от вероисповеданий, стремятся к поддержке со стороны политической власти; на протяжении почти трех столетий основанием политической власти над русскими землями была Орда, поэтому древнерусская церковь длительное время опиралась на Орду.

Но как объяснить необычную терпимость религиозной политики монголо-татар, которые по своему мировоззрению, культуре и расе принципиально отличались от славянского населения? Этому, на наш взгляд, есть только одно объяснение.

За счет привилегий, данных Церкви, завоеватели нейтрализовали потенциального противника, тем более грозного из-за его функции объединителя всех русских земель, переживающих период феодальной раздробленности.

Политически привязывая к себе Церковь, монголы тем самым отделяли ее от остального общества. В этом состоит первый смысл монгольского варианта древнего принципа “разделяй и властвуй”. Тем самым завоеватели ослабляли завоеванные общества.

Кроме того, существование монголо-татарского ига было обусловлено опробованной системой государственного управления. При завоевании русских земель монголы опирались на местных властителей и гарантировали им широкую автономию. Они нисколько не нарушали местных отношений собственности и правовых отношений, зато наложили на население значительный налог.

Всеобщая перепись населения способствовала установлению количества налога от каждой сохи или плуга. Для Церкви было сделано исключение: ее собственность и имущество не облагались налогом. Резидентами в отдельных княжествах были татарские баскаки, осуществлявшие надзор над сбором налога для Орды. Этот сбор осуществляли сами русские князья.

Ярлык хана, дававший право на титул великого князя, стал предметом соперничества между русскими князьями. В результате они были представителями Орды для собственных граждан. Причем “стол” великого князя, давший название “столица” Русского государства, стал еще одним средством разделения местных властителей. От имени татар великий князь, находясь в столице, осуществлял верховную власть над всеми русскими княжествами.

Вся тяжесть дани падала на население. Характерно, что эту дань взимал собственный государственный аппарат. Данный факт имеет ключевое значение для понимания политической и социальной истории России: государственный аппарат Руси отделял государство от собственных граждан.

Русские княжества начинают богатеть за счет собственных подданных.

Сбор налогов обострялся тем, что монголы предоставляли право сбора мусульманским купцам, которые стремились воспользоваться этим для собственного обогащения. Из народных песен того времени известно, что при невозможности уплатить дань у людей забирали детей и жен, а у кого не было родных, тот платил собственной головой.

Рост налогов вызывал сопротивление населения. В Новгороде Александр Невский подавил бунт горожан, которые хотели помешать проведению новой переписи со стороны монгольских чиновников, и вынудил население уплатить дань.

К тому времени он получил от хана титул великого князя владимирского (1252 г.) в благодарность за то, что выдал владимирского, тверского и галицко-волынского князей, составивших заговор против монголов. В результате популярность Александра Невского в Новгороде резко упала, причем в отличие от других княжеств Новгород не находился под непосредственным влиянием монголов и сохранил чувство достоинства.

Александр Невский подавлял также первые антимонгольские народные восстания в Суздале, Владимире, Ярославле и других городах. Вполне возможно, что это объяснялось его скрытым патриотизмом, обусловившим подчинение монголам для того, чтобы предотвратить еще большую беду. Как пишут современные учебники, Александр Невский в отношениях с ханами “стремился исходить из реального соотношения сил Руси и Орды в тот период”.

Это был период феодальной раздробленности. В Западной Европе властители для расширения своей власти использовали раздвоение своих обществ. Аппараты власти западных стран отчуждались от общества за счет дифференциации общества на антагонистические сословия.

Этот процесс продолжался на протяжении столетий, прежде чем феодальная раздробленность была преобразована в абсолютную монархию, которая выражала интересы властной иерархии. У русских князей возникал шанс значительно более оперативно преодолеть феодальную раздробленность, опираясь на титул великого князя и военную силу татар. Достаточно было лишь сохранять верноподданность в отношении чужого государства для того, чтобы создать собственное государство.

Монголо-татарские завоеватели понимали, что для достижения их собственных финансовых и военных интересов будет лучше, если ярмо на население будет наложено не монголом, а русским властителем. А чтобы выявить наиболее подходящее для этой цели лицо, татары создали механизм конкуренции между потенциальными кандидатами на центральную власть. Чтобы поддержать междоусобицы русских князей и обеспечить их рабскую покорность, монголы восстановили значение титула великого князя.

Борьба между русскими князьями за этот титул была “подлой борьбой, борьбой рабов, главным оружием которых была клевета и которые всегда были готовы доносить друг на друга своим жестоким повелителям; они ссорились из-за пришедшего в упадок престола и могли его достичь только как грабители и отцеубийцы, с руками, полными золота и запятнанными кровью; они осмеливались вступить на престол лишь пресмыкаясь и могли удержать его только стоя на коленях, распростершись и трепеща под угрозой кривой сабли хана, всегда готового повергнуть к своим ногам эти рабские короны и увенчанные ими головы”[1]1
  Вернадский Г. В. История права. – СПб., 1999. С. 1 12.


[Закрыть].

Именно в этой постыдной борьбе “московская линия князей” в конце концов одержала верх.

Начало политической карьеры московской линии было весьма знаменательным. В 1327 г. в Твери вспыхнуло восстание народа против монголо-татарского притеснения и поборов, в ходе которого был убит ханский посол – баскак Чолхан. Но не Золотая Орда подавила восстание народных масс. Московский князь Иван Калита отправляется в Орду, где и просит у хана права на подавление восстания тверичан. Калита жестоко расправился с населением Твери. Тверское княжество подверглось жестокому разгрому, надолго устранившему тверских князей от соперничества в борьбе за политическое превосходство на Руси.

С 1328 г. московский князь Иван получает титул великого князя и право на сбор дани со всех русских княжеств в пользу монголов. Нетрудно понять, что с этого времени в его казне начала исчезать бо́льшая часть награбленных денег (отсюда и его прозвище Калита – “денежный мешок”).

Иван Калита сделал хана орудием, с помощью которого избавился от наиболее опасных соперников и устранил всякие препятствия на пути к узурпации власти. Он не завоевывал уделы, а незаметно обращал права татар-завоевателей исключительно в свою пользу. Он обеспечил право наследования своему сыну теми же средствами, какими добился возвышения Великого княжества Московского, в котором так странно сочетались княжеское достоинство с рабской приниженностью.

За все время своего правления Иван Калита ни разу не уклонился от намеченной им для себя политической линии, придерживаясь ее с непоколебимой твердостью и проводя ее методически и дерзко.

Развитие монголо-татарского права. Яса, или Великая Яса, представляла собой свод законов и уставов, составленных по распоряжению основателя Монгольской империи Чингисхана. Яса не дошла до нас в подлинном списке, она известна лишь в отрывках или в сокращенном виде.

Более того, далеко не все отрывки законоположений, известные под именем фрагментов Ясы, на самом деле принадлежали составу свода. Чингисхан сам не был грамотен. Секретари его должны были записывать не только новые законы, но также различные его изречения или высказывания – “билик” (мудрость). Помимо официальных записей должны были сохраниться и частные записи законов и изречений, сделанные для памяти приближенными хана.

Вопрос о Ясе представляется поэтому очень запутанным. Однако сам факт существования Ясы как официального свода ханских законов засвидетельствован целым рядом надежных источников. Персидский историк Джувейни (ум. в 1283 г.) сообщает, что копии Ясы хранились в казне каждого из потомков Чингисхана.

Другой персидский историк, знаменитый Рашидаддин (1247–1318), также упоминает о Ясе совершенно определенно. Известный арабский путешественник Ибн Баттута (1304–1377), сведения которого обычно весьма точны, также сообщает, что Чингисхан издал свод законов, известный под названием эль-Ясак. Арабский же географ и историк Макризи (1364–1442) свидетельствует, что список Ясы имелся в его время в одном мусульманском монастыре близ Багдада.

По словам Рашидаддина, первый хан Золотой Орды Батый повелел всем своим подданным повиноваться постановлениям Ясы под страхом смертной казни. Преемники Батыя ссылались на великую Ясу в своих ярлыках, данных Русской церкви. Ссылки на Ясу имелись в Китайском уложении Юанской (Монгольской) династии 1320 г.; известна Яса была и в Египте.

Яса была утверждена Великим курултаем, собранным в 1206 г. после победы Темучина над кереитами, найманами и меркитами.

Монгольские походы на Китай (с 1211 г.) и Туркестан (с 1219 г.), увенчавшиеся рядом побед, привели к превращению провинциальной монгольской державы в мировую империю. Расширение государства потребовало основательного преобразования всей прежней административной системы.

При этом были приняты во внимание навыки и традиции китайской, уйгурской и иранской государственности. Чингисхан сумел подобрать себе выдающихся помощников из уроженцев вновь завоеванных земель. В результате создавшихся новых условий потребовался пересмотр первоначального свода законов (Ясы).

Пересмотр и расширение Ясы, вероятно, имели место на курултае 1218 г., одобрившем план кампании против Туркестана. В 1225 г. Яса утверждена в окончательной редакции.

По сохранившимся фрагментам Ясы можно судить о размахе правовой мысли ее творцов – Чингисхана и его ближайших соратников.

Яса включала: международное право; государственное и административное право, в том числе: верховная власть (хан), народ, крепостной устав, тарханные привилегии (иммунитет), воинский устав, устав о лове, управление и административные распоряжения, податной устав; уголовное право; частное право; торговое право; судебное право; укрепление законов.

Международное право. Общей задачей международного права монголов являлось установление вселенского мира. Эта цель должна была быть достигнута путем или международных переговоров о подчинении других народов воле Хана, или, при отказе их от подчинения, – путем войны.

В дошедших до нас фрагментах Ясы на эти общие цели международного права и международной политики монголов сохранились лишь намеки. Но задачи эти довольно ясно выражены в дипломатической переписке монгольских ханов с римским престолом и некоторыми европейскими государствами.

Изложенные Абуль Фараджем и Джувейни отрывки Ясы, посвященные дипломатической переписке, касаются непосредственно лишь формы объявления войны. “Когда (монголам) нужно писать к бунтовщикам или отправлять к ним послов, не надо угрожать надежностью и множеством своего войска, но только объявить: если вы подчинитесь, обретете доброжелательство и покой. Если станете сопротивляться – что мы знаем? Бог Всевечный знает, что с вами будет”.

Из этого предписания Ясы видно, что Чингисхан верил, что сам он и его народ находятся под покровительством и руководством божественного Провидения. Нужно иметь в виду, что, хотя Чингисхан сам не принадлежал ни к одному из определенных вероисповеданий, он несомненно был проникнут глубоким религиозным чувством.

Именно вера в свою божественную миссию придавала Чингису уверенность во всех своих предприятиях и войнах. Руководимый этой верой Чингис и требовал вселенского признания своей власти. Все враги его империи в его глазах лишь “бунтовщики”.

Итак, одним из основных положений международного права Ясы была определенная форма объявления войны с гарантией безопасности населению враждебной страны в случае добровольного подчинения.

Другим важным началом международного права монголов нужно считать неприкосновенность послов, хотя в дошедших до нас фрагментах Ясы об этом ничего не говорится. Но вспомним, что поход на Туркестан в 1219 г. был предпринят Чингисханом для отметки за убийство его послов Хорезмшахом Мохаммедом.

Русские князья в 1223 г. также навлекли на себя гнев монголов именно избиением ханских послов, результатом чего и была катастрофа на Калке. Об уважении, с которым Чингисхан относился к послам, можно судить, между прочим, по тому, что, согласно Ясе, послы имели право бесплатно пользоваться ямской службой империи.

Государственное и административное право. Верховная власть. Верховная власть была сосредоточена в лице хана. Ханский титул – единственный атрибут верховной власти. Монголам воспрещалось давать (царям и знати) многообразные цветистые титулы, как то делают другие народы, в особенности мусульмане. Тому, кто на троне сидит, один только титул приличествует – хан или каан.

С точки зрения монгольского государственного права только монголы составляли государственно-дееспособный народ в империи. И только в периоды междуцарствия народ монгольский мог осуществлять в полной мере свое право, принимая участие в избрании нового хана. Всякий новый хан должен был по рождению принадлежать к дому Чингиса.

После смерти правящего хана члены его рода, высшие сановники, войска, племенные и родовые старейшины сходились вместе на курултай, на котором избирали нового хана. Избранным должен быть наиболее способный из потомков Чингисхана. Никто не мог быть ханом без утверждения на курултае.

С избранием хана политическая роль народа заканчивается. Курултаи, собираемые ханами по различным вопросам во время их царствований, были, в сущности, лишь совещаниями офицеров армии и родовых старейшин для принятия к сведению и исполнению решений хана по поводу предстоящего похода и других важных дел.

Общественный строй монголов был основан на племенном и родовом праве. В сохранившихся отрывках Великой Ясы находим мало указаний на внутренние социальные отношения монгольских племен и родов, и, вероятно, в подлинной Ясе об этом говорилось мало. Эти отношения направлялись не Ясой, а обычным правом.

Крепостной устав. Империя Чингисхана основана была на всеобщем прикреплении населения к службе государству. Каждый имел свое определенное место в войске или податном участке, и с этого места он не мог сойти. Этот принцип крепости лица государству позже сделался основанием Московского царства XVI–XVII вв.

Сокращенное изложение Крепостного устава Ясы находим и у Абуль Фараджа, и у Джувейни. “Никто да не уходит из своей тысячи, сотни или десятка, где он был сосчитан. Иначе да будет казнен он сам и начальник той (другой) части, который его принял”.

В компиляции Пети де ла Круа мы находим такое постановление касательно обязательной службы: “Чтобы изгнать праздность из своих владений, он (Чингисхан) повелел своим подданным работать на общество так или иначе. Те, кто не шел на войну, должны были в известное время года работать определенное количество дней на общественных постройках или делать иную работу для государства, а один день каждую неделю работать на хана”.