Текст книги "История государства и права России"

5Сословно-представительная монархия (середина XVI–XVII вв.)

5.1. Общественный строй и государственно– политическое устройство России

В середине XVI в. Россия вступила в новый период своего развития. Вассально-сюзеренные отношения, характерные для раннего феодализма и Русского централизованного государства, сменились новой формой – сословно-представительной монархией.

Прежде государственное единство Руси основывалось на политической договоренности феодалов. Поэтому предыдущий период иногда называют “политическим феодализмом”. В XVI–XVII вв. единство основывалось на всесословных Земских соборах. Получается, что социальная база монархии была шире, а феодализм этого периода можно назвать социальным.

В XVI–XVII вв. интенсивнее развивались все сферы общественной жизни, что отражалось на социальной структуре общества и государственно-политическом устройстве России.

В социальной структуре общества усилились тенденции предыдущего периода. В составе господствующего класса проходило ослабление его аристократической верхушки – князей и бояр – за счет усиления дворянства. Иван IV и его преемники в своей политике ориентировались не на Боярскую думу, а на новые государственные органы – Земские соборы и Приказы.

Земские соборы – всесословный центральный орган власти в России XVI–XVII вв. В состав Земских соборов входили Освященный собор (представлял церковное сословие во главе с митрополитом, а с 1589 г. – с патриархом), Боярская дума, выборные из дворянства, служилых людей и городской верхушки.

Первый Земский собор состоялся в 1549 г. В последующем они собирались регулярно: в 1551, 1589 гг. В 1613–1619 и в 1620–1622 гг. Земские соборы заседали беспрерывно. Последний Земский собор собирался в 1653 гг.

Земские соборы принимали важнейшие решения в жизни страны. В частности, ими приняты Судебник Ивана IV (1550 г.), “Стоглав” (1551 г.), Соборное уложение 1649 г. и др. (Подробнее некоторые Земские соборы рассматриваются на семинарских занятиях.)

В середине XVI в. проводятся важнейшие реформы органов государственной власти. Суть реформ была направлена на централизацию власти и органов управления.

С этой целью в 1535 г. была проведена унифицированная денежная реформа, началась административная реформа с введением единых местных органов управления – “губных изб”, начинает складываться единая система центральных органов управления – приказов. (Первый приказ был создан в 1512 г. и основывался на позитивном опыте предыдущих центральных административных органов – “путей”.)

Заручившись поддержкой Земского собора 1549 г., Иван Грозный приступил к осуществлению военной реформы. Результатом ее явилось создание в 1550–1556 гг. современного боеспособного войска. (Подробнее военная реформа рассматривается на семинарских занятиях.)

Продолжением внутриполитических реформ можно назвать специфическую меру – опричнину (1564–1572 гг.). В курсе “История государства и права России” она не изучается, однако в этой политической мере есть аспекты, связанные с историей права, а репрессии “опричного террора” очень тесно связаны с ужесточением законодательства в середине и второй половине XVI в.

Реформы Ивана Грозного проявились в создании новых приказов и совершенствовании этих органов власти в последующем. Государственный аппарат России в XVII в. насчитывал уже около 80 приказов, которые подразделялись на 5 больших групп. Наиболее важными были административные, судебно-полицейские, областные, военные, финансовые, дворцовые приказы. Приказы XVI–XVII вв.

находились в подчинении Земских соборов и Боярской думы (кроме Приказа тайных дел и дворцовых).

В подчинении приказов находились местные исполнительные органы. В ведении Разбойного, Московского или Владимирского судного и сыскного, Сыскных дел и др. приказов, выполнявших административно-полицейские функции, был штат губных старост, городничих, целовальников, таможенных и остроженных голов. Во главе приказов находились бояре, а штат приказных служащих составляли дворяне – служащие “по отечеству”, т. е. с правом наследования государственной службы.

Низшее звено в администрации, суде и армии – “служащие по прибору”, которых “верстали” из числа свободных городских жителей, черносошных крестьян. Местные органы государственной власти находились в подчинении соответствующего приказа или воеводы.

В 1613 г. в 33 крупнейших города были направлены первые бояре-воеводы. В последующем воеводы полностью заменили наместников и городовых приказчиков, сосредоточив в своих руках всю полноту власти на местах. Должности воевод были упразднены в 1775 г.

Крупным феодалом XVI–XVII вв. являлась церковь. До 1589 г. она возглавлялась митрополитами, затем патриархами (до 1700 г.). Структурно духовенство делилось на черное и белое. Территориально-административно – на епархии во главе с митрополитами и архиепископами (епископами).

Церковь имела собственную властную структуру: Патриарший дворцовый, Патриарший казенный и Патриарший разрядный (судный) приказы. Источником права для духовного сословия был Номоканон, известный в XVI–XVII вв. под названием “Греческие законы” или “Юстиниановы книги”, с 1551 по 1649 г. – “Стоглав” и дополнения к нему.

Период, охватывавший XVI–XVII вв., ознаменовался борьбой церкви и государства. В 1649 г. церковная юрисдикция перешла к государству. Монархи пытались ограничить церковное землевладение и саму власть церкви. В 1581 г. Ивану Грозному удалось ограничить церковное землевладение, а Алексей Михайлович в 1667 г.

сократил политическую власть церкви, усилившуюся во время патриаршества Никона.

Феодально-зависимое население России XVI–XVII вв. было неоднородным. В наиболее выгодном положении оказались государственные (черносошные) крестьяне. В XVII в. значительными по численности были дворцовые крестьяне. Частновладельческие крестьяне принадлежали в XVI–XVII вв. не только боярам, но и дворянам. В этот период появляется термин “поместные крестьяне”. Как и в предыдущие периоды, крестьянство было объединено в общины.

На протяжении указанного периода в России сохранялось холопство, однако численность и социальная база этого сословия сокращались. (Юридическое положение феодально-зависимого населения лучше рассматривать в контексте содержащихся в учебном пособии законов XVI–XVII вв.)

Экономический рост в XVI–XVII вв. выразился в развитии городов и городского сословия. Юридически города относились к посадам и слободкам. Посадское население делилось на феодалов, купцов (объединенных в гостиную и суконную сотни), ких и чернопосадских людей. Слободки делились на белые и черные. Белые слободки были освобождены от государственного тягла и также находились в привилегированном положении по отношению к черным. В 1649 г. положение черных и белых слободок было выравнено.

Судебную власть в городах осуществляли выборные губные органы. Органы местного самоуправления в XVI–XVII вв. составляли земства. Посадские, слободские жители и черные крестьяне выбирали из своей общины земских старост и земских судей, которые имели право исполнительной и судебной власти в земствах. Содержание земских органов власти было возложено на местное население, объединенное в общины.

Земские соборы XVI — начала XVII в. Решения Земских соборов дополняли важнейшие законодательные акты эпохи – Судебник Ивана IV, “Стоглав” и др.

В нормативных актах того времени доминируют акты избрания на царство (сохранились только “утвержденные грамоты” XVII в.), акты о государственных реформах и дополнения в законы о налогообложении. В нашем случае наибольший интерес представляют две последние группы источников.

Приговор Церковно-земского собора 1580 г. относится к актам о государственных реформах. Собор был созван по инициативе царя с целью окончательно решить вопрос о церковном землевладении. Собор развивал положения “Стоглава”, ограничившего в 1551 г. коммерческую деятельность церкви. Однако церковь оставалась крупным феодалом и продолжала получать огромные доходы от управленческой деятельности, а запрет монастырям заниматься ростовщичеством и спекуляцией землей легко маскировался в документах под видом “дарственных”, “вкладных” и иных грамот. С точки зрения царя и его правительства, такая деятельность монастырей явилась причиной экономических трудностей и роста их социальной активности.

Резолютивная часть документа закрепила за церковью все земли, находившиеся в ее ведении, в том числе при отсутствии документального подтверждения права собственности (крепости). Вместе с тем церкви запрещалось приобретать какие-либо земли после принятия настоящего Уложения. Земли князей, заложенные или перешедшие в монастырь, подлежали конфискации.

Приговор регламентировал порядок наделения церкви землей. Монастыри могли наделяться лишь теми землями, которые были не пригодны для земледелия, или если у монастыря отсутствовал собственный земельный клин. Каждое конкретное решение о передаче земель церкви впредь должно было решаться царем, Боярской думой и Освященным собором.

Следует отметить, что решения Земских соборов, ограничивавших права церкви, не всегда выполнялись. Доказательством этому служат повторяющиеся положения об ограничении прав церкви, в “Стоглаве” 1551 г., в указах 1562 и 1572 гг., в соборах 1580 и 1584 гг.

С одной стороны, госаппарат в период правления Ивана Грозного был расшатан опричниной, с другой – выполнение этих решений саботировалось гражданскими и церковными властями.

Среди актов о финансовой деятельности правительства и изменениях в налогообложении интересны решения Земских соборов 1614 и 1616 гг. Приговор Земского собора 1614 г. не сохранился, но он вводил единовременный новый налог – первую пятину (в размере 1/5 имущества). В 1515 г. указ вводил вторую пятину, т. е. единовременная мера повторилась. В 1616 г. Земский собор постановил собрать пятину третий раз – третью пятину.

Как и в предыдущих случаях, текст указа не сохранился, но грамота воеводе в Тотьму позволяет провести анализ самого источника и охарактеризовать финансовую политику России начала XVII в. (В последующем практика сбора пятин сохранилась. Пятины, например, собирались по Приговорам о четвертой (1617 г.) и пятой (1618 г.) пятинах.)

Текст Приговора говорит о чрезвычайности этой меры в налогообложении. Так, пятина собиралась со всех сословий без исключения. Единицей налогообложения являлся по закону не двор, а соха, т. е. хозяйственная единица. Эта мера позволяла ограничить сокрытие доходов. Сбор пятины был поручен не фискальным органам, а выборным представителям в уездах и волостях. Данная мера позволяла снизить социальный протест, ограничить фискальные органы, злоупотреблявшие властью при сборе налогов, а также с целью сэкономить на сборе налогов.

5.2. Развитие феодально-крепостнических отношений в России в XVI – первой половине XVII в. Опричнина

Главной функцией Русского централизованного государства было оформление и укрепление господства феодалов над эксплуатируемыми массами и прежде всего над крестьянством.

Закабаление свободных крестьян феодалами относится еще ко времени Киевской Руси. В период феодальной раздробленности оно усилилось; укрепление Русского централизованного государства сопровождалось юридическим закреплением крестьян за феодалами. Так постепенно оформилось крепостное право – высшая степень неполной собственности феодала над крестьянином.

В период царствования Ивана IV обе тенденции – экономическое и политическое укрепление положения помещиков – еще более усилились. Реформа управления, реформа армии, создание новых приказов – все это ослабляло политическую роль бояр и увеличивало роль помещиков. Одновременно в политике Московского государства появляются новые акценты.

Первые годы царствования Ивана IV были связаны с реформой государства. К Москве были присоединены земли Казанского и Астраханского ханств, были предприняты попытки захвата Сибирского ханства. Военная служба становилась повинностью как вотчинников, так и помещиков.

В случае уклонения от службы бояре сразу лишались земли. Тем самым они были поставлены в зависимость от государства и с этой точки зрения уравнены с помещиками. Преданные царю дворяне были наделены поместьями в районе Москвы взамен обязанности прийти на службу царю.

В 1564 г. царь уезжает из Москвы в одно из своих поместий – Александровскую слободу – и шлет оттуда два письма: в первом, адресованном митрополиту Афанасию, он обвиняет бояр в государственной измене, во втором – выражает полное доверие остальным горожанам. Таким способом царь подстрекает против бояр низшие слои общества.

В Москве начинаются волнения. Бояре и духовенство шлют депутацию к царю с просьбой возвратиться в город, усмирить гнев и править государством так, как он захочет. Иван IV соглашается, но выставляет два условия: “изменников” подвергнуть опале, иных – казнить и “учинить ему на своем государстве себе опричнину”.

Опричнина. Внутренняя политика Ивана IV в 1565–1572 гг. была направлена на преодоление раздробленности, укрепление централизованного аппарата власти и закрепощение крестьянства. Этот период характеризуется не только подавлением сопротивления боярства, но и стремлением подорвать его экономические основы. С этой целью царь применил целую систему мер, которая получила название опричнины (от слова “опричь” – кроме, особо).

Иван IV разделил страну на две части: земщину, управляемую Боярской думой, и опричнину, которую он сам возглавил. Им было создано опричное войско из людей, преданных ему, численностью в 1 тысячу человек. С территории опричнины выселялись бояре-княжата (старая удельная знать), а на их место поселялись опричники.

Опричнина укрепляла положение дворян. Ослабляя роль бояр, она уничтожала феодальную раздробленность – и в этом ее положительное значение, но методы, которыми опричнина проводилась, приводили к подрыву экономики страны. В 70–80-х гг. XVI в. в России наблюдается полоса глубокого хозяйственного упадка. Сократилось производство сельскохозяйственных продуктов и ремесленных товаров, соответственно подскочили цены. В довершение ко всем бедам на Россию обрушилась эпидемия чумы.

Акцент на разработку теории политического отчуждения позволял объяснить опричнину как естественное продолжение процессов бюрократизации государственного аппарата:

• условия монгольского контроля над Россией привели к отчуждению государственного аппарата и культивировали страх власти перед своими подданными;

• правящая элита наделяет землей государственный аппарат и преобразует его в класс властителей-собственников, получая тем самым мощную социальную базу. В результате русская власть становится реализатором интересов класса собственников;

• основным интересом этого класса как на уровне власти, так и на уровне квазисобственности становится элиминация – исключение прежнего класса собственников. Политика Московского государства в XVI в. является только воплощением данного интереса;

• действия властителей-собственников вызывают сопротивление старого класса собственников. Чтобы сломить это сопротивление, властители-собственники прибегают к социальному террору и разрушают автономную структуру собственности феодального общества;

• это приводит к упадку крестьянского хозяйства, что затрагивает интересы как прежнего, так и нового класса властителей– собственников. Сопротивление со стороны помещиков приводит к тому, что острие террора направляется против них.

Смысл институтов самоуправления (Земский собор) в период правления Ивана Грозного был совершенно иной, нежели 100 лет спустя, когда класс бояр вернул себе постоянные позиции, используя институт земства на губернском и центральном уровнях.

До Ивана Грозного при назначении на любую должность в государственном аппарате, а также при расположении лиц за царским столом главную роль выполнял институт местничества, упорядочивавший представителей родов по степени древности их происхождения.

Этот институт был существенной помехой для помещиков, которые к тому времени обладали значительно большим количеством земельной квазисобственности, но никогда не имели высокой позиции в древней родовой иерархии.

Ликвидировать местничество в деятельности институтов государственной службы было значительно сложнее. Тем не менее и здесь был сделан шаг вперед. Русские дворяне не представляли опасности для царя, ибо своей квазисобственностью они были обязаны правителю, в каждый момент могли ее потерять, а право на собственность надо было подтверждать в каждом поколении – идти на государственную службу.

Иван Грозный в 1550-е гг. созвал органы местного “самоуправления”, главами которых должны были быть представители локальных сообществ. Однако главной обязанностью этих органов было собирание налогов и передача их в центральную казну. Их чиновники обязывались действовать по принципу круговой поруки – коллективной ответственности не только за свою вину, но и за вину своих собратьев.

Разновидности вины были обычными (взятка, дары, приношения и т. п.), зато наказание было необычным – смертная казнь. Она угрожала также избранным представителям местностей, если они не тащили на суд и расправу “злых людей” – местных жителей. Чиновники обязывались доносить друг на друга, а наградой за донос были земля и имущество “деятеля органов самоуправления”.

Теория политического отчуждения как один из элементов теории бюрократии позволяет заключить: социальный смысл институтов феодализма и самодержавия был один и тот же – уравнение всех граждан перед государственным аппаратом и главой этого аппарата. Каток возникающего тоталитаризма должен был сплющить все общество – таков был смысл всех реформ Ивана Грозного.

Любое резкое увеличение сферы господства возможно только с помощью массового террора. Отборная тысяча опричников преобразуется в многочисленную организацию, непосредственно подчиненную царю, с собственными чинами, должностями и казной. Любой человек по обвинению опричников мог быть заподозрен в государственной измене. Естественно, случаи такой “измены” стали резко возрастать.

Единственным шансом сохранения влияния, собственности, а затем и жизни для представителей старых боярских родов стали соседние государства. Бегство в Литву и Польшу вызывало новые обвинения в “измене” на основании принципа саморасширяющегося и самоуглубляющегося процесса. Когда обвинений в “заговорах” становилось недостаточно, выдумывались фиктивные.

В 1567 г. были перехвачены мнимые “тайные письма” короля Зигмунда Августа к членам бывшей Боярской думы с призывом перейти на сторону Литвы. Этот подлог достиг своей цели: возникает новая волна террора. На тех же основаниях в “измене” были обвинены жители Новгорода.

В январе 1565 г. царь отправился в Новгород. Здесь он пробыл несколько недель, в течение которых жителей города подвергали пыткам, топили в реке Волхов, а дома их сжигали. Ежедневно умерщвлялось около тысячи человек, общее же число жертв (по разным источникам) составило от 18 до 60 тыс.

Однако система массового террора на службе централизованного государства не может ограничиться только одной социальной категорией. Террор ударил также по армии, недавно реформированной Иваном Грозным. Почти половина служилых людей была уничтожена. В конце концов система террора ударила по самим исполнителям.

В 1572 г. Иван IV реформировал опричнину до такой степени, что запретил само ее название и ввел новое – “двор”. Теперь борьба велась против тех, кто должен был предотвращать “измену”, – против опричников. Боярам начали возвращать их вотчины. Это вызвало недовольство опричников, потребовались новые массовые преследования недовольных.

Государство стало не только исполнителем массового террора, но и верховным эксплуататором.

Московское государство в целях расширения своей социальной опоры создало первый в истории Европы класс дворян-помещиков, соединивший политическую власть с экономической. Из этих людей состоял аппарат управления государством, образовавший еще один элемент в процессе политического отчуждения. Поместная система служила власти и усиливала данный процесс.

Естественным врагом дворян-помещиков были бояре. То была единственная категория граждан, которые могли соперничать с помещиками в борьбе за должности и социальный статус. Бояре обладали экономической силой, владея вотчинами на правах полной собственности. Кроме того, существовали прежние политические институты (Боярская дума) как постоянный совещательный орган при князе. В думу входили члены княжеской семьи, церковные сановники и бояре.

Существовала также традиция местничества, предписывавшая наделять должностями в зависимости от знатности боярского рода и места, занимаемого предком. В соответствии с этой традицией князь не мог назначить конкретного боярина на должность, на которой он был бы подчинен тому, чей предок был подчиненным данного боярина.

О важности такой традиции свидетельствуют книги, на основе которых решались споры о месте в иерархии потомков лиц, в них занесенных. Бояре были также препятствием на пути экономического развития класса помещиков. Он разрастался так быстро, что вскоре стало не хватать черных земель для пожалований в пользование.

По этим причинам помещики объявили войну боярам. Ставкой в такой борьбе является двойное господство над обществом – экономическое и политическое – и, следовательно, создание предпосылок тоталитарного общества.

Борьба помещиков с боярами велась с переменным успехом на протяжении всего XVI в. Но общая тенденция состояла в том, что бояре утратили прежнее политическое положение и значение. Князь стал назначать в Боярскую думу послушных ему людей из числа бояр и холуйски настроенных дворян.

На Земском соборе 1566 г. большинство уже принадлежало помещикам. Появление иерархического аппарата управления государством также подрывало политическое положение бояр на всех уровнях. Развитие поместной системы привело к нехватке земли для наделения поместьями.

Когда стало не хватать дворцовых и черных земель, Василий III и Иван IV начали обращаться к боярскому землевладению.

До и после опричнины имели место множество крестьянских и городских восстаний.

Крестьяне реагировали на террор массовым бегством в Поволжье и Сибирь.