Текст книги "История государства и права России"

3.3. Ростово-Суздальское княжество

Образовалось на северо-восточной окраине русских земель. С древних времен эта земля заселялась славянскими племенами – кривичами и вятичами. Очень рано возникли здесь старославянские города – Ростов, Суздаль, Белоозеро и др.

В XI в. Ростово-Суздальская земля уже находилась под властью киевских князей и управлялась их посадниками и мужами.

Ярослав Мудрый, разделив Киевскую Русь между своими сыновьями, Ростово-Суздальскую землю отдал Всеволоду. Впоследствии этой землей владел сын Всеволода Владимир Мономах, а затем его сын Юрий Долгорукий (1125–1157) – основатель Москвы.

По мере развития феодальных отношений в Ростово-Суздальской земле росла заселенность этого края. Выросли новые города: Ярославль, Юрьев, Переяславль-Залесский, Дмитров, Владимир.

При Юрии Долгоруком и последующих князьях могущество Ростово-Суздальской земли сильно возросло.

Андрей Боголюбский (1157–1174) – сын Юрия Долгорукого – сделал столицей княжества Владимир. Ростово-суздальские бояре, привыкшие делать “что им любо”, на владимирского князя смотрели свысока, у него, мол, живут боярские смерды, древоделы и орачи. Андрей, опираясь на свое оружие и служилых людей, укреплял свою власть (его недаром прозвали “самовласцем”), “начал преследовать” бояр. В результате боярского заговора в 1174 г. Андрей Боголюбский был убит.

Особого могущества Ростово-Суздальская земля достигла при князе Всеволоде III по прозвищу Большое Гнездо (1176–1212). Его влияние распространилось на Киев, Новгород, Рязань. Он расширил свои владения на восток (основал Нижний Новгород), вел борьбу с камскими болгарами и мордвой.

О могуществе князя Всеволода говорится в знаменитом произведении “Слово о полку Игореве”: “О Великий князь Всеволод! Почто не помыслишь ты прилететь из далеко для защиты отеческого золотого престола. Ты можешь Волгу веслами разбрызгать, а Дон шлемами вычерпать”.

После смерти Всеволода Ростово-Суздальская земля стала переживать упадок. Процесс феодализации привел это княжество к феодальной раздробленности.

Попытки Юрия II (сына Всеволода), а затем Александра Невского задержать распад Ростово-Суздальской земли оказались безрезультатными.

После смерти Александра Невского Ростово-Суздальская земля раздробилась на уделы, среди которых наиболее крупными были Тверской, Московский, Ярославский, Белоозерский, Углицкий, Ростовский, Стародубский и др.

В XIII–XIV вв., в период монголо-татарского нашествия, в Ростово-Суздальской земле стали создаваться условия для образования Русского централизованного государства.

Процесс феодализации здесь шел медленно, так как развитие производительных сил отставало по сравнению с другими княжествами Киевской Руси. Наряду с феодальными владениями местной знати имелись обширные общинные и пустошные земли.

Первые ростово-суздальские князья раздавали эти земли дружинникам и церковным феодалам, создавая себе широкую социально-экономическую опору. В результате земельных пожалований выросли новые вассальные землевладения, составлявшие основу класса феодалов.

С развитием феодальных отношений углублялся процесс закабаления крестьян и превращения их в феодально зависимое население. Феодальная эксплуатация выражалась главным образом в несении натуральных оброков и повинностей и уплате денежной подати. Особенность развития феодальных отношений наложила отпечаток на характер органов власти и управления. Во главе Владимирского (Ростово-Суздальского) княжества стоял князь. Он обладал сильной политической властью. Боярский совет не был постоянно действующим органом и не имел большой власти, но князю приходилось считаться с мнением верхушки феодалов.

Постепенно складывались и местные органы управления. На местах (город и прилегающие к нему округа) сидели представители княжеской власти – наместники и волостели (в волости) со своими помощниками – тиунами. Наместники и волостели за свою деятельность получали с населения натурой “корм”. Кроме того, они оставляли часть денег для княжеской казны. Эта система управления, называвшаяся “кормлением”, получила дальнейшее развитие в XVI в.

Политическая организация древнерусских государств представляла собой сочетание монархического (князь), аристократического (совет при князе, боярство) и демократического (вече) правления. Сочетание этих трех элементов проявилось во всех княжествах, но их соотношение менялось в разных местах и регионах.

Если для Галицко-Волынского княжества были характерны тенденции к аристократическому принципу правления, а для Новгорода – к демократическому, то монархический элемент был особенно сильным в северо-восточной Руси. Хотя здесь продолжали действовать и боярский совет, и городские собрания, власть князя оказалась наиболее сильной.

Ростово(Владимиро) – Суздальское княжество, расположенное на северо-востоке Руси, позже стало центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (во второй четверти XII в.) оно составляло конкуренцию Киеву. Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо) сумели сформировать крупный домен, из которого обеспечивали землей служилых бояр и дворян, создав для себя прочную социальную опору в их лице.

Значительная часть земель княжества была освоена в процессе колонизации, новые земли становились собственностью князя. Он не испытывал сильной экономической конкуренции со стороны боярских семейств (в княжестве отсутствовала старая боярская аристократия и крупные земельные вотчины). Основной формой феодального землевладения становилось поместное землевладение.

Социальной опорой князя были вновь образованные города (Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Дмитров и др.).

Политический авторитет княжества укрепился при переводе во Владимир резиденции митрополита.

Достаточно долго государственный центр северо-восточных земель не получал территориального закрепления: он перемещался из Ростова в Суздаль, затем во Владимир, Тверь, пока не утвердился в Москве.

Власть в княжестве принадлежала князю, имевшему титул великого. Существовавшие органы власти и управления были аналогичны системам органов раннефеодальных монархий: княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления.

Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав: на исполнение судебной власти, право суда в отношении всех проживающих на данной земле, право сбора с них налогов и пошлин.

Великие князья своими грамотами обеспечивали независимость боярских и монастырских вотчин от местных властей (волостелей, тиунов, доводчиков), формируя их иммунитеты.

Служилые удельные князья, подчиненные великому князю, начинают превращаться из правителей, государей в землевладельцев своих вотчин и уделов.

К служилым княжеским людям относились бояре и слуги вольные. Свои служебные обязанности они связывали не с землей, а с личной службой князю (на основе присяги, договора, личной верности).

Князья в XII–XIII вв. заключали договоры с городами, которые соглашались подчиниться их власти и контролю. При этом у городского самоуправления сохранялась значительная доля самостоятельности.

Города были центрами товарного производства и работы на заказ, в них зарождались купеческие и ремесленные (цеховые) организации. Городские бояре (“старцы градские”) составляли патрициат городов, постоянно действующим органом в городах было вече.

Владимирское княжество, расположенное в северо-восточной части Руси, связывало славянские народы с народами Поволжья и Приуралья и оказывало влияние на их развитие. Оно приняло на себя первый удар монголо-татарских полчищ, героическим сопротивлением сдерживало их напор. Русские люди, таким образом, оградили народы Западной Европы от грабительских набегов степных кочевых орд.

3.4. Новгородская республика

Новгород выделился как экономический и политический центр ильменских славянских племен. В Киевское государство он входил, как и другие земли, в качестве удела сыновей великих князей. С ростом экономической мощи приобрел право приглашать к себе князя.

После распада Киевского государства Новгород превратился в самостоятельную землю. Благодаря своему удобному географическому положению быстро вырос в крупный торговый центр.

Общественный строй. Городское и сельское население Новгорода делилось на сословия: бояре, житьи люди, купцы, черные люди, смерды.

Новгородские бояре представляли собой значительную политическую силу, что обосновано в названии государства: “боярская республика”. Бояре были крупными землевладельцами, обладали налоговыми льготами, были неподатным сословием и сконцентрировали свою власть в важном государственном органе власти – в Совете господ (состоял из 50 бояр). По отношению к вече бояре находились в отношении вассалитета.

Житьи люди являлись лицами неблагородного происхождения: они происходили из среды крупных землевладельцев, богатых ремесленников или промысловиков. К слою житьих людей примыкали своеземцы (средние и мелкие землевладельцы). Землевладельцы за несение государственный службы освобождались от податей.

Благодаря наличию слоя землевладельцев в Новгороде получили развитие арендные отношения, совладения (складчины) и именные земли (имения). Житьи люди и своеземцы объединялись в общины, которые возглавляли старосты. Наличие в Новгородской республике слоя землевладельцев являлось следствием распада родовой общины.

Новгородские купцы были податным сословием, но обладали торговыми льготами и являлись влиятельными людьми. Новгородское купечество подразделялось на гильдии: “Иваново сто” и “Купеческое сто”. Гильдии управлялись старостами и контролировались тысяцким. Правом входить в сотню обладал купец, не имевший долгов, осуществлявший торговые операции на собственные средства и уплативший крупный взнос в гильдию (до 50 гривен, при том, что новгородская гривна превышала 200 граммов серебра).

Житьи люди, купцы и своеземцы составляли как бы средний слой города, обеспечивая в обществе стабильность.

Черные (молодшие) люди были достаточно многочисленным слоем в Новгороде. Они были лично свободными гражданами и составляли податное сословие. Занимались в основном мелкой торговлей, ремеслом, промыслами или работали по найму. Черные люди обладали правом голоса на вече, а в имущественном положении выгодно отличались от горожан других русских земель.

Смерды – лично свободные крестьяне Новгородской земли – объединялись в общины (мир). Они платили подати, обрабатывали государственные или частные земли. В имущественном и правовом отношении среди смердов выделялись закабаляемые половники (работавшие за половину урожая) и закладники (окончательно попавшие в долговую кабалу).

Особенностью политической жизни Новгорода было противостояние двух партий: промосковской и прозападной. Новгородская история отмечена острой политической борьбой, восстаниями и стычками противоборствующих партий на мосту через Волхов.

Государственный строй. Новгород приобрел суверенитет от Киева в 1136 г. и существовал как независимое государство до присоединения к Москве в 1478 г.

Ядро Новгородского государства сформировалось между озерами Ильмень и Чудское по берегам рек Волхов, Великая, Молога, Ловать. Территория Новгородской республики слагалась из 5 концов города и соответственно из 5 провинций (пятин): Обонежская, Вольская, Шелоньская, Деревская, Мстенская. Пятины подразделялись на волости, пригороды, уезды: Псков, Ладога, Старая Руса, Великие Луки, Бежичи, Юрьев, Торжок. Земли “Господина Великого Новгорода” простирались далеко на русский север по реке Шексне к Белоозеру. Богатые промысловые районы находились вдоль Северной Двины, Печоры, Вятки.

Высший орган власти Новгорода – вече. Созывалось оно под звон вечевого колокола. Хотя право созыва вече имели лишь жители, обладавшие правом голоса, но в реальности народное собрание созывалось посадником или тысяцким.

Решения принимались большинством голосов при устном голосовании, позднее система голосования усовершенствовалась подачей берестяных избирательных бюллетеней. Решения протоколировались “вещным дьяком”, опечатывались и передавались на хранение архиепископу (при дворе новгородского владыки находился государственный архив).

На вече принимались важнейшие государственные решения (объявление войны, заключение мира, призвание и изгнание князя, принятие и отмена законов). Правом законодательной инициативы обладал Совет господ (из числа 50 бояр), который формулировал выносимый на вече вопрос. Такой процессуальной хитростью на вече “лоббировались” решения, выгодные городской верхушке.

Власть князя в Новгороде была ограничена военными и судебными функциями. В случае избрания князь подписывал договор, по которому определялись права и обязанности сторон. Деятельность князя находилась под контролем посадника.

Новгородский посадник был высшим должностным лицом (избирался один посадник). Административные и судебные полномочия посадник получал на ежегодных выборах. Находясь в должности (степени), он назывался “степенным посадником”. По истечении годичного срока полномочий посадник уходил в отставку с почетным званием “старый посадник”.

Новгородский тысяцкий был вторым должностным лицом государства и помощником посадника. В мирное время тысяцкий организовывал и осуществлял полицейские полномочия, обладал правом суда. В случае войны – созывал и возглавлял народное ополчение. В подчинении посадника и тысяцкого находилась военная и гражданская администрация: сотские, сотники, десятники, сторожа, старосты городских концов и улиц.

Другие города республики имели структуру местного управления, аналогичную столичной, но вече не созывали, а обладали правом участия в новгородском вече. Заволочье по причине своей удаленности управлялось наместником.

Реальной властью в государстве обладал архиепископ. До 1156 г. епископов присылали из Киева, затем новгородцы стали избирать высшее духовное лицо самостоятельно. Наделенный духовной административной и судебной властью, архиепископ был к тому же хранителем государственной казны, следил за метрической системой, был советником высших должностных лиц, осуществлял контроль над светским судом Новгорода.

Правовая система в Новгородской феодальной республике. Основными источниками права Господина Великого Новгорода являлись: Русская Правда, Новгородская судная грамота, договоры на княжение с князьями, международные договоры, речения вече, писцовые книги, пошлины – “обычаи”. Новгородская правовая система подтверждается в берестяных грамотах и других письменных источниках.

Новгородская судная грамота дошла до нас фрагментарно в рукописи 1471 г. Сохранились только первые 42 статьи. Можно полагать, что это был достаточно обширный документ, и этому есть ряд подтверждений:

во-первых, документ составлен в поздний период существования республики – значит, имелось и раннее законодательство;

во-вторых, грамота являлась результатом кодификации Пространной Правды и других источников, в том числе систематизировала казуальные решения веча;

в-третьих, первые 42 статьи источника порождают больше вопросов, чем ответов, – эти ответы и должны были, вероятно, содержаться в последующих, несохранившихся статьях документа.

Еще одним аргументом можно назвать явное противоречие между развитым процессуальным правом Новгорода и определением суда этой республики. Из Новгородской грамоты вытекает, что слово “суд” включало в себя и следственный процесс, и сам суд, и исполнительное судопроизводство. Четкого разделения гражданского и уголовного права в грамоте также не отмечено.

В Новгородской судной грамоте устанавливалась компетенция судов архиепископа, посадника и тысяцкого, князя. Документ регламентирует действующее законодательство, называя при этом Номоканон, старые Новгородские уставы и грамоты.

Среди грамот должна быть и Двинская судная грамота 1397 г. Документ юридически закреплял боевой поединок тяжущихся сторон – “поле”.

Новгород знал эту юридическую практику, но церковный суд ее не признавал. Более того, архиепископ запрещал отпевать в церкви погибших на поединке, а победившую (в том числе с юридической точки зрения) сторону отлучал от церкви на 18 лет (епитимья). Примечательно, что Двинская грамота впервые на Руси говорила о смертной казни.

Новгородская судная грамота говорит о судоустройстве государства. Структурно суд делился на управы. Свою управу имел, например, тысяцкий. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю, по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания в города. Дела в суде должны были решаться в определенный срок и регулярно докладываться архиепископу. В противном случае судьи штрафовались.

К суду в Новгороде имели отношение наместник, тысяцкий, судьи, приказчики, присяжные заседатели, рассказчики, стряпчие, дьяки, докладчики и приставы. Если суд был церковным или княжеским, то соответственно присутствовал архиепископ либо князь.

Суд наместника и тысяцкого был состязательным. Предварительно тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке.

Если примирение было достигнуто, выдавались соответствующие грамоты, которые обжалованию не подлежали, и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не ссылалась на досудебное примирение, созывался суд, на котором присутствовали истец, ответчик и нанятые ими рассказчики.

Рассказчики вводили членов суда в суть дела, затем истец и ответчик приводились к присяге, где оговаривалось, что ложные показания и неуважение к суду уголовно наказуемы. На суд вызывались только мужчины. За жен отвечали в суде мужья, за вдов – сыновья (с какого возраста наступала юридическая ответственность, грамота не говорит).

Суд знал сословные привилегии, например жены бояр и житных людей, хотя и не присутствовали на суде, могли присягнуть дома. Холоп мог присягать только на холопа. Присяги псковитян и других “неграждан” Новгорода не принимались.

После принятия присяги свое особое мнение высказывали докладчики и судьи. При этом докладчики отстаивали государственную точку зрения. В уголовном суде докладчики, видимо, выступали в роли обвинителя.

На суде было 10 присяжных заседателей. Вердикт присяжных регистрировали дьяки (они же выступали в роли секретарей). Стряпчие и дьяки составляли грамоту о решении суда. Грамота скреплялась подписями и печатью суда. Присутствовавший на суде приказчик “целовал крест” – клялся точно исполнить решение суда. Судебные издержки и пошлину (штраф в пользу Новгорода и церкви) оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде.

Церковный – “святительский” – суд заседал во “Владычных палатах” под председательством архиепископа. В своей деятельности он руководствовался Номоканоном. Компетенция “святительского” суда ограничивалась преступлениями против церкви и судом над “церковными людьми” (иереями, иноками и монастырскими людьми). Церковный суд являлся высшей инстанцией по отношению к гражданскому.

Гражданское право. Об общинном владении и связанном с этим обязательственном праве говорится в новгородских писцовых книгах XV в. Писцовые книги регистрировали земельные наделы, сбор налогов и имущественные споры между крестьянскими общинами Новгородской земли.

Неоднократно сообщается об имущественных спорах церкви и общины, встречаются ссылки на соответствующие решения суда по имущественным вопросам. Писцовые книги говорят о развитии в этой части Руси арендных отношений. Так, сообщается, что староста – крестьянин Ермолай Осташов из села Бел-Бор арендовал у судьи одного из новгородских районов пахотные земли.

Общинная собственность, если говорить о поземельных отношениях в новгородских деревнях, исходила из владения общины “по праву” и в соответствии с новгородским законодательством. Например, зафиксированы решения “книг” о передаче пустующих или (при отсутствии собственности) заброшенных земель во владение общины “по праву”.

Взаимоотношения Новгорода с княжеской администрацией регламентировались в соответствующих договорах. Вообще договорное право в Новгороде находилось на высоком уровне, что видно хотя бы из текста договора между Новгородской республикой и князем Ярославом Ярославичем.

Развитие правовых отношений Новгорода подтверждается в берестяных грамотах. Содержание берестяных грамот богато и многообразно. Многие заметки на бересте содержат указания правового характера. Имеются брачные контракты, духовные завещания, извещения о смерти, даже избирательные бюллетени с именами кандидатов.

Сохранились прошения крестьян, расчеты торговых служащих и налоговых сборщиков. В некоторых грамотах речь идет о запутанных жизненных обстоятельствах.