Текст книги "Личность и социум: от эзотерики-диалектики к синергии преображения (на основе системного анализа личного опыта многих десятилетий, сжатого в интенсивном времени)"

* * *

На следующий день после написания данного раздела книги (12.09.2019) ранним утром в сознании автора стали сами собой прокручиваться слова: «сакральное небо, сакральный туман». В течение четверти часа они вылились в следующее стихотворение.

 
Сакральное небо,
Сакральный туман,
Сакральная бездна,
Я в ней капитан,
Плыви моя лодка,
Прозрачный кристалл,
Мой Дом многогранный,
Тебя я искал,
Я создал тебя,
Из булыжника Эго,
Оно превратилось
В Сверх-Жизни кристалл,
Прекрасное судно,
Корабль Межпространства,
Сквозь Времени Сети,
Проникнет мгновенно,
Мой Дом – сей Кристалл,
И он многомерен,
В нем чудный дворец,
Многоцветье цветов,
Деревья волшебные
Дивных садов,
В них духи стихий,
И дома гостевые,
Друзья в них живут,
Находят пристанище,
Мир и уют,
Я странник небесный,
И мир мой чудесный,
И я всемогущ,
Но кроток я как Агнец,
Чту я в преклоненьи
Моей молитвой сокровенной
Твою святую Благодать,
МОЙ БОГ,
Ты выше-глубже,
Всех времен-пространств,
Умом Тебя не разуметь,
Прекрасен Ты,
Мой вдохновенный миг,
Ты Вечность,
И в потоке Ты прекраснейших
Мгновений,
Ты всюду и везде,
Но и нигде,
Ты в сущности моей,
Сакральной и центральной,
Она в Тебе
Черпает свою жизнь,
Чарует слух,
Чудесный звук,
То Слово Жизни,
Музыка Миров,
Живых, чудесных и прекрасных,
В глубинах Ночи,
В Днях кристально ясных,
На все лады вибрирует
АУМ,
Тебе и мне
Он шлет Приветы Бога,
Мы вместе все творим,
И Красоту,
И Радость,
У Его Порога,
Его Чудесного Чертога,
Волшебный АУМ
СМЫСЛА ОЗАРЕНЬЯ,
Творенье Бога
И мое стихотворенье.
 

2.4. Негативная синергия застоя и революционно-реформаторских новаций разрушительного типа

Кто-то из поэтов написал однажды такие строчки: ТЫ СТАРОМОДЕН – ВОТ РАСПЛАТА ЗА ТО, ЧТО МОДНЫМ БЫЛ КОГДА-ТО.

В этой фразе содержится алгоритм того вида негативной синергии в развитии социо-исторического процесса, который вынесен в заголовок подраздела данной книги.

Застой в социо-историческом процессе начинается с правящей элиты общества, которая остановилась в своем развитии на уровне своего среднего возраста, но продолжает занимать ключевые места в системе общественного разделения и кооперации труда, в то время как общество и его производительные силы продолжают развиваться, требуя новых подходов к новым проблемам, с нахождением адекватных способов их разрешения.

Данный механизм застоя усиливается еще и тем, что в рамках прежнего стареющего поколения руководителей происходит обновление правящей элиты из состава того же самого стареющего поколения, когда кто-то из замов заменяет ушедшего с должности руководителя. При этом заместители начальника обычно, как правило: а) привыкли действовать в соответствии с инициативой, исходящей от их шефа, не решаясь на самостоятельную постановку проблем, а когда тот или иной заместитель сам становится руководителем, он, вместо проявления должной инициативы, продолжает руководить по инерции; б) большинство руководителей рассматривает свой властный пост в качестве своего личного капитала, дающего им многие привилегии, а потому боятся конкуренции со стороны своих ближайших заместителей, из числа которых еще более высокое начальство может назначить ему замену, а потому, во избежание этого, старается подбирать своих заместителей так, чтобы они явно уступали ему в умении руководить организацией или имели бы в биографии достаточно серьёзные изъяны, не позволяющие назначить кого-нибудь из них на место своего непосредственного начальника.

Застою в правящей элите общества противостоит инновационный напор более молодых поколений, которые, с одной стороны, чувствуют необходимость новаций, особенно в условиях несоответствия динамизма реальной жизнедеятельности людей и косных методов и форм управления со стороны стареющей правящей элиты, а с другой – сами претендуют на участие в управлении обществом, полагая, что они будут руководить лучше, чем отживающее свой век поколение элитариев.

В противовес им, молодые претенденты на места в правящей элите общества, активно выступают за революционные преобразования или радикальные реформы, позиционируя себя в качестве пламенных борцов за светлое будущее.

Однако, всякие подлинно прогрессивные преобразования в обществе, несущие ему благо, а не конфликты, развал, разруху и разрушение и т. д., должны базироваться на фундаменте социальной устойчивости, а этот фундамент может быть обеспечен только преемственностью поколений руководителей. А вот она как раз и отсутствует по причине антагонистического конфликта разных поколений — уходящих в прошлое, но еще обладающих властью, и устремленных во власть, но еще не обладающих, но ведущих борьбу за ее достижение.

Абсолютно все революционные и реформистские преобразования в обществе обречены на провал всюду и всегда, если они не базируются на достаточно устойчивом фундаменте.

Однако, младореволюционеры, младореформаторы напористо разрушают фундамент социума с целью захвата власти. В этом деле им оказывают всемерную поддержку геополитические противники страны в лице как отдельных государств, так и разного рода международных организаций (публичных и тайных). В качестве особо яркого и убедительного примера, сошлемся на революционные события в России в 1905 г., в период с 1914 по 1937 гг., а также в ходе радикальных рыночных реформ под блефом демократии в 90-х годах XX века. Все эти события дирижировались из-за рубежа, о чем в последние годы было опубликовано множество научных и популярных работ, например, серия книг Н. Старикова. Один из лидеров реформ 90-х (по существу, это была революция сверху), в открытую заявлял об управлении Россией «Вашингтонским обкомом», трактуя этот факт в положительном ключе. В бытность руководителем Госкомимущества РФ, А. Чубайс издал циркуляр, согласно которому ни один нормативный акт в его ведомстве не может вступить в силу без визы руководителя группы иностранных советников. В то время, а это было время госизмены и предательства национально-государственных интересов России, в оболочке блефовой идеи встраивания ее в лоно цивилизации стран Запада во главе США, в министерства и ведомства РФ были десантированы группы иностранных советников и экспертов, направляющие процесс радикального реформирования всех сторон жизнедеятельности российского общества.

Это реформирование осуществлялось в интересах глобоолигархата и США как его сосредоточения, вопреки национально-государственным интересам нашей страны.

Для нейтрализации, охарактеризованного выше механизма негативной синергии и революционно-реформаторских новаций разрушительного типа, необходимо кардинальное преобразование учебно-воспитательного и научно-образовательного процессов в обществе, с охватом им всех поколений граждан.

Во-первых, в социуме следует проводить курс на непрерывное образование и само-образование кадров специалистов всех профилей, что помимо других принципиально значимых достоинств, не только нейтрализует разрыв поколений отцов (матерей) и детей, но и обеспечивает между ними непрерывное творчески-созидательное взаимодействие в русле синергии поколений, когда поколение родителей, настроенное на генерирование и освоение инноваций на протяжении всей своей жизни[49]49
  Этому способствует освоение мышления на невербальном уровне, на базе смысловых идентификаций. В данной связи см.: Ларионов И.К. Невербальное мышление: от мышления словами к мышлению смысловыми идентификациями. М.: ИТК «Дашков и К°», 2007, 2017.


[Закрыть], будет со вниманием относиться к инновационности поколения детей, понимая, что очень часто «устами младенца глаголет истина», а поколение детей будет стремиться к генерированию инноваций не вообще, не на злобу сегодняшнего дня, а на фундаменте опыта поколений родителей.

Во-вторых, сам процесс образования в высших учебных заведениях, с одной стороны, должен на порядок поднять уровень своей фундаментальности, что возможно осуществить через освоение методов невербального мышления, в сочетании с обучением методам духовного психотренинга, а с другой – органически сочетать профессиональное обучение с практической деятельностью в соответствующей профессии, применяя метод челночного взаимодействия (решение практической задачи —> возникновение потребности в знаниях для решения задачи —> удовлетворение этой потребности через обучение – постановка новой практической задачи и т. д.[50]50
  В данной связи см.: Ларионов И.К. Сальникова Т.С. Синергия науки, образования, производства. М.: ИТК «Дашков и К°», 2017.


[Закрыть]).

Упомянутое выше развитие сферы образования в стране не имеет ничего общего с его реформированием в духе радикальных рыночных реформ и тотальной безумной цифровизации. Горе-реформаторы, под предлогом ускоренного инновационного развития общества, предлагают человеку многократно (4–6 раз) менять в жизни профессию. Такая смена профессий дает в итоге неглубокого, поверхностного специалиста, ведь освоить на достаточно высоком уровне четыре или шесть профессий за одну земную жизнь в пределах 60–70 лет невозможно. Мы считаем необходимым и целесообразным, чтобы на основе возможно более ранней профориентации человек выбирал себе профессию в соответствии с глубинным внутренним призванием, своим духовно-кармическим врожденным потенциалом, а уже далее, на протяжении всей дальнейшей своей трудовой деятельности ступенчато, инновационно, творчески-созидательным путем повышал уровень своего мастерства в избранной профессии. В нашей ситуации производительность труда, эффективность производства, следовательно и благосостояние общества вырастут на порядок. При этом профессиональную подготовку кадров следует ориентировать не на скороспелую конъюнктуру системы общественного разделения и кооперации труда (СОРКТ), определяемую рыночной выгодой, которая, в свою очередь предопределяется биржевыми спекуляциями, генерируемыми глобоолигархией в погоне за сверхприбылью, а на максимально возможное раскрытие в системе образования, интегрируемого с наукой и производством, творчески-созидательного потенциала каждого человека в соответствии с его внутренним призванием, а СОРКТ приспосабливать к структуре кадрового потенциала общества.

В силу перехода от индустриальной стадии развития производительных сил к информационно-индустриальной, при массовой автоматизации умственного и физического труда, в обществе окажется востребованным труд, главным образом, новаторов-творцов в разрезе своих профессий, а это не более 10–15 % народонаселения. Люди не равны по своему потенциалу, а в духовно-информационной сфере востребован результат только самого наивысшего качества. Чем же займутся остальные 85–90 % народонаселения? Им следует сконцентрировать свою трудовую деятельность на самосовершенствовании, в сочетании с рождением и воспитанием детей[51]51
  Подробнее об этом см.: Ларионов И.К. Социальная концепция личности, общества и государства. М.: Союз, 2000; Ларионов И.К. Социальная теория. М.: ИТК «Дашков и К°», 2001; Ларионов И.К. Стратегия социального управления. М.: ИТК «Дашков и К°», 2004, 2008; Ларионов И.К. Синергия социального и корпоративного управления. М.: ИТК «Дашков и К°», 2018, 2020.


[Закрыть].

2.5. Бюрократия как оборотная сторона организационноуправленческой функции среднего (промежуточного) класса

Судя по всему, никто до сих пор не выводил понятие (категорию) бюрократии из понятия (категории) среднего класса, который может называться также промежуточным классом.

Для общественных наук наиболее характерно применение учеными краеугольных понятий, при вкладывании в них самого разного содержания, в зависимости от мировоззрения, научной школы и т. п. того или иного ученого. Сказанное в полной мере относится и к понятию (категории) средний класс. В качестве примера, сошлемся на любопытный факт. В 60-е-80-е годы советского периода истории Борис Ракитский, экономист и философ, в конце 80-х годов стал выступать с инициативой отказаться от применения в общественных науках понятия класс, как категории присущей марксизму-ленинизму, к которому Б. Ракитский относился крайне отрицательно. Вместо понятия класса он предлагал применять понятия: социальные слои, социальная группа. Если согласиться с Б. Ракитским, то понятие «средний класс» вообще исключается из оборота научной обществоведческой мысли. Однако, данное понятие «средний класс» прочно вошло в обиход общественных наук и за рубежом, и в России, причем не без основания. Понятие «средний класс» выражает наличие в обществе весьма значительной части населения, жизненный уровень которого (его стандарты) значительно (на порядок) превосходит жизненный уровень бедных и тем более беднейших слоев населения, но не менее значительно (также на порядок) ниже тех слоев населения, которые относятся к богатым. Разумеется, в рамках среднего класса различаются его низший, средний и высший слой (последний приближается к нижнему слою тех, кого относят к богатым). В гармонизации социума и его прогрессивном развитии, среднему классу обычно отводят две функции: 1) стабилизация общественной жизни, делающей невозможной вызревание революционной ситуации; 2) расширение масштабов среднего класса за счет перехода в него лиц из бедных слоев населения. В эпоху мировой холодной войны между капитализмом во главе с США и социализмом, возглавляемым СССР, формирование и развитие среднего класса в странах Запада послужило мощнейшим экономическим, политическим и идеологическим оружием, используемым для обмана народов социалистического содружества, называемого его противниками соцлагерем, с конечной целью проведения в странах социализма революций снизу, под лозунгами демократии и рынка, когда два понятия (демократия и рынок) трактовались западной и прозападной пропагандой в качестве универсальных, всеобщих способов (рычагов, методов) обеспечения всему народонаселению стран социализма уровня жизни, характерного для среднего класса на Западе. Эта пропаганда сочеталась с действиями 5-й колонны, представители которой занимали во властных структурах соцстран весьма влиятельные должности, вплоть до самых высших, особенно в СССР (и далеко не только А.Н. Яковлев и Э.А. Шеварнадзе, но и рангом повыше). Когда соцлагерь оказался разрушенным (за исключением КНР и КНДР, которые в результате противодействия волюнтаризму-авантюризму Н.С. Хрущева, вышли из состава соцсодружества во главе с СССР, тем самым, в конечном итоге, сохранивших себя в качестве социалистических стран), то народы бывших соцстран получили не только не жизненный уровень среднего класса, но и получили катастрофическое снижение своего жизненного уровня, достигнутого в прошлом (например, в РФ в 1999 г., согласно официальным данным Росстата, уровень средней заработной платы работников снизился в 3 раза по отношению к 1990 г., этому последнему полному году советского периода истории далеко не лучшего в ней, ведь уже почти 5 лет шли разрушительные рыночные реформы, продавливаемые М.С. Горбачевым под мифологическим туманом «перестройки» и «ускорения»). Более того, помимо экономического геноцида, ряд народов стран бывшего социалистического содружества, включая отдельные народы бывшего СССР, были втянуты в вооруженные конфликты на этнополитической почве, в некоторых республиках возродились в буквальном смысле торговля людьми и рабство, во всем своем кровавом уродстве поднял голову международный терроризм, инспирируемый спецслужбами США и Великобритании. В итоге, бывшие страны социалистического содружества были превращены в неоколониальные придатки стран Запада, отсрочив на четверть века развертывание острой фазы системного кризиса мировой капиталистической системы, возглавляемой англосаксами, в качестве наиболее передового отряда глобоолигархата. Одновременно-параллельно, глобоолигархатом был взят курс на постепенную, ступенчатую ликвидацию среднего класса в США и других странах Запада, о чем весьма убедительно и доказательно писала группа ученых, возглавляемых известным американским экономистом Линдоном Ларушем, выпускавшем научно-аналитический журнал EIR. По своему уровню, этот журнал превосходит несопоставимо все наиболее известные западные экономические журналы, в том числе и Economist, финансируемые глобоолигархатом.

Средний класс в России, который все же стал формироваться в стране, стал резко сокращаться в своей численности после объявления Западом экономической войны на уничтожение против нашей страны.

Выше мы охарактеризовали понятие (категорию) среднего класса в качестве особого социального слоя, определяемого по принадлежности к определенному уровню благосостояния (экономическому уровню жизни), определяемому в качестве среднего, промежуточного между уровнем богатых и уровнем бедных слоев населения. Разумеется, конкретное определение границы богатства и бедности среднего уровня между ними носит относительно условный характер, это вопрос договоренности в рамках научно-экспертного сообщества, однако, сама градация народонаселения по уровню благосостояния (уровню жизни в его экономическом измерении) на три категории (верхнюю, нижнюю, среднюю) не подлежит никакому сомнению. Соответственно, понятие среднего класса по его экономическому, в том числе денежно-финансовому, находящего выражение в величине денежных доходов (номинальных и/или реальных)[52]52
  Экономическое и денежно-финансовое благосостояние человека далеко не совпадают между собой. Так, в экономическое благосостояние, помимо денежного обеспечения, входят такие факторы благосостояния-богатства: а) экология; б) свободное время; в) уровень образования и культуры; г) уровень ощущения счастья (или несчастья) в жизни; д) уровень стабильности, безопасности; е) характер взаимоотношений в социуме; ж) психическое и физическое здоровье; з) жизненная перспектива. Конечно, все названные выше факторы носят, как правило, неэкономический характер, но при этом имеют экономическое измерение, более того, они в решающей степени предопределяют развитие и функционирование экономики.


[Закрыть] на одного человека либо семью вполне оправдано. Но все дело в том, что средний класс — это понятие не только экономическое, тем более не только понятие, связанное с уровнем денежных доходов, но и понятие более широкое, охватывающее все существеннозначимые стороны жизнедеятельности народонаселения без исключения. В таком подходе наиболее краткое определение среднего класса таково: СРЕДНИЙ КЛАСС ВКЛЮЧАЕТ В СЕБЯ ОПРЕДЕЛЕННОЕ МНОЖЕСТВО ЛЮДЕЙ ПО ВСЕМУ СПЕКТРУ СУЩЕСТВЕННО ЗНАЧИМЫХ ВИДОВ ИХ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА УРОВНЕ СРЕДНЕЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПО КАЖДОМУ ЕЁ ВИДУ, ОПРЕДЕЛЯЕМОЙ НЕ КАК СРЕДНЯЯ СТАТИСТИЧЕСКАЯ[53]53
  Например, доход представителя среднего класса не выводится как средняя арифметическая между доходами богатых и бедных, а определяется экспертным путем при помощи сложных расчетов, осуществляемых ступенчато.


[Закрыть], А КАК КАЧЕСТВЕННОЕ РАЗЛИЧИЕ УРОВНЕЙ, ПРИТОМ ЧТО КАЖДЫЙ ИНДИВИД ВХОДИТ В СОСТАВ СРЕДНЕГО КЛАССА НЕ ЦЕЛИКОМ, А ТОЛЬКО ТЕМИ ВИДАМИ СВОЕЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, КОТОРЫЕ КВАЛИФИЦИРУЮТСЯ КАК СРЕДНИЕ[54]54
  Один и тот же человек, особенно если он многогранен, обладает выдающимися способностями, может по экономическому благосостоянию входить в средний класс, а по своему творчески-созидательному потенциалу, реализуемому в определенной профессии, он может относиться к элите общества (в рамках креативного класса), что может быть реальным, формальным, одновременно реальным и формальным. Человек по своему духовно-нравственному уровню может принадлежать к подлинной элите, по своему интеллекту – к среднему классу, а по уровню экономического благосостояния относиться к бедным. Подобные примеры можно множить и множить.


[Закрыть].

Мы не будем разбирать принадлежность индивида к среднему классу в разрезе существенно значимых видов жизнедеятельности человека, но остановимся только на двух из них. Обозначим их как вид А и вид Б. Именно эти два вида имеют непосредственное отношение к нашей книге, а рассмотрение других видов слишком уклонило бы нас в сторону.

Вид А. Занятие человеком в системе многоуровневого общественного воспроизводства среднего, промежуточного положения между типом творца-созидателя и типом паразита-вампира. Напомним, что согласно концепции нашей книги, антагонистическое противоречие между этими двумя типами людей представляет собой главное (центральное) противоречие социо-исторического процесса. Средний класс представлен в отношении данного вида подавляющим большинством народонаселения, которое колеблется в ту или иную сторону между творцами-созидателями (ТС) и паразитами-вампирами (ИВ). Если преобладающая часть большинства тяготеет к типу ТС, то в социуме царит гармония, уровень его благосостояния очень высок. Наоборот, если большинство народонаселения тяготеет к типу ИВ, то при общем резком падении уровня благосостояния социума, в нем царит дисгармония, он разрушается противоречиями и конфликтами, доходя до борьбы всех против всех, вплоть до взаимного уничтожения.

Вид Б — организационно-управленческая деятельность, в которой с позиции принадлежности к среднему классу человек занимает среднее, промежуточное положение между руководителями (принадлежат к высшему классу социума) и исполнителями (принадлежат к его низшему классу, в качестве как «синих», так и «белых воротничков», т. е. интеллигенции, задействованной исключительно в роли исполнителей).

Организация и управление жизнедеятельностью социума во всех ее видах предполагает ее законодательно-исполнительное оформление в процессе ее осуществления на всех его стадиях. И если на первой стадии, когда вырабатываются и внедряются соответствующие законодательно-нормативные акты, действуют, главным образом руководители, относимые к высшим уровням иерархии управления, то вся текущая работа по законодательно-нормативному и контрольно-исполнительному оформлению общественного воспроизводственного процесса, включая его идеологическую и политическую составляющую, передается представителям среднего класса, задействованным в сфере управления социумом. Тем самым, представители среднего класса в сфере управления социумом на всех уровнях его жизнедеятельности, выступают в качестве особого слоя управленцев, называемого БЮРОКРАТИЕЙ.

Итак, всем ходом нашего предыдущего рассуждения мы показали и доказали, что бюрократия является оборотной стороной организационно-управленческой функции среднего (промежуточного) класса.

Из сформулированного выше положения вытекают два вывода.

Вывод 1. Бюрократия как таковая, если она функционирует и развивается в отведенных ей разумных, оптимальных рамках, при этом служит всему социуму, за справедливое и достойное вознаграждение, а не себе самой, будучи направляемой и управляемой сверху, при действенном контроле как сверху, так и снизу, суть общественнонормальное, общественно-необходимое явление, которое ни в коей мере недопустимо классифицировать как зло, ведя против него борьбу.

Вывод 2. Другое дело, ИЗВРАЩЕНИЕ БЮРОКРАТИИ, С ЕЕ ПРЕВРАЩЕНИЕМ В БЮРОКРАТИЗМ, который действительно требует борьбы с ним, вплоть до полного искоренения, тем более, что его оборотной стороной выступает коррупция, а она не только в корне подрывает здоровую жизнедеятельность социума на всех ее уровнях, но и служит питательной средой для измены Родине в пользу геополитических противников народа и государства.

Бюрократия трансформируется в бюрократизм, меняя свой положительный знак на отрицательный, в той мере, в какой социальный слой, насыщающий собой институт бюрократии, заполняется людьми паразитарно-вампирического типа, и в какой мере слой бюрократии в целом служит не интересам общества, народа, государства, а своим собственным корыстным интересам (особенно при нарастании ее корыстолюбия), а также в зависимости от того, в какой степени бюрократия, в ее превращении в бюрократизм, расширяет сферу своих организационно-управленческих полномочий, нацеливаясь на превращение в тоталитарную реальную власть над всем социумом, причем не только де-юре, но и де-факто. Такова трансформация бюрократии в тоталитарную власть бюрократизма, оборотной стороной которой является злостная коррупция, степень произвола и вседозволенности которой возрастает в соответствии со все более высокими уровнями тотального всевластия бюрократизма. Именно его крайняя степень в позднем СССР послужила главным фактором распада великой державы в августе 1991 года.

АТББмг = (ИБЛПВТ ↔ ПЦБ ↔ ОЛРКБ ↔ УБТВ ↔ РСТМУК) → ПСНГИСГО → РСГН → ОГОБПкБ,

где АТББмг – алгоритм трансформации бюрократии в бюрократизм в масштабе государства;

ИБЛПВТ – инфильтрация бюрократии людьми паразитарно-вампирического типа;

ПЦБ – переориентация целей бюрократии – от служения обществу, народу, государству к преследованию своих собственных корыстных целей, при безразличии к национально-государственным интересам страны;

ОЛРКБ – ослабление, вплоть до ликвидации реального контроля над бюрократией;

УБТВ – установление бюрократизмом тоталитарной власти над обществом, народом, государством, при полной ликвидации идейной, концептуальной, творчески-созидательной, государственно-охранительной, духовно-нравственной ветвей власти, но при сохранении их внешних оболочек, с их предельным заформализовыванием и заполнением кадрами, назначаемыми под воздействием коррумпированного бюрократизма;

РСТМУК – разрастание системы тотальной многоуровневой коррупции, с произволом и беспределом коррупционеров пропорционально иерархии властной вертикали;

ПСНГИСГО – полная сдача народно-государственных интересов страны глобоолигархату в обмен на привилегии и преимущества, даруемые гражданам мира;

РСГН – распад страны и геноцид ее народа;

ОГОБПкБ – отъем глобоолигархатом богатств, приватизированных коррумпированной бюрократией расколовшегося государства, а потому потерявшего всякую силу, а по законам глобоолигархата богатства бессильных изымаются у них.

Все изложенное выше в данном разделе книги, конкретизируем в виде следующих положений.

Положение 1. Бюрократия, в качестве особого слоя среднего класса, специализирующаяся на организационно-управленческой деятельности в системе общественного разделения и кооперации труда присутствует во всех институтах этой системы[55]55
  В данной связи см.: Институциональная наука в синергии развития ⁄ под ред. И.К. Ларионова. М.: ИТК «Дашков и К°», 2018.


[Закрыть], будучи представлена в них в разной степени, но никогда полностью не заполняя ни один из них на продолжительное время, так как полностью бюрократизированный институт не может существовать слишком долго, он будет заменен своим аналогом, либо изнутри него самого в виде его полного преобразования, либо из вне, если, конечно, не прекратит своего существования, как например, это произошло с институтом государства в СССР в 1991 г. Соответственно, бюрократия присутствует не только в хозяйствующих субъектах достаточно большого масштаба, в гражданских министерствах и ведомствах, но и в право-охранительных органах, армии и других силовых структурах, а также в церковных конфессиях.

Положение 2. В основу алгоритма жизнедеятельности бюрократии, заложено, в том или иной виде, сочетание «кнута» и «пряника». Характер и конфигурация этого сочетания программирует характер и направления профессиональной деятельности бюрократии.

Положение 3. В системе бюрократического управления, если оно не контролируется должным образом, параллельно-одновременно, и сверху со стороны небюрократизированного руководства, и снизу, со стороны народонаселения, а также если в самой организации бюрократии в стране отсутствует конкуренция и взаимный контроль между разного рода бюрократическими структурами, зарождается, формируется и развивается, принимая вид цепной реакции разрастания, СИСТЕМА – СЕТЬ КРУГОВОЙ ПОРУКИ БЮРОКРАТИИ, ПОДДЕРЖИВАЕМАЯ ЕЕ ФУНКЦИОНЕРАМИ КАК НА ЕЕ НИЗОВОМ, ТАК И НА ВЫСШЕМ УРОВНЕ. Эта система круговой поруки предполагает сплачивание бюрократии в единое целое, что происходит на основе ее отчуждения от всего остального общества (социума), по принципу дружбы против общего врага, в которого превращается все остальное общество страны (ее народ), а сама бюрократия становится ПРАВЯЩИМ МЕНЬШИНСТВОМ, ПРЕТЕНДУЮЩИМ НА ТОТАЛЬНУЮ ВЛАСТЬ, в связи с чем БЮРОКРАТИЯ ИЗ СОЦИАЬНОГО слоя ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ПРАВЯЩИЙ КЛАСС. Его часто называют НОМЕНКЛАТУРОЙ. При этом внутри бюрократии стихийно создаются ЯЧЕЙКИ КОРРУПЦИОНЕРОВ, причем на всех этажах бюрократического правления, а затем, вследствие круговой поруки, эти ячейки постепенно объединяются в единую сеть.

Положение 4. Силы, угрожающие тоталитарной бюрократической власти в лице КЛАССА БЮРОКРАТИЗМА, сначала выступают в виде альтернативных центров власти двух типов: а) спецслужб данного государства и других государств, но преследующих разные цели, когда спецслужбы данного государства нацелены на его освобождение от бюрократизма ради спасения государственного суверенитета, а спецслужбы иностранных государств преследуют цель его завоевания изнутри, если у них нет цели ликвидировать это государство вообще; б) международные организации открытого и закрытого типа, также нацеленные на достижение полного контроля над данным государством, либо его ликвидацию в качестве «лишней страны» (термин 3. Бзежинского в отношении России). Все эти альтернативные центры власти провоцируют, генерируют и поддерживают революционную ситуацию в стране, имея в виде свержение, в конечном итоге, действующей системы власти. Вот почему В.И. Ленин, большой специалист по организации революции, в свое время определял революционную ситуацию в стране так: чтобы верхи не могли, а низы не хотели жить по-старому.

Положение 5. Помимо спецслужб (своей страны и других стран) и разного рода международных организаций (открытых и закрытых), пытающихся в своих интересах (у каждой структуры они свои, но у части структур они совпадают) развертывать в стране революционную ситуацию, с последующим ее развитием и использованием именно в своих интересах, существует ещё и ВОЗДЕЙСТВИЕ НА СОЦИО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС СО СТОРОНЫ ЭЗОТЕРИЧЕСКОГО СОЦИУМА, представленного самыми разными силами, от Небесного правительства (его характер хорошо усвоен в духовно-культурной традиции Китая) до зловещих сатанинских эгрегоров. Но выше и глубже всего этого – ЗАКОНЫ СУДЬБЫ (КАРМЫ), а ещё глубже и выше – ПРОВИДЕНИЕ БОГА.

Положение 6. Несмотря на всю тяжесть того социально-экономического курса, который был навязан России, через 5-ю колонну, странами Запада и которым она идет уже более четверти века, в этом пути есть одно очень важное ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ ДОСТИЖЕНИЕ: НАРОД, В СВОЕЙ ПОДАВЛЯЮЩЕЙ МАССЕ, ИЗЛЕЧИЛСЯ ОТ СТРАШНОЙ ДУХОВНО-ПСИХИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНИ – ЧУЖЕБЕСИЯ, ВЫРАЖАЮЩЕГОСЯ В СОБЛАЗНЕ РАЗВИВАТЬСЯ ПО СТАНДАРТАМ СТРАН ЗАПАДА, который наконец показал свой хищный оскал. Это исторической значимости достижение в духовно-психологической сфере было бы весьма хорошо дополнить другим достижением в этой же сфере: прогнившую бюрократию следует не заменять дееспособным правительством, что всегда достигается революцией снизу, с последующим хаосом и выводящей из него диктатурой, а решать проблему через постановку бюрократии на ее должное место, с обеспечение над ней необходимого контроля и сверху, и снизу. При этом в России жизненно необходимо, одновременно-параллельно, наряду с постановкой бюрократии на ее должное место (из правящего класса она превращается в ПОДЧИНЕННЫЙ СЛОЙ УПРАВЛЕНЦЕВ), ФОРМИРОВАТЬ И РАЗВИВАТЬ СИСТЕМУ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ, в составе которой каждый отдельно взятый руководитель, независимо от уровня его должности, будет ОЦЕНИВАТЬСЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ДЕЛА, которым ему поручено руководить, соответственно поощряя как материально, так и карьерным ростом в случае успеха, а также наказывая при провале дела, в виде отстранения от должности, при запрете на всю оставшуюся жизнь занимать руководящее кресло уровня, с которого его сместили в качестве виноватого за проваленное дело.

Положение 7. Из социума России необходимо удалить раз и навсегда ИСТОЧНИК ЗЛА, каковым является 5-я колонна! При этом, для предотвращения взращивания 5-й колонны в будущем, следует нейтрализовать источник этого взращивания: жизнь элиты социума внутри страны должна стать более привлекательной по сравнению с образом жизни элиты во всех других странах мира. Для этого у России ест все необходимые ресурсы. И именно ее богатство привлекает к ней разного рода хищников международного масштаба. Лучше некоторую часть этих богатств потратить на обеспечение жизнесуществования элиты своей собственной страны (речь о подлинной элите, а не о ее суррогате или подделке), тем самым обезопасив нашу Родину на вечные времена от национально-государственного предательства. Что касается открытых внешних врагов из-за рубежа, Россия уже научилась защищаться от их всевозможных происков.

Положение 8. Для формирования и развития в России своей подлинной элиты, следует задействовать все положительные возможности социума в лице государственных и общественных структур, включая Православную Церковь, с содружеством со старообрядчеством и другими церковными конфессиями, в русле их синергии, но не экуменизма, с развитием вокруг всех церквей общественных организаций благотворительной и культурно-воспитательной направленности. Большие возможности скрыты в институте русской общины, который следует всемерно возрождать в России, но помня при этом, что главный признак русского человека не этническая принадлежность, а РУССКИЙ АЛГОРИТМ ДУХОВНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА К СВОЕЙ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ, реализуемый в синергии культурно-исторических традиций и устремления к справедливому будущему, в соответствии с ЗАКОНАМИ ЦАРСТВА БОЖИЯ, как в небесном мире, так и земном. При этом следует помнить, что враги России пытаются подменить духовную общность русских их этническим национализмом. Но в то же время нельзя забывать и о том, что этнические русские сильно ущемлены в своих реальных возможностях и правах в сравнении с разного рода малыми народами. Эту ущемленность надо решительно, в систематическом порядке преодолевать. Между прочим, именно она служит корнем и питательной средой для попыток взращивания русского национализма на этнической почве, на крови и генах, в противовес РУССКОМУ ДУХУ, САКРАЛЬНЫМ ПРИЗВАНИЕМ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ РАЗВИТИЕ В НАПРАВЛЕНИИ ПРЕВРАЩЕНИЯ В БОГО-ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, ведя за собой своим собственным примером (а не интригами, войнами, обманом, колониальной эксплуатацией, как это делали, например, англо-саксы и пытаются продолжать делать тоже самое) другие народы и страны, не пытаясь их слить в одну недифференцированную массу общечеловечества, а сохраняя их исторически уникальные лица, объединяя в синергии, а не в слиянии в общий котел, как этого хочет глобоолигархат[56]56
  См.: в данной связи: Ларионов И.К. Выход цивилизации из лабиринта «конца истории». М.: ИТК «Дашков и К°», 2019, 2020.


[Закрыть].