Текст книги "Личность и социум: от эзотерики-диалектики к синергии преображения (на основе системного анализа личного опыта многих десятилетий, сжатого в интенсивном времени)"

В сложившейся ситуации, высшее руководство СССР, в лице таких личностей как Ю.В. Андропов, М.С. Горбачев, Б.Н. Ельцин и им подобных приняли решение о встраивании Советского Союза в состав западной цивилизации во главе с США, причем на подчиненных ролях, со сдачей собственных геополитических интересов и позиций. В итоге, сначала получилась перестройка, а затем ельцинско-гайдаро-чубайсовские реформы 90-х годов, поставившие Россию на грань выживания, при масштабном экономическом геноциде народа. По итогам 90-х, РФ была превращена в неоколониальный придаток США, с реальной угрозой распада на псевдогосударственные преобразования.

Во многом благодаря В.В. Путину, в 2000-е годы Россия восстановила свой внешнеполитический и военно-технический суверенитет, стала восстанавливать стратегический союз с Китаем. Однако, экономическая система страны, экономическая стратегия, в русле так называемого Вашингтонского консенсуса остались прежними.

В настоящее время не только для высококвалифицированных экспертов, но и для подавляющего большинства населения РФ очевидна неприемлемость курса экономики, определенного в 90-е годы. Однако, в силу менталитета уже устоявшейся профессиональной подготовки, руководители и специалисты экономического блока Правительства РФ и ЦБ РФ не способны проводить какой-либо иной курс, кроме того, который был задействован в 90-е годы. При этом все они с упорством держатся за свои должности, не желая терять привилегированное положение в обществе. В такой ситуации жизненно необходима кадровая революция. Она, естественно, встречает ожесточенное сопротивление. Все это вместе взятое таит угрозу стабильности власти, а потеря стабильности – это недопустимая роскошь в условиях многоплановой войны Запада во главе с США с Россией, которая развязана в холодной форме, но с целевой установкой на распад России в качестве цельного государства, с лишением ее ракетно-ядерного щита. Проблема исключительно острая и сложная. Автор не берет на себя смелость высказывать тактически рецепты ее решения, не обладая текущей оперативной информацией, необходимой для выработки должной линии поведения.

Другое дело, стратегический аспект решения проблемы. Он упирается в формирование и развитие системы воспитания, образования и самообразования профессиональных кадров. По этой проблеме автор уже опубликовал ряд фундаментальных работ, которые можно рассматривать как приложение к данной книге.[67]67
  См.: Годунов И.В., Ларионов И.К. Синергия образования. М.: ИВЦ, «Маркетинг», 2017; Ларионов И.К. Сальникова Т.С. Синергия образования науки, производства. М.: ИТК «Дашков и К°», 2017; Образование, интегрируемое с производством, в условиях глобальной трансформации ⁄ под ред. И.К. Ларионова, О.И. Герасиной, Т.С. Салниковой. М.: ИТК «Дашков и К°», 2019.


[Закрыть]

В царско-имперский период развития России имел место феномен стихийно складывавшегося стратегического управления развитием страны, при задействовании стратегии сочетания сохранения государственного суверенитета, при расширении территории страны за счет присоединения к себе новых народов и территорий, с встраиванием империи в западный цивилизационный проект, в который такая грандиозная империя никак ни вписывалась как по своим качественным, так и количественным параметрам. Такая стратегия отличалась неустойчивостью, так как была связана с постоянными колебаниями между славянофильством и западничеством, а кроме того, и это главное, она открывала все двери и щели для инфильтрации правящей элиты страны прямыми агентами и агентами влияния, с взращиванием исключительно мощной пятой колонны, которая, в конце концов, втянув Россию в первую мировую войну, сначала свергла царизм (было задействовано одно крыло 5-й колонны в лице масонов), а затем вскоре совершила октябрьский 1917 г. захват в стране власти, с установлением тотально идеологизированной диктатуры, получив в ответ гражданскую войну и интервенцию стран Антанты (здесь действовало другое крыло 5-й колонны, в облике пламенных большевиков-революционеров, получивших прозвище «красных масонов», духовно-психологических приемников кровавой Французской революции).

Поразительно, но претендующие на уничтожение до основания всего старого мира, с тем, чтобы на его месте свой новый мир построить, пламенные большевики-революционеры не имели никакой стратегии развития, будучи нацелены на развертывание мировой революции в виде все ускоряющейся цепной реакции, начиная с победы революции в наиболее слабом звене «старого мира» – России.

В сознании новой правящей элиты, в открытую отказавшейся от национально-государственных интересов в пользу пролетарского интернационализма (его тайные глобальные инспираторы одновременнопараллельно делали ставку и на финансовый интернационал[68]68
  Таким образом, интернационал представлял собой одну медаль с 2-мя сторонами: фининтернационал и пролетаринтернационал. Хозяин медали – один: глобоолигархат. А он, в свою очередь, послушное орудие инфернальных сил Мрака.


[Закрыть]), на место идеи Бога была поставлена идея РЕВОЛЮЦИИ, а главным врагом общества, подлежащим безусловной ликвидации, стал КОНТР-РЕВОЛЮЦИОНЕР.

Другое дело, что В.И. Ленин, обладая практической смекалкой, предпочел реальную власть в России троцкистской химере мировой революции. То, что пламенные революционеры, марксисты-ленинцы не имели в своем сознании стратегии развития, наглядно подтверждает сопоставление одного известного высказывания В.И. Ленина о том, что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно», с другой, менее известной позицией К. Маркса и Ф. Энгельса. Они утверждали, что вся сущность их учения сводится к ликвидации частной собственности на средства производства общественной, и для этого нужна социалистическая революция и диктатура пролетариата, а как развиваться дальше, в этом их потомки разберутся сами, лучше их самих.

Итак, В.И. Ленин отсылает решение стратегических вопросов развития общества К. Марксу (его единственно верному, всесильному учению), а тот вопросы стратегии развития общества будущего переадресовал своим потомкам. Круг двух опор, одной в прошлом (К. Маркс), другой в будущем (потомки) замыкается, согласно символу Уробороса (змеи, кусающей свой собственный хвост), причем замыкается в пустоте, не в смысле ВАКУУМА, скрывающего ЖИВОТВОРЯЩЕЕ НАЧАЛО, а в значении полного уничтожения, превращения в НИЧТО.

И, действительно, в советский период истории, КПСС провозглашалась как «ум, честь и совесть нашей эпохи», а Политбюро ЦК КПСС трактовалось на уровне небожителей, на праздничных демонстрациях в столице и крупных городах трудящиеся шли, неся огромные портреты членов Политбюро во главе с Генеральным секретарем[69]69
  В период с 1979 г. по 1981 г. автор книги, уже защитивший докторскую диссертацию, работал в МИНХ им. Г.В. Плеханова, на кафедре политической экономии, будучи по совместительству деканом повышения квалификации преподавателей общественных наук ссузов. Затем, когда автор по своей инициативе оставил это исключительно хлопотливое место, его занял Р.И. Хасбулатов, в то время еще кандидат наук. Впоследствии он стал Председателем Верховного Совета РФ, вторым по рангу руководителем постсоветской России: в МИНХе, перед демонстрациями, выставляли портреты членов Политбюро высотой в несколько метров. Тогдашний ректор панически боялся того, что кто-нибудь может испортить портреты. Тогда его автоматически сняли бы с должности.


[Закрыть]. По своим претензиям, ЦК КПСС был мозговым центром страны, определяющим стратегию его развития, обладая монопольным правом на ТЕОРИЮ РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА, А ОНА В СВОЕЙ СУЩНОСТИ СУТЬ ОСНОВА ДЛЯ ВЫРАБОТКИ СТРАТЕГИИ, ЕЁ ИСТОЧНИК. Для всех остальных граждан страны, включая ученых и экспертов, развитие теории общества на уровне кардинальных вопросов и их решений находилось под самым строгим запретом, начиная от упреков в «ОТСЕБЯТИНЕ» и до уголовного преследования за «антисоветскую агитацию и пропаганду». В результате, народнохозяйственное планирование в СССР, вместо отражения стратегии развития в разрезе пятилеток, было превращено в «планирование от достигнутого уровня», с кулуарными (подковерными) баталиями министров и ведомств по перетягиванию на себя инвестиционных ресурсов. Отсутствие стратегического управления Советским Союзом было «с черного входа», теневым образом, заполнено стратегией, выработанной в США и осуществляемой агентами влияния, в кооперации с прямыми агентами иностранных спецслужб и тайных международных организаций[70]70
  В свое время Сергей Семанов, главный редактор ж-ла «Человек и закон», попал в немилость к Ю.А. Андропову, после чего лишился своей должности. Проведя журналистское расследование, уже в постсоветской России, С. Семанов издал книгу: «Кто вы такой, Юрий Владимирович?», обосновывая свой вывод: Ю.А. Андропов бы завербован в масоны Отто Куусиненом (членом Политбюро) и делал карьеру при их поддержке. Внутри КГБ Ю.В. Андропов создал глубинное КГБ в форме иерархии групп по 5–7 человек. Перестройка в СССР и ельцинско-гайдаровские реформы курировались наследниками Ю.В. Андропова.


[Закрыть]. Эта стратегия, в корне противоречащая народно-государственным интересам нашей страны, была нацелена на ее превращение в неоколониальный придаток ведущих стран Запада во главе с США.

В охарактеризованной выше ситуации есть исключение, период с 1937 по 1953 годы, когда И.В. Сталин реально руководил страной. Его власть утвердилась не в 1924 г., а именно в 1937 г., а до того имело место коллективное большевистское руководство. И.В. Сталин, не будучи пленником марксистско-ленинских догм, обладал знанием известной ему стратегии развития общества, но не стал ее обнародовать в качестве альтернативной марксизму-ленинизму, взяв курс на осуществление новой для того времени стратегии развития в оболочке «марксизма-ленинизма». Для преемственности власти эту оболочку необходимо было сохранить. В русле своей стратегии, И.В. Сталин успешно провел страну через три этапа стратегического развития: этап 1 — индустриализация и подготовка к войне; этап 2 — победа в войне; этап 3 — послевоенное восстановление народного хозяйства и создание исходного потенциала, позволяющего совершить прорыв в научно-техническом прогрессе. Все последующие успехи СССР были связаны не с «мудростью» Н.С. Хрущева или Л.И. Брежнева, а с задействованием прорывного потенциала развития, созданного под стратегическим управлением И.В. Сталина. Об уровне его стратегического мышления свидетельствует такой эпизод. Когда немцы стояли под Москвой, И.В. Сталин запретил посылать на фронт студентов МВТУ им. Э. Баумана, думая об использовании их профессионального потенциала в будущем.

Многим читателям наша положительная оценка И.В. Сталина может показаться странной, ведь у них о нем сложилось мнение как о некоем чудовище, исчадии Ада. Причем они это мнение принимают как «исторический факт». Однако, в реальной действительности такого «факта» не было. За факт выдается злонамеренный миф, запущенный Н.С. Хрущевым в мировое общественное сознание с высокой трибуны съезда КПСС.

АРСЛСУ = [(ЗМС → ТСУРС) ↔ ОСУ] → АВРС → (ВСРС ↔ ВАВ ↔ ВЦРСОСЗВС),

где АРСЛСУ – алгоритм развития системы, лишенной собственного стратегического управления;

ЗМС – заданность миссии системы ее руководством в качестве непреложного факта, без осмысления, корректировки, преобразования;

ТСУРС – текущее и среднесрочное управление развитием системы, исходя из решения сугубо ситуационных (конъюнктурных) задач;

ОСУ – отсутствие внутри системы её собственного стратегического управления;

АВРС – альтернативные варианты развития системы;

ВСРС – вариант стихийного развития системы, в зависимости от сочетания внутренних и внешних факторов её жизнедеятельности, при отсутствии в развитии целенаправленного стратегического вектора;

ВАВ – выбор альтернативного варианта, осуществляемый стихийно или осознанно;

ВЦРСОСЗВС – вариант целенаправленного развития системы, определяемого стратегией, задействованной внешними силами, в их собственных интересах, при игнорировании жизненно-важных интересов самой системы, в том числе и вопреки им, вплоть до доведения ее до распада или полного уничтожения.

Принципиально иначе обстоит дело со стратегическим управлением, генерируемым личностями паразитарно-вампирического типа. Поскольку вся их деятельность построена на обмане, насилии, их сочетании, то осуществляемую ими стратегию управления они стараются сохранять в глубокой тайне, а в публичное пространство (в известной мере и внутри системы) запускают внешне привлекательные мифы, рисуя некую рекламную стратегию развития, мало общего имеющую с той стратегией, которую они на деле осуществляют в процессе управления своей системой или системой чужой, куда они внедрили свою собственную стратегию развития. Эту корыстную мифологизацию стратегии развития гениально, при том предельно кратко определил Дант Алигьери: «БЛАГИМИ ПОЖЕЛАНИЯМИ УСТЛАНА ДОРОГА В АД». Вожди Французской революции, вещая о свободе, равенстве, братстве, развернули в массовом масштабе кровавый террор. Пламенные большевики-революционеры обещали: «Мир – народам, землю – крестьянам, хлеб – голодным». На деле они ввергли Россию в пучину разрухи и гражданской войны, позабыв об обещаниях мира, земли и хлеба (так нужного в периоды голодомора). Аналогичным образом, в народы всего постсоветского пространства, прозападные реформаторы – неоконсерваторы-монетаристы внедряли лозунги свободы и прав человека, а на деле, подвергнув население экономическому геноциду, стали затягивать их в пучину неоколониального рабства.

Мы уже определяли основное противоречие социума в качестве антагонистического противостояния и борьбы двух диаметрально противоположных типов человеческой личности – творца-созидателя и паразита-вампира. Это противоречие охватывает все сферы общественных отношений, в том числе и стратегическое управление развитием систем всех уровней (мега, макро, мезо, микро, субмакро, субмезо, суб-микро[71]71
  Об уровнях и субуровнях общественного воспроизводства см. в частности: Экономические системы: государство и рынок ⁄ под ред. В.И. Жукова и И.К. Ларионова. М.: ИТК «Дашков и К°», 2019.


[Закрыть]).

Разумеется, стратегии систем того или иного уровня оказываются кардинально различными в зависимости от того, какой тип личности (творца-созидателя или паразита-вампира) доминирует в руководстве той или иной системы, исходя из качественного различия миссии и дерева целей, а также методов и механизмов их достижения.

При этом стратегия управления развитием, определяемая творцами-созидателями, не только не нуждается в сокрытии, камуфлировании и т. п., но и выигрывает от своей открытости, увеличивающей число ее сторонников внутри и вовне системы. Сказанное не относится к ряду вопросов тактического управления, когда необходимо засекречивание, особенно, когда речь идёт о государственных или корпоративных тайнах.

Диалектика и синергия стратегического и текущего управления разноуровневыми и разномасштабными системами охватывает не только социальную, социально-экономическую, социально-политическую и др. сферы, основу которых составляет взаимоотношение и взаимодействие людей, но и духовно-психологическую и жизненно-магнетическую сферы существования и деятельности индивида (монады, индивидуального «Я»), поскольку каждый отдельно взятый человек, со всем спектром своих тел-проводников (от духовного, каузального, ментального и до астрального, эфирного, физического и пара-физического, со всей своей психикой, в которой обитает ряд личностей, в известном смысле (ракурсе) представляет собой АНАЛОГ СОЦИОСИСТЕМЫ ОСОБОГО РОДА, в которой задействовано великое множество элементов, структурированных иерархически в единую цельную систему, при том, что ее каждый элемент является аналогом либо отдельно взятого человека-личности в целом, либо малой или большой социальной ячейки (подсистемы) того или иного уровня иерархии в рамках единства-цельности данного, конкретно взятого человека.

Из сказанного выше, вытекают конкретные подходы (методы, техника) к практическим действиям в русле Интралогии, осуществляемыми в виде особых медитаций-пранаям, направленных как на преображение личности индивида, так и на выращивании внутри его биологического организма бессмертного парафизического тела, при трансформации ИОФЧ в ИОФБЧ. Об этом речь идет в соответствующем разделе нашей книги.

3.2. Основное противоречие человеческого общества – антагонизм двух типов личности

Основное противоречие человеческого общества предопределено антагонистическим противоречием кардинального порядка двух типов личности человека, которые образуют исходную полярность социума:

Тип 1 — Творец-созидатель, несущий в себе миссию своей жизни в виде творчески-созидательного труда, в соответствии с внутренним, глубинным призванием, направленным на индивидуальное, коллективное и общественное благоденствие, во всем диапазоне полезной для людей деятельности, включая науку, искусство, образование, управление, технику, материальное производство и услуги, а кроме этого, ратное дело, а также рождение и воспитание детей;

Тип 2 — паразитарно-вампирическое человекоподобное существо (по своему биологическому организму, но не по внутренней сущности, обычно с ущемленной и извращенной гиперсексуальностью[72]72
  Оторванность такого существа от Бога приводит к сосредоточению всей жизни в личности-теле, что и обусловливает гиперсексуальность.


[Закрыть]), которое путем насилия и обмана, чаще через их сочетание, рабски следует своей антигуманной миссии, заключающейся, в соответствием с принципом максимизации удовольствия и минимизации страдания, в достижении возможно большего личного потребления власти, престижа, богатства, а также жизненного магнетизма, вампирически высасываемого из других людей, на основе эксплуатации труда, при сознательном сеянии хаоса, развязывании революций и войн, в качестве главного социального средства, позволяющего, с одной стороны, вампиризировать жизненность массовых жертв, а с другой – создавать условия «мутной воды», в которой легче «ловится рыба», когда открываются возможности тотального перераспределения власти и богатства, с выплыванием на ключевые места в социуме представителей данного типа[73]73
  Выделение двух типов человека, в качестве исходной предпосылки поляризации человеческого общества, основывается на ряде разработок автора, в частности на следующих: Ларионов И.К. Сфинкс: Алхимия человеческого духа. М.: Прометей, 1990; Ларионов И.К. Интра йога. М.: Прометей, 1990; Ларионов И.К. Арканы Таро: Эрос сквозь призму восточного эзотеризма. М.: Прометей, 1990 (книга была переиздана в составе сб-ка «Утро богов» изд-вом «Молодая гвардия», тиражом 100 тыс. экз., а затем отрывки этой книги были опубликованы в 5-ти номерах ж-ла «Наука и религия»); Ларионов И.К. Невербальное мышление. М.: ИТК «Дашков и К°», 2007, 2017; Ларионов И.К. Интралогия. Код вечной жизни Син Ян Инь. Синергия мужского и женского начал жизнедеятельности. М.: ИТК «Дашков и К°», 2019 и др.


[Закрыть].

Выше мы кратко сформулировали два крайних типа человека, которые образуют исходную полярность формирования, функционирования и развития человеческого общества. Что касается каждого конкретно взятого отдельного человека, а народонаселение представлено именно отдельно взятыми людьми, массы которых иерархически структурированы так или иначе в слои и классы, то как и отдельная личность, так и народонаселение в целом, в одних своих частях примыкают к 1 – му типу, в других – ко второму, в а третьих колеблются между 2-мя типами, причем многие тяготеют к чему-то среднему между ними. При этом, в ту или иную историческую эпоху, у того или иного народа наблюдается преимущественный крен (больший или меньший) к 1-му или 2-му типу, с самой разнообразной конфигурацией социума, с позиции соотношения в нем 2-х исходных типов его полярности (КСпзС2ИТП).

Исторически конкретная КСпзС2ИТ пронизывает собой социальную структуру общества (на уровне как страны, так и человечества в целом) на данном этапе его существования и развития. Причем различается фундаментальная структура общества (ФСО), классово-социальная структура общества (КССО), профессионально-воспроизводственная структура общества (ПВСО).

ФСО (фундаментальная структура общества) представлена его четырьмя основополагающими кастами[74]74
  См.: Ларионов И.К. Социально-экономическая система российского общества. М.: Союз, 1997; Годунов И.В., Ларионов И.К. Политическая экономия. Путь в XXI век. М.: Наука, 2005; Экономическая теория ⁄ под ред. И.К. Ларионова. М.: ИТК «Дашков и К°», 2012; Экономические системы: государство и рынок ⁄ под ред. В.И. Жукова и И.К. Ларионова. М.: ИТК «Дашков и К°», 2019.


[Закрыть]. Такое утверждение может показаться многим странно-архаичным, приемлемым для прошлого ряда стран, прежде всего Индии, но категорически недопустимым для современного общества, отвергающего не только принадлежность индивидов к кастам, но и сословиям.

Однако, современное общество устраняет не саму систему четырех каст, а их жесткую фиксацию в религиозной, государственноправовой и хозяйственной форме. Сама же сущность, иначе говоря, идея 4-х каст неустранима в принципе.

Чтобы убедиться в этом, обратим внимание на разумную идею, заложенную в делении общества на четыре касты.

Высшая каста – жрецы (брамины в Индии). Ее внутренний долг (призвание, дхарма) состоит в том, чтобы осуществлять связь между миром Идеалов (Богом в качестве квинтэссенции идеальной сферы мироздания) и социумом, народонаселением.

Зададимся вопросом: можем ли мы представить современное общество без особого социально-профессионального слоя людей, которые генерируют состояние ноосферы общества, определяют его мировоззрение, внедряют в него те или иные идеи, воспитывают и образовывают подрастающие поколения, развивают науку, культуру, литературу. Ответ очевиден: без такого слоя никакое общество немыслимо.

Конечно, мы не называем данный слой кастой. Но это не меняет его сущности. Другое дело, что в этом слое есть представители как религии, так и атеистической науки. Причем, по негласной договоренности, современные ученые, даже если они лично признают Бога, в своих публикациях излагают концепции, в которых значение Бога замалчивается[75]75
  Автором был издан учебник: Ларионов И.К. Стратегия социального управления. М.: ИТК «Дашков и К°», 2004. Проректор по науке РГСУ показала автору схему в этой книге, на которой был обозначен Бог, выразив удивление. На это автор ответил: «Как можно управлять обществом, игнорируя идею Бога?» В дальнейшем автор переиздал расширенный и дополненный вариант этой книги: см. Ларионов И.К. Синергия социального и корпоративного управления. М.: ИТК «Дашков и К°», 2018, 2020.


[Закрыть].

По убеждению автора, массовое распространение воинственного общественного атеизма в науке об обществе, на порядок снижает уровень, качество и значимость научных разработок, не позволяет ставить и разрешать действительно значимые для общественного прогресса проблемы, при этом в корне подрывая идею формирования и развития духовно, душевно и физически здорового общества, что предельно актуально в условиях системного экономического кризиса современной человеческой цивилизации, коренящегося в игнорировании фундаментальных законов экологии человека (в триединстве духа, души, тела), экологии общества, экологии природы[76]76
  См.: Ларионов И.К. Выход цивилизации из лабиринта «конца истории». Концепция синергии развития в переходную эпоху цивилизации и культуры. М.: ИТК «Дашков и К°», 2019.


[Закрыть].

Содержание социальной сферы общества, его политики, экономики составляют общественные отношения людей, которые могут быть в одних случаях здоровыми, а в других – больными.

В данной связи сформулируем закон: здоровые общественные отношения на всех уровнях воспроизводственного процесса (микро, мезо, макро, мега), а также его субуровнях (начиная с отдельного работника, подразделения организации (предприятия), и завершая организацией в целом) могут зарождаться, формироваться, развертываться и развиваться исключительно на фундаменте живой нравственности, а она, в свою очередь, может основываться только на искренней, прочувствованной Вере в Бога.

Высший социальный слой (определяющий мировоззрение людей), отстраняющийся от Бога и тем самым подрывающий в самом себе и народонаселении живую нравственность, являет собой явление духовной, интеллектуальной, социальной, политико-экономической деградации, что предопределяет массированную деградацию общества, в разрезе всех его слоев (каст).

Итак, каста, оперирующая идеями (высшая каста общества), будучи неустранима в принципе, может в одних случаях деградировать, а в других – развиваться в благоприятном направлении. При этом феномен ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИИ является наихудшим видом идеологии. Все живые идеи, возвышающие, оживотворяющие дух и душу человека, закрываются от него целиком и полностью вампирической «идеей» вседозволенности, которая суть анти-идея, по аналогии с анти-Богом. И здесь мы вплотную подходим к различию 2-х исходных типов человека. Один – творец, создающий не только духовные и материальные ценности, но и самого себя в процессе творческого дерзания, поскольку оно открывает внутри сокровенной сущности человека нишу (активный вакуум), заполняемый жизненным магнетизмом, генерируемым богочеловеческим творчеством. В отличие от этого, отказ от идейности в принципе, закрывает человеку наполнение его существа жизненным магнетизмом (ЖМ) через творчески-созидательный процесс. Учитывая, что субъективное ощущение счастья пропорционально насыщенности ЖМ индивидуальной сущности человека и всего спектра его тел-проводников от физического, эфирного, астрального, ментального до кармического и духовного[77]77
  См.: Ларионов И.К. Интра йога. М.: Прометей, 1990; Ларионов И.К. Тайны астрального мира // Странствия душ: сборник ⁄ сост. В.В. Щербаков. М.: Молодая гвардия, 1992; Ларионов И.К. Интралогия. Код вечной жизни Син Ян Инь. Синергия мужского и женского начал жизнедеятельности. М.: ИТК «Дашков и К°», 2019.


[Закрыть], а это ощущение полностью перекрывается безыдейностью и отсутствием творчески-созидательной деятельности (она невозможна без вдохновения высокой идеей), но в то же время нутро человека требует наполнения его жизненным магнетизмом, мы делаем вывод: это наполнение становится осуществимым только через вампиризм. Мы далеко не ограничиваем понятие вампиризма средневековыми легендами о вампирах, т. е. питьем крови. Жизненный магнетизм поглощается вампирами непосредственно, через накачивание начальником подчиненного, измыванием учителя над учеником, скандалистом, затеявшим ссору и т. п…. При этом многие не задумываются над тем, что они практикуют вампиризм. Между прочим, вампиризм нередко распространен в семье, когда один из супругов бессознательно затевает конфликт, а через это насыщает себя жизненным магнетизмом. Высшим накалом вампиризации являются кровавые жертвоприношения черномагических культов. Обычно они практикуются в тайне. Но в особые периоды истории они выплескиваются наружу в виде войн, революций, погромов, террористических актов и т. п.

Говоря о необходимости возрождения в обществе идеологии, естественно здоровой духовно и душевно, укорененной в живом чувстве Бога, следует предостеречь от опасности негативов, могущих сопутствовать идеологическому подъёму.

Негатив 1. Насильственное внедрение в сознание человека идеологии, что вызывает естественное отторжение и удушает в корне принятие даже самой чистой и возвышенной идейности.

Негатив 2. Распространение в обществе одной единственной, исключительно верной идеологии при запрете всех остальных. Но ведь в основе любой здоровой идеологии лежит выяснение пути к Богу из того места, на котором находятся путники духа. Эти места – разные уровни развития людей – разные. Идеологическое многоцветие, в случае его отсутствия, приводит к серьезной болезни общества. Но при наличии множества идеологических цветов, как обеспечить идейную безопасность общества (страны, государства) в условиях внешних угроз? Выход видится в формировании двухуровневой идеологии. На индивидуальном уровне государством поощряется идеологическое многоцветие (одни могут верить в Бога в лоне мировых церквей, другие – искать его самостоятельно, третьи – быть агностиками или атеистами), но при этом всевозможные идейные течения, наносящие вред духовному, душевном и физическому здоровью человека должны быть категорически запрещены, что относится, в первую очередь, к тоталитарным сектам и идеологиям террора. На общественном уровне народ страны должен объединяться единой для него идеологией просвещенного патриотизма (иначе это не народ, а атомизированное народонаселение, которое идеологами глобоолигархата камуфлируется под так называемое «гражданское общество»).

Рассмотрев вопрос о высшей касте (жрецов, идеологов), остановимся на касте правителей, воинов (кшатриев). Очевидно, что никакое современное общество, ни одна страна, не может существовать без правителей и воинов. Следовательно, эта каста также неустранима. Правда, данное утверждение отрицается идеологами глобоолигархата, которые выступают за ликвидацию в будущем институтов государства, семьи, частной собственности, под блефом всемирного братства и анархизма (самоуправляющиеся общин).

Характерно, что две самые непримиримые идеологии XX века, марксизм-ленинизм и неоконсерватизм-монетаризм[78]78
  Б. Селигмен в книге «Основные течения современной экономической мысли» (М.: Прогресс, 1968), раздел, посвященный главному идеологу неоконсерватизма-монетаризма, назвал «М. Фридман – теория как идеология». Б. Селигмен показал, что, несмотря на знамя деидеологизации, учение неоконсерватизма-монетаризма является в своей сущности воинственной тоталитарной идеологией догматического типа, явно оторванной от реальной жизни.


[Закрыть], при всей их непримиримости, нацеленности каждой из них на тотальное господство над человечеством в масштабе всего земного шара, парадоксальным образом совпадают в трех ключевых постулатах – в ликвидации институтов семьи, частной собственности и государства.

Что касается ликвидации семьи и государства, то совпадение этих двух постулатов в двух крайних идеологиях, главенствующих в XX веке, очевидно.

Однако недоумение может вызвать наш тезис о совпадении их по поводу частной собственности. Ведь К. Маркс и Ф. Энгельс писали о том, что вся сущность их учения сводится к необходимости замены частной собственности на средства производственной общественной, для чего и нужна социалистическая революция и диктатура пролетариата. А неоконсерватизм-монетаризм, иначе называемый либерализмом, выступает на словах за незыблемость, неприкосновенность частной собственности.

Не будем верить словам идеологов глоболиберализации, а посмотрим на существо дела, которое они отстаивают. Акцентируем внимание на полной «свободе» (лучше сказать вседозволенности) секса, которую «либералы» воинственно, с сильным давлением внедряют в общественную жизнь[79]79
  В 20-е годы большевики в СССР также пытались полностью раскрепостить секс. В то время в устав ВЛКСМ было записано положение о том, что каждая комсомолка обязана удовлетворить сексуальное притязание на себя любого другого комсомольца.


[Закрыть]. Однополые браки и т. п. уничтожают не только традиционный институт семьи, но и институт наследственности; нет семьи, нет семейных детей, нет наследственности. Отсутствие института наследственности в корне подрывает институт частной собственности. Кроме того, в современном ультра-монополистическом капиталистическом хозяйствовании, весь воспроизводственный процесс направляют и присваивают себе при этом львиную долю прибавочного продукта не собственно акционеры, а наемные топ-менеджеры.

Даже если абстрактно допустить, что глобоолигархату удастся установить тотальное господство на планете (по убеждению автора, это нереально), то и в таком случае, под маской ликвидации всех государств, было бы зафиксировано одно единственное сверх-государство (по типу США), обладающее политической и военной силой.

Таким образом, каста (слой) правителей и воинов не устранима в принципе в человеческом обществе. Другое дело, каким идеям, кому и чему они служат, чьи интересы выражают.

Третьей, при отсчете сверху, является каста вайшью (купцов, предпринимателей). Очевидно, что хозяйственная сфера общества не может осуществлять свою жизнедеятельность без этой касты (слоя). Здесь есть многое, что сказать. Кто заинтересован в этом вопросе, может ознакомиться с нашими книгами[80]80
  См.: Антикризисное управление ⁄ под ред. И.К. Ларионова. М.: ИТК «Дашков и К°», 2014; Синергия предпринимательства ⁄ под ред. И.К. Ларионова. М.: ИТК «Дашков и К°», 2018.


[Закрыть]. Кроме того, мы в данной публикации будем неоднократно затрагивать проблему предпринимательства.

Четвертая сверху и первая снизу – каста работников-исполнителей, охватывающая большинство народонаселения страны, охваченного кастовой системой. В здоровом обществе это большинство совпадает с большинством народонаселения страны, но в больном обществе – это не так, поскольку при массовой дезорганизации общественного труда, кардинального подрыва его стимулов и контроля, разложения и распада системы подготовки квалифицированных кадров, только явное меньшинство народонаселения может быть включено в касту работников-исполнителей. В такой ситуации, кастовый слой охватывает очевидное меньшинство народонаселения.

Выше мы охарактеризовали ИДЕЮ КАСТОВОСТИ в ее чистом виде, как она была явлена в доисторические времена (в Гиперборее), а затем, по мере расселения гиперборейцев с Севера на Юг, дошла до Индии, получив при этом известные искажения, заметно отклонившись от первоначального идеала. В частности, неприкасаемые (те, кто не входят в систему каст) стали часто на деле отождествляться с кастой работников-исполнителей. Однако, несмотря на искажения, идея каст в Индии была сопряжена с идеей реинкарнации индивидуальной сущности человека, что обеспечивало божественную справедливость системы каст. Имеется в виду следующее.

Каждой касте присуща своя дхарма (внутренний долг), глубинное призвание, связанное с выработкой у индивидуальности-личности определенного глубинного свойства. Осуществляя должным образом свою дхарму, индивид переходит из своей касты в более высокую касту, а из самой высшей касты попадает непосредственно в Царство Бога, покидая тем самым земное человечество.

Глубинное призвание отдельно взятого представителя касты работников-исполнителей – выработать у себя качества трудолюбия и дисциплинированности. Когда это достигнуто, индивид переходит в более высокую касту, обычно в новом земном воплощении, но иногда и в данной реинкарнации, вплоть до продвижения в самую высшую касту, с попаданием в конце жизненного пути в Царство Бога (иногда это происходит через отшельничество, связанное с выходом из кастовой системы, но не на уровни ниже ее, а с подъемом над ней).

Для касты предпринимателей (купцов, вайшью) глубинное призвание заключается в выработке качества новаторства, предпринимательства. Выработав в себе это свойство, индивид переходит в следующую, более высокую касту, становясь кшатрием.

Долг (дхарма), глубинное призвание касты правителей и воинов заключается в способности восприятия и беззаветного служения высокому Идеалу. Девиз этой касты: честь дороже жизни. Индивид, впитавший в свою сокровенную сущность эту способность, переходит в высшую касту жрецов.

Внутреннее, глубинное призвание жреца – это двуединая способность восприятия Благодати Бога и близких ему существ, с одной стороны, и передача этой Благодати, после её осмысления и приспособления к уровню низлежащих каст другим людям, прежде всего правителям и воинам – с другой.