Текст книги "Личность и социум: от эзотерики-диалектики к синергии преображения (на основе системного анализа личного опыта многих десятилетий, сжатого в интенсивном времени)"

Положение 9. Для подлинного развития демократии в России, а не ее суррогата по образцу стран Запада, называемого народом «дерьмократией», необходимо формирование и распространение в виде цепной реакции по всей стране РУССКИХ ПО ДУХУ, НО НЕ ОГРАНИЧЕННЫХ МОНОЭТНИЧНОСТЬЮ, ОБЩИН, В КАЧЕСТВЕ БОГОВДОХНОВЕННЫХ ЯЧЕЕК СОЦИУМА. Тогда ДЕМОКРАТИЯ НАЧНЕТ ЗАРОЖДАТЬСЯ СНИЗУ, ИЗ ГЛУБИНЫ НАРОДА, ВЫСТРАИВАЯСЬ СНИЗУ ВВЕРХ, согласно ПРИНЦИПУ ВОСХОДЯЩИХ УРОВНЕЙ ИЕРАРХИИ. В организационно-управленческом отношении это означает: а) в подлинно демократических выборах люди голосуют только за тех кандидатов, естественно на альтернативной основе, которых они знают лично, а этого можно достичь только в рамках общины; б) уже следующий уровень иерархии власти исключает личное знакомство с кандидатами в ее состав, а потому уже на 2-м уровне властной вертикали, голосовать и выбирать должны выборщики-представители 1-го низового уровня; в) выбор из числа кандидатов во власть на 3-м уровне власти, счет идет снизу, осуществляют выборщики-представители, избранные на 2-м, более низком, но зато и более многочисленном уровне властной вертикали; г) по аналогии с вышеизложенным, избираются все более и более высокие звенья властной вертикали, а самое высшее звено избирается представителями звена, лежащего на ступеньку ниже, из числа тех, кто непосредственно знаком с жизнедеятельностью претендентов на высшие выборные посты в государстве

Положение 10. Даже подлинная демократия не должна носит тотальный характер. В государстве должны быть не только руководящие должности, кандидаты на которые проходят отбор через выборы, но даже целые сферы власти (к такой сфере относится власть по обеспечению внутренней и внешней безопасности государства и его народа[57]57
  Концепция о 2-х сферах власти была опубликована в еженедельнике «Правда-5» в середине 90-х годов в статье под названием «Государство с двумя штурвалами» (тираж более 200 тыс. экземпляров). В дальнейшем эта концепция воспроизводилась в других публикациях автора. См.: в частности: Ларионов И.К. Выход цивилизации из лабиринта «конца истории». М.: ИТК «Дашков и К°», 2019, 2020.


[Закрыть]), кадровый состав которых определяется через административное назначение на соответствующие должности, а также в порядке их наследования, но при проверке профпригодности наследника.

Итак, России, как, впрочем, и другим странам мира, жизненно необходимы ТРИ СФЕРЫ ВЛАСТИ: ДЕЛОКРАТИЯ, ДЕМОКРАТИЯ, БЮРОКРАТИЯ. При этом бюрократия должна направляться и контролироваться сверху делократией, а снизу – демократией, при синергии делократии и демократии.

АПСГВ = КБВ → ФР → [(ДЛ ↔ ДМ ↔ БР) → (ПЗСфВхСн) → (НКСвДЛ → БР ← НКСнДМ)] → ДЗСфВпС → ПЗВВпОУФ → (ЗВВ → ИВВ ← СВВ) → РсЭССИП,

где АПСГВ – алгоритм построения системы государственной власти;

КГВ – концептуальная боговдохновенная власть в синергии традиционности и инновационности, закрытости и открытости;

ФР – формирование и развитие системы государственной власти;

ДЛ – делократия;

ДМ – демократия;

БР – бюрократия;

ПЗСфВ – построение 3-х сфер власти в соответствии с существом властных полномочий;

Сн – синергия;

НКСвДЛ – направление и контроль сверху делократией;

НКСнДМ – направление и контроль снизу демократией;

ДЗСфВпС – доминирование 3-х сфер власти, определяемых по существу властных полномочий;

ПЗВВпОУФ – подчинение 3-х ветвей власти, определяемых по своей организационно-управленческой форме;

ЗВВ – законодательная ветвь власти;

ИВВ – исполнительная ветвь власти;

СВВ – судебная ветвь власти;

РсЭССИП – развитие в соответствии с этапами и стадиями социо-исторического процесса.

Положение 11. Существует опасность, что при массовом движении формирования общин снизу, отдельные малые народы, имеющие особо длительный исторический опыт проникновения во власть, могут во многих случаях брать общину под свой полный властный контроль, осуществляемый в собственных интересах. В качестве противодействия этой угрозе, да и не только и не столько для этого, в стране следует развернуть массовый организационно-управленческий всеобуч, при особом внимании к противодействию угрозам использования организационноуправленческого оружия, направленного как на закабаление, так и на разрушение России.

2.6. Поляризация, структура и иерархия социума: взгляд из интралогии

Согласно Интралогии, индивидуальное «Я», несущее в себе ИОФЧ (индивидуализированный образ-форму человека), трансформируемый в ходе эволюции Живого Космоса в ИОФБЧ (индивидуализированный Образ-Форму Бого-Человека), поляризовано на два полюса: верхний в виде ЯСЧВ («Я» – Сознание – Чувствование – Воля) и нижний, предстающий как ЯЖ («Я» – Жизнь). В процессе развития индивида в Духе и Истине, Жизни и Любви, с учетом гармонизации полярности Ян и Инь (мужского и женского начал), в меру превращения ИОФЧ в ИОФБЧ эти два полюса, сохраняясь в качестве полярности, т. е. не сливаясь в одно, все более и более взаимопроникают друг друга в синергии, утверждая тем самым ЖИЗНЬ ВЕЧНУЮ ДУХА В ИСТИНЕ И ЛЮБВИ в модусе неповторимости, уникальности каждого индивидуального «Я»^х.

Аналогично индивиду, СОЦИУМ, образуясь из взаимосвязей, взаимодействий, взаимопереплетений и синергий индивидов, ПОЛЯРИЗОВАН НА ПОЛЮС ДУХА (в виде состава сознания, флюидов чувствования, узоров волевых усилий вокруг великого множества индивидов, в их оболочках из личностей и тел-проводников всего их спектра, начиная с физического организма и выше) И НА ПОЛЮС ЖИЗНИ (он предстает как магнетизм жизни (МЖ) и жизненный магнетизм (ЖМ), причем МЖ суть источник ЖМ[58]58
  См.: Ларионов И.К. Интралогия. Код вечной жизни Син Ян Инь. Синергия мужского и женского начал жизнедеятельности. М.: ИТК «Дашков и К°», 2019; Ларионов И.К. Выход цивилизации из лабиринта «конца истории». М.: ИТК «Дашков и К°», 2019, 2020; Ларионов И.К. Жизненно-магнетический крест и слово невербального мышления. М.: ИТК «Дашков и К°», 2020.


[Закрыть]<sup>[59]59
  МЖ (магнетизм жизни) генерируется индивидуальным «Я» в мере, в какой ЯСЧВ погружается в контакт с Богом, возвышаясь до Него в той же самой мере. МЖ недоступен, в принципе, ни индивидам, отворачивающимся от контакта с Богом, ни разного рода черномагическим фантомам, которым для их жизнедеятельности нужен ЖМ (жизненный магнетизм), но они лишены его источника в виде МЖ. Поэтому они паразитируют на потоках ЖМ, вампиризируя их, для чего они инспирируют и провоцируют соответствующие ситуации (раздоры), конфликты, жертвоприношения, революции, разруху, войны).


[Закрыть]</sup>).

Полюс Социума, соответствующий ЯЖ («Я» – Жизни) назовем ПОЛЮСОМ ЖИЗНИ СОЦИУМА (ИЖС), называя его иногда базисным полюсом социума или базисом социума.

Полюс социума, отражающий в себе ЯСЧВ («Я»-Сознание-Чувствование-Воля) поименуем ПОЛЮСОМ ДУХА СОЦИУМА, употребляя, кроме того, ряд эквивалентов этого понятия: надстроечный полюс социума; надстройка социума, Инфосфера, ноосфера, смыслосфера, духовная сфера, культурная сфера, психологическая сфера – все эти понятия относятся к соответствующим градациям полюса духа социума.

Ниже рассмотрим структуру базисного и надстроечного полюсов социума.

АОСБПС = МТНЛ ↔ ГСЛОДМПЗ ↔ ОИпПДПИ ↔ ОИпопПДПЖ → МСпопПДПЖ → {ЗБМЖпВВ → ОМЖГМЖДРВД → [ЖНСРССМЖкВсД ↔ ЖНМДДЖОсС ↔ (КЖРВД ↔ ВЖМВДОЖ)]} → ОБВСБВО

где АОСБПС – алгоритм определения структуры базисного полюса социума (полюса жизни);

МТНЛ – масса тупых, невежественных людей (в терминологии индуизма они являются носителями гуны (свойства) Тамас — тьмы, невежества), недавно по космическим меркам вступившим на путь эволюции), но при этом обладающих колоссальным запасом ЖМ (жизненного магнетизма), принадлежащего не столько им персонально, сколько цепочкам и сетям их рода, представителями которого они являются, и который тотально довлеет над их жизнедеятельностью (это соответствует понятию пассионарности народа, введенного в оборот Львом Гумилевым);

ГСЛОДМПЗ – группы и слои людей, отдавших свою душу мировому принципу зла (через заблуждение, обман, соблазн);

ОИпПДПИ – отдельные индивиды (личности), принадлежащие полюсу духа социума, но покинувшие добровольно иерархию этого полюса или изгнанные из неё;

ОИпопПДПЖ – отдельные индивиды (личности), принадлежащие одновременно-параллельно и полюсу духа социума, и его полюсу жизни, что достигается глубокой, искренней, чистой Верой в Бога;

МСпопПДПЖ – множество семей, в качестве исходных, первоначальных ячеек социума, принадлежащих одновременно-параллельно и полюсу духа, и полюсу жизни социума, в результате принадлежности мужа и жены, образующих семью, к обоим этим полюсам, будучи укорененных в Боге, воспитывая соответствующим образом своих детей;

ЗБМЖпВВ – заключение брака между мужчиной и женщиной по взаимному влечению;

ОМЖГМЖДРВД – определение как мужчиной, так и женщиной, образующих семью, главной миссией своей жизнедеятельности на Земле в качестве рождения и воспитания детей;

ЖНСРССМЖкВсД – жизненная необходимость само-развития и само-совершенствования и мужа, и жены в качестве достойных воспитателей собственных детей;

ЖНМДДЖОсС – жизненная необходимость для мужчины добиваться должного жизнеобеспечения для своей семьи;

КЖРВД – концентрация женщины на рождении и воспитании детей;

ВЖМВДОЖ – вдохновение женщиной мужчины на ведение им достойного образа жизни;

ОБВСБВО – объединения БОГОВДОХНОВЕННЫХ семей в БОГОВДОХНОВЕННЫЕ ОБЩИНЫ.

АОСНПС = {ОМЛдрПнпВССК ↔ [СКС → (НССК ↔ СССК ↔ ВССК)] ↔ ЭС → [ПДЭС → (ПСПДЭС ↔ ИПДЭС)] ↔ АПНБ ↔ [ПСЭС → (ПСПСЭС ↔ ИПСЭС)]} ↔ (КВЛВК ↔ АПНБ ↔ КВПЛУИАБ),

где АОСНПС – алгоритм определения структуры надстроечного полюса (полюса духа) социума;

ОМЛдрПнпВССК – общая масса людей, достаточно развитых, чтобы претендовать немедленно или в перспективе на вхождение в состав среднего класса;

СКС – средний класс социума;

НССК – нижние слои среднего класса социума;

СССК – средние слои среднего класса социума;

ВССК – высшие слои среднего класса социума;

ЭС – элита социума;

ПДЭС – подлинная элита социума;

ПСПДЭС – профессиональная структура подлинной элиты социума;

ИПДЭС – иерархия подлинной элиты социума;

АПНБ – антагонистическое противоречие и непримиримая борьба;

ПСЭС – псевдоэлита социума;

ИПСЭС – иерархия псевдоэлиты социума;

КВЛВК – концептуальная власть людей внутреннего круга, укорененных в Боге и творчески-созидательно сотрудничающих с его Провидением, как воплощенных в земные тела, так и свободных от них;

КВПЛУИАБ – концептуальная власть псевдолюдей, укорененных в идее Анти-Бога, использующая невещественный аналог компьютера, управляющего сетью-паутиной, к которой подключены все живые и мертвые люди, настроенные на алгоритм зла.

Алгоритмы определения базисного полюса (полюса жизни) СОЦИУМА и определение его надстроечного полюса (полюса духа) социума проникают собой снизу доверху и сверху донизу, целиком и полностью: а) систему многоуровневого общественного воспроизводства (СМОВ), с его четырьмя сферами-процессами (производства, обмена, распределения, потребления), по всем его направлениям (воспроизводство совокупного общественного продукта, подразделяемого на средства производства и предметы потребления, воспроизводство системы социума, иначе говоря, системы общественных отношений, и все это в разрезе 4-х уровней (микро, мезо, макро, мега) и 3-х субуровней (индивида в качестве двуединства в его лице работника и потребителя, оргструктуры внутри субъекта хозяйствования, этого субъекта в целом, что на шкале уровней соответствует понятию «МИКРО», б) систему общественного разделения и кооперации труда (СОРКТ), в качестве подсистемы СМОВ; в) систему организации и управления социумом, в качестве подсистемы СОРКТ, а кроме того, выходящей за ее рамки, с принятием управленческих решений и контролем их исполнения такого рода, который не имеет прямого отношения к СОРКТ (например, вопросы идеологии, жизни и смерти людей и даже целых народов и др.)[60]60
  В данной связи см.: Экономическая теория ⁄ под ред. И.К. Ларионова. М.: ИТК «Дашков и К°», 2012; Экономические системы: государство и рынок ⁄ под ред. В.И. Жукова, И.К. Ларионова. М.: ИТК «Дашков и К°», 2018.


[Закрыть]

Оба формализованных несколько выше алгоритма (АОСБПС и АОСНПС) проникаются вдоль и поперек, на всех уровнях жизнедеятельности людей, соответственно и на всех уровнях и субуровнях СМОВ (системы многоуровневого общественного воспроизводства), основным (главным, центральным) противоречием социума в виде антагонизма и непримиримой борьбы двух типов личностей – тип человека творца-созидателя и тип псевдо-человека в качестве паразита-вампира.

В связи со всем изложенным в данном подразделе книги, остановимся на ряде положений.

Положение А. Абсолютное большинство народонаселения отдельно взятой страны или мира в целом, так или иначе, в той или иной степени тяготеет в одних своих частях и ракурсах к полюсу творца-созидателя, а в других – к полюсу паразита-вампира.

В отношении подавляющего большинства населения, миссией жизнесуществования-жизнедеятельности является рождение и воспитание детей, иначе говоря, расширенное воспроизводство народонаселения в его качественном измерении (оно безгранично) и измерении количественном (оно ограничено разумными пределами, с учетом экологического фактора, в сочетании с характерными свойствами применяемых видов техники и технологий).

Применительно к сформулированной выше миссии жизни на Земле, рождение и воспитание детей имеет для социума знак «+», а отказ от этого – знак «-».

К вопросу о повышении уровня рождаемости, сохранению его или снижению, нужно подходить дифференцированно. Очевидно, что для России, где ощущается явная недостаточность численности населения, предельно актуальным является значительное повышение уровня рождаемости. Разумеется, такой подход предполагает курс на сохранение и укрепление суверенных государств, в отличие от глобоолигархата, который ориентирован на ликвидацию института государства в принципе, в связи с чем нанятые им эксперты ведут речь о сокращении численности народонаселения по всему земному шару, не выделяя характерную специфику конкретно взятых стран.

Положение Б. В системе оздоровления российского социума ключевое значение имеет генерирование цепной реакции формирования и развития ЯЧЕЕК ОБЩЕСТВА-БОГОВДОХНОВЕННЫХ СЕМЕЙ, В КАЧЕСТВЕ МИССИИ ЖИЗНИ СКОНЦЕНТРИРОВАННЫХ НА ОБЩЕМ И ДЛЯ НИХ ЛИЧНО, И ДЛЯ СТРАНЫ ДЕЛЕ, ЗАКЛЮЧАЮЩЕМСЯ В РОЖДЕНИИ И ВОСПИТАНИИ ДЕТЕЙ, В СОЧЕТАНИИ С САМОРАЗВИТИЕМ-САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ[61]61
  В этом отношении автором уже был представлен комплекс практических рекомендаций. См.: Ларионов И.К. Социальная концепция личности, общества и государства. М.: Союз, 2000; Ларионов И.К. Социальная теория. М.: ИТК «Дашков и К°», 2001; Ларионов И.К. Стратегия социального управления. М.: ИТК «Дашков и К°», 2004, 2008, Ларионов И.К. Синергия социального и корпоративного управления. М.: ИТК «Дашков и К°», 2018, 2020.


[Закрыть].

По мнению автора, в России необходимо создать особую организационно-управленческую структуру, действующую в масштабе всей страны, на началах государственно-общественно-частного партнерства, с возложением на эту структуру миссии по запуску цепной реакции формирования, развития, распространения боговдохновенных семей, с миссией рождения и воспитания детей, совместно с самосовершенствованием. Здесь, в этом общем деле – личном, государственном, общественном особо значимую роль мог бы сыграть институт церкви.

При этом целесообразно задействовать программу обучения и воспитания самих родителей, для чего потребуется формирование и развитие сети культурных центров по всей стране, в которых могли бы совместно обучаться родители и их дети.

Заметим, что общее дело для отца и матери, когда они смотрят в одну сторону (рождение и воспитание детей совместно с самосовершенствованием), является важнейшим фактором укрепления семьи, в сравнении с главным фактором её распада, когда супруги смотрят друг на друга, в ситуации, когда общее для них дело отсутствует, они заняты поисками развлечений и удовольствий на стезе прожигания своей жизни.

Смотрение в сторону общего дела мужа и жены предполагает разный ракурс видения этого дела, с учетом полярности мужчины и женщины, предрасположенности мужчины к одним функциям жизнедеятельности, а женщины – к другим.

Положение В. В свое время, Свами Вивекананда писал о том, что люди, оказавшие на человечество наиболее сильное влияние, ушли из мира никому неизвестными. Они, в ходе своей земной жизни продумали определенные мысли и оставили их человечеству, а затем эти мысли определяли направления и характер его развития. Такие люди принадлежат к концептуальной сфере власти, но не к ее высшему, а среднему звену, функцией которого является передача установок небесного правительства земному социуму.

Концептуальная ветвь власти носит многоуровневый и многогранный характер. В тех или иных странах мира она организована так, что в одних из них существует в земном социуме данная ветвь в полном объеме, а в других она представлена лишь отдельными фрагментами, либо полностью отсутствует.

Попутно заметим, что далеко не все люди внутреннего круга входят в ветвь концептуальной власти. Большинство из них делает свое дело на своем месте, занимая места как видные, так и совсем малозначительные по виду.

Автор книги, в своих размышлениях о судьбе и перспективах России и мира в целом[62]62
  См.: в частности: Годунов И.В., Ларионов И.К. Будущее России на весах истории. М.: Наука, 2006; Годунов И.В., Ларионов И.К. Россия и Мир: синергия развития. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2017; Ларионов И.К. Выход цивилизации из лабиринта «конца истории». М.: ИТК «Дашков и К°», 2019, 2020.


[Закрыть] неизбежно проникает в сакральную составляющую ее концептуальной власти, но при этом ничего не знает, помимо некоторых предположений о земном сегменте концептуальной власти в нашей стране, помимо того, что она совершенно не засвечена в публичном пространстве. Относительно организации, механизма, инфраструктуры, кадров концептуальной власти в России (эта власть не ограничивается институтом государства, в нее входят такие элементы, как некоторые сегменты церкви, передающие друг другу из поколения в поколение традиции сакрально-концептуальной власти волхвы) не берусь судить, в какой степени можно открывать для всеобщего обозрения концептуальную ветвь власти и можно ли вообще. Но вот установки концептуальной власти России, даваемые из ее сакральной сферы, в отличие от ряда других государств мира, по убеждению автора, следует сделать максимально открытыми, разумеется, не выдавая при этом секретов тактических ходов. Все дело в том, что стратегия развития России, определяемая исходя из полного и последовательного учета народно-государственных интересов страны, и в целом, и в деталях, находится в соответствии как с принципами живой нравственности, прежде всего со справедливостью, так и с жизненно-важными интересами всего человечества. А потому возможно более широкое обнародование во всем мире стратегии развития России, при ее должном разъяснении, будет вызывать все большее искреннее признание нашей страны в мире, способствуя осуществлению её исторической миссии. Такую открытость никак не могут себе позволить геостратегические противники России, так как вся их стратегия находится в вопиющем противоречии и с нравственностью, и с жизненными интересами всех народов Земли.

III. Алгоритмы и методы преобразования социума

3.1. Диалектика и синергия стратегического и текущего управления развивающейся системой

В этом разделе речь идет о диалектике и синергии стратегического управления развивающихся достаточно быстро и интенсивно систем разных уровней, начиная с отдельно взятой организации (предприятия, фирмы, корпорации) и завершая системой в виде суверенного государства или всей человеческой цивилизации в целом. При этом системам всех уровней присущи один и те же механизмы стратегического и текущего управления, с поправкой на уровень и масштабы системы, ее культурно-исторические и социально-психологические особенности, состояние и динамику внешней среды, характер кадрового обеспечения управляющего центра и работников-исполнителей.

В нашем исследовании, в качестве примера, мы берем систему в виде российского государства. Прежде всего, следует оговорить понятие стратегического управления.

Обычно под текущим управлением понимают разработку и осуществление годового плана, с поквартальной или месячной разбивкой, под среднесрочным управлением – то же самое плановое управление с горизонтом планирования в 5 лет, а под стратегическим управлением – аналогичную организационно-управленческую деятельность с горизонтом в 15 лет (иногда 50 лет и более).

Однако, в таком подходе к градации управления явно доминирует количественный подход, а качественный отсутствует, к тому же, не учитывается интенсивность протекания процессов. Например, СССР для выживания перед лицом внешних угроз, в 30-е – 40-е годы XX века, было жизненно необходимо пробежать путь индустриализации, совместно с формированием достаточно развитого военно-промышленного комплекса, за одно десятилетие, при том, что у индустриально развитых стран Запада этот путь занял 50-100 лет.

Качественное определение стратегического управления должно предопределять его количественное определение, поскольку всякая количественная соразмерность имеет смысл лишь в отношении качественно определенных предметов. Например, сопоставление тяжести различных предметов вполне логично, но сопоставление тяжести одного предмета с габаритами другого не имеет смысла, если, конечно, оба предмета не являются полностью однородными.

АКОСУС ={ОМС → (ОЦРС ↔ ОФДС) ↔ [(ОСРВПФпу ↔ ПСРВПФнпд) ↔ ПСРВСС] → [(РУПР → КПРРУИИП) ↔ (ОМУКР ↔ ОМКПРИИП ↔ ОРОРров)]} ↔ (ООЭРС → ОКХоэрс),

где АКОСУС – алгоритм качественного определения стратегического управления системой;

ОМС – определение миссии системы на весь период ее существования (он может не ограничиваться временными рамками, что означает существование системы на протяжении всей обозримой перспективы);

ОЦРС – определение целей развития системы;

ОФДС – определение функций деятельности системы;

ОСРВПФпу – определение сценария развития внутреннего потенциала системы и его факторов (звеньев), поддающихся прямому или косвенному управлению на уровне данной системы;

ПСРВПФнпд – прогнозирование сценариев развития внутреннего потенциала системы и его факторов (звеньев), не поддающихся ни прямому, ни косвенному управлению на уровне данной системы;

ПСРВСС – прогнозирование сценариев развития внешней среды системы, с акцентом на динамику процессов существенно и краеугольно значимым для данной системы;

РУПР – разработка и утверждение программы развития системы, в рамках горизонта стратегии;

КПРРУИИП – конкретизация программы развития системы в виде разработки и утверждения соответствующих инновационно-инвестиционных проектов;

ОМУКР – определение механизма учета и контроля развития;

ОМКПРИИП – определение механизма корректировки программы развития системы и ее инновационно-инвестиционных проектов;

ОРОРров – определение ресурсного обеспечения развития в разрезе отдельных видов (от кадров и научно-технического и информационного обеспечения до ресурсов в натуре и денежных средств, а также юридического обеспечения);

ООЭРС – определение основных этапов развития системы;

ОКХоэрс – определение ключевых характеристик отдельных этапов развития системы.

Детально ознакомиться с авторским пониманием стратегического управления можно в ряде специальных публикаций.[63]63
  См.: Ларионов И.К. Стратегия социального управления. М.: ИТК «Дашков и К°», 2016; Синергия стратегического управления ⁄ под ред. И.К. Ларионова. М.: ИТК «Дашков и К°», 2018; Ларионов И.К. Синергия социального и корпоративного управления. М.: ИТК «Дашков и К°», 2020.


[Закрыть] Согласно научно-религиозному мировоззрению автора, стратегическое управление (в его авторском понимании) системами всех уровней, которые базируются на прямых и косвенных взаимоотношениях и взаимодействиях людей, может осуществляться в 2-х вариантах.

Вариант 1. Развитием системы (прежде всего и главным образом на уровне страны-государства и на уровне человеческой цивилизации и культуры в целом) стратегическое управление осуществляется разумными силами, пребывающими выше-глубже нашего пространственно-временного континуума, в конечном итоге – провидением Бога. «Человек полагает, а Бог располагает», – гласит народная мудрость.[64]64
  Идея небесного управления земными событиями прочно укрепилась в древней культуре Китая. При этом в человеческом сознании достаточно четко сформировалась категория небесного правительства. В данной связи характерен рассказ Пу Сун Линя «Министр литературного просвещения».


[Закрыть]

Люди в этом варианте устранены от стратегического управления развитием систем, которые они образуют сами своими взаимоотношениями.

Вариант 2. Развитие той или иной системы (социальной, социально-экономической, экономической, духовно-культурной, включая систему страны-государства и систему человеческой цивилизации-культуры), подлежит СТРАТЕГИЧЕСКОМУ УПРАВЛЕНИЮ НА ОСНОВЕ СИНЕРГИИ ТВОРЧЕСКИ-СОЗИДАТЕЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, С ОДНОЙ СТОРОНЫ, ПРОВИДЕНИЯ БОГА И ЕГО ПРОВИДЕНЦИАЛЬНЫХ СИЛ, А С ДРУГОЙ, ПОДЛИННОЙ ЭЛИТЫ СОЦИУМА, УКОРЕНЕННОЙ В БОГЕ.

Эта элита (брамины и кшатрии в классической древности, генераторы идей Живой Истины и боговдохновенные правители и воины), в лице своих ведущих представителей, имеет непосредственный контакт, по принципу прямых и обратных связей, с Живым Космосом, причем этот контакт осуществляется через осознанную Веру в Бога.

В свое время, Бисмарк высказал мысль о том, что России незачем заботиться о своей судьбе, о ней заботится Бог. Действительно, наша страна буквально чудом выходила, вопреки, казалось бы, несомненной очевидности, из самых коварных и жутких ловушек исторического процесса, готовые вот-вот поглотить страну и ее народ.

Однако, подобных сценариев развития, когда страна-государство подходит к порогу катастрофической гибели, а потом чудом спасается, можно избежать в будущем, если в стране будет сформирована ее подлинная, вдохновенная Богом правящая элита, которая сумеет осуществлять стратегическое управление должным образом.

Формированию и развитию подлинной правящей элиты – этому особо важному процессу призвана способствовать синергия науки и религии, в связи с преодолением чрезмерного уклонения развития человеческой цивилизации в направлении экстравертности за счет угнетения интровертного начала. При этом отметим, что становление правящей элиты, соответствующей стратегическим перспективам развития, открываемым в XXI веке, мы видим в виде цепной реакции нарастания творчески-созидательного взаимодействия тех личностей-индивидуальностей, которые обладают соответствующим потенциалом, в результате чего развернется все ускоряющийся процесс создания элиты, способной организовать, запустить и направить систему стратегического управления общественным воспроизводством на всех его уровнях.

Сказанное относится как к России, так и ко всей человеческой цивилизации и культуре. Ключевым звеном здесь является развитие такой сферы воспитания и образования, которая сможет готовить действительно достойных руководителей всех уровней.[65]65
  В данной связи см. в частности: Годунов И.В., Ларионов И.К. Синергия образования: философия, право, управление, экономика. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2017.


[Закрыть]

Ключевую роль в стратегическом управлении системой любого уровня и вида играют кадры руководителей и специалистов, способных это управление осуществлять. Причем такие кадры видят, понимают стратегическую линию развития системы, которая делится на соответствующие этапы, каждый из которых требует присущего именно ему подхода к делу.

В отличие от этого, кадры управленцев, занятые среднесрочным и текущим управлением, владеют навыками управления, нужными только для данного этапа развития системы, но при этом совершенно непригодные для очередного этапа ее развития.

К сказанному выше приведем примеры из истории управления российским государством. Так, царская правящая верхушка, на протяжении столетий пропитавшись влиянием внешних сил, считавших Россию «лишней страной», мешающей осуществлению их геостратегических планов, в критической ситуации перехода человеческой цивилизации и культуры к новому этапу развития, оказалась неспособной контролировать страну, потеряла власть, которую, после относительно недолгой смуты, связанной с полной недееспособностью Временного правительства управлять страной в условиях продолжения войны с Германией, подхватили пламенные большевики-революционеры, которым удалось ценою тотального насилия над народом и колоссальных жертв с его стороны, сохранить целостность российского государства, но которым они так и не научились управлять даже на уровне минимально необходимой эффективности. Красная Россия, под названием СССР, стала превращаться в мощное государство, с развитой экономикой, не под руководством пламенных большевиков-революционеров, символизируемых именами В.И. Ленина, Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина и т. д., а при управлении страной новой элиты, созданной чрезвычайно быстро, по аналогии с опричниной Ивана Грозного, И.В. Сталиным, с использованием революционного насилия и террора, но только на этот раз направленного не против народа, а в адрес наиболее ретивых его палачей, типа Тухачевского. Новая элита во главе с И.В. Сталиным сумела создать предельно эффективную систему мобилизационного управления страной, обеспечив ее функционирование на должном уровне. С этой системой СССР осуществил подготовку к Великой Отечественной войне, одержал в ней величайшую историческую победу, спасая не только себя, но все человечество от тотального рабства у сил Мрака, с геноцидом ряда народов планеты, восстановил в считанные годы разрушенные войной промышленные предприятия, объекты инфраструктуры, жилые дома и учреждения социальной сферы, а кроме того создал ракетно-ядерный щит, не позволивший Англии и США тотальную ядерную бомбардировку всех крупных городов страны. После всех этих славных достижений, жизненно необходимых народу страны, мобилизационная система управления ею, уже сыгравшая свою историческую роль, объективно обусловленным образом требовала замены на иную систему, присущую мирному этапу развития. Однако кадры управленцев, за некоторыми персональными исключениями, уже освоившие мобилизационные методы управления, оказались неспособными к управлению страной на качественно новом этапе ее развития. И.В. Сталин, осуществлявший не только генеральное текущее управление страной-государством, но и стратегическое управление ею, хорошо понимал сложившуюся ситуацию. Он стал готовить новую кадровую революцию, по аналогии с кадровой революцией 1937 года. Одновременно он ставил задачу выработки новой теории стратегического развития. В ответ, в прежней руководящей элите нашлись ее представители, которые организовали государственный переворот, ключевым звеном которого явилось физическое устранение И.В. Сталина. Несколько реструктурированная Н.С. Хрущевым правящая элита попыталась осуществлять в СССР реформы, применительно к новому этапу исторического развития. Эти реформы были заранее обречены на неудачу по двум причинам. Во-первых, прежняя по своему духу, менталитету, профессиональным навыкам, правящая элита была неспособна осуществлять должного управления страной в кардинально меняющихся условиях. Во-вторых, через Н.С. Хрущева, бывшего пламенного троцкиста, скрытые сторонники Л.Д. Троцкого (Бронштейна), этого ставленника глобального олигархата, стремящегося к тотальному мировому господству по одной линии через деньги (финансовый капитал), а по другой – через насилие (коммунистический интернационал), стали готовить и осуществлять такие проекты реформ, которые в своей сущности выражали не национально-государственные интересы страны, а стратегические замыслы глобоолигархата, вопреки этим интересам. Реформы Н.С. Хрущева, помимо других пагубных последствий (разрушение стратегического союза с Китаем и др.), стали генератором нарастания в стране коррупции и теневой экономики, так как в отличие от эпохи И.В. Сталина, когда человек мог обеспечить себе высокий жизненный уровень за счет эффективного труда на благо государства[66]66
  Например, при правлении И.В. Сталина, доктор наук, профессор, имел оклад 6000 руб. в месяц, кандидат наук, доцент 3200 руб., при работе на 1,5 ставки – соответственно по 9000 руб. и 4800 руб. Что можно было купить на эти деньги? Автомобиль «Москвич» (копия «Опеля», но с 4-мя дверями вместо 2-х), стоил 9500 руб., автомобиль «Победа» – 16000 руб. Н.С. Хрущев снизил зарплату профессоров до 4500 руб., а затем провел денежную реформу, снизив и зарплаты, и цены в 10 раз. Но цены потом стали расти (при И.В. Сталине они ежегодно снижались), а зарплаты оказались замороженными. В итоге даже «Жигули» стали для профессора малодоступной роскошью.


[Закрыть], в результате процесса, запущенного Н.С. Хрущевым, который стал разрастаться, несмотря на его снятие с должности, уровень жизни существенно выше среднего стандарта смогли себе обеспечить исключительно коррупционеры, криминалитет, дельцы теневой экономики, когда зав. складом и т. п. имел доходы большие, чем союзный министр, если тот не был повязан в коррупции. После отстранения Н.С. Хрущева от власти, реформаторский зуд сильно уменьшился, но все же реформы проводились. Здесь следует отметить вредоносную реформу экономики Н.А. Косыгина, в результате которой был создан затратный механизм хозяйствования (предприятия оказались заинтересованными в накручивании стоимости вала, в то время как централизованное материально-техническое снабжение гарантировало предприятиям сбыт по сколь угодно высоким ценам). Зять Н.А. Косыгина, Гвишиани, создал Институт системного анализа со штаб-квартирой в Вене, который превратился в рассадник будущих кадров управленцев, являющихся агентами влияния США.

В целом правящая элита СССР, после ухода из жизни И.В. Сталина, выявила свою полную неспособность осуществлять управление страной в исторически новых, кардинально меняющихся условиях жизнедеятельности. При этом были полностью блокированы каналы зарождения и развития новой правящей элиты. В отношении продолжающей править страной элиты, Запад во главе с США, умело применял «пряник» и «кнут». «Пряником» послужил образ жизни элитариев на Западе, высокие стандарты которого были недоступны представителям советской элиты. Кнут применялся по отношению к народу, который запугивали возможностью ядерной войны. В психике поколений, переживших Великую Отечественную войну, прочно закрепилась установка: «Лишь бы не было войны».