Текст книги "Феномен куклы в традиционной и современной культуре. Кросскультурное исследование идеологии антропоморфизма"

Антропоморфная фигурка (статуэтка или кукла) может выступать медиатором между миром профанным и миром сакральным, миром живых и миром мертвых. Ярким примером подобного ее осмысления являются статуэтки минзерех у народа менде (Сьерра-Леоне), которые использовались в обрядах общества прорицательниц – ясси. Находившаяся в трансе жрица держала в руках статуэтку, которая отвечала на задаваемые вопросы наклонами головы [Мириманов 1986, с. 89, илл. 177]. Функции посредников выполняли и терракотовые фигурки, приносившиеся в древности в качестве вотив-ных жертв. К ним относятся, например, статуэтки женщин, различных животных, а также лесных демонов (Пана, сатиров), обнаруженные в одной из «пещер нимф» вблизи от Коринфа. Хотя предназначение их и не совсем ясно, считается, что изображения беременных женщин приносились нимфам в дар от нуждавшихся в помощи при деторождении [Нильссон 1998, с. 21]. Подобные вотивные дары и жертвы широко практиковались у этрусков: в святилища приносили изображения больных частей тела и внутренних органов (см. илл. 67), а также фигурки и поясные скульптурные или рисованные портреты заболевших с просьбой об исцелении [Наговицын 2000, с. 167, илл. на с. 167]. У индейцев майя во время родов под кровать клали изображение Иш Ч“ ель, покровительницы рожениц. Фигурки различных божеств клали также в могилу [Диего де Ланда 1994, с. 162, 163].

Илл. 52

У орочей перед сезоном охоты приносили в жертву духу-хозяину зверей (тигру) собаку, затем две палочки с вырезанными на них человеческими лицами (их называли «деревянные языки») смазывали кровью жертвенной собаки и таким образом передавали просьбу об удаче на промысле [Штернберг 1933, с. 439–440; Березницкий 1999, с. 103]. Аналогичные функции имели заструганные особым образом деревянные палочки инау у айнов, которые, по мнению Л. Я. Штернберга, являлись «деревянным человеком, оратором или посредником между богами (камуи) и людьми, душа которого обладала способностью быстро и красноречиво сообщать божествам о потребностях человека» при помощи специальных стружек-«языков», вырезавшихся на инау ножом [Штернберг 1933, с. 622–626]. Существовало несколько разновидностей этих ритуальных артефактов, предназначенных для разных целей. Например, изображенная на илл. 52 тэхорокакэп инау употреблялась в обрядах почитания предков и при жертвоприношениях божествам [Спеваковский 1988, с. 104].

У алтайцев специальные набивные куколки из коричневой материи или кумача (от двух до девяти штук) прикреплялись к задней части одежды шамана (маньяк, мандьяк, манчжак). Рядом с ними иногда пришивалась их одежда («шуба») в виде кусочка ткани, напоминавшего по форме летящую птицу. Эти фигурки символизировали «девять дочерей Ульгеня», «небесных дев», повелителей хорошей погоды и играли роль посредников между Ульгенем и шаманом, способствуя последнему во время его «путешествий по небу» [Иванов 1979, с. 81]. У кетов шаманами использовались деревянные антропоморфные фигурки с прикрепленными к ним медными птичками, которые, согласно распространенным верованиям, должны были приводить душу шамана во время камлания в места пребывания душ предков [Иванов 1970, с. 130].Типичные фигурки духов-помощников шамана – см. илл. 53, ульчи и цв. вкл. 4, нанайцы [Смоляк 1991, с. 95, рис. 9 и цв. вкл.].

Илл. 53

Медиаторами между людьми и духами являлись также куколки, изготавливавшиеся у орочей при рождении близнецов, поскольку считалось, что отцом одного из близнецов является дух-тайги или дух-хозяин зверей – медведь. Поэтому эти куколки доставали во время медвежьего праздника для кормления [Березницкий 1999, с. 94–96].

У горных таджиков перед началом обжига посуды изготовлялись две куклы-«женщины» (или «женщина» и «мужчина»), которые во время обжига помещались неподалеку от огня. Рядом с ними по обеим сторонам садились пожилые, уважаемые женщины, которые разговаривали с куклами и кормили их из специальной посуды. По окончании обжига кукол прятали в «чистом» месте дома, а затем хоронили на кладбище [Пещерова 1929, с. 37].

Употребление куколок как вещей-медиаторов и вещей-заместителей широко засвидетельствовано в народной медицине. У узбеков Самарканда простейшие куколки-крестовины из двух прутьев с тряпичной головой изготавливали матери больных коклюшем детей и оставляли на кладбище после исполнения молитвы хазрету (святому) Джелаль-эт-дину, во время чего больной должен был выпить воду, налитую в углубление в мраморной намогильной плите [Ботякова 1995, с. 168]. Таджики и узбеки Ферганы и Кашгара в аналогичном случае делали кукол в синей одежде, относили их на мазар и ставили перед ними в глиняных чашках еду – обычно гороховую похлебку со свеклой [Пещерова 1957, с. 87]. Удмурты применяли в лечебной магии (обряды «бросания или похорон куклы» – мунё куштон или мунё ватон) куколки «мужчины» и «женщины» в виде небольшой (с четверть длиной) осиновой палочки с расщепленным концом, в который защеплялась копеечная монета и кусочек мяса жертвенного животного (утки или ласки), обернутой сверху красным ситцем [Верещагин 1889, с. 39, 40, 91; Максимов 1925, с. 86–90].

Применение кукол в качестве предметов-заместителей в лечебных магических практиках может иметь разные мотивации. У узбеков Дербента куклы, использовавшиеся в детских играх, могли зарываться в могилу в случае болезни кого-либо из близких умершего. Покойник, согласно поверьям, требует к себе заболевшего, поэтому вместо нее подкладывали куклу [Ботякова 1995, с. 169]. С обрядом мунё куштон связано поверье, что женщину поражает болезнью та кукла, с которой она играла, будучи девочкой [Верещагин 1889, с. 40]. В этой связи можно отметить, что у тюркских и монгольских народов (например, у алтайцев) тряпичные куклы считались воплощением духов-предков женщин и передавались по наследству по женской линии [Иванов, 1979; МС 1991, с. 634, ст. «Эмегельджи»]. Роль куклы в приданом и ее воздействие на плодородие невесты хорошо отражена в обрядности многих народов Дальнего Востока [см., например: Богораз-Тан 1934, с. 49].

* * *

Описанные выше случаи позволяют сделать вывод, что важнейшей функцией обрядовых кукол и антропоморфных фигурок-фетишей является установление связи между миром людей и миром богов, между профанным и сакральным. Будучи посредником, кукла одновременно выступает как представитель этих двух миров. Поэтому с ней могут обращаться двояко. В обрядовой ситуации это высоко ценимый сакральный артефакт, а вне ее он, как и обычная вещь, может быть подвергнут разрушению или уничтожению. Коммуникативные функции куклы на уровне акционального кода выражаются в различных действиях, символизирующих ее отправку и путешествие в мир иной: от захоронения до сжигания или помещения ее в особые сакральные локусы, которые нередко превращаются в специальные хранилища такого рода фигурок. Кроме того, коммуникативные функции обрядовых кукол могут обозначаться специальными атрибутами, вроде «языков» айнских куколок инау. Существуют также межпоколенные способы коммуникации, когда передача ценной сакральной информации, воплощенной в обрядовых куколках, развернута в истории и осуществляется путем передачи этого предмета от матери к дочери.

Антропо– или зооморфные куколки нередко представляют собой своеобразные заместительные жертвы. Так, по свидетельству Геродота, египтяне-бедняки вместо настоящей свиньи «вылепливают фигурки свиней из пшеничного теста, пекут их и приносят в жертву» Исиде [Рак 2000, с. 301]. Индейцы майя во время праздника в честь бога Яш Коках Мут приносили в жертву головы индюков, хлеб, напитки из кукурузы и сделанных из глины собак с хлебом на спине, с которыми старухи совершали ритуальный танец [Диего де Ланда 1994, с. 172].

У кетов обитающий в доме покровитель и охранитель дома, семьи, очага, помощник человека в борьбе с бедами, болезнями, злыми духами, алэл, имел предметное воплощение в виде деревянной фигурки человека, одетого в звериные шкурки или в тряпки – см. илл. 54, дух-покровитель дома «алэл» [Иванов 1970, с. 129, рис. 115, кеты].

Илл. 54

Изображение алэла тщательно хранилось и переходило из одного поколения в другое, так как считалось, что если преемственность поколений будет нарушена, дух покинет свое изображение. Как правило, алэл исполнял многие функции: охранял домашний очаг, помогал в домашних делах, ухаживал за детьми, предсказывал будущее, в том числе приближение чьей-либо смерти. Известны также примеры специализированных алэлов, например, алэл против мышей или алэл против болезней. Все домашние алэлы рассматривались как вполне материальные по своей природе существа женского пола, действовавшие в основном по ночам. Поэтому на ночь обитатели дома оставляли пищу перед их изображениями в задней половине чума, за очагом [Иванов 1970, с. 127; Алексеенко 1971, с. 33; МНМ 1987, с. 644]. У кумандинцев фигурки духов-охранителей дома ургенези (шалыгов) делали парными: одна из них изображала мужа, другая – жену. Эту пару куколок прикрепляли к передней стене дома, если кто-то в семье заболевал, их окропляли брагой [Иванов 1979, с. 24]. Шалыги могли выполнять также функции духов-покровителей охоты – см. илл. 55 [Иванов 1979, с. 27, рис. 23].

Илл. 55

Обережная функция антропоморфных фигурок, непосредственно связанная с их фетишизацией, проявляется, например, в обычае вывешивать над дверью вниз головой тряпичные куколки, чтобы уберечься от «богинки» [Виноградова 2000, с. 54]. Нередко такие куколки замуровывались в фундамент или в стену здания при строительстве. И. Эренбург вспоминает, что когда в 1934 г. во время путешествия по Русскому Северу он был в Архангельске, «там с величайшими усилиями взрывали здание таможни петровского времени. В стене нашли ларец, а в ларце деревянную Венеру. „Куклу“ сломали» [Эренбург 1967, с. 46]. В поздних интерпретациях куколку или иные предметы строители помещают в кладку, чтобы отомстить или навредить хозяину, например, за недостаточно щедрое вознаграждение. У чувашей во время моления, посвященного созреванию и уборке яровых, а также приплоду скота «пысак учук» («ман учук», «чукдуртри»), проводившегося раз в девять лет, на месте моления (обычно на чистой и ровной лужайке, ни в коем случае не на киреметище) оставляли куклы и монеты, которые строго возбранялось уносить с этого места «под страхом сильно захворать» [Салмин 1994, с. 25; Салмин 2007, с. 80]. В качестве типологической параллели можно указать на обычай вывешивать аналогичные куколки, посвященные божествам-покровителям ларам, в семейных святилищах римлян, возводившихся обычно на перекрестках дорог. Причем если куклы символизировали глав семейства, то от рабов вывешивались шерстяные шарики [МС 1991, с. 312, ст. «Лары»].

Деревянные плоскостные и объемные фигурки тайгам или шалыг у шорцев, проживавших на р. Кондома, изображали мифических лесных дев, от отношения которых к охотникам зависел успех в охоте. Поэтому, собираясь на охоту, фигурки тайгам или шалыг обязательно угощали кашей и аракой [Иванов 1979, с. 13–14].

Как и в мифологии, в ритуально-обрядовых практиках кукла нередко выступает как прообраз человека. Так, у туркменов, если в семье ждали рождения девочки, то пожилая родственница матери будущего ребенка изготавливала куколку, ничем не отличавшуюся от обычных игровых. После появления девочки на свет куклу отдавали детям [Ботякова 1995, с. 169]. У манси, как только женщина обнаруживает признаки беременности (по-мансийски поойтыс, букв. „прекратилось что-то“), она начинает соблюдать строго определенные правила поведения. Так, например, на 4–5 месяце беременности она должна иметь соос – изображение в виде маленькой куклы женского пола величиной с большой палец, сделанное из высушенной мягкой чаги – который делает сама будущая мать, если умеет, или какая-то другая женщина (не шаманка), специалист по изготовлению, у которой легкая рука. Приготовление соос“ а происходит в тайне от посторонних и сопровождается угощением. Делающая соос периодически сопровождает свою работу причитанием, угощением со стороны матери, обрядовым освящением делаемой ею куклы. Приготовленный соос обязательно украшается: на шею надевают бусы из бисера, сзади прикрепляют косы. Посредине туловища куклу опоясывают ленточкой, концы которой висят сзади. За концы этой ленточки куклу берут в руки, когда бывает необходимость, и тогда она занимает висячее положение. Соос предназначается для сяянь (букв. «мать») – духа в виде старой женщины, которая, по поверьям, посылает людям детей, помогает в родах и обеспечивает связь между женщиной (будущей матерью) и сяянь. Если женщина имеет соос, то ребенок будет не очень большой и рожать будет легче. Соос хранится в нарядном мешочке (тучаньге), украшенном бусами, орнаментом, кистями из накрашенной замши и завернутом в красивый платок, мягкую шкурку зверька. В нем хранятся принадлежности для шитья. Впоследствии платок дарится духу сяянь [Ромбандеева 1993, с. 91–92].

Хотя у русских факты фетишизации куклы явление достаточно редкое, это архаическое свойство еще продолжает проявляться в народных верованиях, а иногда и в обрядово-магической практике. Так, в Калужской губ. считалось, что «куклу видеть во сне или кто даст ее – к лучшему, к деньгам или к исполнению желаемого» [Чернышев 1901, с. 21, № 32]. По сообщению О. К. Бартельс, в Вознесенском монастыре в Смоленске крестьянским женщинам, желающим иметь детей, дают подержать на руки деревяннную фигуру ангела, которую выносят на всеобщее обозрение только на Вознесение. Пока женщина слегка раскачивает ее на руках, монахиня читает молитву. «Кто желает иметь сыновей, тот жертвует изображению мужскую одежду, которую и набрасывает на фигуру, облаченную в парчовое одеяние; кто желает иметь девочек, жертвует одежду женскую» [Bartels 1907, s. 160–163]. В. Н. Харузина, приводящая эту информацию, ссылается в качестве подтверждения на сведения Е. Р. Романова о том, что деревянная раскрашенная фигура ангела величиной примерно 35 см действительно во время молебна «пропускалась у женщин под сорочкой по телу, начиная от воротника сверху вниз. Лет десять всё это делалось открыто, но потом ангела спрятали и теперь молебны служат лишь осторожно и для женщин из простого народа» [Харузина 1907, с. 98].

Илл. 56

Очень показательны и описанные В. Н. Добровольским манипуляции с «братской свечой» в западных губерниях России в конце XIX – начале XX века, где она не только антропоморфизировалась и персонифицировалась, но и служила объектом поклонения. «Свеча у „братчиков“ имела подобие человека, у изображения, сделанного из воска, были глаза (вместо глаз – медные деньги), и руки, на свечу была надета рубашечка. ‹…› В Калужской губ. Московского уезда свеча также имеет человекообразный характер, но там в обряде сохранилась живая особенность, проливающая свет на значение праздника „Свечи“. Над свечой там бабы жалобно приговаривают, как над покойником: „Ох, свеча, ты матушка наша!“ ‹…› Когда священник отслужит молебен Прасковье мученице, а пиво, которое готовится к Прасковейщине, сварено, „проголосят“ сначала батьку и матку. „Што же вы, родители, меня оставили одну свечу справлять, а моя ж жисточка и закупится и заложится…“» [Добровольский 1901, с. 36]. Обряды такого рода, до сих пор продолжают сохранятся в ряде регионов Белоруссии – см. илл. 56, антропоморфная «братская свеча» [ЛА ЛТА, д. Малятичи Кричевского р-на Могилевской обл.].

* * *

Магические функции антропо– и зооморфных куколок чрезвычайно разнообразны. Они играют роль заместительных жертв, оберегов или амулетов в имитативной, катарсической и апотропеической магии. Магические действия, совершаемые с куклами или антропоморфными фигурами, очень часто направлены на стимуляцию фертильности, и в этом случае кукла выступает как символическое изображение ребенка («ангела»). Последний пример иллюстрирует еще одну интересную тенденцию: многие предметы, используемые в обрядовых магических практиках, подвергаются антропоморфизации. Им не только стремятся придать внешнее сходство с человеком, пусть даже и условное – при помощи дресскода или обозначения «частей тела», но и присваивают имена (например, локальных божеств или местночтимых святых в христианской традиции), обращаются к ним с просьбами, одаривают и т. п. То есть воспринимают как живого человека.

Мифологические контексты

История неразрывного единства человека и куклы уходит вглубь веков, прослеживаясь по многочисленным археологическим находкам в древнейших памятниках человеческой цивилизации. Остановимся теперь на еще одном аспекте осмысления куклы или ее аналогов в человеческой культуре: ее связи с культами плодородия и мифами о сотворении мира и человека. Особое внимание в данном разделе уделяется мифологиям древности, поскольку именно в них, как и в творчестве ребенка или в поведении и играх детей, наиболее ярко проявляются феноменальные свойства этой вещи.

Сотворение мира и человека

Данная глава посвящена исследованию «кукольных образов» в мифах творения. Особый интерес здесь представляет процесс творения человека, его изготовления богом-демиургом из различных природных материалов, а также наделение получившегося антропоморфного артефакта душой. Этот акт творения хорошо известен по позднейшему фольклору (сказки, предания, легенды, былички), получил отражение в литературной традиции (античное предание о Галатее, легенды о големе, гомункулусе и Франкенштейне, сказка Коллоди о деревянном человечке Пиноккио и т. п.) и оказал огромное влияние на современные трактовки куклы.

Согласно отраженным в мифологии многих народов воззрениям человек – существо рукотворное, созданное божеством-демиургом. Алтайские шаманы считали, что все живое «вырезается» («кроится») божеством из различных природных материалов [Анохин 1924, с. 94, 95, 102]. Герой мифологии индейцев нутка «вдохнул жизнь в деревянные фигурки, положив начало нынешнего человечества» [Леви-Строс 2000, с. 58]. В скандинавской мифологии известен сюжет о том, что люди были созданы сыновьями великана Бора из двух деревьев: мужчина – из ясеня, а женщина – из ивы [Младшая Эдда 1994, с. 26]. Легенды о происхождении первых людей от деревьев существуют у многих народов дальневосточного региона России. Например, согласно нивхским преданиям, нивхи родились из сока лиственницы, поэтому у них и лица темные, как кора этого дерева, ороки – из сока березы, айны – из сока ели [Крейнович 1973, с. 73, 333]. В одном айнском предании божество по ошибке создает человека не из камня, как это было задумано, а из дерева. Согласно другому преданию, человек был сделан из земли, но позвоночник его – из ивы, а волосы – из мокричника [Арутюнов, Щебеньков 1995, с. 206; Спеваковский, 1988, с. 73]. В австралийских мифах сестры Дьянггавул – создательницы всего сущего – извлекают людей из священной сумки дилли, а затем «доделывают» их, отделяя части тела (например, пальцы) друг от друга [Берндт 1981, с. 184, 185].

Общим местом во многих мифологиях является изготовление божеством человека или животных из первородной грязи или глины. Причем, как замечает О. А. Большаков, в Древнем Египте именно лепка, в отличие от вырезания, является актом творения. «Ведь высечение, вырезание есть лишь высвобождение из необработанного материала уже имеющегося образа, лепка же представляет собой процесс придания формы бесформенному, создание принципиально нового, дотоле ни в каком виде не существовавшего, т. е. не извлечение, а именно творение Двойника» [Большаков 1997, с. 116]. Бог плодородия и урожая, «повелитель вод» Хнум, изображавшийся в виде человека с головой барана, вылепил в начале творения на гончарном круге людей и их души-двойники Ка – см. илл. 57 [Рак 2000, с. 42, 204, илл. 29]. В древнеегипетской живописи встречается сюжет «Хнум, который лепит сына фараона на гончарном круге». Рядом с Хнумом обычно стоит Тот, отмеряющий земной век царскому отпрыску [Кэмпбелл 1997, с. 285, рис. 15].

В шумеро-аккадских мифах хозяин мирового океана подземных вод Энки и богиня-мать Нинмах лепят из глины человека. В одном из мифов Мать всех богов Намму обращается к своему сыну Энки с просьбой сотворить для богов кормильцев. Энки становится во главе множества «превосходных и царственных мастеров» и обращается к матери: «Замеси сердце глины, что над бездной, / Превосходные и царственные мастера сделают глину густой, / Ты же дашь рождение конечностям, / Нинмах (мать-земля), потрудится перед тобой» [Kramer 1944, р. 68–72]. Когда человек изготовлен, боги определяют ему судьбу и устраивают по этому случаю пир; на пиру захмелевшие Энки и Нинмах начинают лепить людей, но у них получаются уроды [МС 1991, с. 400; Немировский 1994, с. 35–36]. Из глины, замешенной на крови бога Кингу, лепит первого человека Мардук, чтобы передать ему «бремя богов» [Немировский 1994, с. 42]. Аналогичны библейские предания о сотворении богом Яхве из красной глины Адама и последующем оживлении его «дыханием жизни» (Быт. 2, 7), а также о создании из ребра Адама Евы.

В древнекитайской мифологии людей слепила из глины мать-прародительница Нюйва (Нюй-гуа). Чтобы ускорить эту кропотливую работу, она решила опускать в глиняную жижу веревку и, выдергивая, стряхивать ее. Из падавших на землю комочков возникли люди бедные и низкого происхождения. Знатные и богатые произошли от тех, кого Нюйва создала своими руками. По другим версиям, Нюйве помогали другие мифические герои, вылепливая из бесформенных кусков глины отдельные части тела:

Шанпянь – глаза и уши, Санлинь – руки и т. д. [МС, 1991, с. 407]. В греческой мифологии аналогичные деяния приписывались Прометею, который с помощью Афины сотворил человека из глины [СА 1994, с. 464; МС, 1991, с. 450–452; Норман 1997, с. 30, рис. 12, «Прометей с помощью Афины лепит тело человека»; Замаровский 1994, с. 296, рис. «Прометей, создающий первого человека», фрагмент рельефа саркофага, 3 в., Рим, Капитолийские музеи, с. 297; Мертлик 1992, с. 36–42]. Согласно «Младшей Эдде», «Карлики много / Из глины слепили / Подобий людских, / Как Дурин [=карлик] велел» [Младшая Эдда 1994, с. 31].

Илл. 57

Встречаются подобного рода сюжеты и в мифологии аборигенов Северной Америки. Так, согласно мифу огнеземельских индейцев племени селькнам, последние великие шаманы перед тем как сделаться звездами вылепили современных людей из кома земли [Мифы индейцев 1994, № 119, с. 270, «Шаманка-Луна»; извлечено из: Chapman 1972, p. 148–152]. На-пи (букв. «старейшина»), герой-демиург индейцев племени чер-ноногих (Монтана), решил создать людей. «Он слепил их – женщину и ее сына – из глины. После того, как он придал глине человеческую форму, он сказал глине: „Из тебя должны выйти люди“, – и затем он накрыл ее и, оставив так, ушел прочь. На следующее утро он пришел к тому месту и снял покрывало, и увидел, что глиняные формы начали меняться. К следующему утру появились новые изменения, а к третьему – еще больше. На четвертое утро он пришел к тому месту, снял покрывало, посмотрел на фигуры и приказал им встать и идти; они и сделали так…» [Кэмп-белл 1997, с. 284; извлечено из: Grinnell 1916, p. 137–138].

Близок по смыслу меланезийский миф о создании первых людей То Кабинана и То Карвуву. Первобожество нарисовало на земле две муж-ских фигуры, окропило их своей кровью и прикрыло их двумя большими листами. Из этих фигур и возникли первые мужчины, которые впоследствии создали женщин из плодов кокосовой пальмы и вырезали из дерева разных рыб [Кэмпбелл 1997, с. 286, 287; извлечено из: Meier 1909, s. 15–16]. Похожие сюжеты, где роль демиурга при творении человека сведена к минимуму, известны древнетюркской мифологии (XIV в.). Согласно одному из мифов, вода затопляет пещеру и заносит глиной углубление, имеющее форму человеческой фигуры. Под влиянием тепла глиняная фигурка превращается в человека [МНМ 1982, с. 539].

В стадиально поздней славянской традиции также зафиксированы мифологические верования об изготовлении человека из различных природных материалов. Это отражено, в частности, в распространенной фольклорной версии библейской легенды о сотворении из глины первочеловека, Адама, а также в восточнославянских легендах о сотворении мира, в которых Господь изготавливает первого человека из глины [Белова 2004, с. 222–256]. Причем важную роль при оживлении этой «куклы», наделении ее душой и иными качествами играет Сатана, противостоящий Творцу и соревнующийся с ним в усовершенствовании человека [Кузнецова 1998, с. 98–110; Власова 1998, с. 547]. Сюжеты «Сотворение Адама» и «Бог лепит мужика» часто упоминаются и в составе интермедий фольклорного городского театра XVII в. [Котлярчук 2001, с. 195].

Славянские мифы и легенды очень близки к соответствующим антропогоническим мифам тюркских народов Сибири, в которых верховный бог-демиург Ульгень противостоит своему брату-антагонисту Эрлику, владыке царства мертвых. Алтайцы считали, что Ульгень «сотворил семь человек мужского пола и столько же дерев. Кости человека сделаны из камыша, а тело из глины. Устроив остов человека, Ульгень дунул в уши и в нос, и тогда человек стал живым и разумным. Когда он дунул в уши, тогда душа вошла, а когда дунул в нос – ум вошел» [Вербицкий 1893, с. 91]. В некоторых версиях мифа Эрлик без ведома Ульгеня и против его воли наделяет человека душой и получает право забирать ее после смерти [Radloff 1866, s. 285, черные татары; МС 1991, с. 639].

В восточнославянских сказках и поверьях о происхождении детей их, как и Пиноккио/Буратино, родители нередко изготавливают из дерева. Так, в варианте сказки «Ивашко и ведьма» – «Тельпушок» (то есть „чурбан“), помещенном в сборнике А. Н. Афанасьева, дед вырубает в лесу «тельпушок», который старуха кладет в «кали́сочку» и поет ему колыбельную песенку, обещая накормить его «кулешиком». Полено начинает расти, у него появляются руки и ноги, и в конце концов «из таго тельпушка зрабилась дитя» [Афанасьев 1984, № 109, с. 141–143, г. Погар, ныне Брянской обл.]. Такого рода персонаж под разными именами (Терешечка, Телесик, Лутонюшка, Липунюшка) фигурирует в восточнославянских сказках с сюжетом типа АТ 327: «Худое житье было старику со старухою! Век они прожили, а детей не нажили… ‹…› Вот сделали они колодочку, завернули ее в пеленочку, положили в люлечку, стали качать да прибаюкивать – и вместо колодочки стал рость в пеленочках сынок Терешечка, настоящая ягодка!..» [Афанасьев 1984, № 112, с. 146, Курская губ.]. В Кобринском р-не Брестской обл. зафиксирован рассказ о том, как глава бездетной семьи вытесывает топором из полена ребенка. «Не було ў мене дитэй, а дид пошоў и вырубаў такий сучок, а я ёго ў колыску зложыла и колыхала – и зробыўся рэбьёнок» [Виноградова 2000, с. 356, с. Онисковичи]. В Житковичском р-не Гомельской обл. ребенка «с пня вытесали. Узяли такую калодочку, вытесали – да дзиця и заплакало» [Виноградова 2000, с. 356, с. Дяковичи]. Этот сюжет имеет соответствия в западнославянских и западноевропейских вариантах сказки об ожившем деревянном мальчике и ведьме [Афанасьев 1984, № 104, с. 464]. Паралелью к ним может послужить чешская сказка о прожорливом ребенке из полена, экранизированная Яном Шванкмайером – см. илл. 58, кадр из фильма «Полено» («Otesanek», 2000).

Илл. 58

Продолжением этих мифологических сюжетов в русском фольклоре стали сказки типа «Глинышек», в которых бездетные родители вылепливают себе ребенка из глины или снега [Пропп 1976, с. 233]. В вариантах сюжета, записанных Н. Е. Ончуковым в Олонецкой губ., мужик да баба сделали глиняного паренька, а он оказался настолько прожорливым, что съел всё в доме, затем и старика со старухой, потом пошел по дороге и стал пожирать всех, кто попадался навстречу. Проглоченных спасают баран или свинья, которые разрывают брюхо «глинышку» и выпускают всех на волю [Ончуков 1998, с. 343, № 102, с. Лижма; 406, № 130, д. Яндомозеро].

Как и в других подобных сюжетах, деревянное подобие человека может быть делом рук дьявола. Общим местом восточнославянского фольклора можно считать мотив подмены поленом младенца, проклятого или не «зааминенного» родителями [Власова 1998, с. 428–437; Виноградова 2003, с. 75–81; Криничная 2004, с. 312]. В вологодских преданиях и быличках черт похищает ночью пьяниц, проклятых своими женами, подкладывая вместо них чурбаны-статуи [Власова 1998, с. 542].

Можно констатировать существование универсального мифологического сюжета о сотворении человека богом-демиургом из различных природных материалов. В рамках этого сюжета разворачиваются специфические этнокультурные версии акта творения, в которых человек может вылепливаться из земли, глины или теста, вырезаться из дерева, вытесываться из камня и т. п. И фактически осмысляться как кукла-марионетка в руках Творца. В некоторых традициях разным версиям творения придается особое значение (например, в древнеегипетской традиции актом творения считается лепка в отличие от вырезания). Тип материала (глина или дерево, камень или кость) может служить маркером глобальных этнокультурных традиций, хотя необходимо помнить, что на современные версии этих мифов существенное нивелирующее воздействие оказала христианская традиция. Современные версии этого мифа в восточнославянском фольклоре представлены достаточно широким спектром вариантов (от Глинышка до Тельпушка), свидетельствующих о смешении различных традиций. Для позднейших осмыслений куклы важны мотивы оживления этих рукотворных предметов, наделение их душой и волей к действию. При этом важную роль играет мифологический герой – помощник Демиурга и его антагонист (трикстер, Ульгень, Сатана). Мужской и женский персонажи в рамках мифа творения находятся в отношении парциальности. Влияние антагониста на процесс творения человека и формирования его как индивида дает основание для наделения человека-«куклы» в этиологических легендах и мифах демоническими свойствами. А производность женского персонажа от мужского во многих мифах творения является одной из причин довольно распространенного осмысления женщины как куклы в позднейших культурных практиках: по этой логике мужчина создает женщину или является материалом для ее изготовления, в то время как его самого творит Бог Демиург.