Текст книги "История России: все темы для подготовки к ЕГЭ"

Государство и церковь. Церковный раскол

Русское государство в XVII в. стояло на пороге Нового времени. В городах быстро росла грамотность. С 1621 г. для нужд правительства выходили «Куранты» – рукописный сборник зарубежных известий. В 1667 г. был издан первый печатный исторический труд – «Синопсис», в котором излагалась история Руси с древнейших времен. Вышли «Степенная Книга» – систематизированная история Московского государства, «Царственная Книга» – одиннадцатитомная иллюстрированная история мира, «Азбуковник» – энциклопедический словарь. В 1687 г. в Москве открылся первый университет (Славяно-греко-латинская академия). Ее преподаватели позднее создали первые учебники по математике и по русской грамматике.

Огромные успехи казаков и служилых людей в освоении Сибири (в середине века русские ходили по Амуру и Тихому океану) привели к тому, что в 1675 г. в Китай отправилось первое московское посольство. Его целями были улаживание пограничных споров с маньчжурским правительством и организация первой государственной научно-исследовательской экспедиции. А.Л. Ордин-Нащокин, дипломат и сторонник глубоких реформ в администрации и культуре России по западному образцу, создал государственную почтовую службу (до этого были лишь частные и государевы гонцы).

С середины XVII в. усилилось светское влияние на духовную жизнь общества, а споры между традиционалистами и поклонниками новшеств захватили и церковь. В немалой степени это связывалось с заметным притоком в Россию украинского духовенства и греческих ученых монахов. Пополнение православного мира киевлянами и греками имело для Русской церкви сложные идеологические последствия. С одной стороны, на Украине в условиях господства католической Речи Посполитой росло стремление сохранить православие и проявлялись антикатолические настроения. С другой же стороны, в то время как Русская православная церковь давно уже получила автокефалию, Украина продолжала оставаться в сфере Константинопольской патриархии. Там закрепились изменения в обрядах, проведенные по греческому образцу.

Никон, возглавлявший Русскую церковь с 1652 г., провел церковную реформу, в соответствии с которой вместо старорусской обрядности вводилась греческая: двоеперстие заменялось троеперстием, символом культа был объявлен четырехконечный крест вместо восьмиконечного. Никон объявлял об исправлении старославянских церковных текстов по греческим образцам.

Никоновская реформа имела политический подтекст. Именно в это время решался вопрос о присоединении Малороссии. Стремление Никона ввести греческую обрядность объяснялось желанием сделать в глазах украинцев воссоединение с Россией максимально привлекательным, продемонстрировать отсутствие различий между православием Московии и Украины. При этом он опирался как на влиятельную прослойку выходцев с Украины, так и на поддержку царя.

Предписанное сверху изменение традиции народ воспринимал как ересь. Значительная часть населения «ушла в раскол», отказавшись признать государственную церковь. Это общественно-религиозное движение, где правительство преследовало раскольников, а те сопротивлялись, уходя в леса и даже сжигая себя, напоминало европейскую Реформацию. Репрессии против старообрядцев расширились после смерти Алексея Михайловича, в царствование Федора Алексеевича и царевны Софьи. В 1681 г. было запрещено любое распространение древних книг и сочинений старообрядцев. В 1682 г. по приказу царя Федора был сожжен виднейший представитель раскола протопоп Аввакум. При Софье был издан закон, окончательно запретивший любую деятельность раскольников.

Структура общества в XVII в. продолжала быть феодальной. Сословный строй принял четкие очертания. Господствующее, привилегированное сословие феодалов сложилось в систему так называемых чинов «думных», «московских» и «городских». Лагерь феодалов объединяла общность коренных интересов, направленных на укрепление собственности на землю (в частности, путем перенесения на поместья норм вотчинного права), и крестьянский труд. В 1682 г. Земский собор отменил местничество, т. е. приравнял бояр к дворянам, объединив эти сословия. Для дворян формой предъявления своих требований правительству была подача коллективных челобитных об отмене «урочных» лет, о сыске беглых крестьян, об описании и межевании земель.

Взаимоотношения сословий и борьба между ними оказали воздействие на эволюцию государственного строя в стране. Земский собор первой половины XVII в. не был органом, конституционно ограничивавшим власть царя. Правительство, по сути, использовало сословно-представительные учреждения в интересах самодержавия, а потому должно было считаться с их запросами. Удовлетворив при посредничестве Земских соборов требования дворян и посадского населения, правительство взяло от сословий то, что могло взять для усиления централизованного аппарата власти.

Отмирание Земских соборов во второй половине XVII в. свидетельствовало о переходе сословно-представительной монархии в монархию абсолютную. Идеологом абсолютизма был патриарх Филарет. В составленном по его инициативе публицистическом произведении «Новый летописец» давалось идеологическое обоснование самодержавия и прав на престол династии Романовых на основе якобы божественного предопределения, перехода царской власти по наследству и всенародного его признания.

К концу XVII в. в Российском государстве сложились предпосылки абсолютизма в области организации власти и управления, вооруженных сил, финансов. В связи с развитием всероссийского рынка окрепла экономическая база государственной централизации. Укрепилась феодальная собственность на землю. Дворяне-крепостники и верхи посада объединились с царизмом перед лицом опасности со стороны крестьянства и посадских низов. Размежевание господствующего сословия и закрепощенной крестьянской массы стало более рельефным. С тех пор как перестали собираться земские соборы, независимая от сословий царская власть стала проводить продворянскую политику, учитывая, однако, и интересы купечества.

Развитие культуры в XVII веке

После Смутного времени тенденции европеизации русской культуры получили новый импульс к развитию. Заметно укрепились, например, российско-германские культурные и научные связей.

Так, немецкий математик Адам Олеариус получил от царя Михаила Алексеевича Романова предложение основать в Москве обсерваторию и стать придворным картографом. В соавторстве с немецким поэтом Паулем Флемингом он написал книгу «Новое описание путешествия на Восток». В ней он восхваляет красоту «златоглавой Москвы» и знакомит читателей с волжскими сказаниями и легендами, отзываясь с восхищением о духовности русских людей.

При царе Алексее Михайловиче в Москве появилась Немецкая слобода или Кукуй-городок. Она существовала в XVII – начале XVIII в. в районе современной Бауманской улицы в Москве.

В этом немецком квартале были построены три лютеранских и две реформистские церкви, школа, а также первый театр в России.

На протяжении XVII в. в России шел процесс обмирщения культуры – освобождения ее от церковного влияния. Расцвет русской общественной мысли первой половины XVII в. связан с появлением повестей светских авторов о событиях Смутного времени. Среди них: «Сказание» Авраамия Палицына, «Временник» дьяка Ивана Андреевича Хворостинина, «Повесть» князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовского. Официальная версия событий Смутного времени содержится в «Новом летописце» 1630 г., написанном по заказу патриарха Филарета, ставившего своей целью укрепление положения новой династии Романовых. Традиционное летописание в XVII в. прекратилось.

В общественной мысли и литературе XVII в. яркий след оставил Самуил Емельянович Петровский-Гитнианович, выходец из Полоцка, известный как Симеон Полоцкий. В 1661 г. он переехал в Москву, где стал учителем царских детей. Симеон Полоцкий был первым придворным поэтом, сочинявшим оды в честь царской фамилии. Кроме того, распространение получили его публицистические произведения во славу самодержавия. Начала формироваться и оппозиционная общественная мысль. С позиций, обличающих никонианскую, реформированную, церковь и вместе с ней зарождающийся абсолютизм, написано «Житие протопопа Аввакума». Автором «Жития…» был, по‑видимому, сам протопоп Аввакум, вдохновитель старообрядческого движения.

На протяжении столетия появлялись бытовые повести, рисующие повседневную жизнь простых людей – «Повесть о Горе-Злосчастии», «Повести о Савве Грудцыне», «Повесть о Шемякином суде», «Повесть о Ерше Ершовиче», «Калязинская челобитная».

В XVII в. существенные изменения коснулись зодчества. Основным строительным материалом по-прежнему оставалось дерево. Вершиной деревянного зодчества XVII в. явился роскошный царский дворец в Коломенском. К сожалению, дерево не столь долговечно, как камень, поэтому он не сохранился до наших дней. За ветхостью его пришлось разобрать. Постепенно увеличивался объем строительства из кирпича – в основном это здания правительственных учреждений, торгово-промышленных предприятий. Началось использование многоцветных изразцов, фигурного кирпича, белокаменных деталей, что придавало постройкам праздничный вид. Достигло своего расцвета традиционное храмовое строительство. В XVII в. был построен грандиозный Ростовский кремль, в это же время завершено и оформление монастырских ансамблей: Иосифо-Волоколамского, Троице-Сергиева, Кирилло-Белозерского.

В конце XVII в. возникает новый стиль храмовой архитектуры – московское барокко, использовавшийся для строительства небольших церквей в усадьбах русских вельмож. Именно в этом стиле построена церковь Покрова в Филях.

Иконопись сохраняла свою традиционную консервативность, по-прежнему находясь под пристальным надзором церковных и государственных учреждений. Наблюдение за деятельностью живописцев в Москве и прилегающих уездах осуществляла Оружейная палата Кремля, с XVII в. ставшая художественным центром страны. В ней выполнялись работы для царского двора: писали иконы, портреты, украшали рукописи, изготавливали мебель, утварь, игрушки. Наибольшее признание получили живописные произведения Симона Ушакова, создавшего свою школу. Сам художник интересовался изображением человеческого лица. Некоторое отступление от канонов видно в его иконах «Нерукотворный Спас», «Насаждение древа государства Российского». В XVII в. наряду с иконами все более широкое распространение получают парсуны (искаж. польск. транскрипцией лат. persona – личность) – живописные произведения, соединяющие в себе черты иконы и портрета.

Признаки обмирщения (секуляризации) обнаруживаются и в просвещении. К концу столетия от трети до половины горожан умели читать и писать. Обучение грамоте велось теперь не только в церкви, но и в светских школах. Появились первые печатные буквари – самый первый, составленный Василием Бурцевым, был опубликован в 1634 г. В конце XVII в. получил распространение иллюстрированный букварь Кариона Истомина. В 1665 г. при Заиконоспасском монастыре в Москве открылась школа, готовившая подьячих для приказов; в 1680 г. – школа при Печатном дворе, основной дисциплиной в которой был греческий язык; в 1687 г. – Славяно-греко-латинское училище, позже преобразованное в академию, где преподавались светские и духовные дисциплины.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы предпосылки, с одной стороны, и последствия, с другой, Смутного времени?

2. Каковы основные положения Соборного уложения и какую роль оно сыграло в государственно-правовой жизни России?

3. Чем был обусловлен раскол Русской православной церкви и каковы его последствия?

4. В чем, на ваш взгляд, выразилось обмирщение культуры в XVII столетии?

Тренировочные задания для подготовки к ЕГЭ

А1. Крепостное право было окончательно введено в

1) XIV в. 2) XV в. 3) XVI в. 4) XVII в.

А2. Династия Романовых занимала российский престол с

1) 1584 г. 2) 1598 г. 3) 1605 г. 4) 1613 г.

А3. Земские соборы в России перестали созываться с

1) 1598 г. 2) 1613 г. 3) 1649 г. 4) 1682 г.

А4. Когда произошло изменение налогообложения в сословно-представительной монархии с подворного на посошное?

1) 10-е гг. XVI в. 3) 40-е гг. XVII в.

2) 50-е гг. XVI в. 4) 70-е гг. XVII в.

А5. Когда произошло изменение налогообложения в сословно-представительной монархии с посошного на подворное?

1) 30-е гг. XVI в. 3) 40-е гг. XVII в.

2) 50-е гг. XVI в. 4) 70-е гг. XVII в.

А6. Укажите, кем приходился царь Федор Алексеевич царю Михаилу Федоровичу.

1) отцом 3) правнуком

2) внуком 4) сыном

А7. Престол от Алексея Михайловича Романова перешел непосредственно к

1) его дочери Софье

2) его сыну Федору

3) его сыну Петру

4) его сыновьям Ивану и Петру

А8. В XVII столетии немногочисленные еще крупные промышленные предприятия представляли собой

1) фабрики 3) цехи

2) мануфактуры 4) тресты

А9. Центральные органы исполнительной ветви власти назывались в XVII в.

1) коллегиями 3) приказами

2) министерствами 4) магистратами

А10. Среди должностных лиц в XVII в. не было

1) дьяков 3) фискалов

2) подьячих 4) воевод

В1. Расположите следующие события в хронологической последовательности.

А) начало крестьянской войны под руководством С.Т. Разина

Б) завершение крестьянской войны под руководством И.И. Болотникова

В) Медный бунт

Г) Соляной бунт

Ответ:

В2. Расположите следующие события в хронологической последовательности.

А) заключение Андрусовского перемирия

Б) заключение Столбовского мира

В) заключение Деулинского перемирия

Г) заключение Кардисского мира

Ответ:

В3. Расположите следующие события в хронологической последовательности.

А) подписание Нерчинского договора

Б) заключение Столбовского мира

В) заключение Деулинского перемирия

Г) заключение Поляновского мира

Ответ:

В4. Установите соответствие между названиями договоров и державами, с которыми они были заключены.

Ответ:

С1. Ниже приведены две точки зрения на роль народных движений в XVII в. Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите не менее трех аргументов.

1. Крестьянские войны и городские бунты XVII в., подавление которых требовало серьезных усилий со стороны российского государственного аппарата, объективно способствовали его укреплению и совершенствованию.

2. Крестьянские войны и городские бунты расшатывали государственный механизм, денег на поддержание рождающейся бюрократии, полков нового строя и военные кампании постоянно не хватало. Государство в XVII столетии с трудом выполняло свои функции и требовало реформирования.

С2. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

Отмена местничества в 1682 г. объективно способствовала сближению социальных статусов бояр и дворян.

Привела ли эта внутриполитическая акция к разрушению сословного характера российского общества? Когда и под влиянием каких условий сложился в России сословный строй? Какие сословия существовали в России в XVII в.? Было ли сословное деление обычным для европейских государств в определенную эпоху?

Российская империя в XVIII столетии

Предпосылки петровских преобразований

Особенности исторического развития России в XVI–XVII вв. обусловили необходимость социально-экономических и политических преобразований первой четверти XVIII в., определили ход дальнейшего развития страны.

Огромная и непохожая на западные страны Россия многим иноземцам представлялась отсталой и даже полудикой. Отставание было обусловлено рядом причин. Долгие годы ушли на преодоление разрухи, вызванной Смутой и интервенцией начала XVII в. Но решающее влияние на развитие страны оказывали природно-географические и социальные условия, не способствовавшие ее динамичному развитию. При незначительной численности населения и огромной территории в хозяйственный оборот постоянно вовлекались целинные и залежные земли, что не создавало заинтересованности населения в интенсификации сельскохозяйственного производства либо смене занятий.

Значительные ресурсы государство направляло на нужды обороны (содержание казачества и стрельцов, сооружение засечных черт, крепостных сооружений, дорог), истощалась казна. Государство делало все возможное, чтобы превратить все сословия в своих слуг, стремилось к формированию и усилению тенденций крепостничества.

Имелись и внешние факторы, тормозящие общественный прогресс. Россия не имела выхода к морям и была лишена возможности использования дешевых путей сообщения. Балтийское и Черное моря были закрыты для внешних связей России со Швецией и Османской Турцией. Моря на Дальнем Востоке не могли быть использованы для хозяйственных нужд: местные ресурсы не разрабатывались, а пути сообщения, связывающие этот край с центрами европейской России, отсутствовали. Действовал лишь порт на Белом море – Архангельск, но и он мог функционировать только в летние месяцы.

Интересы государства, купечества и дворян-помещиков к концу XVII столетия все настоятельнее требовали выхода страны к незамерзающим морям, что обеспечило бы развитие внешней торговли, рост доходов, расширение дворянского землевладения за счет присоединения новых территорий – богатых и плодородных земель на юге, в Причерноморье и Прикаспии, отвечало бы нуждам мануфактурного производства. Только постоянные торговые, политические и культурные связи с Западной Европой и странами Востока могли разрушить изоляцию России.

На протяжении XVIII столетия в экономике России, ее политическом строе, структуре и функциях органов власти и управления, в культурном развитии произошли значительные перемены. Изменились и место страны, и ее роль в международных отношениях того времени.

Решение задач, связанных с реорганизацией всей системы государственного управления и армии, созданием флота, реформированием экономики, поощрением торговли и промышленности, преобразованиями в области просвещения и культуры, осуществлялось Петром I и некоторыми из его преемников на троне. Действительно, для проведения глобальных преобразований необходим был импульс, толчок. В России, где существенные перестройки обычно начинались «сверху», со стороны властных структур, для этого нужна была личность, лучше всего – личность правителя. Такой личностью стал Петр I.

В отечественной исторической науке с XVIII в. сосуществовали диаметрально противоположные точки зрения на характер, сущность и результаты государственной деятельности этого монарха. Феофан Прокопович, возглавлявший Синод еще при жизни Петра I, восхвалял последнего, историк М.М. Щербатов в своем памфлете «О повреждении нравов в России» положил начало негативной оценке правителя. Н.М. Карамзин уже в начале XIX в. считал нужным подвергнуть многие петровские деяния критике, прежде всего – насаждение «иноземных» порядков. Российские либералы славянофильского направления в XIX в. не сомневались, что Петр I нанес стране и ее народу немалый ущерб, задушив последние ростки самоуправления и свободы, лишив Россию ее своеобразия и резко повернув государство «лицом к Западу». Либералы-западники, в том числе историки «государственной школы» (даже такие крупные, как С.М. Соловьев), считали петровские преобразования необходимыми и полезными для России и чрезвычайно высоко оценивали личность самого реформатора. Дискуссии о Петре I не утихают и в нашем столетии. По-прежнему высказываются как положительные, так и отрицательные оценки.

После смерти царя Федора Алексеевича (1676–1682), сына Алексея Михайловича (1645–1676), наследниками престола остались Иван Алексеевич, младший брат Федора, и Петр Алексеевич (сын Алексея Михайловича от второго брака с Натальей Нарышкиной), бывший шестью годами моложе Ивана. Его кандидатура не рассматривалась бы, не будь Иван Алексеевич слаб здоровьем. Петру было всего 10 лет. Иван и Петр были провозглашены соправителями, а регентшей при них и фактической правительницей стала старшая родная сестра Ивана и сводная сестра Петра Софья Алексеевна. Даже когда в 1689 г. истек срок ее регентства, Софья держалась за власть. Используя стрелецкие формирования, она делала попытки отстранить братьев от престола. Петру удалось в конце концов добиться заключения Софьи в Новодевичий монастырь и сделаться самостоятельным правителем (до смерти Ивана в 1696 г. формально совместно с братом, а после 1696 г. – единолично).

В начале своей деятельности Петр I выбрал в качестве приоритетного направления внешней политики южное, продолжая дело своих предшественников, начавших борьбу за Причерноморье еще в 80-е гг. Первый поход Петра в 1695 г. на турецкую крепость Азов оказался неудачным. Второй в 1696 г. был подготовлен лучше: для осады было использовано 70 тысяч вновь созданного войска, включая донских и украинских казаков, а на верфях Воронежа развернулось строительство российского речного флота. Первые боевые суда были готовы уже весной 1696 г. Петру, однако стало ясно, что Турция все еще остается сильным противником, для борьбы с которым необходимы союзники. Для их поиска в Европу в 1697 г. было отправлено «Великое посольство». В его составе инкогнито, под именем Петра Михайлова, выехал и сам Петр. Вместе с другими «великими послами» (Ф.Л. Лефортом, Ф.А. Головиным, П.Б. Вознициным) он посетил Кенигсберг, Курляндию, Голландию, Англию, а также Вену. 9 мая 1697 г. в ходе посещения «Великим посольством» Бранденбурга состоялась встреча Петра I с курфюрстом Бранденбурга Фридрихом-Вильгельмом III в г. Кенигсберге. 21 мая 1697 г. состоялся официальный прием русского посольства. Глава посольства Ф.А. Головин в приветственной речи объявил цель визита: подтверждение антитурецкого союза и активизация военных действий против Османской империи. Бранденбург в это время был накануне обретения государственной самостоятельности, и в этой связи Фридрих-Вильгельм настойчиво искал себе союзников. Курфюрст был рад найти партнера в лице России. 24 мая русским послам был предложен проект нового союзного договора, состоящий из 7 пунктов. Часть из них послы и Петр приняли сразу же: 1) на вечные времена провозглашался союз России и Бранденбурга; 2) обе стороны обязывались не давать приюта бунтовщикам и всякого рода возмутителям спокойствия; 3) курфюрст обещал помогать тем русским людям, которые будут посланы к нему или в другие государства на учебу; 4) бранденбургские купцы, торгующие янтарем, получали право свободного проезда в Персию. По другим статьям Петр и его дипломаты на протяжении нескольких встреч вели длительный спор. Но все же они были утверждены и послужили дополнением к уже принятым: 5) курфюрст предлагал заключить особый союз, по условиям которого в Москве послам его оказывали бы почести как послам королевства, а не курфюршества; 6) кроме того, Петр должен был гарантировать Фридриху-Вильгельму владение Пруссией. Это было особенно сложно, так как на прусские земли претендовали Речь Посполитая и Швеция, а требование Фридриха-Вильгельма могло столкнуть Россию с соседями, с которыми уже более 30 лет поддерживались нормальные отношения. Взамен курфюрст обещал Петру помощь в случае войны в Прибалтике.

Как бы там ни было, договор России с Бранденбургом от 24 мая 1697 г. заложил основы сотрудничества двух государств, явился первым дипломатическим шагом, сделанным в направлении друг к другу.

Однако, не использовав всех возможностей уже существующего союза («Священной лиги»), Петр на переговорах с курфюрстом Бранденбурга не рискнул принять предложение о заключении военного союза, направленного против Швеции. Но и обострять отношений с Бранденбургом он тоже не желал. Нужно было найти какой-то вариант решения проблемы, который не налагал бы невыполнимых обязательств на Россию, но и не отталкивал бы Бранденбург. Петр I предложил оригинальный выход, новый в дипломатической практике: в письменный договор не включать статью о союзе, ибо эта статья может вызвать неудовольствие Швеции и Польши, а заключить его в устной форме. В ходе дальнейших переговоров с официальными кругами европейских держав Петр пришел к мысли о необходимости изменения направления своей внешней политики. Европа тогда втягивалась в борьбу за испанское наследство, что позволяло России, используя настроения правящих структур, найти союзников, заинтересованных в совместных действиях против захватнической политики Швеции на Балтике.

В 1699 г. оформился Северный союз в составе России, Дании и Саксонии (курфюрст последней Август II был одновременно и польским королем).

Коалиционный характер Северной войны – явление для XVIII в. скорее типичное, чем исключительное. Войны все более приобретали широкомасштабный характер, охватывали целые регионы. Победители требовали контрибуций, аннексировали территории, зачастую обширные, потерпевших поражение держав.

С конца XVII столетия более тесными стали экономические и политические контакты между Россией и государствами Европы, что сказалось как на подготовке, так и на течении Северной войны. Петром Великим приглашались в Россию многочисленные иностранные специалисты, в том числе и немецкие. Барон Бломберг, беседовавший в Митаве с Петром I в 1701 г. и составивший «Описание Лифляндии», писал: «Он берет немецких офицеров, которых назначает на все места командиров. Но повелительное обращение этих офицеров с московитами, которых приходится обучать при помощи палочных ударов, дает мне повод думать, что если у них будет война с какой-либо нацией, которая носит платье, похожее на немецкое, то они примут этих неприятелей за офицеров, бивших их раньше палками, и присутствие этих суровых командиров может внушить им страх».

Кроме служения в армии немцы работали в России учителями, обучали русских грамоте и другим наукам, тем самым наряду с голландцами, англичанами и другими иностранцами приобщали русских людей к европейской культуре.

Знаменитый немецкий философ и мыслитель Г.В. Лейбниц, находясь на русской службе в качестве консультанта Петра I, имел возможность излагать свои взгляды царю в 1711, 1712 и 1716 гг. на так называемые вопросы круговорота истории. Лейбниц считал, что при Петре I пальма первенства переходит в руки России, нового государства, выходящего на мировую арену и имеющего возможность использовать достижения двух континентов – Европы и Азии. По-видимому, такие идеи устраивали российского императора, желавшего положить их в основу государственной доктрины.