Текст книги "Гарри Поттер. Дамблдор"

ПЛАН А: ХОРКРУКСЫ

Начнем с самых простых этапов, нацеленных на уничтожение хоркруксов (включая жертву Гарри) и победу над

Волдемортом. Обратите внимание, что их Дамблдор, скорее всего, сформировал в начале «Принца-полукровки», сразу же после того, как понял, что не доживет до конца войны. Взвесив варианты, он придумал главный и резервный планы; ключевыми персонажами которых стали Гарри и Снейп.

Первые пять шагов планов одинаковы и не зависят от того, как сложится дальше.

1. Снейп становится хозяином Бузинной палочки, убив Дамблдора.

2. Гарри уничтожает оставшиеся хоркруксы: Медальон, Чашу, Нагини и неизвестный хоркрукс Равенкло.

3. Гарри узнает о том, что его шрам – это тоже хоркрукс.

4. Гарри жертвует собой, чтобы уничтожить шрам.

5. Добровольная жертва Гарри наполняет волшебный мир защитой, аналогичной защите от жертвы Лили, гарантируя, что Волдеморт больше не сможет причинить никому вред.

6. С этого момента события могут разворачиваться в двух разных направлениях. Вот первое направление, на которое Дамблдор возлагает главные надежды – назовем его планом А.

7. Поскольку Гарри привязан к жизни Волдемортом, он теоретически не должен умереть, когда тот попытается его убить.

8. Гарри возвращается к жизни и побеждает Темного Лорда.

У Дамблдора есть все основания быть уверенным в том, что первые пять шагов пойдут по плану. Давайте отложим пункт о Бузинной палочке на минуту, она не имеет отношения к последующей части плана А. Если Гарри удастся не погибнуть, он должен суметь избавиться от хоркруксов. Их уничтожение – высший приоритет, и Дамблдор не рискует экспериментировать с этой частью плана (за исключением вышеупомянутой вопиющей оплошности с Мечом Гриффиндора). Потом, как только Гарри узнает о шраме, он, несомненно, отправится жертвовать собой, такой уж он человек. Защитное заклинание Лили тоже должно работать нормально.

Сложности возникают на последних двух этапах, а именно там, где дело касается Волдеморта, привязывающего Гарри к жизни. Нет никакой уверенности в том, что это сработает. Напомним, Волдеморт использовал кровь Гарри, чтобы регенерировать, и поэтому его тело тоже хранит чары жертвы, принесенной Лили. Дамблдор надеется, что это поможет Гарри остаться в живых. Но! «[Гарри] и лорд Волдеморт путешествовали вместе в дотоле невиданные и неизученные области магии» (ГП и ДС). А потому волшебник не может гарантировать, что Гарри выживет.

На самом деле Джо подчеркивает, что Дамблдор не мог знать, выживет ли Гарри, если его убьет Волдеморт. На своем старом веб-сайте она писала: «Важно отметить, что я всегда рассматривала виды магии, связанные с глубочайшими вопросами жизни и смерти, как ненаучные по своей сути. Другими словами, не факт, что простая формула «Бузинная палочка + кровь Лили» гарантирует выживание»[69]69
  web.archive.org/web/20110814232616/https://www.jkrowling.com/textonly/en/faq_view.cfm?id=122


[Закрыть].

Если Гарри останется жив (предполагаемый и предпочтительный исход), он вступит в схватку с отныне смертным Волдемортом. Это потребует особого мастерства, поскольку на стороне Темного Лорда грозные силы. Однако Дамблдор считает, что у Гарри есть все шансы справиться: хорошие союзники, верная палочка с пером феникса и ее особые отношения с Волдемортом.

И все же у победы над Лордом первостепенное значение, поэтому необходим запасной план.

МЫ – ЭТО ВЫБОР

Вернемся к шагу 5: добровольная жертва Гарри, наполняющая волшебный мир магической защитой от Волдеморта. Дамблдор надеется воспроизвести те же чары, которые дали Гарри магическую защиту через жертву Лили, но в большем масштабе. Решающим фактором успеха здесь является выбор: нужны альтернативы, из которых можно выбирать, а сам выбор должен быть добровольным.

Зная силу такой магии, Дамблдор подчеркивал важность выбора в течение многих лет. Сначала это происходит в самой «живучей» цитате цикла – из «Тайной комнаты»: «Мы есть то, что мы выбираем, а не то, что умеем» (ГП и ТК).

Затем Дамблдор возвращается к этой идее в «Кубке Огня» после смерти Седрика: «Когда настанет время выбирать между тем, что правильно, и тем, что легко, вспомните, что случилось с честным, добрым и храбрым мальчиком только потому, что он встал на пути у лорда Волдеморта» (ГП и КО).

Стоит отметить, что Дамблдор всегда рассуждает о важности выбора сразу после того, как получает очередные новости о хоркруксах. Наверное, они напоминают ему, что только магия, основанная на правильном выборе, способна разрушить вместилища души Темного Лорда.

А может, дело в том, что создание хоркруксов – худший выбор для волшебника. Так или иначе, хоркруксы и проблема выбора неразрывно связаны в тексте.

И финальный аккорд – разговор Гарри и Дамблдора в конце последнего урока, в главе под названием «Хоркруксы», когда волшебнику удается достать решающую информацию о количестве артефактов: Том Риддл планировал создать семь.

– Важно, чтобы ты понимал это! – сказал Дамблдор, вскочил и начал мерить комнату шагами, блестящая мантия шелестела у него за спиной. Гарри никогда не видел волшебника таким взволнованным.

[…]

Ты волен сам выбирать свой путь, Гарри, волен повернуться к пророчеству спиной. А Волдеморт так и будет цепляться за него. Он все равно продолжит охотиться за тобой… А это с большой определенностью значит, что…

– Что один из нас в конечном итоге убьет другого, – сказал Гарри.

– Да.

Он наконец понял, что Дамблдор пытался сказать ему. В этом, подумал он, разница между тем, когда тебя силой выводят на арену биться со смертью, и тем, когда ты выходишь туда сам с высоко поднятой головой. Ктото, наверное, сказал бы, что выбор невелик. Но Дамблдор знал – а теперь знаю и я, как знали и мои родители: в этой разнице – вся суть. (ГП и ПП)

Разница здесь не только моральная, но и магическая. Намерение значит в магии самопожертвования не меньше, чем при наложении непростительного заклятия (2 – непростительное проклятие): это мощные техники, но их эффективность полностью зависит от выбора. Если Дамблдор хочет использовать этот загадочный вид магии, Гарри обязательно нужно поверить в свободу воли – иначе ничего не выйдет. Вот почему старый чародей так взволнован: будущее всего магического мира зависит от способности Гарри прочувствовать эту концепцию.

Мудрый волшебник проделал хорошую работу: в решающий момент Гарри все понимает. Он сознательно выбирает бой «с высоко поднятой головой», и в его выборе «вся суть». Именно свобода выбора станет центральным элементом запасного плана Дамблдора.

ПЛАН Б. ИСКУПЛЕНИЕ СНЕЙПА

В плане Б Дамблдор рассматривает ситуацию, в которой Гарри гибнет от руки Волдеморта. Первые пять шагов здесь такие же, как и в плане А, однако дальше сценарии расходятся.

6. Волдеморту удается убить Гарри.

7. Благодаря жертвенной магии Темный Лорд становится смертным. Теперь его может одолеть не только Гарри, но и другой талантливый волшебник.

8. С помощью Бузинной палочки Снейп убивает Волдеморта и тем самым очищает свое имя.

Допустим, Гарри не выжил. Как это ни печально, Дамблдор предусмотрел и эту возможность. Если Гарри умрет, его жертва прикроет всех, кто сражается во имя добра. Следовательно, любой из союзников Поттера сможет принять бой, и, поскольку отныне он защищен, разумно предположить, что битва завершится в его пользу.

Это не противоречит словам пророчества о том, что Гарри – «тот, у кого хватит сил сокрушить Темного Лорда» (ГП и ОФ). Магия мальчика по-прежнему защищает мир от Волдеморта, просто теперь ее может использовать в бою и другой волшебник. К тому же Гарри умирает от руки Волдеморта, как и было предсказано. Пусть Дамблдор и повторяет, что пророчества не должны отнимать у человека свободу воли, он не отвергает их окончательно, используя как источник ценной информации.

Дамблдор, должно быть, подготовил своих людей и к плану Б. Наверное, он поставил в известность своих самых могущественных союзников (например, Макгонагалл и Кингсли), сказав им что-нибудь вроде: «Гарри будет тем, кто лишит Волдеморта его мощи. Однако, если Гарри умрет, убить его придется вам». Во всяком случае, Дамблдор наверняка проинструктировал Снейпа и позаботился о том, чтобы профессор был хорошо экипирован для финальной битвы, сделав его хозяином Бузинной палочки (см. шаг 1 в плане А).

Чтобы убить Волдеморта, одного магического таланта Снейпа мало. В отличие от Гарри, он не обладает магической защитой от Темного Лорда: палочкой с сердечником из хвостового пера Фоукса, «огромной отвагой и смертоносным мастерством Волдеморта» (ГП и ДС). Так что Дамблдор планирует дать ему бесценную реликвию – самую могущественную палочку из всех существующих. Мы уже обсуждали противоречия в планах Дамблдора, но, я думаю, и так понятно, на каком-то этапе он собирался устроить так, чтобы Снейп получил Бузинную палочку и нанес ею решающий удар, если Гарри потерпит неудачу. Это подтверждает и следующий обмен репликами:

– Вы хотели, чтобы в результате Бузинная палочка перешла к Снейпу, верно?

– Да, признаюсь, это было моим намерением. (ГП и ДС)

Эта первый случай, когда Дамблдор меняет свои планы на Бузинную палочку, – первый, но далеко не последний. Изначально волшебник собирался умереть, оставшись ее хозяином. Но на войне все средства хороши, особенно когда можешь сыграть в ящик в любую минуту.

Так как «верность палочки» остается для читателей туманным понятием, справедливо задаться вопросом, существовал ли вообще способ передать палочку Снейпу, учитывая, что тот не побеждал Дамблдора в поединке. В тексте говорится, что да, существовал, поэтому давайте пораскинем мозгами какой.

Есть два варианта. Во-первых, не исключено, что палочки способны распознать добровольную передачу прав собственности – по крайней мере, если они действительно «квазиразумны», как утверждается в книгах.

Во-вторых, Бузинной палочке, возможно, все равно, запланирована смерть ее хозяина или нет. Другие палочки, созданные повиноваться своим владельцам, может, и учитывали бы отсутствие истинной враждебности между Дамблдором и Снейпом. Но, как говорит Джо, «Бузинная палочка не знает верности, кроме силы. Сантименты не в ее характере – она пойдет только туда, где есть могущество. Вы выиграли бой – а значит, вы выиграли и палочку»[70]70
  Интервью в PotterCast #131, 24 декабря 2007 года. http://www.accio-quote.org/articles/2007/1224-pottercast-anelli.html


[Закрыть]. Снейп отлично подходит под все требования палочки: он маг выдающихся способностей, он «выигрывает бой» почти без потерь, и, наконец, он выполняет главное условие – убивает предыдущего хозяина реликвии. К тому же, совершая убийство, Снейп, должно быть, не питает к Дамблдору добрых чувств, и это тоже не укрывается от палочки. Словом, директор Хогвартса полагается на отсутствие у Бузинной палочки сантиментов или верности и надеется, что та просто переключится на Снейпа после Убивающего заклятия.

План передачи Снейпу Бузинной палочки показывает, насколько сильно доверяет ему Дамблдор. Он просто вешает на спину Северусу табличку «Убей меня!» и не сомневается, что тот ее не сорвет. В «Дарах Смерти» Дамблдор говорит, что знает: Волдеморт придет за реликвией, как только поймет, что позаимствованная им палочка не работает против палочки Гарри. Другими словами, уже в следующий раз, когда Гарри и Волдеморт встретятся, Темный Лорд будет нацелен завладеть Бузинной палочкой.

Не секрет, что магические макгаффины[71]71
  Макгаффин – предмет, вокруг которого строится сюжет фильма или книги и который жаждут заполучить все его/ее герои (прим. пер.).


[Закрыть] – слабость Волдеморта (см. «Философский камень», пророчество). Но это не умаляет его интеллекта и способности сообразить, что новый хозяин палочки – Снейп[72]72
  Пользователь Интернета UmbrigeRage предлагает другую теорию: Дамблдор «собирался сохранить в тайне факт, что Снейп убил его» (disq.us/p/17hfivi). Он(а) утверждает, что Снейп сказал бы Волдеморту, что Дамблдор умер от смертельной травмы руки. Это интересная теория, подтвержденная Снейпом в разговоре с Нарциссой и Беллатрикс: «[Дамблдор] получил серьезную травму» (ГП и ПП). Но все же такая стратегия кажется мне слишком рискованной – во-первых, свидетелями убийства Дамблдора станут другие Пожиратели смерти, а во-вторых, Снейпу нужно заслужить расположение Волдеморта, так что он должен взять ответственность за убийство на себя.


[Закрыть]. Поэтому Дамблдор ставит на две вещи: первая – что ему удастся удержать Гарри подальше от Волдеморта, и вторая – что Снейп достаточно изворотлив, чтобы остаться в живых к тому моменту, как Темный Лорд начнет операцию «Бузинная палочка».

Как проницательно замечает mirrormere в эссе «Изъян в плане», первый пункт помогает нам оправдать идиотскую задумку, операцию «Семь Поттеров»: союзники отправляют Волдеморта по следу фальшивого Гарри, чтобы тот не обнаружил, что одалживать волшебную палочку – идея не из лучших[73]73
  Операция «Семь Поттеров» кажется мне одной из самых слабых задумок Джо, потому как она, похоже, рождена стремлением к драме в ущерб логике. Есть миллион более простых способов перевезти Гарри – к примеру, переодеть его в Уизли и отправить спокойно прогуливаться по Превет-драйв в толпе таких же рыжих.


[Закрыть]. А если говорить о пункте два – выживший Снейп – это очередное красноречивое свидетельство: Дамблдор очень и очень высокого мнения о способностях Северуса. Впрочем, на месте Снейпа я бы не слишком радовался комплиментам, идущим в комплекте со смертным приговором.

Если честно, эти планы Дамблдора кажутся мне… слегка беспечными. Как я уже упоминал, все его затеи строятся на идее выживания двух персонажей: Гарри и Снейпа. И пока он делает все возможное, чтобы сохранить жизнь Гарри, он, похоже, уверен, что Снейп выкарабкается сам. Это, наверное, самый серьезный его просчет, который привел бы к катастрофе, не вмешайся в дело счастливый случай.

С другой стороны, план дает Снейпу возможность для искупления – если, конечно, тот проживет достаточно долго и доведет дело до конца. Победи Снейп Волдеморта Бузинной палочкой, его провозгласили бы героем и даже милостиво простили убийство Дамблдора. Так старый чародей хотя бы частично смог компенсировать ад, к которому сам приговорил Снейпа: тягостные дни одиночества и отверженности и ни единого живого собеседника – только портрет Дамблдора.

Обратите внимание на то, как один сюжет «зеркалит» другой. Если Драко не удается убить Дамблдора по приказу Волдеморта, Снейп делает это за него. Если же Гарри не удается убить Волдеморта по приказу Дамблдора, Снейп… снова делает это за него. Не многовато ли ответственности для одного человека?

И тем не менее у Дамблдора есть стратегия, не зависящая от того, выживет Гарри или нет. Он натаскивает Гарри перед охотой на хоркруксы и даже привлекает Рона и Гермиону как подкрепление на случай непредвиденных обстоятельств. Теперь все, что ему остается, – подготовить почву для самопожертвования подростка. Но здесь эмоции начинают мешать Дамблдору, и он принимается собственными руками разрушать то, что построил.

МАКИАВЕЛЛИАНСКИЙ ДАМБЛДОР

Прежде чем мы продолжим изучать планы Дамблдора, давайте проанализируем его характер. Все эти разговоры о самопожертвовании Гарри и искуплении Снейпа ничуть не в стиле Дамблдора образца предыдущей книги, «белого и пушистого, как его борода» (ГП и ДС). Разве это тот же волшебник, что хлопочет ради спасения жизни приговоренного к казни гиппогрифа, что берет под свое крыло всех и вся? Нет, это два разных Дамблдора. И у меня проблемы с их примирением.

В первых шести книгах умирает не так уж много людей, потому что Дамблдор работает на благо каждого, а не во имя высшего блага… но в «Дарах Смерти» все переворачивается. Фактически Джо сама сигнализирует об этом через сентиментальный некролог Эльфиаса Дожа: «Он умер, как и жил: трудясь во имя общего блага» (ГП и ДС). Конечно, мы, читатели, понимаем, что Эльфиас написал эти строки исключительно из добрых побуждений. Но нельзя не уловить и намека на то, что нам придется узнать о Дамблдоре много нового. Деконструкция архетипа «старый мудрый наставник» в «Дарах Смерти» остается одной из лучших работ Джо. Это кульминация идеи, вдохновившей всю вторую половину цикла: о том, что взросление – это понимание, что взрослые – всего лишь люди. Джеймс Поттер и Сириус Блэк сбиты со своих пьедесталов. А в последней книге с самого высокого пьедестала летит Дамблдор.

Директор Хогвартса не стал злодеем лишь по одной причине: есть шанс, что он спасет всех. И это усиливает наше благоволение ему в первых шести книгах – как одному из величайших добрых волшебников. Он неустанно противостоит Волдеморту и помогает Гарри. Он делает несомненно правильные вещи – тут и вопросов не может быть. Жаль, что все это лишь потому, что пока Дамблдор удачлив, и ему не приходится вставать перед тяжким выбором: высшее благо или благо каждого в отдельности.

«Дары Смерти» ставят перед нами принципиально иной вопрос: что происходит, когда у высшего блага есть вполне земная цена – жизни людей? Воскрешение Волдеморта – поворотный момент: теперь, когда он снова на пике могущества, уже невозможно улаживать дела, оставаясь хорошим парнем. Мы внезапно понимаем, что Дамблдор трудится вовсе не во благо каждого. Теперь он скорее жертвует отдельными людьми во благо остальных. И эта пилюля куда горше. Первое свидетельство сдвига – это безжалостность Дамблдора в сохранении тайны пророчества в «Ордене Феникса». В свое время это выпало из поля зрения фэндома – мы были слишком заняты обсуждением пророчеств, хоркруксов и поведения Снейпа и очнулись, только когда вышла последняя книга. Я не слишком жалую Северуса Снейпа, но одна его фраза из диалога с Дамблдором звучит действительно тревожно:

– Вы использовали меня. […] Я шпионил ради вас, я лгал ради вас, я подвергал себя смертельной опасности ради вас. Я делал все, чтобы сохранить жизнь сыну Лили Поттер. А теперь вы говорите мне, что выращивали его как свинью на убой. (ГП и ДС)

Коротко и ясно. Дамблдор манипулирует Гарри только для того, чтобы мальчик умер в нужный момент; он безжалостно эксплуатирует любовь Снейпа к Лили, чтобы заставить шпионить, он постоянно лжет магу о своих мотивах и, наконец, делает из Снейпа изгоя, толкая на убийство. И все это исполнено настолько элегантно и настолько бездушно, что мы, те, кто боготворил Дамблдора, чувствуем себя загнанными в этический тупик.

Лорри Ким подчеркивает: «Снейп никогда не интересовался у Дамблдора, почему он так защищает Гарри». В этом смысле Снейп, как ни странно, похож на нас. Читателям тоже не приходило в голову спросить, почему Дамблдор оберегал Гарри. Написаны миллионы слов о сотнях событий первых шести книг и ни слова – о причинах такого радения. А потому мы тоже чувствуем себя преданными – не меньше, чем Северус.

Кто-то возразит: поступки Дамблдора – вынужденная мера, вызванная необходимостью остановить Волдеморта. И все же холодок бежит по спине, когда пытаешься представить себе масштабы того, чем Дамблдор был готов пожертвовать ради падения Темного Лорда.

В таком контексте слова главы Хогвартса, сказанные Гарри в «Ордене Феникса», обретают новый зловещий смысл: «[Волдеморт] на короткое время внедрился в твое сознание, рассчитывая, что я пожертвую тобой в надежде убить его» (ГП и ОФ).

И самое страшное – Волдеморт был прав. Дамблдор не бросил Гарри под вагонетку еще тогда только потому, что знал: пытаться убить Темного Лорда, пока хоркруксы целы, – пустая затея. Однако рано или поздно он бы это все равно сделал. Несмотря на то, каким бесчувственным чудовищем Дамблдор выставляет Волдеморта, тот оказывается прав: волшебник не задумываясь принесет Гарри в жертву, если с ним сгинет и Темный Лорд.

Джо объясняет это лучше всех.

«Хотя [Дамблдор] и производит впечатление доброго волшебника на протяжении шести книг, он настоящий макиавеллист. Он тянет за множество ниточек. Он делает из Гарри марионетку. Когда Снейп говорит Дамблдору: «Вы сохраняли жизнь [Гарри], чтобы он мог погибнуть в нужный момент» – мы всецело на его стороне. А ведь в первой книге мы даже представить себе не могли, что когда-нибудь встанем на сторону Снейпа, а не Дамблдора»[74]74
  Шор Адлер, «Джоан Роулинг встречается со студенчеством Лос-Анджелеса и строит новые планы», 15 октября 2017 года. mtv.com/news/1571977/harry-potter-author-jk-rowlingmeets-with-la-students-plots-her-next-move/ Примечательно, что это единственный раз, когда Джо упоминает Макиавелли – она так и не признала, что его трактат мог повлиять на «Принца-полукровку».


[Закрыть].

Для тех, кто не знаком с трактатом Никколо Макиавелли «Принц»[75]75
  В русском переводе книга известна под названием «Государь» (прим. пер.).


[Закрыть], поясню, что макиавеллизм – это «точка зрения, утверждающая, что политика аморальна и что любые средства, какими бы недобросовестными они ни были, могут быть использованы для достижения власти»[76]76
  Определение merriam-webster.com.


[Закрыть]. Проще говоря, цель оправдывает средства – и эта формула идеально описывает действия Дамблдора.

Можно утверждать, что Дамблдор прагматичен, что он просто пытается сделать все как можно лучше и с минимальными человеческими потерями[77]77
  Подробнее эту тему раскрывает Сара Патнэм Парк в своем тексте «Этика Дамблдора». the-leaky-cauldron.org/features/essays/issue21/dumbledorianethics/


[Закрыть]. И ради своих прагматичных целей он готов жертвовать чем угодно и кем угодно… включая себя. Хардкорные фанаты склонны проводить параллель между смертью Дамблдора в «Принце-полукровке» и шахматным матчем в «Философском камне». Черный рыцарь Рон (Дамблдор) жертвует собой, позволяя белой королеве (Снейп) убить его, что дает Гарри возможность победить белого короля (Волдеморта) (ГП и ФК).[78]78
  Более глубокий анализ этой параллели можно найти в моем эссе «Шахматный матч длиной в три книги». mugglenet.com/2015/01/the-three-book-long-chess-match/ Текст вошел в цикл материалов, посвященный сравнению семи защит «Философского камня» и семи книг о ГП.


[Закрыть]

Думаю, это спорный вопрос. Дамблдор не пошел бы на смерть, будь у него другой выход. Но когда проклятие хоркрукса затронуло его, он понял, что умрет в течение года. Несмотря на это, он оттягивает момент смерти столько, сколько может, и гибнет только через 11 месяцев, причем не последнюю роль здесь играет волдемортово зелье, подорвавшее силы[79]79
  Есть интересная теория о зелье в пещере, изложенная пользователем LiveJournal felicitys_mind. Ссылаясь на привычку Волдеморта использовать некоторые хоркруксы для демонстрации своих триумфов, она утверждает, что зелье заставило бы пьющего вновь пережить пытки Эми Бенсон и Денниса Бишопа. Напомню, что, по мнению Гарри Поттера, Дамблдор снова увидел, как «Гриндевальд причиняет боль [Аберфорту] и Ариане» (ГП и ДС), но это только догадка. felicitys-mind.livejournal.com/3530.html


[Закрыть]. Переживи Дамблдор атаку Пожирателей смерти, смерть все равно забрала бы его в течение месяца. Так что, хотя его гибель и служит высшему благу, он предпочитает умереть быстро и безболезненно, и мы не можем доподлинно утверждать, что он пожертвовал бы собой в иных обстоятельствах.

Фактически здесь Дамблдор напрямую цитирует «Принца»:

«Жестокость применена хорошо в тех случаях – когда позволительно дурное называть хорошим, – когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности» (глава VIII).

Лори Ким в своей книге «СНЕЙП: окончательное прочтение» связывает эту цитату (и «жестокость») с темной магией и просьбой Дамблдора убить его.

– [Северус], только вам одному известно, пострадает ли ваша душа от того, что вы поможете старику избежать боли и унижения. […] Признаюсь, я предпочел бы быстрый и безболезненный конец долгому и скверному, которого мне не избежать, если будет задействован, например, Грейбэк (1 – Сивый, 2 – Уолк). […] Или дорогая Беллатрикс, обожающая вволю наиграться с едой, прежде чем ее съесть. (ГП и ДС)

Ким использует цитату как доказательство того, что Снейп – макиавеллианский Принц, именно он станет тем, кто применит Убивающее заклятие. Но, поскольку идея принадлежит Дамблдору, поскольку убивающее заклятие необходимо для его безопасности, я считаю это доказательством того, что Принц – как раз Дамблдор.

Честно говоря, я не верю, что Дамблдор стал бы приносить себя в жертву ради общего блага. Живой Дамблдор – едва ли не величайший актив на стороне добра. Следовательно, рассуждая по-макиавеллиевски, могучий маг должен остаться в живых любой ценой, кроме, возможно, ситуации, когда потребуется выбирать между ним и Гарри. У нас так и не появилось шанса это проверить, а потому нет ничего, чтобы разубедило меня в том, что Дамблдор – макиавеллист до мозга костей.

Из всех авторов, которые красноречиво высказывались о нравственности Дамблдора, я полностью согласен с Иэном Уокером[80]80
  disq.us/p/216oy4u


[Закрыть]. Вот что он пишет:

«Я предпочитаю рассматривать Дамблдора как консеквенциалиста[81]81
  Теория этики, в соответствии с которой людям следует выбирать действия, исходя из ожидаемых последствий этих действий. https://lesswrong.ru/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC


[Закрыть] [морально прав тот, кто стремится всеми своими действиями максимизировать положительный результат], пытающегося быть приверженцем этики добродетели[82]82
  Подход в этике, придающий особое значение добродетелям и моральному характеру. www.philosophy.ru/ru/virtue_ethics/


[Закрыть] [морально прав тот, кто живет жизнью, основанной на правильных помыслах и поступках]. […] Но, когда дело доходит до защиты мира, в котором добродетель вынуждена прокладывать себе дорогу в мире подобных Волдеморту и Гриндевальду, консеквенциалист в Дамблдоре вновь заявляет о себе – независимо от раздирающих его чувств, он все еще придерживается этого принципа».

Дамблдор считает, что поступать правильно значит делать все, что необходимо для победы над Волдемортом, и что это превалирует над моралью единичных действий.

Загадка личности Принца вошла в историю ГП как один из самых искусных отвлекающих маневров Джо. Когда вышел «Принц-полукровка», ответ казался очевидным: Принц – двуличный Снейп, который, должно быть, откровенно скопирован с Принца Макиавелли. Об этом написано множество статей – лучшими на моей памяти были работы Эндрю Купера[83]83
  the-leaky-cauldron.org/features/essays/ issue9/machiavelli/


[Закрыть] и Би Джей Тексана[84]84
  mugglenet.com/2006/04/machiavellis-half-blood-prince/


[Закрыть], обе назывались «Принц-полукровка Макиавелли». Обе теории смотрелись очень убедительно, и «парень себе на уме» выглядел симпатичной альтернативой «хорошим» или «плохим парням». Но на самом деле это стало лишь очередным свидетельством уникального таланта Джо пускать читателя по ложному следу. Ох, как мы все ошибались!

В защиту фэндома скажу, что отчасти характер Снейпа все-таки несет черты Принца. Нюанс здесь в том, что фигура Снейпа вдохновлена не Принцем Макиавелли, а скорее историческим, тем, что упоминается в XIX главе трактата мыслителя[85]85
  В Древнем Риме действительно правил император по имени Северус (Север). В борьбе за власть у него было два опасных соперника, Альбин и Нигер, и хитрый Северус решил столкнуть конкурентов лбами. Он притворился, что вступил в союз с Альбином, чтобы победить Нигера. Но, как только Нигер пал, Северус обвинил Альбина в предательстве, «разыскал его во Франции и отнял у него власть и жизнь» (глава XIX) – точно так же, как Снейп, убивший Дамблдора и получивший власть над Хогвартсом. Лично у меня нет сомнений, что именно эта история вдохновила Джо.


[Закрыть]. Впрочем, Северус фигурирует всего в трех абзацах работы Макиавелли, поэтому мы не можем установить доподлинную связь между текстами. К тому же, выполняя инструкции Макиавелли, Снейп не следует им целиком и полностью, тогда как Дамблдор исполняет каждую в точности. Вот несколько наиболее ярких примеров.

• Глава XIX: следует «избегать презрения или ненависти».

• Глава XIX: Принц должен «остерегаться [малодушия] как огня».

• Глава XVIII: «Отсюда следует, что Принцу нет необходимости обладать всеми названными добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть обладающим ими. […] Иначе говоря, надо являться в глазах людей сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранить готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо».

У Дамблдора безупречная репутация среди тех, кто настроен против Волдеморта. Он неизменно внимателен и эмпатичен. Он слывет могучим защитником добра и действительно обладает всеми этими замечательными качествами, но тем не менее желает и может при необходимости отбросить их в сторону[86]86
  Снейп же, наоборот, не принимает близко к сердцу ни один совет Макиавелли: он наслаждается своей подлостью, никогда не поступает милосердно или гуманно и смиряется с тем, что все его презирают.


[Закрыть] за ненадобностью.

В своем великолепном эссе Эндрю Купер излагает рекомендации Макиавелли простыми словами. Он пишет:

«Мудрый Принц позволяет себе проявлять великодушие и добродетель, стремится к всеобщей любви и уважению, но он также знает, когда и как следует действовать расчётливо и решительно. […] Принц не отчитывается ни перед кем, кроме себя самого, а компанию выбирает с умом. Он остается непоколебимым и загадочным, осторожным в советах и верным своему слову. Он силен, но хитер, смел, но скрытен».

Все в этом абзаце будто бы списано с Дамблдора. Он добр и уважаем, но в то же время расчетлив и решителен. Он не отсчитывается ни перед кем и отвечает Министерству, чиновники которого пытаются его обуздать, фирменным веселым презрением. Он загадочен (поэтому я и пишу эту книгу). Он силен, хитер, смел и, главное, скрытен. Галочка, галочка и еще раз галочка.

По правде говоря, фэндом, похоже, немного переборщил, связав Принца с «Принцем-полукровкой»[87]87
  Я здесь ни при чем – когда Эндрю Купер опубликовал свое эссе, мне было всего четырнадцать!


[Закрыть]. «Принц» – трактат о том, как стать эффективным лидером, к чему Снейп никогда не стремился. Ключ к характеру Снейпа – в том, что он агент лидеров, и к тому же двойной агент. Со временем понятие «макиавеллист» упростилось до того, что так стали называть любого, кто безжалостен и верит, что цель оправдывает средства, но на самом деле оно применимо в первую очередь в контексте лидерства. Так что, хотя Снейп и может быть Принцем-полукровкой – Императором Северусом, вдохновившим Макиавелли на написание трактата, именно Дамблдор – настоящий Принц.