Текст книги "Борьба с преступностью в сфере экономики"

2. Методика расследования рейдерских захватов

В систему корпоративного управления входят:

1) высший орган управления (общее собрание участников);

2) исполнительный орган;

3) непосредственно объект управления активами.

В обычном режиме система корпоративного управления функционирует следующим образом:

• общее собрание участников назначает исполнительный орган и в пределах компетенции отдает ему распоряжения по поводу управления и распоряжения активами;

• исполнительный орган (если он единоличный – это генеральный директор и т. д.), в пределах своей компетенции, распоряжается активами;

• полученный от этого доход распределяется между участниками корпорации, и, если исполнительный орган не является участником, ему выплачивается вознаграждение.

Инструментом корпоративного управления в акционерном обществе являются акции, в обществе с ограниченной ответственностью – доли в уставном капитале.

Размер пакета акций или доли определяет объем полномочий, которыми могут пользоваться акционеры или участники при управлении корпорацией.

Расстановка сил (распределение долей или акций) фиксируется в уставе, для общества с ограниченной ответственность – дополнительно в учредительном договоре, а для акционерного общества – в реестре акционеров.

Распоряжения участников, обязательные для исполнительных органов, фиксируются в протоколах общих собраний, а если участник один – в документе, называемом «решение участника».

В период захвата или конфликта рейдеры используют проблемные, поддающиеся разрушению звенья в системе корпоративного правления, «разрывают» их, и внедрив свой, «подставной» элемент в виде фиктивного органа управления, переключают на него систему управления.

Подставной элемент носит наименование органа управления в том случае, если этого требует ситуация и если рейдеры находят в этом необходимость.

При малейшей возможности преступные схемы завладения правами на активы «укорачиваются», то есть, используют «обычаи делового оборота» и др.

Таким образом, разрыв системы корпоративного отношения возможен в двух звеньях:

1) «общее собрание участников → исполнительный орган» (А);

2) «исполнительный орган → активы» (Б).

Хищение долей или акций

Хищение долей в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) связано с регистрацией изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, то есть сопровождается изготовлением фиктивных документов о переходе права собственности на доли и представлением их в орган ФНС.

Хищение акций с целью вторжения в систему корпоративного управления связано с изготовлением фиктивных передаточных распоряжений и прилагаемых к ним правоустанавливающих документов (если этого требует закон) и представление их регистратору (реестродержателю) или в депозитарий, где зарегистрировано право собственности лица на акции.

Незаконные операции с реестром акционеров

В соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах», права акционеров на именные ценные бумаги, предоставляющие право на управление акционерным обществом (акции), должны быть зарегистрированы в реестре акционеров.

При количестве акционеров более 500 реестр должен вестись независимым профессиональным участником рынка ценных бумаг – регистратором.

Наиболее примитивная незаконная операция – хищение реестра акционеров и изготовление другого, в котором рейдеры через подставных лиц или сами имеют контрольный пакет акций.

Такие действия совершаются, как правило, в отношении ЗАО, когда реестр акционеров ведется непосредственно в Обществе.

Более изощренным приемом следует считать склонение регистратора, ведущего реестр, рейдерами на свою сторону.

Способы незаконных операций с реестрами

Оказывая пособничество рейдерам, регистратор в процессе ведения реестра фальсифицирует документы и обеспечивает «плавный переход» контрольного пакета акций к представителям преступной группы.

Заключение от имени подставного исполнительного органа договора на ведение реестра с другим, подконтрольным регистратором, находящимся в удаленном регионе, создание дублирующего реестра и доказывание его подлинности.

Такие действия в большинстве случаев осуществляются в совокупности с другими видами незаконных операций (редко – как самостоятельная преступная операция).

Создание на общем собрании акционеров перевеса голосов

Если указанный прием не связан с фальсификацией целиком протокола общего собрания, то он скорее присущ не криминальному враждебному поглощению, поскольку наше уголовное законодательство (в отличии, например, от французского) не предусматривает ответственности за манипуляции, связанные с общим собранием акционеров.

В связи с этим такие факты обеспечения перевеса голосов, как:

• пересылка неугодным акционерам чистого листа в конверте вместо приглашения на собрание;

• сообщение неверного места и времени проведения собрания или назначение места собрания в летящем пассажирском самолете, на Багамских островах, и т. д. (к расследованию относится постольку, поскольку характеризуют течение корпоративного конфликта).

«Размывание» пакета акций

Контрольный (блокирующий) пакет акций или соответствующая доля в уставном капитале ООО имеют свое значение для управления Обществом только при наличии соответствующего процентного соотношения.

Если же в несколько раз увеличить размер уставного капитала а доли или акции передать подконтрольным лицам, то соотношение может резко измениться.

Такой прием используется рейдерами после законного получения пакета акций, возможности проведения общего собрания или создания видимости его проведения, что позволило бы принять решение об увеличении уставного капитала (это решение относится к исключительной компетенции общего собрания).

При наличии контрольного пакета размывание проводят для устранения неугодных акционеров, которые, имея определенное количество голосов, не позволяют бесконтрольно распоряжаться активами Общества.

Такая операция, скорее всего, не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Если же ставится задача захвата корпоративного управления при наличии пакета акций менее 50 %, принятие решения о дополнительной эмиссии и увеличении уставного капитала не может быть достигнуто законным путем.

Это означает, что протокол общего собрания акционеров, проспект акций или отчет о размещении акций будут:

• содержать фиктивные сведения;

• иметь признаки фальсификации, то есть такое деяние (помимо основного умысла на завладение правами на имущество юридического лица) содержит признаки преступления, предусмотренного ст. 185 УК РФ «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг».

Проблема правоприменительной практики заключается в том, что в год в России выявляется не более десяти преступлений, предусмотренных ст. 185 УК РФ.

В то же время количество рейдерских захватов в России ежегодно исчисляется сотнями.

Регистрация фиктивного исполнительного органа

Наиболее часто используемый в России способ захвата предприятия – представление в регистрирующий орган фиктивных документов о назначении «подставного» лица на должность единоличного исполнительного органа юридического лица с дальнейшим отчуждением активов этого юридического лица этим исполнительным органом, в большинстве случаев – без ведома законного собственника.

На первом этапе захвата в целях реализации указанного выше данного способа захвата необходимо располагать информацией о:

• полном наименовании и местонахождении юридического лица;

• паспортных данных генерального директора и участников;

ИНН, других кодах и др.

Данная информация общедоступна, так как размещена в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – «ЕГРЮЛ»).

Однако, для ее получения из официального источника необходимо подать заявление в регистрирующий орган и указать паспортные данные получателя информации и причину ее получения.

Такое действие оставляет следы преступления, поскольку заявление может быть изъято. Кроме того, ЕГРЮЛ не содержит информации о месте жительства (регистрации) генерального директора, серии и номере его паспорта.

В большинстве случаев такую информацию предоставляет так называемый «внутренний агент» – сотрудник компании, либо необоснованно, по его мнению, уволенный, либо имеющий иные претензии к руководству предприятия (ст. 183 УК РФ – «Разглашение коммерческой тайны»).

Разумеется, он представляет информацию рейдерам небезвозмездно, более того, специализированные подразделения крупных рейдерских организаций направленно занимаются поиском таких людей.

Уголовно наказуемое деяние начинается с момента изготовления подложного заявления формы 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в котором подделывается подпись заявителя.

Кроме того, необходимо, чтобы подпись была нотариально заверена. Опять же, подпись и печать нотариуса может быть подделана, но они могут быть и подлинными.

В данном случае следует рассматривать причастность нотариуса к совершению преступления.

Второй этап захвата – непосредственно совершение регистрационных действий в налоговой инспекции.

Законодательство представляет беспрепятственную возможность регистрации сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Однако, в подавляющем большинстве случаев рейдеры предпочитают использовать коррупционные связи в налоговых органах.

На фоне широкомасштабной кампании в СМИ о противодействии рейдерству любую регистрацию фиктивных сведений следует рассматривать как совершенную с противоправной заинтересованностью соответствующих должностных лиц.

Третий этап захвата – после получения свидетельства о регистрации сведений в ЕГРЮЛ, рейдеры совершают неоднократные сделки с активами (недвижимостью) с целью создания добросовестного приобретателя (в соответствии с ГК РФ имущество у добросовестно приобретателя может быть истребовано, когда доказано, что он знал о преступном происхождении имущества и др.).

Для осуществления данной операции необходима информация о наличии и местонахождении активов.

В том случае, если это недвижимость, которая составляет предмет посягательства более чем в 90 % случаев, необходимо осуществить государственную регистрацию сделки.

На этапе создания добросовестного приобретателя криминальную операцию по захвату имущественного комплекса юридического лица следует считать оконченной.

Как показывает практика, крупные рейдерские структуры владеют недвижимостью через подставные юридические лица и получают прибыль непосредственно от ее эксплуатации.

Расследуя уголовные дела о рейдерских захватах, необходимо уделять особое внимание выявлению и доказыванию возможной аффилированности юридических лиц, получивших в собственность захваченные здания или помещения, с лицами или структурами, осуществившими захват.

Преступление по захвату имущественного комплекса квалифицируется, как правило, по ст. 159 УК Российской Федерации (мошенничество, то есть завладение правами на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием).

Регистрация фиктивной сделки

В последнее время появилась тенденция упрощения схемы рейдерского захвата. В регистрирующий орган представляются документы о фиктивной купле-продаже недвижимости компании-«мишени».

После регистрации сделки имущество выбывает из владения законного собственника, и рейдеры проводят цепь сделок, как выше упомянуто, для создания добросовестного приобретателя.

Разделение данного преступления на этапы является чисто условным, поскольку все действия полностью охватываются одним умыслом, тесно взаимосвязаны, и правильно квалифицируются как мошенничество (ст. 159 УК РФ).

Совершение такого преступления невозможно без коррупционных связей в подразделениях Федеральной регистрационной службы.

Большинство уголовных дел по захватам недвижимости возбуждено по выявленным регистраторами фиктивным документам о купле-продаже недвижимости.

Создание фиктивного права на имущество

Суть данного способа совершения преступления заключается в создании некоего правоустанавливающего документа, утверждающего, что именно эта (а никакая другая) организация изначально имеет право на определенный объект недвижимости со времен столь давних, что все архивы утеряны и восстановить что-либо невозможно.

Именно этот документ без какой-либо элементарной проверки ложится в основу регистрации права собственности на объект недвижимости.

Причем в ряде случаев сам документ является такой грубой подделкой, различимой невооруженным глазом, что не вызывает сомнения определенная заинтересованность сотрудников УФРС, осуществивших регистрацию сделки.

Схема захвата недвижимости состоит в следующем:

• изготавливается решение исполкома (Бауманского, Ленинского или любого другого советского учреждения времен 1990-х годов), согласно которому здание или помещение передается в пользование с правом выкупа, условно, кооперативу «Ромашка»;

• спустя три – пять лет кооператив «Ромашка» продает это здание или помещение АОЗТ или ТОО «Василек», который в необходимое время перерегистрируется соответственно в ЗАО или ООО;

• уже в наше время два юридических лица, а именно: ЗАО «Василек» и новое, «легитимное» юридическое лицо обращаются в управление Федеральной регистрационной службы и представляют документы прежних времен и совершенно свежий договор купли-продажи, в результате чего право собственности регистрируется на новое предприятие.

Дальнейшая технология «создания» добросовестного приобретателя выше описана достаточно подробно.

Иногда обе стороны конфликта доказывают, что именно их решение исполкома или иного органа исполнительной власти (вплоть до решений райкомов КПСС) являются правильными и являются началом именно той цепочки, в конце которой правообладателями здания стали именно они.

Утеря архивов, несоответствие регистрационных номеров и другие «нестыковки», как правило, в таком случае, их не смущают.

В большинстве случаев возникает вопрос о том, являются ли эти правоотношения гражданскими, и имеются ли в них признаки мошенничества.

Проблема в том, что в самых неподходящих случаях, во всех цепочках самых законных юридически значимых действий всегда имеет место регистрация права по фиктивным документам.

Кто-то хотел решить всю проблему быстро, одним действием. Кроме того, нельзя игнорировать, например, имевшую место попытку силового входа в здание журнала «Новое время» по всем канонам рейдерского искусства.

Создание фиктивного судебного документа

Получение решения суда по фиктивным документам, устанавливающим право одной из сторон на имущество – процедура достаточно сложная.

В ходе судебного процесса одна из сторон предъявляет поддельный договор, финансовый или иной документ, суд выносит соответствующее решение.

Так было по уголовному делу по факту попытки захвата торгового центра «Тишинка». В суде был предъявлен вексель от имени администрации данного торгового центра, превышающего номиналом все активы данного предприятия.

Печать, подпись и все реквизиты не соответствовали, визуально отличались от настоящих. Однако суд посчитал, что вексель выдан ответчиком и вынес решение о взысканий долга.

Судебные приставы приступили к исполнительному производству, но следователь, возбудивший уголовное дело по ч. 3 ст. 183 УК РФ (подделка ценной бумаги), изъял все исполнительное производство вместе с подлинником исполнительного листа и приобщил их к материалам дела.

3. Первоначальные и дальнейшие следственные действия

При расследовании рейдерских захватов, следует понимать, что следователь имеет дело с нестандартной ситуацией, к которой нельзя подходить с типовыми шаблонами.

В данном случае нельзя использовать традиционную схему:

• осмотр места происшествия;

• первоначальные следственные действия;

• назначение судебной экспертизы;

• следственные действия, направленные на окончание предварительного расследования и др.

В ходе расследования рейдерского захвата осмотр места происшествия – редкость, он имеет значение в том случае, если произошел силовой захват, да еще и удалось выдворить рейдеров.

Для следователя, возбудившего или получившего в производство уголовное дело по факту рейдерского захвата, наиболее важным является установление события преступления.

То есть, в первую очередь следователь должен установить факт перехода права собственности на определенный объект недвижимости.

Первое, в чем должен он убедиться, решая вопрос о наличии события преступления, был ли незаконным данный переход права собственности.

Переход права собственности между двумя равноправными хозяйствующими субъектами возможен только путем договора.

Часть третья ст. 154 ГК РФ гласит, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Отсутствие воли прежнего собственника однозначно свидетельствует о незаконности перехода права собственности.

Однако рейдеры владеют большим набором способов «разрушить» эту цепочку.

Прежде всего, следователь должен установить, что:

• прежний субъект вовсе не был собственником, право его мнимое, а вот у них, рейдеров – право действительное;

• законный собственник не является последним и после него появился еще один – действительный собственник, и право собственности, опять же, является мнимым;

• прежнего собственника нет или не было вообще (поскольку речь идет о хозяйствующем субъекте – юридическом лице). Например, по уголовному делу о хищении здания ООО «Реванш» после проведения фиктивных операций в УФРС это юридическое лицо «слили» с другим (опять же путем подачи фиктивных документов в УФНС), и оно прекратило свое существование.

Таким образом, строить систему доказывания необходимо с восстановления вышеуказанной цепочки: собственник – здание.

Таким образом, один из первых вопросов, который следователь должен разрешить в ходе доследственной проверки или расследования – является ли потерпевший (заявитель) истинным собственником объекта недвижимого имущества.

Второй вопрос, более сложный и не менее важный. Известно, что не всякое собрание людей – юридическое лицо, и не всякое юридическое лицо – коллектив.

В главе 4 Гражданского кодекса РФ, а также в профильных законах («Об АО», «Об ООО» и др.) изложены требования к юридическому лицу.

Также известны случаи (и закон их не запрещает), когда юридическое лицо состоит из одного человека (в таких юридических лицах не бывает корпоративных конфликтов).

В остальных случаях – когда участников юридического лица много, время от времени случаются корпоративные конфликты.

В такой ситуации, когда хозяйствующий субъект является законным собственником актива, кто в нем законный руководитель – самый сложный вопрос.

Уголовное дело по факту мошенничества должно быть возбуждено в случаях, когда участники корпоративного конфликта:

• объявляют себя единственными хозяевами;

• отчуждают имущество, производят в одностороннем порядке регистрационные действия с недвижимостью;

• реорганизуют и ликвидируют юридические лица, и вообще, вводят частные силовые подразделения.

Сложность в расследовании таких дел состоит в том, что участники уголовного судопроизводства стараются представить корпоративный конфликт в качестве гражданско-правовых правоотношений.

Еще сложнее ситуация складывается, когда одна из сторон призывает на помощь «профессионалов» – рейдерскую группу, готовую оказать «помощь».

Как правило, такую помощь они оказывают в жесткой форме. Нередки случаи, когда рейдеры выбрасывают на улицу сначала «заказанного» участника корпоративного конфликта, а затем и самого «заказчика».

В такой ситуации следователь обязан:

Установить, кому и сколько акций (долей в уставном капитале) принадлежало с момента учреждения юридического лица.

Выяснить:

• кому и на каком основании «перешли» акции (доли) выбывших участников, кто из них по-прежнему считает себя участником юридического лица и, даже может быть, принимает участие в общем собрании;

(для акционерного общества) кем велся и у кого хранился реестр акционеров, вносились ли в него своевременно записи, кто еще имел к нему доступ, либо он переходил из рук в руки, что составляло систему ведения реестра (передаточные распоряжения, договоры купли-продажи акций и др.), сохранились ли документы системы ведения реестра, возможно ли по ним подтверждение (восстановление) данных самого реестра акционеров; правильно ли велись проколы общих собраний участников, хранились ли они у одного лица, каков был порядок проведения собраний (собирались ли и голосовали участники или протокол передавался для подписи);

кто, когда, каким составом участников юр. лица назначался руководитель юридического лица (генеральный директор, президент, управляющий и т. д.). Оформлен ли протокол собрания участников об избрании, соответствует ли он хронологии, оформлен ли он в обычном порядке либо отличается по своим внешним признакам, является «внеочередным», нумерация не соответствует предыдущим протоколам и др.; соответствует ли избрание руководителей в протоколах данным из Единого государственного реестра юридических лиц (по выпискам из ЕГРЮЛ);

у кого хранился устав юридического лица, передавался ли он кому-то, как вносились изменения в устав, оформлялись ли они протоколами собрания, идут ли эти протоколы в хронологическом порядке и оформлены ли они в соответствии с другими протоколами;

предусмотрен ли уставом совет директоров, в каком составе, регулярно ли проводились заседания совета директоров, составлялись ли протоколы, хранились ли они в хронологическом порядке, у кого, передавались ли;

к чьей компетенции согласно уставу относится избрание генерального директора, а также распоряжение активами свыше 25 % активов юридического лица (совету директоров или общему собранию акционеров).

Выяснив эти вопросы, следователь может сделать вывод, какая из сторон конфликта совершила нарушение действующего законодательства, а какая – защищается.

Этот вывод следователя носит сугубо внутренний характер, необходимый для установления истины по уголовному делу, и не является основанием для принятия каких-либо процессуальных решений, касающихся управления Обществом, владения имуществом и др.

Здесь же следователь должен установить, какие нарушения допущены в системе корпоративного управления в звене «общее собрание → исполнительный орган».

Установив, кто в реальности является владельцем контрольного пакета, и вопреки чьему решению произведено отчуждение какого-либо актива предприятия, следователь решает вопрос: В чем незаконность перехода права собственности на объект недвижимости?

Если произошел «вброс» фиктивной документации в орган ФНС для перерегистрации сведений о юридическом лице, либо в орган Федеральной регистрационной службы для перерегистрации права собственности на объект – в данной ситуации имеется возможность определить незаконность совершенных действий.

В случае совершения незаконных регистрационных действий в органах Федеральной налоговой службы, в которых осуществляется регистрация сведений о юридических лицах, и внесение их в Единый государственный реестр юридических лиц, в обязательном порядке необходимо изымать юридическое дело на данное хозяйственное общество.

В юридическом деле должно содержаться заявление формы 14001, в котором отражаются те изменения, которые заявитель просит внести в ЕГРЮЛ.

Если установлен факт рейдерского захвата юр. лица, можно предполагать, что в данном заявлении содержатся изменения, касающиеся единоличного исполнительного органа или участников (учредителей) юридического лица. И, соответственно, подпись заявителя может быть подделана.

Ситуацию усугубляет то обстоятельство, что сотрудники налоговой инспекции не уполномочены проверять и тем более удостоверять личность того, кто представил заявление (а это не всегда может быть сам заявитель).

Однако согласно ч. 2 и. 1 ст. 9 ФЗ от 08.08.01 г. № 129-ФЗ (о государственной регистрации юридических лиц) подпись заявителя должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. На последней странице соответствующего заявления имеется печать, Ф.И.О., номер нотариального действия и иные реквизиты нотариуса. В реестре указываются паспортные данные лица, производившего свидетельствование подписи.

Второй документ, который представляется в налоговую инспекцию вместе с заявлением – протокол общего собрания участников (акционеров), в котором содержится решение участников о переизбрании генерального директора или перераспределении долей.

Указанный протокол имеет важное доказательственное значение. Он несет на себе следы преступления:

• подписи и рукописные записи лиц, виновных в совершении преступления;

• следы печатающего устройства и красителей, которыми выполнены тексты и записи, в конце концов, следы пальцев рук и потожировых выделений (это, как правило, вообще не исследуется в ходе расследования уголовных дел данной категории).

Изъяв данный протокол в оригинале, нужно назначить почерковедческую экспертизу по подписям участников якобы проведенного собрания, и, получив заключение об их подделке, доказать тем самым незаконность совершения регистрационных действий, то есть, установить событие преступления.

Если следователь имеет дело с рейдерским захватом, то после внесения недостоверных сведений об единоличном исполнительном органе в ЕГРЮЛ следует немедленное отчуждение недвижимости и регистрация сделки в территориальном подразделении Федеральной регистрационной службы.

Установление незаконности такой регистрации – важный этап расследования.

Для этого надлежит изъять юридическое дело, которое заводится на каждый объект недвижимости, прошедший регистрацию.

В нем согласно ФЗ от 21.07. 1997 г. № 122-ФЗ (о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) должны находиться:

• заявление о регистрации прав на недвижимость или сделки с ним;

• договор купли-продажи в оригинале, копия правоустанавливающего документа предыдущего собственника продаваемого имущества;

• выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, а также поэтажный план здания, выдаваемый в территориальном подразделений БТИ.

Дальнейшие следственные действия

Установить, является ли заявитель (потерпевший) законным собственником объекта недвижимости. С этой целью:

Изъять в УФНС по месту регистрации (либо в архивах органа исполнительной власти и др.) документы о его регистрации, реорганизации, переименовании, возможном изменении юридического адреса.

Изъять в:

• УФРС по месту регистрации права собственности документы о всех собственниках на данный объект недвижимости;

• органах БТИ документы, содержащие данные о балансодержателе объекта недвижимости;

• органе управления имуществом инвестиционный контракт, содержащий данные о застройщике.

Установить, какая из сторон при наличии корпоративного конфликта имеет право защищать интересы юридического лица и выступать от имени законного собственника объекта, то есть, быть заявителем (потерпевшим).

С этой целью:

• изъять в офисе, бухгалтерии, архиве, иных помещениях юридического лица все документы с момента его создания

(учреждения), касающиеся распределения долей (акций), а именно: устав, учредительный договор, реестр акционеров, документы, составляющие систему ведения реестра (передаточные распоряжения, договоры купли-продажи акций, долей в уставном капитале, и др.), все протоколы общих собраний участников (акционеров), заседаний совета директоров (наблюдательного совета), и осмотреть их;

• допросить всех участников юридического лица и установить, какой размер акций находился в их собственности с момента создания, как изменялся, перепродавался, кто из акционеров выбыл из состава в связи со смертью, увольнением, уходом на пенсию, неоплатой доли в уставном капитале и иным причинам;

• получить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и сверить ее данные с фактическим назначением руководителя, распределением долей в уставном капитале.

Выяснить:

• кто избирался генеральным директором, когда, каким решением, в какой обстановке происходило общее собрание участников (акционеров);

• кто был фактическим руководителем хозяйственной деятельностью предприятия, пользовался авторитетом коллектива, мог претендовать на занятие поста руководителя, какие решения об отчуждении каких активов (главным образом, недвижимости) принимались и др.

Установить незаконность регистрации в УФНС сведений о юридическом лице. С этой целью:

• изъять юридическое дело с нотариально заверенным заявлением формы 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания участников (акционеров), квитанцией об оплате и другими имеющими значение для дела документами;

• провести судебно-почерковедческую экспертизу по подписям и записям в заявлении и протоколе собрания участников (при необходимости – квитанции);

• допросить сотрудников УФНС, принимавших документы и осуществлявших регистрационные действия;

• допросить нотариуса, заверявшего заявление формы 14001, изъять реестр нотариальных действий, осмотреть его на предмет наличия паспортных данных лица, производившего нотариальные действия;

• изъять в отделении Сберегательного банка России копию паспорта лица, производившего оплату государственной пошлины, осмотреть ее;

• в отделе внутренних дел, выдавшем паспорт, изъять форму № 1 с фотографией владельца паспорта;

• предъявить для опознания фотографию указанного лица сотрудникам УФНС, нотариусу и другим лицам;

• принять меры к установлению места нахождения данного лица;

Установить незаконность регистрации в УФРС договора о купле-продаже недвижимости. С этой целью:

1) изъять юридическое дело с договором купли-продажи недвижимого имущества либо актом органа государственной власти о передаче недвижимого имущества, нотариально удостоверенными копиями учредительных документов, доверенностью (при наличии), поэтажным планом БТИ, квитанцией об оплате государственной пошлины или копией документа, удостоверяющего личность (при наличии) и другими имеющими значение для дела документами;

2) провести судебно-почерковедческую экспертизу по подписям и записям в заявлении, договоре купли-продажи (при возможности – по подписи в акте органа государственной власти, при необходимости – квитанции);

3) допросить сотрудников УФНС, принимавших документы, производивших правовую экспертизу документов и осуществлявших регистрационные действия. Обратить особое внимание на удостоверение личности заявителя, проверку наличия ранее зарегистрированных прав и подлинников подтверждающих документов (например, свидетельства о собственности на недвижимое имущество), необходимости ускоренной регистрации (если такой порядок применялся);