Текст книги "Политология"

2.8. Открытость политологии и взаимосвязь с другими социальными и гуманитарными науками

Важнейшие сферы, или подсистемы общества, – экономическая, социальная, духовная и политическая – настолько тесно связаны между собой и взаимно дополняют друг друга, что их по сути дела невозможно изучать адекватно вне связи друг с другом. В современном мире для достижения успеха любая организация должна координировать свои действия на разных уровнях управления с разного рода общественными, политическими, экономическими и иными структурами, органами, учреждениями. Это не в последнюю очередь верно в отношении государства, системы государственного управления и проводимой ими политики.

Данный фактор приобретает дополнительную значимость в условиях, когда на характер и направление их деятельности значительное влияние оказывают процессы глобализации и транснационализации, которые способствуют размыванию линии разграничения между различными сферами общественной жизни. Во все большей степени очевидным становится тот факт, что невозможно выявить сущность политической системы без выяснения основополагающих характеристик соответствующего общества.

Например, правовое государство немыслимо без некоторых базовых принципов самоорганизации гражданского общества. В качестве основополагающего условия существования как гражданского общества, так и правового государства выступает свободная личность, наделенная врожденными неотъемлемыми правами. Общество может быть названо гражданским лишь с того момента, когда за человеком как личностью признаются его неотъемлемые права на жизнь, свободу и реализацию своих способностей, когда эти права становятся основными опорами общественного здания. Все это проявляется в том, что гражданское общество и правовое государство не могут существовать друг без друга. В этом смысле можно согласиться с Гегелем, который утверждал, что гражданское общество и правовое государство являются двумя сторонами одной и той же медали.

Гражданское общество и правовое государство в свою очередь предполагают определенный тип экономики. Экономическая и политическая свобода производна от свободы личности. В то же время без экономической свободы, без свободы выбора источников получения средств существования не может быть и свободы политической: первая представляет собой необходимое условие для достижения второй. Существует взаимообусловленная связь между демократией, частной собственностью и свободно рыночной экономикой.

В данном контексте показательно, что в последние два десятилетия наблюдается тенденция к расширению взаимосвязей между экономистами, социологами и политологами и, естественно, соответствующими научными дисциплинами. Все более растущее число работ в этих областях можно отнести к междисциплинарным, пограничным областям знания. Не редкостью стали работы экономистов о политике и социальной сфере, политологов – об экономике и гражданском обществе и социологов – об экономике и политике.

Это вполне объяснимо, если учесть, что политика оказывает прямое и косвенное (как позитивное, так и негативное) влияние на состояние экономики и социальной сферы, которые в свою очередь в различных формах определяют характер и основные направления политического курса государства. Это особенно заметно в периоды выборов. Как показывают многие исследования, результаты выборов в значительной мере зависят от состояния экономики в год выборов.

Поэтому вполне объясним тот факт, что находящиеся у власти политические партии или группы к концу своего выборного срока стремятся стимулировать рост экономики или держать ее на должном уровне, чтобы на предстоящих выборах одержать победу и остаться у власти. Причем даже левые борются с безработицей ценой повышения инфляции, в то время как правые борются с инфляцией даже за счет дальнейшего роста уровня безработицы. Такое положение дел свидетельствует о том, что тот или иной политический курс, который нашел бы поддержку у большинства населения или всего общества, невозможно разрабатывать и – самое главное – реализовать без учета экономических и социальных реальностей.

При оценке этого тезиса следует учесть также то, что политика неотделима от борьбы и конкуренции за власть между различными социально-политическими силами, группами, партиями, объединениями, идейно-политическими течениями, индивидуальными претендентами на тот или иной государственный пост для получения возможности участвовать в распределении существующих в обществе благ и привилегий. Как показано в работах Г. Тэллока, Дж. Бьюкенена, Й. Шумпетера, Дж. Доунса и др., в политической сфере в той или иной форме действуют те же принципы конкуренции, что и в рыночной экономике.

В этом плане можно говорить о политическом рынке так же, как мы говорим об экономическом рынке. Правительство, парламент, партии, организации, блоки вступают в конкурентную борьбу по принципу рыночной конкуренции в сфере экономики. Победа в этой борьбе, как говорится, главный приз в борьбе с соперниками. Чтобы осуществить собственные цели, каждый из соперников предлагает собственные программы или политические платформы реализации интересов тех или иных социально-политических сил, слоев, классов.

Иначе говоря, политика в сущности также является ареной ожесточенной конкуренции различных конфликтующих между собой политических сил, партий, объединений, Как отмечал известный австрийский экономист и политолог Й. Шумпетер, на избирательных кампаниях претенденты на ту или иную выборную должность пытаются продавать избирателям свои программы, точно так же, как, например, производитель компьютера пытается продавать свою продукцию потребителям на рынке.

Можно представить себе дело таким образом, что на политической арене разворачивается борьба, в которой политические деятели и кандидаты на выборные должности предлагают в качестве товара свои политические программы, а избиратели выбирают из них ту программу, которая в наибольшей степени соответствует их интересам, и соответственно ту партию или тех политических деятелей, которые предлагают эту программу. Решение избирателей голосовать на выборах за того или иного кандидата можно рассматривать как такой же выбор, как и покупка того или иного нужного товара на экономическом рынке.

Из всего изложенного можно сделать вывод, что экономическая наука, социология и политология соприкасаются друг с другом на некоем общем для всех проблемном поле, где они вступают во взаимодействие и одновременно претендуют на исследование тех или иных его сторон, граней и аспектов.

Контрольные вопросы

1. Что вы понимаете под политической наукой?

2. Какое место среди других социальных и гуманитарных дисциплин занимает политология?

3. Каков предмет политологии и круг изучаемых ею проблем?

4. Чем отличается политология от истории?

5. Какое место между политологией и социологией занимает политическая социология?

6. Почему говорят, что политическую философию можно рассматривать как раздел политологии и одновременно философии?

7. Какова взаимосвязь политической психологии с социальной психологией и политологией?

8. Что изучает этнополитология?

9. Чем отличается сравнительная политология от остальных разделов политологии?

10. Какова взаимосвязь между политологией, социологией и экономической наукой?

Глава 3
Гражданское общество: политологический аспект

Политика, ее сущность, характер, формы функционирования, реализации в значительной мере детерминируются факторами, процессами и событиями, разворачивающимися в гражданском обществе. Поэтому для выявления сущности политического в целом, политических феноменов и процессов необходимо определить тип общества, те социологические основания и условия, в которых они разворачиваются.

Гражданское общество представляет собой одну из ключевых категорий современного обществознания, в том числе и политологии.

Что же такое гражданское общество и какое место оно занимает в общественно-политической системе?

В трактовке этой сложной и многоплановой проблемы существует довольно большой разброс мнений и оценок как в западной, так и в отечественной литературе. Дискуссионным остается вопрос о происхождении, исторических судьбах и хронологических рамках гражданского общества. Суть вопроса состоит в том, чтобы не смешивать общество как основную форму самоорганизации людей вообще и гражданское общество как исторический феномен, возникший на определенном этапе развития человеческого общества, прежде всего в западной цивилизации.

3.1. Истоки гралоданского общества

Говорить о гражданском обществе в современном понимании этого слова можно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, сознающего себя таковым индивидуального члена общества, наделенного определенным комплексом прав и свобод и в то же время несущего перед обществом моральную или иную ответственность за все свои действия.

Путь западной цивилизации к гражданскому обществу был отмечен острыми и длительными социальными, политическими и идеологическими коллизиями, включая серию широкомасштабных политических революций. Это был процесс не только экономической, социальной и политической, но также социокультурной, духовной и морально-этической трансформации. Об этом свидетельствуют как перипетии формирования и развития самого гражданского общества, так и история разработки концепции гражданского общества в западной общественно-политической мысли.

Понятие «гражданское общество» восходит своими корнями к периоду Античности. При этом прежде всего следует обратить внимание на тот факт, что у античных мыслителей понятия «гражданское общество», «политическое сообщество» и «государство» выступали в качестве синонимов и взаимозаменяемых терминов: «polis» и «politea» – у древних греков, «res publica» и «societas civilis» – у древних римлян. Они охватывали все важнейшие сферы жизни людей. Например, для греческого полиса было характерно тесное слияние гражданского коллектива с государством.

Приверженность духу гражданского коллективизма выражалась в том, что общие интересы полиса сливались с частными интересами отдельных граждан, а в случае их столкновения приоритет бесспорно отдавался первым. Констатируя этот факт, Аристотель подчеркивал: «…даже если для одного человека благом является то же самое, что для государства, более важным и более полным представляется все-таки благо государства, достижение его и сохранение». «Желанно, разумеется, и (благо) одного человека, но прекраснее и божественней благо народа и государства», – утверждал он в «Никомаховой этике».

Здесь Аристотель по сути дела констатировал тот факт, что жизнь отдельного человека и экономически, и политически, и социально определялась его принадлежностью к полису как к основополагающей реальности. Иначе и не могло быть, поскольку государству-полису придавалось самодовлеющее значение. С этой точки зрения большой интерес представляет позиция Аристотеля, изложенная им в «Политике». Он, в частности, утверждал, что «государство существует по природе и по природе предшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим, его отношение к государству такое же, как отношение любой части к своему целому».

Очевидно, что Аристотель не оставляет человеку места вне государства. Человек, сколь бы значительным он ни был, всецело зависел от государства-полиса; имело место тождество частного и общественного. Показательно, что однокорневое древнегреческое прилагательное переводится как «гражданский», «общественный».

Поэтому знаменитый афоризм Аристотеля о Zoon politikon не случайно на современные языки переводится по-разному: «человек – существо политическое», «человек – существо общественное», «существо, живущее в полисе». Этот «политический человек» не мыслил себя вне экономической, социальной, религиозной и иных сфер. Основополагающие аспекты жизни человек Античности и Средневековья воспринимал в их целостности, не делая различий между государством и гражданским состоянием, фактами и ценностями, реальным и идеальным. Миросозерцание людей характеризовалось целостностью и нерасчлененностью на отдельные сферы. Также они воспринимали и свое социальное окружение. Хотя это отнюдь не говорило о гармоничности жизни или отсутствии в ней противоречий и конфликтов.

Понятие «полис», как правило, в русском переводе обозначается термином «государство», что никоим образом не предполагает противопоставление государства и общества, – такое разграничение чуждо античной философской мысли. Здесь само общество, все его сферы пронизаны политическим, государственным началом. У античных мыслителей речь идет об обществе-государстве как единой целостности. Конфликт между отдельным индивидом и государством еще не обнаруживается в то время именно потому, что мысль противопоставить их друг другу не получила признания.

Переход к Новому времени ознаменовался созданием гражданского общества и соответственно выявлением отличий между ним и сугубо государственными институтами. Мыслители того времени, открыв личность, вместе с тем осознали непреложный факт вечной антиномии между личностью и обществом. Отвергается античная и средневековая идея тождества частного и общественного, утверждается идея первичности общества по отношению к государству. Все это в конечном счете способствовало формированию идеи гражданского общества и мира политического как самостоятельных подсистем человеческого социума. Она окончательно утвердилась во второй половине XVIII–XIX в. в процессе формирования капиталистической системы с ее основополагающими атрибутами: частной собственностью, рыночной экономикой, представительно-парламентской демократией и правовым государством, разграничением между социальной и политической сферами, экономическими, социальными и политическими функциями.

В итоге традиционная концепция гражданского общества-государства стала подвергаться эрозии и соответственно пересмотру. Это все более отчетливо стало обнаруживаться в традиции, представленной Дж. Локком, А. Фергюсоном, С. Пуфендорфом, И. Кантом, физиократами. Как утверждал, например, Дж. Локк, общество предшествует государству, оно существует «по природе», а государство представляет собой некое «новое тело». Если оно каким-либо образом уничтожается, то общество сохраняется со всеми своими естественными законами и правами.

Дальнейшее развитие эта идея получила в Декларации независимости Соединенных Штатов 1776 г., в программном документе Великой французской революции 1789 г. – Декларации прав человека и гражданина, в работах представителей классического либерализма, а затем в различных течениях общественно-политической мысли XIX–XX вв.

3.2. Гражданское общество: сущность и важнейшие структурные элементы

Суть идеи гражданского общества, как следует из изложенного выше, состоит в признании дуализма общества и государства, индивидуального и коллективного начал. Причем такой дуализм характерен главным образом для общественно-политической системы, отождествляемой с капитализмом, политической демократией и правовым государством. Здесь, как в целостном социуме, выделяются следующие взаимосвязанные и взаимозависимые подсистемы: производственная (или экономико-хозяйственная), социальная, духовная и политическая. Производственная подсистема обеспечивает материальную инфраструктуру, а политическая — механизм реализации общей воли и общего интереса всех основных составных элементов системы в целом. Социальная и духовная сферы в совокупности составляют гражданское общество, которое также можно обозначить как единую подсистему.

С идеально-типологической точки зрения гражданское общество – это своего рода социальное и социокультурное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов.

Именно в гражданском обществе обеспечиваются самые различные формы плюрализма – от сугубо социального до конфессионального и этнонационального. Это арена деятельности частных лиц, классов, групп, корпораций, сословий, институтов, которая регулируется гражданским правом и прямо не зависит от государства. Как отмечал Г. В. Ф. Гегель, многочисленные составляющие общества зачастую несопоставимы, неустойчивы и подвержены серьезным конфликтам. Оно напоминает поле боя, где сталкиваются частные интересы, причем чрезмерное развитие одних элементов гражданского общества может привести к подавлению других его элементов.

Иначе говоря, гражданское общество представляет собой форму самоорганизации людей, включающую разного рода добровольно сформировавшиеся негосударственные социальные, экономические, профессиональные, образовательные, религиозные, культурные и иные институты, организации, объединения, союзы. Это система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их производства и воспроизводства, система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений. Они призваны обеспечить условия для социализации и самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальные или коллективные.

Формирование гражданского общества неразрывно связано с формированием идеи индивидуальной свободы, самоценности каждой отдельно взятой личности. С этой точки зрения основополагающее значение в Новое время имели формирование и утверждение идеи о прирожденных, неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь, свободу и стремление к счастью. Неудивительно, что мыслители Нового времени объявили потерявшими силу все формы наследственной власти и сословных привилегий. Они поставили на первое место свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельной, независимой единицы социального действия. Коль скоро основополагающая доминанта гражданского общества – отдельно взятая личность, то его несущими конструкциями являются все те институты, организации и группы, которые призваны содействовать всесторонней реализации личности, ее потенций, интересов, целей, устремлений. Эти институты и ассоциации служат для отдельного индивида источниками власти и влияния.

Разумеется, в данном аспекте основополагающая роль центральной ячейки общественного организма, источника влияния и авторитета сохраняется за семьей. Немаловажную роль играют родственные связи, соседские общины, профессиональные организации, творческие научные и образовательные институты, трудовые коллективы, сословия, социальные слои, классы и т. д., с которыми люди так или иначе отождествляют себя.

Важной единицей социального действия в гражданском обществе является группа. Очевидная характеристика группы – функциональная взаимозависимость составляющих ее членов. Группа существует и функционирует в силу разделяемых всеми ее членами интересов, целей, установок, ценностей, что в свою очередь предполагает взаимную зависимость ее членов друг от друга в деле реализации совместных целей и интересов. Чем очевиднее и определеннее эти цели и интересы, тем выше жизнеспособность и функциональная эффективность группы. Спаянность группы обеспечивается тем, что поведение всех ее членов регулируется определенным комплексом норм и правил, нарушение которых чревато далеко идущими последствиями вплоть до распада данной группы.

Одной из наиболее институционализированных форм группы являются заинтересованные группы, представляющие собой разного рода организации или ассоциации рабочих, фермеров, предпринимателей, представителей различных профессий (например, врачей, адвокатов, инженеров и т. д.), церковные, женские, молодежные и иные общественные организации, объединенные общностью интересов. Заинтересованные группы и организации предоставляют отдельному индивиду необходимое поле для реализации его возможностей и потребностей. Они отражают разнообразие экономических, этнических, религиозных, региональных, демографических, профессиональных и иных интересов.

В результате социальная жизнь оказывается ареной столкновений и сотрудничества конкурирующих друг с другом групп, вступающих в разного рода союзы, коалиции, компромиссы, соглашения. Это помогает группам уравновешивать друг друга, удерживая всю социальную и политическую систему в своеобразном равновесии, препятствуя резкому сдвигу общественно-политической оси влево или вправо. Все эти институты, организации и центры служат в качестве опор и своеобразных референтных групп для отдельной личности в ее взаимоотношениях с государством. В значительной мере степень независимости граждан от государства, степень демократичности общественно-политической системы пропорциональна степени полицентричности распределения власти в обществе.

Гражданское общество, вычлененное из человеческого социума в качестве самоосознанной и самостоятельной сущности, придает ему новое качество. Все его подсистемы пронизаны единым комплексом основополагающих, или осевых, принципов, ценностей, установок и ориентации. Такое понимание уже само по себе означает, что каждая из названных ранее подсистем может сохраниться и функционировать лишь при том условии, что все остальные подсистемы также исправно выполняют свои функции.

При всем сказанном гражданское общество нельзя представлять как промежуточное звено, некую прокладку между сферой производства и сферой политической. Оно органически проникает в сферу как политического, так и экономики. С определенными оговорками можно сказать, что гражданское общество и правовое государство в свою очередь предполагают определенный тип экономики, основанный на частной собственности и системе свободного рынка. Более того, можно сказать, что экономика, если абстрагироваться от ее инфраструктурных и чисто технико-экономических аспектов, является частью гражданского общества.

Обратившись к схеме, приведенной в гл. 2, мы можем убедиться в том, что исключение любой из ее вершин ведет к отпадению от нее половины, а исключение оси АВ вообще лишает ее смысла. Если взять данную конфигурацию за основу, то сам собой снимается пресловутый вопрос о том, определяет ли базис надстройку или, наоборот, надстройка – базис. В силу своей неразрывной взаимосвязанности все подсистемы детерминируют друг друга.

Показателем единства всех подсистем человеческого социума является также существование комплекса так называемых промежуточных институтов, которые выступают в качестве несущих конструкций одновременно и самого гражданского общества, и мира политического. Речь идет, например, о политических партиях, организациях, объединениях, средствах массовой информации, анализу которых посвящаются специальные главы данной книги.

Следует учесть также то, что гражданское общество – это не только определенный комплекс институтов, но и система отношений. В этом качестве оно есть духовное, социокультурное и политикокультурное образование. Соответственно оно включает не только институты, функционирующие в этих сферах, но и всю произведенную в них продукцию, как материальную, так и духовную.

Поэтому естественно, что гражданское общество невозможно представить без национальных, религиозных и других традиций, обычаев, мифов, символов, стереотипов поведения, морально-этических норм, ценностей и т. п. Оно включает систему социальных связей, в которой формируются и реализуются экономические, профессиональные, культурные, религиозные и иные интересы людей.