Текст книги "Мой продуктивный мозг: Как я проверила на себе лучшие методики саморазвития и что из этого вышло"

Единственная проблема с этим методом: в реальном мире не так легко сосредоточить все внимание на нужной, а не на отвлекающей информации. Если раскрашивать конспект слишком уж искусно, как это нередко делала я, рискуешь уйти из области мнемоники в художественное творчество. Зеркальное письмо медленнее обычного, читать его сложнее, что, судя по всему, сводит на нет потенциальные преимущества. А в публичных местах трудно работать, даже если удастся найти кафешку с подходящим уровнем фонового шума.

Последнее объяснение ограниченности внимания мне сегодняшней кажется наиболее разумным. Согласно «теории беззаботности» недостаток внимания связан с переключением мозга в автоматический режим, когда задание теряет новизну, а усиленное, сфокусированное внимание переносится на что-то еще. Этой теории придерживается Аллан Чейн, психолог из канадского Университета Ватерлоо. Он считает, что простая система напоминаний, наподобие звенящего каждые двадцать минут будильника, способна вытянуть вас из страны мечтаний в мир актуальных задач.

Один вопрос: где взять такой уровень сознательного самоконтроля и самоорганизации людям, которые без того сражаются с ограничениями собственного внимания? Даже если вы работаете дома в своем темпе, применить жесткое расписание получается далеко не всегда. К тому же в Бостоне я пытаюсь добиться того, чтобы подобные стратегии стали вообще не нужны, когда мой мозг научится по-новому использовать уже имеющиеся ресурсы внимания. Если я достигну цели, разноцветные конспекты мне просто не понадобятся, ведь мозгу будет намного проще погрузиться в «зону» и оставаться в ней.

Так изменилось ли что-нибудь в моей голове после всех этих тренировок и чисток? Если коротко, то да, изменилось (рис. 4). Мои результаты в тесте с Бетти подскочили с 53 % неправильных ответов до начала тренировки (хуже, чем у всех когда-либо выполнявших этот тест здоровых людей; результат на уровне человека с травмой головы) до 9,6 % после нее (я вплотную приблизилась к лучшим результатам в рамках того же исследования).

Джо был удивлен не меньше моего. «Мы такие: “Что? Мы точно провели ту же версию теста?” Это просто удивительно!» – рассказывал он. На самом деле сразу после прохождения финального теста я задавала им тот же вопрос. Ощущения от выполнения задания изменились кардинально. Теперь мне казалось: времени для того, чтобы заметить Бетти, дается более чем достаточно. И, появляясь на экране, она больше не насмехалась надо мной, прежде чем исчезнуть: вместо этого Бетти улыбалась, будто бы говоря «Привет!», и медленно растворялась. Пару раз я даже успела улыбнуться ей в ответ. Было ощущение, что тест запустили в замедленном режиме. Но Майк и Джо проверили: я действительно прошла тот же самый тест, и, как ни странно, на нажатие клавиши у меня уходило ровно столько же времени, сколько и до тренировок. Реальное время не изменилось, изменилось мое восприятие происходящего.

Но, может быть, я просто стала лучше контролировать свою руку, научилась не давать себе лишний раз нажать на кнопку? Упражнения ведь по сути аналогичны тесту с Бетти. Но Джо сказал, что, основываясь на итогах других исследований, в которых использовались те же упражнения, от практических занятий они ожидают улучшения не больше чем на 4 %. Я же превысила эти ожидания больше чем в десять раз. Более того, моя точность в тесте со вспышками – он измеряет, как быстро мозг способен сфокусироваться после того, как отвлекся, – выросла примерно на столько же: 46 % до тренировки и 87 % после. «Это огромное улучшение», – говорит Джо. Причем в тесте со вспышками нажимать на кнопки вообще не нужно, да и эффект от практики в нем даже ниже, чем в тесте с Бетти.

Хорошо, поверим полученным результатам; но что же все-таки произошло со мной? Действительно ли я изменила свой мозг всего за неделю, после четырех часов скучных, но очень простых упражнений для мозга и электрической стимуляции на десерт?

«Структурно – не изменила», – в унисон отвечают Майк и Джо. Видно, как они рады развенчать любые мифы о перестройке мозга. «Но функционально, в том, как ты пользуешься мозгом… теперь кое-что изменилось», – добавляет Майк. Это значит, что, пусть совершенно новых соединений в моем мозге за это время и не появилось, те, что уже существовали, стали работать эффективнее.

В некотором смысле это удивляет даже сильнее: получается, вовсе не нужно добиваться огромных структурных изменений, чтобы в корне преобразить работу мозга и, что особенно важно, – свое восприятие жизни. Небольшие усилия, приложенные в правильном направлении, по-видимому, могут изменить все.

Точно сказать, что изменилось в моей голове, сложно, ведь Майк и Джо не сканировали мозг во время тренировки и не делали МРТ до и после нее. Да и это вряд ли что-то смогло бы пояснить: МРТ подобна картине, написанной широкими мазками; а за пару дней измениться могли лишь несколько соединений тут и там – слишком незначительные подвижки, чтобы их было заметно на снимках. Так что делать выводы придется на основе других исследований и тех психологических тестов, которые я прошла в начале недели. Именно так обычно и работает наука: новые результаты сравнивают с тем, что уже было известно, и пытаются понять, что же произошло.

Похоже, что в основе изменений, которые выявил Джо и почувствовала я, лежит устройство тренинга. В первую очередь упражнения не просто так были скучными – без скуки невозможно оценить внимание. Когда в одном пилотном исследовании группа ученых попыталась сделать упражнения для детей более интересными, исчезла вся польза, которую приносили их скучные аналоги. Джо говорит, что скука включает так называемое тоническое внимание, которое легче всего описать состоянием постоянной готовности к появлению цели. Если же появление цели предсказать труднее, работает так называемое фазовое внимание – возникающие время от времени колебания бдительности. Чтобы поймать все нужные изображения, лучше всего использовать тоническое внимание ровно настолько, чтобы следить за происходящим и быть готовым среагировать, когда покажется цель.

Иными словами, вам нужно быть в «зоне»: прекрасном неуловимом состоянии, в котором все кажется не слишком тяжелым и при этом достаточно стимулирующим. Именно поэтому, чтобы я смогла что-то вынести из тренинга, Майку и Джо нужен был показатель в 50 % правильных ответов – это и есть моя «зона» (она индивидуальна для каждого). И как только мы нашли ее, осталось только постепенно усложнять упражнения, чтобы развивать навыки. Найти мою «зону» оказалось не так просто, но, как только в середине третьего дня это случилось, я смогла превратить ее в надежную опору – в состояние, к которому можно вернуться каждый раз, когда нужно на чем-то сосредоточиться.

Итак, я свою «зону» нашла. Что это за состояние? Нейробиологи уже много лет пытаются ответить на этот вопрос. Майк уверен, что это такое состояние внимания, в котором соблюден идеальный баланс между активностью дорсальной сети внимания и другим участком мозга, так называемой сетью пассивного режима работы мозга. Эта сеть активируется, когда наш ум блуждает, мы мыслим творчески или просто не думаем ни о чем конкретном.

Недавние эксперименты бостонской команды исследователей показали, что люди намного чаще допускали ошибки в тесте с Бетти, когда наиболее активной была сеть блуждания ума; результаты улучшались, когда в работу включалась сеть внимания. Хотя избыточная активность любой из них приводила к обратному эффекту – испытуемые не могли надолго сосредоточиться на выполнении задания{18}18
  Esterman M. et al., (2012), «In the Zone or Zoning Out?: tracking behavioral and neural fluctuations during sustained attention», Cerebral Cortex, vol. 23, pp. 2712–2723.


[Закрыть].

Так что идеальное состояние, к которому стоит стремиться, – это не полное выключение сети блуждания ума. Эта сеть развилась не без причины – скорее всего, для решения связанных с охотой и собирательством задач. Состояние блуждания ума позволяет сканировать окружение, пока не появится что-то интересное, – очень полезный навык в условиях непредсказуемости. Сегодня мы используем эту же сеть, когда ищем новые идеи или когда голове нужно передохнуть. Кроме того, длительное поддержание полной концентрации истощает организм. Получается, чтобы сохранять внимание на долгие часы, лучше всего давать мыслям иногда отклоняться от курса – просто надо вовремя возвращать их в нужное русло.

Как я попала «в зону»? Возможно, я стала эффективнее пользоваться уже существовавшей нервной сетью, когда начала больше вовлекать в работу ее правую часть. А может, дела пошли лучше, когда я научилась пресекать блуждания разума. Так или иначе, мой мозг подчиняется законам нейропластичности – а значит, со временем благодаря этому в некоторых его отделах может появиться новая нервная ткань и вырастет количество соединений между разными частями дорсальной сети внимания. В конечном итоге они станут такой же частью меня, как сейчас – бабочки в голове.

«И все на этом?» – спросила я себя. Неужели, чтобы улучшить внимание, достаточно достичь расслабленного состояния сознания, сконцентрироваться, но иногда все же позволять мыслям немного уходить в сторону? Похоже на то.

– Колебания производительности совпадают с колебаниями мозга. Возможно, это просто свойство мозга: колебания нужны ему, и он будет продолжать колебаться… – начинает Майк.

В беседу тут же оживленно включается Джо:

– Прими колебания! – восклицает он. – Эти изменения внимания похожи на поток: ты словно плывешь по океану, сосредоточенно скользишь по волнам…

– И это довольно приятно, – снова вступает Майк. – В том-то все и дело. Это сложно, но совсем не мешает.

Мне никогда не удавалось плыть по потоку внимания. У Тима Пичила, психолога Карлтонского университета в Канаде, автора книги «Не откладывай на завтра. Краткий гид по борьбе с прокрастинацией»[1]1
  Пичил Т. Не откладывай на завтра. Краткий гид по борьбе с прокрастинацией. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.


[Закрыть], есть несколько предположений по поводу того, с чем это может быть связано. На его взгляд, невозможность сконцентрироваться – один из основных недостатков человеческой психики, к которому все мы в той или иной степени предрасположены. Но некоторые черты личности все же способствуют развитию склонности к прокрастинации. В частности, сосредоточиться не помогут следующие черты: импульсивность, тревожность и недостаток добросовестности. Тесты, которые я уже успела пройти, показывают, что две из них мне свойственны.

Шкала тревожности Спилберга (State-Trait Anxiety Inventory) изменяет склонность к – обычно бессмысленному – волнению. Майк выглядит несколько обеспокоенным, когда передает мне результаты этого теста: «Ну, эм-м-м… это, конечно, не клиническое заключение… Но у тебя довольно высокие показатели личностной тревожности». Я нахожусь в 86-м процентиле, то есть из 100 человек 86 будут менее тревожны, чем я.

Нерешительность в голосе Майка заставила меня думать, что я пребываю на грани какого-то тревожного расстройства. Ничего в общем удивительного, если принять во внимание распространенность неврозов в нашей семье. Но мне нужно как-то оправдаться, и я говорю, что тот, кто ни о чем не волнуется, наверное, просто не понимает всей серьезности ситуации. Джо подхватывает: «Конечно. Если ты ни о чем не переживаешь, наверняка на твое рабочее место скоро посадят робота!»

Возможно. Но не так уж важно, назовем мы это качество тревожностью или реализмом – фокусироваться оно в любом случае не помогает. Что, впрочем, имеет смысл с эволюционной точки зрения: если ты находишься в пещере, окруженной львами, – это, пожалуй, не самое подходящее время для сосредоточенного вытесывания идеального наконечника для копья. Когда надвигается опасность, в мозге срабатывает специальный механизм рассредоточения внимания. Получается, когда мы переживаем из-за своей неспособности сосредоточиться, в мозг попадает новая порция гормонов стресса, что вообще никак не помогает удерживать внимание. «Если ты не слишком тревожишься и в то же время не слишком погружен в свои занятия – ты находишься в том самом замечательном состоянии, когда в префронтальной коре работают так называемые α2А-рецепторы. Если ты слишком волнуешься, они отключаются», – объясняет Джо.

Получается, если хочешь сосредоточиться, главное – расслабиться и не переусердствовать в стараниях. Джо подтверждает: «Если все время находиться в напряжении, можно довести себя до ступора; если постоянно бороться с собой, работаться будет хуже».

Плюс ко всему волнение «съедает» энергию, которую можно было бы направить на торможение импульсивных попыток мозга бросить работу и подумать о чем-то постороннем. Кстати, результаты стандартизированного теста на импульсивность у меня тоже высокие.

А вот недостаток добросовестности – это не про меня. Я всегда была той еще зубрилой и, естественно, по шкале добросовестности в тесте набрала много баллов. Но, может, это другая сторона той же медали? Что, если моя импульсивная часть постоянно стремится отвлечься, тогда как добросовестная отчаянно пытается придерживаться намеченного курса? Не происходило ли у меня в голове подобное перетягивание каната? В сочетании с моим тревожным темпераментом это вызывает еще больше волнений и стресса, отключая те самые критически важные для сосредоточения α2А-рецепторы.

Просто ужас. Но, по крайней мере, за прошедшую неделю в компании Джо и Майка с этим мы вроде разобрались. Джо показывает график частоты ошибок, которые я сделала при выполнении заданий. «Сначала у тебя было 90 % неправильных ответов, и мы пытались понять, как дотянуть тебя до 50 %. Вот здесь видно резкое понижение, а вот тут – еще одно. А в последние несколько дней ты просто дала жару. Я говорю “Ух ты!”, и все в лаборатории такие: “Ты что, это просто невозможно”», – признается он.

Еще он говорит, что я добилась огромных улучшений даже по сравнению с результатами пациентов с ПТСР или переживших инсульт: «Ты в буквальном смысле перескочила с ошибок в 90 % случаев к “О, да теперь мне все понятно”». Мышцы пресса можно укрепить ежедневными тренировками с нарастающей интенсивностью – и, похоже, тренировка для мозга аналогичным образом укрепила мои нервные связи и помогла эффективнее работать тем из них, которые ответственны за состояние «расслабленной готовности» или «потока». А так как мозг всегда предпочтет проторенную дорожку менее эффективному соединению, вскоре я автоматически буду входить в «зону», просто садясь за рабочий стол.

Но Джо сообщает плохие новости: мой новообретенный покой почти наверняка вскоре исчезнет, если я не буду намеренно его поддерживать. По-видимому, в этом и заключается главная трудность тренировки зрелого мозга. Можно еще раз провести аналогию с физическими упражнениями: нужно постоянно их выполнять, иначе снова станешь дряблым. А я со своей склонностью к блужданию ума наверняка вернусь к тому, с чего начинала, – к своим «бабочкам». «Полученный эффект, скорее всего, продлится две-три недели», – извиняющимся тоном говорит Джо.

И что теперь? Джо обещает прислать другие упражнения, чтобы я могла заниматься дома, – но не будет же он делать это всегда. А я не смогу летать через океан, чтобы повторять процедуру стимуляции мозга. Увезти домой какое-нибудь мобильное приложение я тоже не могу. Джо и Майк радостно признают, что до сих пор точно не знают, как именно их упражнения влияют на мозг – и действительно ли их эффект распространяется на повседневные задачи, особенно у здоровых людей, ведущих нормальный образ жизни. До меня они не пробовали применять эти упражнения на людях, не имевших серьезных проблем с мозгом. Так что им не меньше моего интересно, что же произойдет, когда я вернусь домой.

Так сохранилось ли мое самообладание, когда вновь потребовалось попеременно заботиться о маленьком ребенке, работать и вести домашнее хозяйство? Вообще-то да. Несколько недель кряду я была спокойна и сосредоточенна, как в Бостоне. Жизнь шла хорошо, даже легко. То, от чего раньше моя сосредоточенность испарялась – например, игра в лего с сыном вместо выполнения миллиона других задач, – теперь даже приносило удовольствие.

И хотя вскоре это должно было закончиться, теперь я, по крайней мере, помнила, каково это – находиться в «зоне». Я научилась понимать, когда выхожу из этого состояния, а когда мне удается в него вернуться. К счастью, в целом ряде достойных научных исследований нашлись и другие способы добиться того же эффекта, что в Бостоне.

Медитация оказалась одним из лучших способов. Это не особенно удивляет – в конце концов, буддийские монахи веками практиковали умение сидеть неподвижно и сохранять спокойствие. Ведь отчасти я взялась за свое исследование как раз потому, что, пытаясь разобраться в современных представлениях человека о нейропластичности, нашла всего один практический совет – и он включал в себя медитацию. Но, на мой вкус, медитация слишком отдавала нью-эйдж. Наконец, скажите честно – у кого есть достаточно свободного времени для нее?

Сара Лазар, нейробиолог Гарвардской медицинской школы, считает, что время нужно находить, хотя бы по десять минут, но каждый день. Лазар посвятила много лет изучению влияния медитации на мозг. Она выяснила, что у людей, длительное время практиковавших медитацию, ниже активность задней поясной коры – она входит в нервную сеть, контролирующую блуждание ума. Лазар уверяет, что изменения в мозге регистрируются даже у начинающих уже после восьминедельного курса медитации осознанности.

Судя по всему, йога действует аналогичным образом – а я хожу на нее минимум раз в неделю, так что определенный эффект уже должен быть. «Люди часто говорят мне, что ходят на йогу, а не занимаются медитацией, – но ведь йога и есть медитация, просто в движении», – говорит Лазар. Она уверяет, что двадцать минут йоги каждый день дадут тот же эффект, что и медитация. Моего запала хватает где-то на неделю, а потом благие намерения теряют силу.

Однако есть и другие способы – и по крайней мере один из них не требует особых усилий. В ходе лабораторных исследований доказано: когда у испытуемых истощается ресурс внимания, восполнить его позволяют всего несколько минут, проведенных за созерцанием природных пейзажей. Городские пейзажи такого эффекта не производили. Видимо, лицезрение лесов, полей и гор, и уж тем более пребывание на лоне природы волшебным образом воздействует на человека. Другие исследования показали, что эффект будет еще сильнее, если во время созерцания пейзажей еще и выполнять физические упражнения.

Этот метод я изобрела сама, как и зеркальное письмо в школе. Я просто завела неугомонного щенка овчарки, которому нужно было много бегать на свежем воздухе. И каждый раз, когда мозг начинал плохо себя вести, я откладывала работу в сторону и шла с собакой в лес. Срабатывает в девяти случаях из десяти. Долгие прогулки по грязным тропкам погружают меня в то же состояние, в котором я вернулась домой из Бостона.

В конечном счете подобный эффект даст любое занятие, которое введет мозг в то самое состояние спокойной готовности. У меня нет научной базы, чтобы это доказать, но Джо, например, со мной соглашается. Важно найти то, что вам нравится делать, и дойти в этом до такого уровня сложности, чтобы нужно было прикладывать усилия и сосредоточиваться, но было все еще достаточно легко и приятно этим заниматься. Мне подходят йога и длительные прогулки по лесу; моему мужу, например, скалолазание. Другие входят в нужное состояние, когда поют в хоре, плавают в холодных озерах, бегут марафон или играют в музыкальной группе. Мой опыт доказал: пребывание в «зоне» дает столько преимуществ, что погружаться в это состояние нужно как можно чаще, а через какой вид деятельности – не столь важно. Если вам повезет, состояние спокойной готовности станет для вашего мозга обычным режимом, и вы сможете входить в него в любой нужный момент (см. раздел «Взлом внимания для новичков» в конце главы).

Я же продолжаю работаю над тем, чтобы взломать свою систему внимания. У меня все еще случаются «дни бабочек», но уже не так часто. Научные данные подтверждают: отдых и прогулки действительно позволяют сосредоточиться, и это помогает мне серьезнее относиться к перезагрузкам собственной системы внимания. По крайней мере, теперь я знаю, что значит находиться в «зоне», и чувствую, когда достигаю этого состояния. И, что тоже немаловажно, когда я от него далека, я могу отложить работу и пойти прогуляться на полчаса. А еще я нашла ответ на вопрос, можно ли использовать достижения нейробиологии для развития внимания: громкое да (пусть и не в той форме, в которой я ожидала).

Майк и Джо не считают, что мне удалось добиться изменений в структуре моего мозга. Но я все равно чувствую: изменилось многое – пусть даже эти изменения связаны с умением по-новому распоряжаться тем, что у меня уже было. «Зона» всегда была мне доступна, просто раньше я, по-видимому, не могла входить в нее по собственной воле. А теперь, когда я научилась лучше фокусироваться, изменения и в других областях мозга должны даться мне легче.

Следующий шаг – обуздать свою склонность к тревоге. В конце концов, тревожность мешает фокусированию, а значит, страдают все виды деятельности, требующие внимания. Если мне удастся справиться с волнениями – а над исследованием тревоги сейчас трудятся многие ученые, – тогда, возможно, и решать познавательные задачи станет легче. И хоть я подозреваю, что моя тревожность обусловлена каким-то генетическим сбоем, передающимся в нашей семье по женской линии, теоретически нейропластичность должна быть намного сильнее генетики. Но так ли это? Идеальная задача для следующего расследования. Ген тревоги против упорства и нейропластичности? Посмотрим, кто победит!