Текст книги "Просто о мозге. Как знания о мозге помогают получить больше"

Почему пирамида Маслоу больше не работает?

Помнишь, как выглядит пирамида Абрахама Маслоу? Там в фундаменте «удовлетворение физиологических потребностей», а наверху – «самореализация». Так вот, в современном обществе она больше не работает.

Пирамида Маслоу была разработана в середине XX века на основе понимания приоритетности в мыслительном потоке. Проще говоря, Маслоу рассуждал примерно так: «До тех пор, пока человек не поел, он не сможет думать о самореализации. Мысли будут заняты поиском еды».

И он правильно проанализировал потребности общества на тот момент. Если взять за 100 % все мысли в течение дня, то человек большую часть времени думал о еде, так как был её дефицит. Потом начинал думать о безопасности, так как в ней была нужда. Затем искал любви, так как было по-настоящему сложно продолжить род.

А теперь задай себе вопрос: сколько процентов твоего мыслительного потока в течение дня занято едой? Один процент? Десять? Сравни ответ с показателем человека тридцать тысяч лет назад. Можно предположить, что его мысли о еде занимали 80–90 % времени. И только после того, как удовлетворялась потребность в еде, в мыслительном потоке освобождалось место для других задач.

Логика старика Маслоу прекрасно работала для нашего предка и не подходит для современного человека. Нам нужна новая пирамида, которая будет соответствовать приоритетам мыслительного потока среднестатистического жителя мегаполиса.

Интересный факт. Маслоу, кстати, пирамиду своего имени не рисовал. Учёный лишь исследовал иерархию человеческих потребностей в своей работе «Мотивация и личность». А изображение пирамиды появилось уже после его смерти. Так в 70-е годы XX столетия популяризаторы Маслоу упрощённо и схематично изобразили результаты исследований именитого психолога.

Приоритетность нашего потока зависит от нужд, которые мы в данный момент испытываем. Не хватает еды – человек думает о еде. Много ли ты знаешь людей, которые страдают от голода? Я за всю жизнь ни одного не встречал. У современного человека в развитых странах нет недостатка в еде. Продукты – хоть какие-нибудь – доступны всегда. Нет недостатка в безопасности – мы не в лесу, где за каждым деревом враг. Нет даже острого недостатка в партнёре для размножения. Сайты знакомств и плотность социальных контактов закрывают и эту потребность.

Современный человек просто не понимает, насколько роскошно он живёт с точки зрения мозга. Конечно, все эти потребности всплывают в мыслительном потоке, но почти никогда они не являются доминирующими за день.

Какая же потребность сейчас является доминирующей? Что отбирает львиную часть мыслительного потока? Что на самом деле лежит в основе пирамиды потребностей современного человека?

Да, всё верно, большую часть времени мы думаем о том, как доминировать над окружающими людьми.

Бум социальных сетей и развитие социальных контактов перевернул пирамиду Маслоу с ног на голову. Теперь в приоритете мыслительного потока – желание стоять иерархически выше других. А потребности в еде, размножении и безопасности отошли на второй план.

Ну и не забываем о том, что обсуждали раньше. Первые годы жизни человеческий ребёнок должен управлять взрослым. Быть самым важным в доме, доминирующим. Всё должно крутиться вокруг ребёнка. Иначе он просто не выживет. Это лежит очень глубоко внутри поведения и всплывает, когда мы сыты и в безопасности.

В результате ты всегда откажешься от еды ради получения внимания аудитории. Потому что пищу можно добыть всегда, а вот внимание – товар дефицитный. Причём для многих еда стала инструментом для иерархического роста (вспомни фотографии разных блюд в соцсетях).

Конечно, в большинстве случаев мы не связываем свои поступки со стремлением доминировать. Но когда собеседник поделился крутой историей из жизни, ты ищешь аналогичную историю, чтобы не оказаться иерархически ниже по яркости жизненного опыта.

Основной поток мыслей мам посвящён не страхам за ребёнка. Их мысли – это миллион разновидностей одного вопроса: «Хорошая ли я мама?» Все их действия отталкиваются от этого вопроса. А быть «хорошей мамой» – это в чистом виде иерархическая потребность. Потому что быть хорошей или плохой можно только относительно окружающих. Если все вокруг бьют детей и ты бьёшь ребёнка, то ты хорошая мама. И когда-то в обществе это действительно было нормой.

Человек большую часть своей осознанной жизни ищет способы оказаться на вершине одной из иерархических пирамид. Хоть какой-нибудь. И так как эта потребность велика, человечество придумало бесчисленное количество их разновидностей: душа компании, лидер мнений, педантичный человек, самый начитанный, самый богатый, красавчик, интеллектуал, художник, учёный, с большим количеством подписчиков, безумный, самый заботливый, правильно воспитывающий детей, лучший игрок, путешественник…

Этот список можно продолжать бесконечно. Всё это разновидности иерархических пирамид, на которые мы все лезем. Я лезу, ты лезешь, все лезут. Это фундамент большинства наших поступков, решений, мыслей.

Однако человек этого не понимает. Мама думает, что внутренний вопрос: «Я хорошая мама?» – это про безопасность ребёнка. Так бы она это и объяснила. Но с точки зрения мозга это потребность в социальной привлекательности. Потребность занять доминирующее место в стае. И до тех пор, пока мама этого не понимает, она не совершает реальных действий для правильного развития именно ребёнка, а не себя как хорошей матери.

С тем, откуда берётся эго отдельного человека, мы разобрались. А теперь давай посмотрим, какие бонусы иерархический рефлекс даёт всему человечеству и как это связано с постановкой целей у отдельных людей.

Как эго помогает прогрессу?

Вернёмся к особенностям работы мозга. Очень долго я не мог понять принципа оперантного поведения. Давай познакомимся с новым термином. Ещё одной шестерёнкой.

Оперантное поведение – активные действия, которые направлены на достижение желаемой цели. Проще говоря, это способность ставить цели и достигать их. Речь идёт о целях, которые лежат за пределами физиологических потребностей.

Если твоя цель сходить в туалет – и ты идёшь в туалет, – это не оперантное поведение. Это удовлетворение базовых физиологических потребностей. А вот желание написать картину, создать бизнес, пройти крутую игру и достижение этих целей – всё это является частью оперантного поведения.

Я годами искал ответ, как работает этот механизм выставления и достижения целей. Напомню, что в свободу выбора я не верю. Поэтому ответ «потому что я этого захотел» меня не устраивает. Я разбираю мышление и поведение как механизм.

Мучился с поисками я до тех пор, пока случайно не заметил, что все цели оперантного поведения на сто процентов совпадают с потребностями иерархического рефлекса. Или, если проще, все цели за пределами физиологии нам диктует наше эго.

Наше желание доминировать – это и есть механизм, который позволяет мозгу ставить цели за пределами физиологии. Наше ущербное состояние в момент рождения и формирует особенность человеческого мышления, которое лежит в основе всей человеческой цивилизации. В основе всей нашей системы выставления целей лежит эго.

Оглянись вокруг. Всё, что нас окружает, появилось потому, что кто-то хотел быть иерархически выше. Одежда, компьютеры, здания, книги, кино, музыка, смартфоны и каждое приложение в них. Всё это появилось, потому что кто-то когда-то полноценно воспользовался потребностью быть лучше других. Реализовал свой иерархический рефлекс.

Получается, что человека отличает от животного не только структурная сложность мозга, но и факторы развития ребёнка после рождения, которые сформировались по причинам, не связанным напрямую с мозгом. Это было не очевидно. Горжусь этими своими выводами, тешу эго.

Что ограничивает нашу свободу?

Итак, эго делает нашу жизнь лучше и помогает достигать целей. Но вместе с тем эгоистичные желания ограничивают нашу свободу. Посмотрим, как это работает. Да-да, продолжаем практику диаметрально противоположных взглядов, которые дополняют друг друга. Всё по заветам дивергентного мышления.

Чем больше мы хотим, мечтаем, смотрим рекламу, завидуем, чем больше у нас амбиций, чем сильнее стремимся изменить окружающую реальность – тем меньше у нас свободы. Это очень простая и пугающе логичная мысль, которая редко приходит кому-то в голову. Наша свобода ограничена нашими желаниями.

Общество навязывает, каким я должен быть – успешным, целеустремлённым, постоянно выходящим из зоны комфорта. И это правильно. Это хорошо для общества, потому что чем больше таких «кирпичиков», тем эффективнее оно строится. Но как самому кирпичику с этим? Так ли всё однозначно?

Я раньше был уверен, что все должны выгрызать себе путь к успеху. Что любой специалист должен стремиться стать руководителем. Руководитель – стать предпринимателем. Предприниматель – захватить мир. А потом я встретил Александра Ларьяновского.

Александр Ларьяновский – IT-предприниматель, управляющий партнёр онлайн-школы английского языка Skyeng. Семь лет работал в «Яндексе», пять из них – директором по международному развитию. В далёком прошлом – главред ряда интернет-изданий, руководитель веб-лаборатории Института развития прессы и крупного провайдерского контент-ресурса «Электронный город».

Мы с Александром записали интервью, а в перерыве он донёс до меня мысль, которая сильно изменила моё мировоззрение.

– Кеша, не каждый программист хочет стать предпринимателем. Он может хотеть оставаться программистом и быть счастливым в этом, – сказал он так уверенно и искренне, что я сразу поверил. А потом несколько лет пытался понять, что это значит.

И сейчас я думаю, что желания – это не только про то, что мы хотим. Это про то, насколько комфортно быть несвободным. Давай пофантазируем и представим себе двух человек – Васю и Альберта.

Вася работает дворником, и у него нет больших амбиций. Он не считает свою жизнь несправедливой. Не считает, что он заслуживает большего, не смотрит рекламу про «успешный успех». Ему просто интересно общаться с друзьями и семьёй. Ему нравится его работа. Его устраивает, что всю жизнь он проведёт как-то так.

Альберт – менеджер в крупной компании. Всё свободное время он посвящает работе, потому что через несколько лет хочет стать начальником своего начальника. Купить крутую тачку и квартиру. Почти всё время Альберт сосредоточен на саморазвитии. Он следит за Маском, восхищаясь его успехами. Ещё занимается спортом и медитацией, но не столько для себя, сколько для социальной привлекательности.

С точки зрения общества Альберт – красавчик, а Вася – никто. Альберт считает, что Вася живёт жалкой жизнью. Альберт сравнивает себя и Васю – и от этого сравнения ему становится хорошо. Но когда он думает о начальнике, ему становится плохо. Просто Альберт всегда испытывает непонятное чувство дискомфорта, когда видит, что кто-то лучше него.

А Вася об Альберте даже не знает.

Кто счастливее? Это вопрос с подвохом. И Вася, и Альберт могут быть как абсолютно счастливыми, так и глубоко несчастными людьми.

Тогда кто из них свободнее? Чтобы ответить на этот вопрос, нам придётся разобраться в том, что такое свобода.

Я на секунду закрою глаза на то, что никакой свободы выбора не существует и само определение свободы бредово. И порассуждаю в рамках общепринятой концепции.

Свобода – состояние субъекта, в котором он сам является определяющей причиной своих действий. То есть человек свободен, когда его поступки не обусловлены непосредственно иными факторами – природными, социальными, наследственными, родовыми и т. д.

Свобода – это когда у тебя минимальное количество факторов, которые принуждают тебя к действиям. Вуаля! Можно с абсолютной уверенностью сказать, что Вася – гораздо более свободный человек, чем Альберт.

Факторы, которые влияют на поведение Васи: рабочие обязанности, ответственность перед родными, генетические предрасположенности и детский опыт.

На поведение Альберта влияют те же самые факторы, что и у Васи, но к ним добавляются: стремление к социальной привлекательности, амбициозность, желание жить красиво, борьба с режимом, зависть тем, кто добился большего, стремление постоянно заниматься саморазвитием, страх не успеть и т. д.

Альберт, конечно, успокаивает себя, что деньги и статус позволяют ему получить тот опыт, который Васе недоступен. И это когнитивное искажение. Альберт думает, что Вася хочет получить тот же опыт, что и он сам, но не может. А значит, он несвободен. Но правда в том, что Вася этого не хочет.

Свобода ограничена нашими желаниями. Чем меньше у нас желаний, тем свободнее мы в своих мыслях и действиях.

Ну хорошо, мы помыли Васю, отправили на курсы личностного роста, поместили в дружный коллектив крупной компании Альберта. Теперь бывший дворник окружён амбициозными и целеустремлёнными людьми.

В этой среде Вася вдруг остро почувствовал себя неудачником, не таким, как все, социально непривлекательным. Но он по примеру окружающих начинает биться за лучшее место под солнцем. Да, теперь он может купить машину и пару раз в год съездить в отпуск за границу. Но сделали ли мы Васю счастливее? Свободнее? Стал ли он лучше?

С точки зрения общества – да. Но с точки зрения Васи…

Не стоит думать, что такие, как Вася, хуже тебя. Не стоит думать, что такие, как Альберт, лучше тебя. Общество диктует нам, как жить правильно, но оно преследует свои эгоистичные цели.

Нет никакого правильного способа прожить жизнь.

Я очень светло, с любовью и добротой отношусь к людям, которые живут простой жизнью. Та несвобода амбиций, которую я на себя взвалил, не придаёт мне какую-то дополнительную ценность. Но и к тем, кто целеустремлённее меня, я отношусь с добротой и уважением.

Я могу испытывать боль, когда вижу, что кто-то живёт плохо. Могу завидовать тем, кто добился большего, чем я. Но я никогда не буду думать, что кто-то лучше или хуже меня. Пути разных людей имеют субъективно равную ценность. А объективно их взвешивать мне неинтересно.

Кроме того, у успешных людей есть один большой недостаток: они стремятся обратить в свою религию успеха всех окружающих.

Интересный факт. На наш успех в жизни могут влиять, казалось бы, случайные факторы. Например, учёные из медицинского центра при Университете Вашингтона в Сиэтле доказали, что нехватка солнца отрицательно сказывается на человеке. Благодаря солнечному свету организм производит гормон радости – серотонин. Его отсутствие вызывает зимнюю депрессию. В результате – нарушения здоровья, плохой сон и т. д. При этом американские учёные пришли к выводу, что нехватка солнечного света в офисах и магазинах влияет на снижение работоспособности. Школьникам, живущим в квартирах с окнами на север, как правило, сложнее дается учёба. Учащиеся школ, чьи классы находятся на солнечной стороне, успешнее усваивают материал.

Почему общество не любит эгоистов?

Даже весь прогресс человечества не решает одного этического вопроса. Почему, если эго – это фундаментальный фактор развития цивилизации, оно настолько порицаемо обществом? Ответить на этот вопрос теперь несложно.

Представь, что у родителей родилась двойня. Теперь дети не только должны управлять взрослыми, но и конкурировать друг с другом за этот ресурс. Если кто-то рядом с нами лучше доминирует над окружающими, это создаёт реальную угрозу для нашего выживания. И, как и прочие угрозы для жизни, это вызывает в нас страх. А любой страх приводит к агрессии.

Нам выгодно, чтобы окружающие доминировали меньше – это повышает вероятность выжить. Чем меньше эго у окружающих, тем проще работать нашей системе выставления и достижения целей. Тем лучше работает наше собственное эго.

Вот за это меня и били. Моё эго было слишком явным, слишком сильным, и это вызывало неосознанный страх. Чтобы не попадать в мою ситуацию, большинство людей прячут своё эго. И делают большую ошибку.

Нельзя прятать эго, не подавляя его. Чем больше человек «не высовывается», тем хуже работает его система выставления целей. Тем менее амбициозные задачи он будет перед собой ставить. Тем страшнее ему будет пробовать чего-то добиться в жизни.

Страх получить тумаков на старте приведёт к тому, что человек просто обрубит себе крылья. Эго можно и нужно демонстрировать. Просто его можно подсластить, чтобы окружающим было психологически проще.

• Первым делом нужно научиться смеяться над собой. Мы все нелепые, у каждого нелепость своя. Кто-то смешно говорит. Кто-то глупо одевается. Надо уметь быть слабым и уязвимым в незначимых для эго областях.

• Во-вторых, надо уметь признавать ошибки. Более того, чем сильнее ты выпячиваешь эго, тем сильнее надо подчёркивать свои слабости и недостатки.

• В-третьих, надо самому себе честно признаться в эгоцентризме и учиться контролировать его проявления: иногда показать, иногда спрятать.

Многое в моей жизни стало возможным из-за раздутого на старте эго, которое мне передали родители, а я передал своим детям. В общем, схема работает. Именно эго, которое так раздражает окружающих, позволяло мне каждый раз допустить, что я могу добиться значимых, неординарных результатов. Например, написать книгу о мозге, не являясь специалистом в этой области. За такую книгу меня можно пожурить, мол, пишешь о том, в чём не разбираешься. Но с точки зрения развития моей жизни и личности это сильный, эгоистичный поступок.

Совет. Хочешь добиться успеха – ищи таких же неадекватных, думающих, что они тут самые великие. И слушай всё, что они говорят, выключив критическое мышление. Выключать критическое мышление необходимо. Если у слушателя несоразмерно раздутое эго, то страх и раздражение выжгут все возможности впитать знания и мировоззрение. Но об этом мы уже говорили.

Итак, эго – это хорошо, это то, что делает человека сильным. Без эго не работает система выставления целей. Но его надо балансировать самоиронией, рефлексией и критическим анализом собственного поведения.

Развивай эго и не стесняйся думать, что ты можешь стать лучше всех в мире. Главное – уметь из позиции величия быстро переключаться в позицию ученика. Чтобы не стать той глупой обезьяной, которая не может учиться из-за того, что считает себя лучше всех.

Нужно ли быть уникальным?

Можешь вспомнить хотя бы один фильм, где речь идёт не об уникальном человеке? Степень уникальности может быть разной. Иногда уникален не главный герой, а тот, в кого он влюблён. Кто-то уникальный для своего двора, кто-то – для целого мира. И естественно, в прокате всегда побеждают фильмы про предельно уникальных – про супергероев.

Мы ходим в кино смотреть на то, чего хотим больше всего для себя, – уникальность. Потому что уникальность подразумевает избранность. А избранность уже тянет на смысл жизни.

Человек хочет чувствовать свою уникальность, чтобы чувствовать смысл жизни.

Это важно. Давай зафиксируем. Если я не уникален – значит, меня можно заменить. А раз я заменимый, то смысла в моей жизни нет. Так себе удовольствие.

Получается, что поиск собственной уникальности – это завуалированный поиск смысла жизни. Вот только есть маленькая проблема. Смысла жизни нет, найти его нельзя. А значит, ни один человек в мире не смог по-настоящему почувствовать, что он уникален. Мы все стремимся к тому, чего нет. Страдаем без возможности получить это.

Лишь на доли секунды приходит облегчение. Когда кто-то нас похвалит, обратит внимание. Или у нас что-то получится, и нам покажется, что мы сделали значимый шаг вперёд на пути к уникальности. Хотя на самом деле остались там же, где и были.

Но чаще мы находим причины, чтобы почувствовать себя хуже. Друг более успешен, коллега зарабатывает больше, в списке Forbes есть кто-то выше. Кто-то написал обесценивающий комментарий, родители не в восторге от наших успехов, кто-то сказал, что мы на кого-то похожи, намеченные планы сорвались, цели, поставленные на год, не были достигнуты…

И список этот бесконечен. Субъективно у нас всегда больше причин, чтобы на пути к уникальности делать шаги назад. И чем старше мы становимся, тем ощутимее это обратное движение. Чем успешнее мы становимся, тем острее чувствуем, что идём назад, а не вперёд. И тем дальше уходим в самообман.

Хорошая новость в том, что и движение к уникальности, и движение от неё – одно и то же. Смысл жизни не может быть ближе или дальше. Просто потому что его нет. Все мы появились на свет не для какой-то цели, а потому, что не могли не появиться.

Посмотри на свои руки. Видишь перепонки между пальцами? Нет? А они там были в самом начале твоей жизни. Формируясь в утробе матери, зародыш проходит несколько стадий. Руки вначале формируются с перепонками, как у гуся. Затем клетки, из которых они состоят, отмирают. Клетки человеческих перепонок сразу рождаются с программой самоуничтожения. К ним не поступает указание от других частей тела.

Процесс запрограммированной смерти клеток называется апоптоз. Он происходит и во взрослом организме. Например, нейропластичность в том числе базируется на перестройке соединений между нейронами – появляются новые, а старые отмирают.

Но вернёмся к перепонкам. Необходимости в них нет. Просто даёт о себе знать эволюционное наследие. Получается, что смысла жизни у перепонок на руках человека нет.

Вернее сказать, что смысл был когда-то, во времена, когда мы были рыбами, но те времена давно прошли. Клетки этой соединяющей ткани рождаются потому, что не могли не родиться. Но живут они только ради того, чтобы в нужный момент умереть.

У людей со смыслом жизни не намного сложнее. Мы рождаемся, чтобы сохранить и передать ген. Все прочие смыслы существования выдуманы богатой цивилизационной культурой. Они позволяют доживать свой век в коконе психологического спокойствия.

Вернёмся к кино. Есть ли фильмы, где всё обстоит иначе? Где нам просто говорят: «Смотри, вот это существует». Без постоянного акцента на том, что это существует в единственном числе для особой цели. Такие фильмы мы называем документальными.

Например, прекрасный фильм «Тайная жизнь вомбатов». Вот вомбат, вот он роет норы, смешно бегает и какает кубиками. Вомбат не особенный, но интересный. Он просто живёт свою вомбатную жизнь, не задаваясь экзистенциальными вопросами.

Естественно, документальные фильмы гораздо менее популярны. Хорошо хоть Netfix уловил суть и начал снимать документалки про уникальных людей. Их мы смотрим с большим энтузиазмом.

И всё это правильно, всё это хорошо. Для человечества. Мир получает огромное количество достижений, технологий, знаний благодаря тому, что все люди рвутся на Олимп уникальности. Но для отдельно взятого человека это становится ловушкой. Крутящимся колесом, по которому приходится бежать всё быстрее.

Ведь если все уникальны, то каждый – заменим.

Стремиться быть уникальным – это здоровое поведение. Это мотивация, которая толкает к свершениям. Побочный эффект этого стремления – повседневный кризис уникальности. Он отнимает силы, парализует. Иногда именно стремление к уникальности приводит человека к бездействию. Если я не могу стать уникальным, то зачем хоть что-то делать? Тлен и безысходность. В таком состоянии от человека можно услышать: «Мне лень». Но что скрывается за словом «лень»? Почему у кого-то хватает сил преодолеть притяжение к дивану, а кого-то притягивает намертво?