Текст книги "Res Publica: Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века. Коллективная монография"

Российская эмиграция в Речи Посполитой быстро осваивала языки республиканского устройства и пользовалась всеми его благами, имея доступ к его политическим институтам уже в первом – третьем поколении после выезда из Российского царства. Предрасположенность к неограниченному самодержавию – историографический конструкт, разбивающийся о факты противостояния верховной власти традиционных (удельно-княжеской, княжеской, боярской, оппозиционно активной церкви) и менее укорененных в местной истории сил (например, городового дворянства, казаков, национальных элит). Вместе с тем без изменений оставался основной круг чтения московских жителей этого времени. Ни печатная продукция, ни живой обмен идеями с Европой не нарушали того образа власти, который воспринимался из библейской книжности, бестиариев, хронографов, посольских дискурсов и географических сочинений. Это не мешало дискурсам общего дела проникать в политические реалии Москвы при посредстве структур, далеких от доктринальной борьбы, – в молчаливом признании европейских республик или в риторике коллективной политики, совместных пиров, соборных решений, в переводах европейских и казацких политических форм на московский русский язык.

Глава IV
Развитие республиканизма в Западной Европе (XVII – начало XX в.): между идеей и реальностью

Н. В. Ростиславлева

Западная Европа имеет давнюю республиканскую традицию, но выразить ее в стройной системе политических ценностей, связать с философскими вызовами и социальными намерениями удалось только в эпоху Просвещения. Эта эпоха началась в Англии еще в середине XVII в. и отмечена разнообразием представлений о формах государственной власти. Монархия, демократия, аристократия – классические аристотелевские формы государства были востребованы и европейскими просветителями. Чаще всего в их политических проектах обсуждались и положительно оценивались просвещенная и конституционная монархии, однако и республика как форма правления также нашла место в политических построениях мыслителей XVII–XVIII вв. Другой продуктивный подход к изучению темы – это попытка осмыслить феномен республики с точки зрения методологии истории понятий (Begriffsgeschichte). Семантическая структура понятия республики определена восприятием времени, особенно это имеет значение для периода 1750–1850 гг. – это «переломное время» постепенного исчезновения сословий и появления современной системы социально-политических понятий в контексте концепта «Новое время»623623
  Koselleck R. Einleitung // Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland / Hrsg. von O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck. Bd. 1. Stuttgart, 1972. S. V, VII; Idem. Zeitschichten: Studien zur Historik. Frankfurt/M., 2003. S. 238–239.


[Закрыть]. Козеллек ввел такие исторические категории, как пространство опыта (Erfahrungsraum) и горизонт ожиданий (Erwartungshorisont)624624
  Idem. Vergangene Zukunft: Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. Frankfurt/M., 1989. S. 348–352.


[Закрыть]. Насколько напряжение между ними влияло на семантику понятия республики Западной Европы Нового времени?

Республиканизм XVII в., по мнению О. В. Хархордина, характеризуется такими признаками, как свобода, гражданская добродетель, участие в общем благе, признание заслуг гражданина625625
  Хархордин О. В. Республика. Полная версия. СПб., 2021. С. 86.


[Закрыть]. Историк связывает эти характеристики с классическим республиканизмом и находит воплощение этих характеристик в проектах просветителей. В опубликованном в Германии словаре по истории понятий главный акцент в интерпретации республики XVII в. делается на значении для этого времени теории естественного права, в рамках которой «понятие республики играло подчиненную роль. „Societas civilis“ и „civitas“ имеют приоритет и обозначают политическое единство или, как это формулируют сейчас, – государство. Республика всего лишь описывала отдельный аспект civitas, а именно политическое устройство или, как это сформулирует сторонник теории естественного права конца XVIII в., – государственное устройство»626626
  Mager W. Republik // Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Bd. 5. Stuttgart, 1984. S. 577.


[Закрыть]. Это определение очень ценно, так как оно позволяет при анализе как соединять элементы классического республиканизма, заточенного на civitas, так и рассматривать феномен республики в политическом плане.

Публицисты английской революции еще в годы первой гражданской войны выказали некоторое предпочтение республиканской идее, которая в английской политической мысли в целом занимала довольно маргинальные позиции и уступала конституционно-монархическим устремлениям. Однако с 1649 по 1653 г., а формально до 1660 г. в Англии существовала республика, которую, правда, в исторической литературе давно уже называют «республиканским экспериментом».

Открыто с прицелом на практику республиканизм заявил о себе в годы английской революции в идеологии движения левеллеров (уравнителей), лидером которого был Джон Лильберн (1614–1657). Разделяемая им теория естественного права, принципы которой – свобода и равенство, стала основой республиканского импульса. С одной стороны, свобода в республиканской версии Лильберна присутствует, но она скорее является для него принципом естественного права. Он начал бороться с существующим режимом еще в середине 1637 г., когда открыто выступил против произвола. Именно тогда укрепляется его приверженность идее прирожденных прав и свобод, которая вскоре дополнилась положением о верховенстве народа. Ее с достаточной долей условности можно интерпретировать как участие в общем благе; главным понятием в этом сюжете является «участие». В памфлете «Защита прирожденного права Англии», размышляя о парламентском строе Англии, Лильберн утверждал, что власть членов парламента зависит от тех, кто его избирает627627
  [Lilburne J]. Englands Birth-Right Justified Against all Arbitrary Usurpation, whether Regall or Parliamentary, or under what Vizor soever (8 October 1645) // Tracts on Liberty by the Levellers and their Critics (1638–1660), 7 vols. / Ed. by David M. Hart and R. Kenyon. Vol. 2 (1644–1645). Indianapolis, 2015. P. 207.


[Закрыть], а в «Деле армии», которое являлось программным документом левеллеров, отражавшим и позицию Лильберна, избирателями объявлялись «все свободнорожденные от 21 года», исключая активных сторонников короля628628
  The Case of the Armie Truly stated [October 15, 1647] // Leveler manifestoes of the Puritan Revolution. New York a. o., 1944. P. 212.


[Закрыть]. Право голоса в «Народном соглашении» 1647 г. уже приблизилось к требованию всеобщего голосования, что было абсолютно в духе принципов прирожденных прав и свобод и верховенства народа. В последней редакции «Народного соглашения» Лильберн и его соратники заявляли, что право голоса должны иметь «все люди в возрасте 21 года и старше, не являющиеся слугами, или просящими милостыню, или служившими королю в армии или добровольными пожертвованиями; эти же люди могут быть избранными в представительный орган власти; те, кто служил королю, лишаются этих прав на десять лет»629629
  Lilburne J., Walwyn W., Prince T., Overton R. An Agreement of the Free People of England (1 May 1649) // Leveler manifestoes. P. 402–403.


[Закрыть]. Эта версия носит ярко выраженный антимонархический характер, что присуще Англии периода гражданской войны630630
  См. об этом подробнее: Republicanism. A Shared European Heritage. Vol. I. The Republicanism and Constitutionalism in Early Modern Europe / Ed. by M. van Gelderen and Q. Skinner. Cambridge, NY, 2002. P. 27–42.


[Закрыть]. Но были – правда, чуть позже – и примеры абсолютистской версии республиканизма, например у Гоббса631631
  Хархордин О. В. Республика. Полная версия. С. 66–71. См. также: Mager W. Republik. S. 587.


[Закрыть]. Столь пристальное внимание к избирательному праву – свидетельство стремления Лильберна обеспечить верховенство принципа народного суверенитета, который в идеологических построениях лидера левеллеров тесно связан с республиканской формой правления.

О прообразе республики он уже писал в памфлете «Защита прирожденного права Англии» (1645), где заявлял, что власть парламента «ограничена теми, которые его выбирали, и что он должен делать не то, что ему захочется, а то, что он должен делать, т. е. заботиться о благе народа»632632
  Lilburne J.] Englands Birth-Right Justified Against all Arbitrary Usurpation, whether Regall or Parliamentary, or under what Vizor soever (8 October 1645)P. 207; Он же. Памфлеты. С. 37.


[Закрыть]. Считая избираемую палату общин по сути верховной властью, Лильберн апеллировал к идеалам прирожденных свобод, к идеалам донорманнского периода. Призыв Лильберна к ликвидации палаты лордов появился только в 1646 г., а в четвертой редакции «Народного соглашения» (1649) отчетливо звучит требование республики633633
  Lilburne J., Walwyn W., Prince T., Overton R. An Agreement of the Free People of England (1 May 1649). P. 400–410.


[Закрыть]. Как пишет К. Скиннер, Оливер Кромвель и индепенденты согласились на установление республики, страстно желая смещения Карла I. Таким образом историк подчеркивал ситуативный момент в ее провозглашении634634
  Republicanism. A Shared European Heritage. Vol. 1. P. 316.


[Закрыть]. После казни короля Лильберн в памфлете «Новые цепи Англии» уточнил свои представления о республике, подчеркивая, что «божий народ есть источник всякой справедливой власти»635635
  Lilburne J. England’ s New Chains Discovered [Электронный ресурс; режим доступа: свободный] https://www.bilderberg.org/land/newchai1.htm (дата обращения: 27.08.2020).


[Закрыть], что парламент – это высшая власть в государстве и она не должна быть узурпирована Государственным советом, а беспарламентское правление, даже на короткое время, недопустимо636636
  Ibid.


[Закрыть]. Парламент, в свою очередь, не должен вмешиваться в религиозный вопрос, так как ничто «еще не причиняло нации таких бед в прошлом, как это вмешательство парламента в религиозные дела»637637
  Ibid.


[Закрыть]. Но главное – Лильберн требовал необходимых дополнений, чтобы было «оговорено об уничтожении навсегда королевской власти и установлении гарантий против восстановления палаты лордов»638638
  Ibid.


[Закрыть].

Вред республике, по мнению Лильберна, приносили монопольные компании, акцизы и пошлины, необеспеченность людей работой, невнимание к нуждам бедняков и чрезмерная усложненность судебных процедур639639
  Ibid.


[Закрыть]. Т. е. представления Лильберна о республике дополняются насущными социальными требованиями. Среди политических установлений республиканского правления по Лильберну следует отметить принцип разделения властей. Так, он сетовал, что «величайший оплот нашей безопасности – суд 12 присяжных – обесценен <…>»640640
  Ibid.


[Закрыть], а роль депутатов парламента состоит «только в принятии законов, правил и инструкций для различных судов и должностных лиц, которым должны подчиняться все члены республики и народные представители так же, как и все другие»641641
  The Leveller Tracts 1647–1653. New York, 1944. P. 158.


[Закрыть]. Самостоятельность исполнительной власти у Лильберна не прослеживается: она должна быть подконтрольна законодательной. Республиканская версия Лильберна и левеллеров навеяна требованиями конкретного политического момента (результат гражданской войны) и определенной социальной группы и апеллирует к идеалам англосаксонского (донорманнского) периода истории Англии. Хотя теория естественного права как рационалистическая конструкция уповает на разрыв с традицией, но этот разрыв у Лильберна и левеллеров не абсолютен: ими допускается обращение к англосаксонскому прошлому. Представляется, что это является особенностью как XVII в., так и английской истории в целом, когда традиционность в том или ином виде обязательно «прорастает».

Республика была для Лильберна частью политической борьбы, которая должна была привести к уравнению и возвращению прирожденной свободы, была решением дилеммы «свобода или рабство». Поэтому о теоретическом осмыслении этого феномена Лильберном и его продуманных гарантиях, наверное, говорить не стоит.

Иную интерпретацию республики можно обнаружить у его современника Джона Мильтона (1604–1674) – известного поэта, мыслителя-революционера. Он критиковал схоластику, призывал к расширению знаний и к рационализму. Мильтон наряду с Ф. Бэконом, Гоббсом и Локком признается в английской исторической литературе выдающимся политическим мыслителем XVII в.642642
  Deine Jones I. The English Revolution. An Intoduction to English History 1603–1714. London, 1972. P. 1.


[Закрыть]

В памфлете «Скорый и легкий путь к установлению свободной республики»643643
  Milton J. The Ready and Easy Way to Establish a Free Commonwealth / Ed. with Introduction, Notes, and Glossary by E. M. Clark. New Haven, 1915.


[Закрыть] он согласовывал свои политические идеи с борьбой против абсолютизма Стюартов и апеллировал к естественному праву: «Они знали, что народ Англии свободный народ, сам являющийся представителем этой свободы <…>, поэтому не связаны никакими статутами предыдущих парламентов, а только законом природы, который является единственным законом, основополагающим для всего человечества»644644
  Ibid. P. 10–11.


[Закрыть].

Приверженность естественному праву связана у Мильтона с идеей народного суверенитета, о которой он писал еще в 1644 г. в речи «Ареопагитика». Эту идею обычно приписывают Руссо, но ее родоначальником можно назвать и Мильтона. В годы английской революции она была укоренена в индепендентских сектах. Люди, по мнению Мильтона, по природе своей свободны. Свобода – прирожденный дар божий. Люди не были предназначены творцом к повиновению и жили, первоначально не зная над собой никаких властей, пока «из корня Адамова между ними не возникли взаимные несправедливость и насилие. <…> Тогда, видя, что подобная жизнь должна привести всех к неминуемой гибели, они решили объединиться и сообща обороняться против нарушителей общего мира. Отсюда возникли селения, города, государства»645645
  Цит. по: Рождественский А. Предисловие к русскому переводу // Ареопагитика. М., 1907. С. IV.


[Закрыть]. Эта власть была вверена одному мудрейшему или нескольким равным по достоинству. Таким образом, король и сановники получили свою власть как доверенные и уполномоченные народа, а не милостью божией. Поэтому, по Мильтону, народ имеет право низлагать королей, так как король не равен народу, и если король хорош, то не может сделать больше, чем простой человек646646
  Milton J. The Ready and Easy Way to Establish a Free Commonwealth. P. 17.


[Закрыть].

В связи с этим возникает вопрос: любого ли монарха Мильтон считал тираном и призывал к борьбе с ним? В принципе, справедливый король, как полагал мыслитель, – это великое благо и счастье нации, он отец своей страны. Но в условиях английской революции тогдашний король Карл I воспринимался им негативно, как тиран. Создание «Ареопагитики» было во многом навеяно борьбой с ним. Казнь короля в январе 1649 г. была по Мильтону благом, она получила высшее религиозное освящение. Он писал: «Он [Бог] нередко предает гибели неправедных и превозносящих себя монархов»647647
  Milton J. A Defence of the People of England, in Answer to Salmasius’s Defence of the King [латинское название: «Defensio prima» или «Defensio pro Populo Anglicano»] // Milton J. The Prose Works of John Milton / With a Biographical Introduction by R. W. Griswold. In 2 vol. Vol. 2. Philadelphia, 1847. P. 6.


[Закрыть]. Может создаться впечатление, что Мильтон выступал против королевской власти. Однако он все же допускал существование «справедливого короля», хотя в условиях революции это для него скорее умозрительное понятие, которое не «вписывалось» в каноны революционной пропаганды.

Уже в 1660‐е гг. мыслитель отдавал свой голос не за королевскую власть. Король по Мильтону – «это ноль, без всякой цели поставленный перед рядом значимых цифр. И великое счастье и благо для народа, если его король действительно только ноль, так как часто он является для него настоящим бедствием, настоящим бичом Божиим, потому что его нельзя ни предать суду, ни подвергнуть наказанию без того, чтобы это не грозило опасностью великих потрясений или почти гибелью для целой страны»648648
  Milton J. The Ready and Easy Way to Establish a Free Commonwealth. P. 17.


[Закрыть]. Возлагать заботы об общем благе на плечи одного человека является по Мильтону своего рода безумием. «Бог в гневе дал евреям царя и поставил им в вину, что они просили его об этом»649649
  Ibid. P. 15.


[Закрыть]. Наследственная власть лишает нацию свободы и превращает ее в нацию рабов. Поэтому свободная нация может быть только республиканской650650
  Ibid. P. 20.


[Закрыть]. Накануне надвигающейся реставрации Мильтон предостерегал английский народ от отказа от республиканского правления и возвращения к монархии, так как «это значило бы надеть на себя прежние рабские цепи, значило бы бесплодно истратить столько сил, столько напрасных жертв»651651
  Ibid. P. 40.


[Закрыть]. Тираноборец предлагал согражданам свой проект наилучшего республиканского устройства, которое должно стать настоящим обществом свободы и всеобщего счастья.

Каковы сущностные черты республиканского устройства по Мильтону? Мыслитель предлагал в качестве представительного органа избираемый многостепенным голосованием верховный совет, члены которого наделялись пожизненным правом заседать в нем. В начале XX в. эту конструкцию будут интерпретировать как пролог нового вида деспотизма652652
  Рождественский А. Предисловие к русскому переводу. С. IX.


[Закрыть]. Представляется, однако, что в русле английской политической традиции XVII в. такой порядок выглядит гармонично, так как он несет в себе элементы преемственности.

Республика как наиболее совершенная форма государственного устройства призвана обеспечивать по Мильтону прежде всего духовные свободы человека, а не политические. Главное для него – это свобода совести и слова, которые обеспечивают права человека. Мыслитель писал: «Свобода совести – драгоценнейшее для человека благо»653653
  Milton J. The Ready and Easy Way to Establish a Free Commonwealth. P. 34.


[Закрыть], которого он не должен быть лишен, так как «каждому должно быть предоставлено веровать по его личному убеждению» и ни государство, ни церковь не должны вмешиваться в сферу духовной свободы человека654654
  Milton J. A Treatise of Civil Power in Ecclesiastical Causes; Showing that it is not Lawful for any Power on Earth to Compel in Matters of Religion // Milton J. The Prose Works of John Milton / With a Biographical Introduction by R. W. Griswold. In 2 vol. Vol. 2. Philadelphia, 1847. P. 129.


[Закрыть].

Эта же мысль уже звучала в «Ареопагитике», где Мильтон замечал, что не стоит следовать традициям прелатов, старавшихся втиснуть свободную совесть и христианские вольности в человеческие каноны и правила655655
  Idem. Areopagitica / With a commentary by Sir R. C. Jebb and with supplementary material. Cambridge, 1918. P. 52.


[Закрыть]. В этих рассуждениях Мильтон опять-таки оставался в рамках ценностных ориентиров своего времени. Хотя концепция пуританской революции С. Гардинера уже давно уступила место новым подходам, тем не менее борьба за религиозную свободу – это знак английской революции XVII в.

Мильтон пошел дальше требования религиозной свободы. Еще в «Ареопагитике» он писал: «Дайте мне свободу знать, свободу выражать свои мысли, а самое главное – свободу высказываться в соответствии со своей совестью»656656
  Ibid. P. 57.


[Закрыть]. Конечно, в традициях английской революции, Мильтон не допускал свободы вероисповедания для католиков, полагая, что католики – это опасная политическая партия.

Значение Мильтона прежде всего в том, что он один из первых выступил в защиту духовной свободы, в защиту свободной печати, полагая, что цензура бесполезна, вредна и уничтожает человеческое достоинство. «Свобода – вот кормилица всех великих талантов, она, подобно наитию свыше, очистила и просветлила наши души, она сняла оковы с нашего разума, расширила его и высоко подняла его над собой»657657
  Ibid. P. 56.


[Закрыть], а убить «хорошую книгу почти то же самое, что убить человека. Кто убивает разумное существо, убивает подобие Божие; тот же, кто уничтожает свободную книгу, убивает самый разум, убивает образ Божий как бы в зародыше»658658
  Ibid. P. 7.


[Закрыть]. Духовная свобода сопряжена с обеспечением гражданской, под которой Мильтон понимал ситуацию, «когда жалобы с готовностью выслушиваются, тщательно разбираются и быстро удовлетворяются, тогда достигнут высший предел гражданской свободы, какого только могут желать рассудительные люди»659659
  Ibid. P. 2.


[Закрыть]. Таким образом, по Мильтону, республиканский идеал призван не только обеспечить духовную свободу, но и дать простор развитию гражданских инициатив, которые имманентно присущи принципу народного суверенитета.

Умозрительность присуща и республиканским проектам французского Просвещения, в основе которых лежит как антиабсолютистский вызов, так и принцип народного суверенитета. Республиканский идеал в мировоззрении французских просветителей был лишь одной из версий политических прогрессивных реформ. Особенно наглядно это проявляется в творчестве Вольтера (1694–1778). В канонах Просвещения он для обоснования своих взглядов на общество и государство опирался на теорию естественного права. Естественный человек являлся героем многих его «Философских повестей», например «Простодушного», а естественный закон просветитель уравнивал с интересом, разумом и свободой660660
  Voltaire. Oeuvres complètes. T. XXXVI. Paris, 1785. P. 230.


[Закрыть]. Вольтер в качестве государственного идеала упоминал в своих произведениях просвещенную монархию, конституционную монархию и республику. Довольно сложно определить его приоритет. Видимо, Вольтер такую задачу перед собой и не ставил, поскольку полагал, что совершенных форм правления не существует. На заре своего творчества, в 1730–1740‐е гг., он с большим упоением отзывался о конституционной и просвещенной монархиях661661
  Idem. Zadig // Oeuvres complètes. T. XXI. Paris, 1879. P. 2 ff.; Oeuvres complètes. T. XXI. P. 31–93.


[Закрыть]. О республике Вольтер писал позже в «Республиканских идеях» (1762) и статьях для «Философского словаря» (1760‐е гг.). На страницах «Философского словаря» антиабсолютистский дискурс тесно переплетается с антицерковным. Вольтер писал: «Два этих тигра, один из которых носит тонзуру, другой же – корону, равно опасны»662662
  Вольтер. Статьи из «Философского словаря». Раздел V. О необходимости верить в верховное бытие // Вольтер. Философские сочинения. М., 1988. С. 673.


[Закрыть]. Он призывал облагородить религию с помощью философии и почитания законов государства663663
  Там же. С. 673–674.


[Закрыть].

В рассуждениях Вольтера о республике также прослеживается рационалистический дискурс. Республику он считал первичной формой государства, которая, по его мнению, возникла из соединения семей, т. е. в ходе естественного развития, а монархия – в результате грабежа и насилия664664
  Voltaire. Oeuvres complètes. T. XXXVI. Paris, 1785. P. 256–257.


[Закрыть]. Он рассуждал с позиций естественного права, которое само по себе было рационалистической конструкцией, основанной на фикциях. Республиканский строй Вольтер называл разумным, естественным, терпимым, приближающим человека к равенству, обеспечивающим людям свободу, собственность и права665665
  Ibid. T. XXIX. P. 204–206.


[Закрыть]. Однако, восхваляя республику, он постоянно возвращался к идеалам просвещенной монархии. Например, в 1774–1776 гг. приветствовал реформы Тюрго, которые в литературе принято называть неудавшимися реформами просвещенного абсолютизма666666
  См. об этом подробнее: Фор Э. Опала Тюрго. М., 1979.


[Закрыть]. Поэтому, скорее всего, разделяемые им формы правления, и республика в частности, были для Вольтера приемлемы в той мере, насколько они гарантировали преодоление произвола. Интерес к республиканским идеям был также инициирован у Вольтера полемикой с Ш.-Л. Монтескье, который в вопросах о формах правления апеллировал более к «политическим чувствам», чем к разуму.

Политическая теория Ш.-Л. Монтескье (1689–1755) лишена назидательности, не отягощена линейным поиском политического идеала, но кажущаяся разнородность не мешает понять основу его политических размышлений – неприятие деспотизма и поиск гарантий свободы, что прослеживается уже в «Персидских письмах»667667
  Montesquieu Ch. Lettres persanes. Paris, 1954.


[Закрыть]. Р. Арон видит в главном труде Монтескье «О духе законов» единую доминанту и единую концептуальную систему, подчеркивая, что речь «идет о проблеме совместимости теории узкого круга типов правления и теории причинности»668668
  Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 38.


[Закрыть].

Рационализм аристотелевского типа стал для Монтескье лишь отчасти основой типологии форм правления. Он выделял монархию, деспотию и республику. Природа правления в соответствии с Аристотелем определялась числом обладателей суверенной верховной власти, «республиканское правление – это то, при котором верховная власть находится в руках или всего народа, или части его; монархическое – при котором управляет один человек, но посредством установленных неизменных законов; между тем как в деспотическом все движется волей и произволом одного лица вне всяких законов и правил»669669
  Montesquieu Ch. L. Oeuvres complètes. T. III. Paris, 1886. P. 101.


[Закрыть]. Монтескье выделял демократическое и аристократическое республиканское правление, полагая, в отличие от Аристотеля, что это две версии одного типа правления. Он видел уязвимость каждого вида; так, «при народном правлении власть не должна находиться в руках низшего слоя населения», тогда как аристократия может привести к злой тирании, поэтому ее необходимо дополнять принципом или духом умеренности670670
  Montesquieu Ch. L. Oeuvres complètes. T. IV. P. 204; T. III. P. 113, 182.


[Закрыть]. Принцип правления – это то, что заставляет правление действовать. Принцип республиканского правления, по Монтескье, определяется чувством добродетели, монархии – чести, деспотии – страха.

Как это коррелирует с представлением философа о республике? Ее стабильность и процветание зависят от уровня добродетельности граждан. Арон отмечает, что категория «добродетель» является у Монтескье не этической, а юридической, под которой следует понимать уважение к закону и преданность индивидуума коллективу671671
  Арон Р. Этапы развития социологической мысли. С. 39.


[Закрыть]. Поэтому в республике Монтескье актуализировал равенство, подчеркивая, что люди чувствуют себя равными друг другу, чувствуют себя гражданами, т. е. в его концепции республики существует связь политического и социального факторов, включающих в себя характер межличностных отношений.

Монтескье, вопреки рационалистическому подходу, видит смену форм правления не во времени, а в пространстве, полагая, что республиканская форма правления присуща небольшим государствам, и это его представление основано на изучении не только античного опыта, но и современных ему республик, например Швейцарии и Нидерландов. «Республика по своей природе требует небольшой территории, иначе она не удержится», а устойчивость ей придает федеративное устройство672672
  Montesquieu Ch. L. Oeuvres complètes. T. III. P. 301, 337–340.


[Закрыть].

Однако свою классическую и актуальную до сего дня догму о разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную он разработал, наблюдая за монархическим правлением Англии, поскольку не фиксировал в республиках развитую систему представительства.

Систему представительства не приветствовал в республике и Ж.-Ж. Руссо (1712–1778), который снискал славу как главный теоретик общественного договора и народного суверенитета. По Руссо, возникшая после общественного договора общая воля неотчуждаема, ее нельзя делегировать. Он писал: «Суверенитет не может быть представлен по той причине, по которой он не может быть отчуждаем»673673
  Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 221–222.


[Закрыть], поэтому депутаты – это не представители народа, а только его уполномоченные. Руссо ратовал только за прямую демократию, где законодательная власть принадлежит народу как суверену674674
  Там же. С. 191–192.


[Закрыть]. В этом отчетливо просматривается его швейцарское происхождение: в небольших кантонах народные сходы были обычным делом. В больших государствах это было проблематично. О. В. Хархордин полагает, что Руссо выправляет ситуацию, прибегая к категории признания675675
  Хархордин О. В. Республика. Полная версия. С. 81–82.


[Закрыть]. Правительство необходимо для исполнения законов и поддержания свободы, для установления отношений между подданными и сувереном, и оно может существовать в виде демократии, аристократии и монархии. Форма правления, по Руссо, зависела от распределения между гражданами богатства и от наличия числа влиятельных людей676676
  Rousseau J. J. Oeuvres complètes. T. VII. Politique. T. I. Paris, 1788–1793. P. 168–169.


[Закрыть]. Там, где богатство и таланты распределяются относительно равномерно, возникает демократия. Но формы правления, по Руссо, – лишь формы организации исполнительной власти, которая лишена самостоятельности. Верховная власть при любых формах правления принадлежит народу. Выделял ли Руссо идеальную форму правления? Вопрос до сих пор дискуссионный. В советской историографии, например в классическом труде В. П. Волгина, отмечалось, что Руссо сочувствовал республиканскому строю и демократии, и в качестве примера приводится его обращение к Женевской республике677677
  Волгин В. П. Развитие общественной мысли во Франции в XVIII веке. М., 1977. С. 202.


[Закрыть]. Однако в последующих рассуждениях В. П. Волгина утверждается, что Руссо с практической точки зрения считал демократию невозможной678678
  Там же. С. 214–215.


[Закрыть]. В условиях современности в политических воззрениях Руссо подчеркивается, что основой всех форм правления является для философа суверенитет общей воли, которая может вмешиваться в жизнь гражданского общества вне ограничений, а вмешательство индивидуальных воль в ее решения не допускается. Приверженность Руссо такой конструкции позволяет интерпретировать его политическую теорию с авторитарных или даже тоталитарных позиций679679
  См. об этом подробнее: Dippel W. Wissenschaftsverständnis, Rechtsphilosophie im vormärzlichen Konstitutionalismus bei Rotteck und Welcker. Münster, 1990; Тырсенко А. В. Французские просветители о человеке, обществе, государстве // Общественно-политическая мысль европейского Просвещения. М., 2002. С. 144.


[Закрыть]. Поэтому обсуждать вклад Руссо в теорию республиканизма, казалось бы, не совсем корректно, так как его политическая теория растворяется в торжестве народного суверенитета и не актуализирует принцип индивидуальной свободы, отдавая приоритет свободе гражданской. Однако приверженность Руссо эгалитаризму, отрицание статуса как принципа организации общества, провозглашение гражданского состояния и гражданской добродетели как эгалитарного патриотизма позволяют разглядеть его симпатию к республиканской традиции как возможности преодоления деспотизма. Рационалистические построения Руссо повлияют на создание республики в США, на республику монтаньяров в ходе Революции во Франции680680
  Blum C. Rousseau and the Republic of Virtue. The Language of Politics in the French Revolution. Ithaca, 1986.


[Закрыть], которая в полной мере продемонстрирует проявление насилия со стороны общей воли, а также найдут отчасти воплощение в отдельных либеральных конструкциях XIX в.

Республиканские идеи отстаивал Габриэль де Мабли (1709–1785). Он происходил из старинного дворянского рода, очень ценил свою независимость, не стремился к политической карьере, а всецело отдавал себя научно-литературным занятиям, оставив обширное литературное наследие и обретя большой авторитет как мыслитель. Интересна для прояснения его взглядов работа «О правах и обязанностях гражданина», написанная в 1758 г., но опубликованная уже после его смерти. Она представляет собой беседу между французом и англичанином. Прежде всего бросается в глаза приверженность Мабли теории естественного права, в которой он актуализирует как равенство, так и свободу: «Я думаю, что люди вышли из рук природы совершенно равными, а следовательно, без прав одних над другими. Природа не создала королей, правителей, подданных, рабов – это очевидно, и она нам предписала один закон: работать, чтобы быть счастливыми»681681
  Мабли Г. О правах и обязанностях гражданина // Мабли Г. Избранные произведения. М., 1950. С. 220.


[Закрыть] и добавляет, что в естественном состоянии «каждый человек был своего рода монархом, который имел право на мировую монархию»682682
  Там же. С. 220–221.


[Закрыть], понимая под такой монархией отсутствие принуждения в дообщественном состоянии. Общественный договор поставил людей в новые условия: появились обязанности исполнять закон, понадобилось создать правителей, а это «означало, что гражданин отказывается от своей независимости»683683
  Там же. С. 221.


[Закрыть]. Мабли не призывал вернуться в умиляющее естественное состояние, прославлял народный суверенитет, народное представительство, выборность должностных лиц, симпатизировал республике, которая была его мечтой, его политическим идеалом: «Когда я читаю описание какого-нибудь путешественника о некоем пустынном острове, над которым расстилается ясное небо и по которому течет полезная для здоровья вода, у меня всегда является желание отправиться туда и основать там республику, где все богаты, все бедны, все равны, все свободны, все братья и где первым законом было бы запрещение владеть собственностью»684684
  Мабли Г. О правах и обязанностях гражданина. С. 313.


[Закрыть]. Эти размышления Мабли очень приближают его интерпретацию республики к civitas. Горизонт его ожиданий заострен на решении социально-экономических проблем. Исправить несчастья можно, лишь избавив человечество от страстей; нужно «спуститься в человеческое сердце»685685
  Мабли Г. О законодательстве, или Принципы законов // Мабли Г. Избранные произведения. С. 125.


[Закрыть], что уже отменяет индивидуальную свободу, которая переживет ряд трагических моментов в годы Революции конца XVIII в.

В эти годы во Франции приверженцами республики являлись жирондисты, среди них были и теоретики, например Жан Антуан Кондорсе (1743–1794). Его работа «Эскиз исторической картины человеческого разума», написанная на основе рационалистической идеи линейного прогресса, выдвигала схему развития человеческого сообщества, венцом которой стала бы всемирная республика ученых686686
  Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины развития человеческого разума. М., 2011 (Condorcet M. J. A. N. de. Esquisse d’ un tableau historique des progrès de l’ esprit humain. Paris, 1798).


[Закрыть]. Движущей силой прогресса человечества, по Кондорсе, явилась бы ненасытная потребность в знании, а возглавили бы это движение ученые, объединившись в Академию, которая превратилась бы в центр развития человечества. Он мечтал, чтобы люди вели себя разумно, наслаждались свободой. Схема Кондорсе выдержана в духе яростного рационализма Просвещения, она является оптимистичной, но абсолютно умозрительной и антиисторичной.

Возникает вопрос: что это за форма власти в период господства монтаньяров? Например, Н. И. Кареев не скрывал своего негативного отношения к якобинизму687687
  В современной историографии якобинцев чаще всего называют монтаньярами. См.: Чудинов А. В. Французская революция: история и мифы. М., 2007.


[Закрыть] и не считал якобинский режим республикой, утверждая, что это революционная диктатура, которая не могла создать свободного политического строя – она лишь подготовила наступление другой диктатуры, диктатуры военно-цезаристской. Историк полагал, что якобинский террор дискредитировал саму идею республики в последние годы XVIII – первые годы XIX в.688688
  Кареев Н. И. История Западной Европы в Новое время. Т. VI. Часть I. СПб., 1909. С. 176.


[Закрыть]

Умозрительный элемент акцентирует в понимании республики монтаньярами П. Генифе, отмечая, что «когда речь шла о добродетели, никто не говорил о граде будущего, о республике – разве что косвенно, неопределенно и с преувеличениями; говорили „о Терроре и только о Терроре“. Его рассматривали не как конечный рубеж, а как средство, необходимое, чтобы достичь этой ускользающей цели. Это был разговор, оторванный от своей цели, от Республики»689689
  Генифе П. Политика революционного террора 1789–1794. М., 2003. С. 283.


[Закрыть]. Французский историк называет размышления Робеспьера о республике «пустым красноречием», полагая, правда, что это не утопия, а искусственное риторическое построение690690
  Там же. С. 282–283.


[Закрыть].

Империя Наполеона означает конец Первой республики, хотя в названии французского государства республика будет фигурировать вплоть до 1806/1808 гг.: на государственных печатях она исчезнет согласно указу 26 января 1805 г., в пояснениях в газетах – с 1 января 1806 г., в законах термин последний раз употребили 29 апреля 1806 г., с 22 октября 1808 г. название «республика» перестает чеканиться на французских монетах. И этим декретом определение государства как республики было окончательно упразднено691691
  Mager W. Republik. S. 597.


[Закрыть].