Текст книги "Конфликты в условиях трансформации современного российского общества. Курс лекций"

Подавление конфликта, отсутствие возможности его своевременного регулирования или решения генерирует процесс накопления негативного конфликтного потенциала. В качестве негативного потенциала может выступить, например, углубляющаяся социальная дифференциация, концентрация богатства на одном полюсе, а на другом – бедности, политика дискриминации субординированных групп и т. п. С одной стороны, высокоресурсные группы закрепляют и повышают свой высокий статус, а с другой – представители низкоресурсных групп оказываются главными кандидатами на углубление депривации или накапливание неблагоприятных социальных обстоятельств. В конечном итоге, кумулятивный характер этого процесса приводит к тому, что объединение оказывается перед лицом кризиса, свидетельствующего об отсутствии объединяющих признаков и интересов. Таким образом, складывается ситуация, при которой существование данного объединения на прежних основаниях невозможно. Один из ведущих отечественных конфликтологов А. И. Стребков, рассматривающий конфликт как негативную форму взаимодействия, отмечает, что кризис – это результат потери или ослабления единства в объединении, а конфликт – это усиление различий или воспроизводство различий в том же объединении. По мнению исследователя, кризис отражает объективную сторону потери единства во взаимодействии, конфликт – субъективную. Понятие конфликта указывает на то, что в процессе движения индивида к своим потребностям он на своем пути встречает противодействия. Противодействия тем сильнее, чем сильнее представлено социальное различие индивидов. Процесс взаимодействия различающихся между собой индивидов, а так же процесс становления и развития различий охватывается, по мнению исследователя, понятием «конфликт». Понятие «кризис» отражает утрату единства во взаимодействии индивидов, т. е. процесс усиливающегося различия взаимодействующих индивидов превалирует над противоположным процессом усиления единства. Утрата единства во взаимодействии и есть кризис. В свою очередь, утрата единства во взаимодействии влечет за собой усиление различий и тем самым порождает конфликт [9, с. 186–188].

Итак, подводя некоторый итог, можно констатировать наличие большого числа определений социального конфликта, отражающих его различные грани и свойства, статические и динамические характеристики и т. д. Подобное положение обусловлено рядом причин – это и сложность самого феномена, и неоднозначное понимание детерминант конфликта, специфика авторского подхода к его исследованию и т. д. Необходимо учитывать, что какую бы характеристику конфликта мы ни выделяли в качестве его сущностного основания, ни одно из определений не способно раскрыть исследуемое явление в полной мере. Конфликт всегда оказывается многообразней и многослойней, чем перечень используемых для его описания признаков. Так, в одной из наиболее удачных работ, посвященных проблеме конфликта, осуществленной известным отечественным исследователем Н. В. Гришиной, отмечается, что широта предметного поля затрудняет корректное определение конфликта, релевантное всем его видам. Тем не менее, определение понятия является важным элементом всякого анализа. Дефиниции не снимают всех вопросов в понимании сущности социального конфликта, но корректно построенное определение задает рамки исследования и должным образом ориентирует или переориентирует мысль.

Конфликт как негативная форма взаимодействия представляет собой совокупность принудительных действий по преодолению устремлений оппонентов и социальной ситуации в целях удовлетворения своих потребностей и носящих утвердительно-отрицательный характер. Негативное взаимодействие, характеризующееся несовпадением целей действующих субъектов, наблюдается, когда одна из сторон стремится нейтрализовать противодействующего ему субъекта либо группу субъектов.

Понимание конфликта как совокупности утвердительно-отрицательных действий субъектов взаимодействия и определение его как негативного взаимодействия было сформулировано известным польским философом, одним из основателей праксеологии Т. Котарбинским. Философ различает положительное (позитивное) взаимодействие и негативное (отрицательное) взаимодействие.[4]4
  Взаимодействие – взаимно увязанные отношения социальных субъектов с точки зрения определенных целей и определенных действий.


[Закрыть] Два субъекта взаимодействуют, если хотя бы один из них помогает или препятствует другому. Положительное взаимодействие складывается тогда, когда субъекты в стремлении к своим целям помогают друг другу своими действиями. При этом возможна ситуация, когда один из субъектов взаимодействия поддерживает какую-то одну из целей действия другого, безразлично или совершенно негативно относясь к другой его цели. Кроме того, человеческое настроение непостоянно, зачастую в одной и той же личности одновременно сосуществуют противоречивые мотивы. В связи с этим всегда есть возможность установления таких отношений, при которых в одно и то же время субъекты взаимодействия некоторыми своими действиями будут помогать друг другу в достижении целей (или цели), а некоторыми – препятствовать. Это случай сосуществования позитивной кооперации с одной точки зрения и негативной кооперации – с другой. Под негативным (или отрицательным) взаимодействием философ понимает такое взаимодействие, при котором субъекты и с точки зрения своих действий, и с точки зрения своих целей действуют антагонистически. Иначе говоря, когда субъекты чинят препятствия друг другу в стремлении к достижению своих целей.

Рассмотрение конфликта как совокупности действий, при котором действие одного субъекта противостоит действию другого, отрицая его и утверждая при этом свое собственное, является наиболее приближенным к реальности. Всякий раз, когда субъект пытается удовлетворить свои потребности, реализовать свои интересы, утвердить свою позицию в рамках тех или иных объединений и встречает определенное сопротивление, как со стороны других социальных субъектов, так и со стороны объективных условий, он вынужден преодолевать возникшие трудности и сопротивление внешних сил (будь то отдельные индивиды, отдельные социальные институты или социополитическая система в целом). Безусловно, удовлетворение потребностей, реализация интересов и целей не обязательно осуществляются конфликтным способом. Однако в условиях, когда удовлетворение конкретной общественной потребности стало для социального актора проблемой (отсутствует позитивное взаимодействие, кооперация между субъектами или при условии возникновения серьезных препятствий, чинимых со стороны отдельных социальных институтов и систем в целом), возможна манифестация конфликта.

Если рассматривать конфликт как процесс взаимодействия, как совокупность действий, то он всегда приобретает характер утвердительно-отрицательных отношений. Утверждение позиции и интересов одной стороны происходит посредством отрицания позиций и интересов другой – идет ли речь о крупном социальном конфликте или о межличностном противостоянии, манифестирует ли он реальные противоречия или у него неадекватно воспринимаемые основания.

Изучение социального конфликта – весьма сложное дело в силу многогранности данного явления. При всей дискуссионности существующих определений социального конфликта неизменным остается положение о том, что конфликт – это социальное явление. Конфликт вплетен в ткань любого общества, что делает его похожим, хотя бы в общих чертах, на другие явления в силу схожести социальных условий и социальных отношений, в которые он включен как общественное явление. Дальнейший анализ социального конфликта предполагает выявление и исследование составных частей или элементов его структуры. Важность уяснения структурных характеристик конфликта связана с возможностью адекватной интерпретации сущностной природы исследуемого явления, принципов его организации, функционирования и закономерностей проявления.

Основные компоненты конфликта

Изучение конфликта не возможно без анализа элементов, составляющих его структуру. В научной литературе встречаются различные перечни данных элементов, однако можно выделить основные компоненты конфликта. К последним следует отнести конфликтующие стороны, предмет конфликта, влияние внешней среды (микро– и макросреда). Безусловно, различные виды конфликтов обладают особенностями, однако можно выделить общие черты, свойственные им. Прежде чем мы перейдем к анализу указанных элементов, необходимо уточнить, что конфликт – это явление, которое имеет свою динамику, и поэтому отдельные авторы, рассматривая структуру, включают в ее состав и динамические показатели. В данном случае мы будем понимать структуру более узко и обратим наше внимание на статические составляющие конфликта. Далее в следующем разделе мы отдельно рассмотрим динамику конфликта.

Итак, конфликтующие стороны могут обозначаться как субъекты или участники конфликта. Они играют важную роль в формировании конфликта, влияют на его развитие, задают специфику его характеристик. Иногда понятие «субъекты конфликта» трактуется шире, чем конфликтующие стороны. Такой подход основан на том, что не все те, кто вовлечен в конфликт, могут быть отнесены к противоборствующим сторонам. Противоборствующие стороны – это те участники конфликта, которые непосредственно включены в него и предпринимают активные действия в отношении друг друга. Помимо противодействующих сторон А. В. Дмитриев выделяет так же пособников, пассивных свидетелей, подстрекателей и др. А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов при анализе участников конфликтов говорят об основных участниках, группах поддержки и тех участниках, которые эпизодически включены в конфликт. К последним, как и А. В. Дмитриев, они относят, например, подстрекателей и организаторов. По мнению К. Боулдинга в качестве сторон конфликта могут выступать индивиды, группы, организации или институты.

При анализе конфликтующих сторон необходимо принимать во внимание такие их характеристики, как количественный и качественный состав, ресурсы сторон, взаимоотношения между ними, уровень организации.

Количественные границы сторон не обязательно четко выражены. Кроме того, это изменяющаяся составляющая. Количество участников может уменьшаться или увеличиваться по мере развития конфликта. Е. И. Степанов утверждает, что при анализе межгрупповых конфликтов логично говорить о мобилизационном потенциале сторон – тех потенциальных участниках, которые могут при определенных условиях присоединиться к той или иной стороне конфликта. Определение количественной составляющей сторон конфликта позволяет понять масштаб конфликта. Однако при работе с реальным конфликтом зачастую не так легко оценить, кто же является его участниками и четко идентифицировать отдельные их виды, например, определить инициаторов или организаторов конфликта.

Помимо количественной составляющей так же исследуются качественные характеристики участников конфликта. К качественным составляющим можно отнести типичные формы поведения, систему ценностей, психологические состояния участников. Система ценностей участников и типичные формы поведения задают определенные границы действий, которые могут предпринять представители противоборствующих сторон. Однако это не единственные факторы, влияющие на формирование стратегии и выбор средств реализации поставленных задач. К таким факторам также относят влияние социальной среды, которое мы рассмотрим позже.

Говоря о качественных характеристиках участников конфликта, необходимо учитывать степень их гомогенности или гетерогенности. Например, если представители одной из сторон конфликта разделяют одни и те же ценности, это делает их более сплоченными, и они могут представлять собой более серьезную силу в конфликте. Гетерогенность различных характеристик представителей одной из сторон, напротив, может способствовать деэскалации конфликта.

При анализе конфликтующих сторон оценивают и уровень их организации. Естественно, этот показатель, прежде всего, оценивают в отношении межгрупповых конфликтов. С этой точки зрения К. Боулдинг разделяет группы на хорошо организованные и слабо организованные. Первые отличает наличие структуры и четко определенные роли внутри самой группы. Уровень организации группы влияет на развитие конфликта, осознание наличия противоречия, формирование позиций сторон, принятие решений, уровень приверженности общим интересам. При этом применение различных элементов управления конфликтом при участии в нем групп с четкой структурой зачастую более успешно, т. к. в таких группах серьезная роль отводится их лидерам, чье влияние распространяется на других членов группы.

Следующая важная характеристика конфликтующих сторон – это их ресурсы. Следует помнить, что ресурсы сторон не равны их силе. Сила сторон определяется не просто наличием тех или иных ресурсов, но умением использовать их в конфликте. Именно поэтому один из важнейших показателей силы сторон – это обладание знаниями, способствующими решению конфликта. При этом под ресурсами сторон понимается все, что может быть эффективно использовано для достижения поставленных целей. Е. И. Степанов в своих работах делит ресурсы сторон на внешние и внутренние. К внутренним он относит «социальные, материальные, физические, интеллектуальные возможности и навыки сторон, а также <…> ресурс времени» [6, с. 54]. Под внешними ресурсами могут подразумеваться, например, средства массовой информации, общественное мнение.

Понятие «сила сторон» связано с понятием «баланс сил». Баланс сил определяется соотношением характеристик сторон. При этом правильная оценка собственных сил и возможностей оппонента влияет на выбор той или иной стратегии поведения в конфликте. Например, если один из участников конфликта понимает, что он значительно сильнее оппонента, это может привести к навязыванию своей воли и выбору стратегии борьбы. Напротив, более слабый участник, объективно оценивая свои возможности, может вообще отказаться от участия в конфликте. Баланс сил – величина, которая не всегда постоянна. Соотношение сил может меняться, например, при привлечении внешних ресурсов.

Прежде чем перейти к разбору предмета конфликта, остановимся на последней, в данном случае, характеристике конфликтующих сторон, отношениях между ними. Без их учета можно неверно построить анализ конфликта, прогноз его развития. Для оценки отношений противостоящих сторон необходимо рассмотреть степень зависимости их друг от друга, частоту их взаимодействия. Степень зависимости, субординации сторон оказывает влияние на стратегии, которые они выбирают, на определение допустимых форм поведения. Так, например, в случае с конфликтом между начальником и подчиненным или между прохожими на улице формы поведения могут быть совершенно разными. Частота взаимодействия участников конфликта так же влияет на его развитие. Принято считать, что в группах с высокой частотой взаимодействия и взаимозависимостью с одной стороны участники конфликта могут выбирать более сдержанные формы поведения, но с другой стороны, при эскалации конфликта он может принимать достаточно острые формы, т. к. является еще и своеобразным средством компенсации за необходимость сдерживать проявление негативных эмоций.

Перейдем ко второму, выделенному нами, элементу структуры конфликта – его предмету. Понятие «предмет конфликта» сопряжено с понятием «объект конфликта». Под объектом конфликта понимают элемент материального мира или социальной реальности, на котором сосредоточено внимание, притязания социальных субъектов. Предмет конфликта – это та сторона, характеристика объекта, которая непосредственно лежит в основе противоречия. Это некая проблема, ставшая причиной конфликта.

Существуют различные точки зрения в отношении того, что следует выделять в качестве предмета конфликта. Если попытаться объединить их, то можно назвать следующий перечень: ресурсы и потребности, интересы, статус, ценности. Иногда в качестве отдельного предмета конфликта выделяют власть, т. к. это основной предмет конфликта в области политики. Однако власть в данном случае может выступать и как ресурс, и как потребность, и как ценность. Таким образом, она попадает в выделенный нами перечень. Рассмотрим подробнее перечисленные выше предметы конфликта.

Ресурсы могут быть материальными и духовными. Под ними понимают все, что может быть эффективно использовано для реализации сформировавшихся потребностей. Конфликты по поводу ресурсов могут быть вызваны их ограниченностью и их неравномерным распределением в обществе. Очевидно, что все ресурсы ограниченны, однако порой нехватка определенных ресурсов может быть объективной, а иногда она может формироваться, например, властями для создания паники, отвлечения внимания от других проблем и т. д. Кроме того, неравномерность распределения ресурсов в обществе может провоцировать более частые и острые конфликты в моменты кризисов, радикального реформирования. В таких ситуациях ресурсы начинают перераспределяться, меняется положение людей в обществе, возможность доступа социальных субъектов к тем или иным благам.

Ранее мы упомянули ресурсы как предмет конфликта в паре с потребностями. Эти два элемента связаны друг с другом. Так как для удовлетворения потребностей необходимы ресурсы. Один из видов конфликтов, связанных с потребностями, по мнению А. Г. Здравомыслова [3, с. 106–107], как раз связан с их кажущейся или реальной ограниченностью. Другой вид – это конфликт между краткосрочными и долгосрочными потребностями. Краткосрочные потребности обычно требуют меньших ресурсов и их реализация возможна в более короткие сроки. Для реализации долгосрочных потребностей (например, фундаментальные научные исследования) необходимо значительно большее число ресурсов. Примером такого конфликта может быть выбор между необходимостью получить высшее образование или сразу устроиться на работу. Трудоустройство может дать возможность человеку почувствовать относительную финансовую самостоятельность и возможность самореализации. Решение в пользу получения образования чаще всего отодвигает возможность полноценного заработка в течение как минимум первых лет обучения. При этом от студента требуется тратить время и усилия на учебу. Однако высшее образование является одним из ведущих факторов вертикальной мобильности. Человек с высшим образованием имеет больше шансов в будущем построить успешную карьеру. Таким образом, в первом случае результат реализации потребности виден быстрее, но он может быть не столь внушителен. Во втором случае – для реализации потребности требуется больше ресурсов, но в дальнейшем это может способствовать более успешной реализации потребностей.

Потребности так же вызывают конфликт из-за наличия динамики в их развитии. В любом обществе существует иерархия потребностей. Она может рассматриваться в отношении конкретного индивида, социальных субъектов, общества в целом. Определение приоритетности потребностей в рамках общества – это серьезная проблема. Фактически она связана с формированием социальной политики, использованием ресурсов, развитием культуры. А. Г. Здравомыслов пишет о том, что, например в СССР, при разработке социальной политики долго преобладал нормативистский подход, что приводило к уравнительному толкованию потребностей. В результате «теоретическая модель удовлетворения потребностей населения и реальный процесс находились в вопиющем противоречии друг с другом» [3, с. 109].

Следующая причина конфликта – интересы. Их предметом является позиция отдельного человека или социальной общности, предоставляющая возможность получения определенных ресурсов, благ. Положение людей и социальных слоев в обществе не равное, что приводит к конфликтогенности интересов. Так как интересы связаны с социальным положением, следует упомянуть еще один предмет конфликта – статус. Это – положение, занимаемое индивидами или социальными группами в рамках общества. Оно является условием обеспечения определенного уровня жизни человека, его претензий, отношения к нему других людей. В основе статуса лежат различные, специфические для каждого общества, характеристики. Конфликты, связанные со статусом, могут быть вызваны желанием удержать имеющийся статус или повысить свое положение, для обеспечения большего доступа к различным благам или же получения контроля над их распределением.

Достаточно часто в качестве предмета конфликта рассматриваются ценности, хотя характер их двойственен. Ценности, с одной стороны, служат элементом разъединения людей, отличия своих от чужих, но с другой стороны, они объединяют людей. Ценности служат центром человеческой мотивации. Как предмет конфликта, они провоцируют, по мнению многих исследователей, наиболее острые противоречия. Такой характер конфликтов связан, в том числе, с механизмом их формирования и той ролью, которую они играют в жизни людей. Система ценностей формируется в процессе социализации. Базовая ее часть закладывается во время первичной социализации и затем в большинстве случаев лишь модифицируется. Одна ценность не может быть автоматически заменена другой, даже в случае, когда окружающая действительность кардинально меняется. Конфликты по поводу ценностей могут быть связаны, например, с ситуацией, когда индивиду и социальным общностям навязывают чуждые ценности, а так же, когда существует пренебрежительное отношение к сложившейся системе ценностей.

Выделяя данные предметы конфликта, следует помнить, что в реальных конфликтах может быть задействован не один, а множество компонентов. При этом предмет конфликта может состоять из множества вопросов. Значимость каждого спорного вопроса для разных участников может быть не одинаковой. Определение иерархии спорных вопросов, их глубины, взаимосвязи позволяет более точно понять суть конфликта и выстроить работу по управлению им.

Последний элемент структуры конфликта, выделенный нами, – влияние социальной среды или микро– и макросреды. Любой конфликт возникает и развивается не в изоляции, на него оказывает влияние так называемая окружающая или социальная среда. Влияние среды осуществляется через системы норм и ценностей, принятые в конкретной социальной общности и в обществе в целом. На конфликт влияют сформировавшиеся устойчивые оценки ситуаций, формы принятия решений. Все это определяет стратегии участников, их реакцию на действия противостоящей стороны, выбор средств достижения поставленных целей. Кроме того, как пишет Е. И. Степанов, социальная среда определяет степень институциализации конфликта. Она задает те рамки, в которых должно осуществляться взаимодействие конфликтующих сторон и управление конфликтом. В основе институциализации конфликта могут лежать социальные и правовые нормы. И те, и другие участвуют в регуляции процессов, происходящих в обществе, однако они обладают некоторыми особенностями. Так социальные нормы не прописаны, они усваиваются людьми в процессе социализации и не обладают правом санкций. Кроме того, социальные нормы могут различаться в рамках одного общества, социальных групп. Правовые нормы, напротив, прописаны, они являются общепринятыми и санкционированы государством.

Степень институциализации конфликтов бывает различной. Конфликт может считаться полностью институциализированным, если нормы, процедуры и санкции не только сформированы, но и реально работают и используются при возникновении конфликта или формировании конфликтной ситуации.