Текст книги "Международное и национальное право. Теория, история, современность. Сборник научных статей и учебно-методических материалов"

А. А. Котельников
Судебная система Российской Империи: проблемы реформирования в середине XIX века

Чертами суда Российской империи являлись множественность судебных органов, сложность и запутанность процессуальных требований, невозможность порой определить круг дел, который должен подлежать рассмотрению того или иного судебного органа[56]56
  См.: Кони А. Ф. История развития уголовного процессуального законодательства в России // Кони А. Ф. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 4. М., 1967; Коркунов Н. М. Русское государственное право. Т. 2. СПб., 1903; Лазаревский Н. И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910. Ч. IV. Гл. 1; Случевский В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство. Судопроизводство. СПб., 1892; Сперанский М. М. Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России: Проекты и записки. М., 1961. С. 95–144; Фойницкий Н. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1884; и др.


[Закрыть]. Господствовала розыскная форма судопроизводства: процесс проходил в глубокой тайне, суд решал дело не на основе живого, непосредственного восприятия доказательств, личного ознакомления со всеми материалами дела, непосредственного устного допроса обвиняемого (подсудимого), свидетелей, а опираясь на письменные материалы, полученные во время следствия. Доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные, т. е. такие, которые давали основание для окончательного приговора и не могли быть опровергнуты подсудимым. Но и среди них особо выделялось признание.

В середине XIX в. судебная система Российской империи подверглась реформированию[57]57
  Материалы по судебной реформе в России: В 74 т. СПб., 1864;


[Закрыть]. Судебная реформа обычно трактуется в литературе как самая буржуазная из всех реформ того времени, как самая последовательная и полная[58]58
  См., например: Белковец Л. П., Белковец В. В. Судебная реформа 1864 г. в России: Учебное пособие. Новосибирск, 2000; Великие реформы в России. 1856–1874: Сборник / Под ред. Л. Г. Захаровой, Б. Клоди, Дж. Бушнела. М., 1992; Верещагина А. В. Реформа уголовной юстиции 1864 г. и ее значение для преобразования уголовного кодекса Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1993; Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963; Воробейкова Т. У., Дубровина А. Б. Преобразование административно-полицейского аппарата суда и тюремной системы России во второй половине XIX века: Учебное пособие. Киев, 1973; Галай Ю. Г. Российская администрация и суд во второй половине XIX в. (1866–1879): Дис… канд. ист. наук. Минск, 1979; Гессен И. В. Судебная реформа. СПб., 1905; Демичев А. А. Проведение судебной реформы 1864 г. в Нижегородской губернии // Педагогическое обозрение. Н. Новгород, 1999. № 1. С. 152–159; Демичев А. А. Сравнительно правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): Дис. … докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003; Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы (К 25-летию нового суда): Историко-юридические этюды. М., 1891; Ефремова Н. Н. Министерство юстиции Российской империи. 1802–1917: Историко-правовое исследование. М., 1983; Жданов Ю. Н., Емелин А. С. Судебные уставы России 1864 г. (Опыт истории и современность): Учебное пособие. М., 1998; Заводюк С. Ю. Судебная реформа 1864 года: На материалах среднего Поволжья: Дис… канд. ист. наук. Самара, 1998; Зайончковский П. А. 1) Кризис самодержавия на рубеже 1870–1880 годов; 2) Российское самодержавие в конце XIX столетия; Захарова Л. Г. Земская контрреформа 1890 года. М., 1968; Корнева Н. М. Судебные преобразования в пореформенной России в советской историографии // Правоведение. 1985. № 4. С. 86–91; Коротких М. Г. Генезис суда присяжных по судебной реформе 1864 г. // Правоведение. 1988. № 3. С. 81–85; Немытина М. В. Суд в России: вторая половина XIX – начало XX вв.: Дис. … докт. юрид. наук. М., 1999; Шувалова В. А. Подготовка судебной реформы 1864 г. в России: Дис… канд. юрид. наук. М., 1965; и др.


[Закрыть]. Документами, на основании которых осуществлялась судебная реформа, явились четыре устава: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Устав гражданского судопроизводства акцентировал внимание на том, что гражданские споры рассматриваются только судами; допускаются иски к государственным органам в случае принятия последними решений, причиняющих ущерб частным лицам; регламентируются гражданские правоотношения, возникающие в связи с ущербом, причиненным преступлением; провозглашается принцип всеобщей гражданской правоспособности.

Устав гражданского судопроизводства[59]59
  Судебные уставы императора Александра II. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1914


[Закрыть] – первый в истории российского законодательства гражданский процессуальный кодекс. Он впервые отделил гражданское судопроизводство от уголовного, адаптировал судопроизводство к новой судебной системе.

В Учреждении судебных установлений провозглашалось отделение судебной власти от административной, независимость и несменяемость судей; отменялся сословный принцип построения судебной системы и вводился всесословный суд; сокращалось число судебных инстанций. Структура судебных органов строились в зависимости от значимости рассматриваемых уголовных дел: мировая юстиция предназначалась для малозначительных дел, общие судебные места – для дел, не ограниченных ни тяжестью преступления, ни ценой гражданского иска.

Мировой суд формировался на выборной основе. Состав общих судебных мест назначался правительством. Для рассмотрения уголовных дел в окружных судах вводился институт присяжных заседателей. Впервые в истории России учреждалась адвокатура.

Подлежала реорганизации прокуратура, включенная в судебное ведомство. Задачи прокуратуры охватывали надзор за единообразием соблюдения законов, возбуждения уголовного преследования, участия в уголовном и гражданском судопроизводстве в предусмотренных законом случаях.

Судебная реформа предусмотрела включение в судебное ведомство изъятой у полиции в 1860 г. следственной части.

В ходе судебной реформы должны были быть введены новые судебные учреждения – коронный и мировой суды. Коронный суд состоял из двух инстанций: первой являлся окружной суд (обычно в пределах губернии, которая составляла судебный округ), второй – судебная палата, объединявшая несколько судебных округов и состоявшая из уголовного и гражданского департаментов.

Присяжные заседатели могли установить виновность или невиновность подсудимого, а меру наказания в соответствии со статьями закона должны были определять судья и члены суда. Решения, принятые окружным судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными. Решения, принятые окружным судом без участия присяжных заседателей могли быть обжалованы в судебной палате. Решения окружных судов и судебных палат, принятые с участием присяжных заседателей, могли быть обжалованы в Сенате только в случаях нарушения законного порядка судопроизводства или обнаружения каких-либо новых обстоятельств по делу.

Сенат имел право кассации (отмены или пересмотра) судебных решений. Для этого в его составе учреждались кассационно-уголовный и кассационно-гражданский департаменты. Не решая дела по существу, они передавали его на вторичное рассмотрение судей и присяжных заседателей.

Эти основополагающие принципы судоустройства, провозглашенные при принятии судебных уставов, существенно дополняли демократические основания судопроизводства – гласность, состязательность, устность, непосредственность и право на защиту.

С принятием Устава уголовного судопроизводства[60]60
  Судебные уставы императора Александра II. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1914.


[Закрыть] на смену инквизиционному розыскному процессу пришел процесс состязательный, основанный на свободной оценке судом доказательств, рассмотренных в ходе гласного судебного разбирательства. В России была установлена так называемая смешанная форма судопроизводства, при которой уголовное разбирательство осуществлялось в две стадии: 1) предварительное разбирательство, негласное, письменное, не знающее равноправия сторон; 2) судебное разбирательство, основанное на гласности, устности, состязательности при свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей, разделенных на коронный суд и скамью присяжных заседателей. По малозначительным делам, подлежавшим рассмотрению в мировых судах, разделение уголовного судопроизводства на стадии отсутствовало.

Концепция формальных доказательств отменялась, а помещаемые в судебных уставах правила о силе доказательств должны были служить только руководством при определении вины или невиновности подсудимых по внутреннему убеждению судей, основанному на совокупности обстоятельств, обнаруженных при производстве следствия и суда. Приговор мог быть или осуждающим, или оправдывающим подсудимого. Оставление в подозрении не допускалось.

Характеризуя реформу как последовательно буржуазную, следует отметить правовых атавизмов, что провозглашенный принцип равенства перед судом имел многочисленные изъятия, в делах по государственным преступлениям суд присяжных являлся судом сословных представителей из дворян; юрисдикция новых судов оказалась усеченной: в них судили в основном дворян и мещан, а большинство крестьян при этом были подведомственны своим судам.

А. А. Воронцова
Правовое регулирование иностранных инвестиций в годы НЭПА (20-е гг. XX в.)

Введение новой экономической политики (НЭП) стимулировало развитие инициативы во всех отраслях советской экономики. Одновременно остро встал вопрос о наиболее эффективных организационных формах хозяйствования, их правовом закреплении. Основы советской концессионной политики и главные принципы законодательства, относящиеся к ее практическому осуществлению, а также подготовка первых соглашений в этой области были разработаны и осуществлены под руководством В. И. Ленина[61]61
  Шишкин В. А. «Полоса признаний» и внешнеэкономическая политика СССР (1924–1928 гг.).Л., 1983. С.247.


[Закрыть].

До начала новой экономической политики на I съезде Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) 26 мая 1918 года была обнародована правительственная программа экономических отношений с капиталистическими странами, в которой были декларированы первые 12 основных положений по вопросу о концессиях (основания и условия предоставления концессий). В этих положениях четко прослеживается то обстоятельство, что изначально одним из основных принципов внешнеэкономической политики Советской Республики в отношении допуска в страну иностранного капитала был возмездный характер отчуждения концессий, а также возможность строгого государственного регулирования их деятельности.

В первые годы нэпа советское законодательство всячески способствовало развитию новых экономических начал. Одним из достижений нэпа стало допущение в экономику и развитие деятельности иностранного капитала, что позволило дать толчок и реанимировать многие отрасли промышленности, запущенные в результате войны и некомпетентного хозяйствования в первые революционные годы[62]62
  Курысь Н. В. Иностранные инвестиции. Российская история. СПб., С. 119.


[Закрыть].

Несмотря на то, что Октябрьская революция 1917 г. положила конец первому этапу привлечения инвестиций в отечественную экономику, нанеся непоправимый урон естественному ходу развития России, советское правительство смогло заинтересовать зарубежных предпринимателей и привлечь их капиталы для подъема многих отраслей экономики. Советская Россия старалась использовать все возможности для установления нормальных отношений с капиталистическими странами. Российские делегации принимали участие на международных конференциях в Генуе, Гааге, Лозанне, Лондоне. Большевистское правительство понимало, что без торгово-экономических связей с другими государствами невозможно восстановление разрушенного войной народного хозяйства[63]63
  Фархутдинов И. З., Трапезников В. А. Инвестиционное право. М., 2006. С. 28.


[Закрыть].

В период нэпа широкое распространение получили договоры аренды и концессии[64]64
  Кириллова Т. К. История отечественного государства и права. СПб.: Питер, 2008. С. 152.


[Закрыть]. Основной формой привлечения иностранного капитала стали концессионные договоры с иностранными инвесторами. В России понятие «концессия» традиционно обозначало «договор, заключенный государством с частным предпринимателем, как правило, с иностранной фирмой, на эксплуатацию промышленных предприятий или земельных участков»[65]65
  Коммерческое (торговое) право: Учебник / Под ред. Ю. Е. Булатецкого и В. А. Язева. – М., 2002. С. 396, 397.


[Закрыть]. Концессии были и являются одной из форм приложения частного капитала в тесном и взаимном сотрудничестве с государством[66]66
  Курысь Н. В., Тищенко С. Г. Концессия и концессионное право периода новой экономической политики (20-30-е годы XX в.) // Журнал Российского права. 2003. N 10. С. 134.


[Закрыть]. Концессии, имеющие цель «привлечение и использование иностранных инвестиций»[67]67
  Марьясова Н. Иностранный капитал на дальнем Востоке России в 20-30-е годы (концессии и концессионная политика Советского государства). – Владивосток, 2000. С. 3.


[Закрыть], были широко распространены на территории нашей страны в период нэпа. Основными объектами концессий в то время являлись лесные концессии на Дальнем Севере, горные концессии в Сибири, продовольственные концессии.

26 октября 1920 года докладом Ленина на заседании Совета народных комиссаров (СНК) начинается разработка правительственного декрета о концессиях. 23 ноября 1920 года был подписан Декрет СНК «Общие экономические и юридические условия концессий»[68]68
  Систематический сборник важнейших декретов 1917–1920. М., 1920. С. 200.


[Закрыть]. В декрете подчеркивалась существенная роль иностранного капитала для «процесса восстановления производительных сил России, а вместе с тем и всего мирового хозяйства». Если в 1918 году концессионер мог свободно распоряжаться собственной продукцией, а Советское государство оговаривало себе лишь право на покупку части этой продукции, то в соответствии с Декретом от 23 ноября 1920 года вся продукция концессионного предприятия принадлежала государству и только часть ее могла предоставляться концессионеру в качестве вознаграждения.

Решение X съезда Компартии о переходе от продразверстки к продналогу, юридически закрепленному декретом Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) от 21 марта 1921 года, привело к дальнейшей легализации предпринимательской деятельности, началась новая экономическая политика. С июля 1921 года был установлен разрешительный порядок открытия торговых заведений. Для мелких промышленных предприятий установили упрощенный (явочный) порядок регистрации. Более крупные предприятия передавались в аренду и концессии частным лицам (собственником при этом оставалось государство). В тоже время издавались такие законодательные акты, как Декрет СНК «О реквизициях и конфискациях» и Постановление ВСНХ «О национализации предприятий».

Постановлением Совета Труда и Обороны (СТО) от 30 июня 1921 года при ВСНХ был учрежден Концессионный комитет. В его задачи входило: руководство всеми работами по концессионным делам, подведомственным ВСНХ; разработка общего плана промышленных концессий и его согласование с производственными программами ВСНХ; согласование этих программ с Госпланом и отдельными комиссариатами, заинтересованными в той или иной концессии; ведение переговоров с соискателями концессий в сфере, подведомственной ВСНХ[69]69
  Шишкин В. А. Советское государство и страны Запада в 1917–1923 гг. Л., 1969. С. 322.


[Закрыть].

Переход к нэпу несколько оживил банковскую деятельность. Декрет СНК от 30 июня 1921 г. отменил всякие ограничения денежных сумм, которые могли находиться на руках у частных лиц, а также установил впервые в советском законодательстве неприкосновенность вкладов и банковской тайны. Но после нэпа было запрещено вексельное обращение, закрыты товарные и фондовые биржи. Это надолго прервало естественный процесс исторического развития кредитной системы России[70]70
  Давыдова А. В. Историко-правовой аспект возникновения кредитных отношений «Банковское кредитование», N 4, IV квартал 2005 г. С.3.


[Закрыть].

В период реализации программы новой экономической политики был принят первый Гражданский кодекс РСФСР в 1922 г. и должен был стать правовой базой формирования экономических отношений в Российской Федерации. Перед ним ставилась двуединая задача: с одной стороны, закрепить и сохранить командные высоты в экономике за государством, а с другой – отдельные нормы ГК РСФСР были направлены на привлечение, использование и регулирование некоторых экономических критериев развитых капиталистических стран и ориентированы на временные отступления в сторону капиталистических экономических отношений. В этом Кодексе были заложены рычаги правового регулирования отдельных рыночно-экономических преобразований в условиях новой экономической политики[71]71
  Лихачев Г. Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. М., 2005. С.5.


[Закрыть]. С изданием Гражданского кодекса, отдельные постановления Декрета от 23 ноября 1920 года признавались устаревшими, но декрет сохранил свое значение, поскольку им определялись цели, которые преследовались при предоставлении концессий[72]72
  Ландау Б. А. Концессионное право союза ССР… С. 25.


[Закрыть].

Появление акционерных обществ в Советской России также связано с началом проведения новой экономической политики. Устав первого акционерного общества «Кожсырье» был утвержден 1 февраля 1922 г. Особое значение для развития акционерной формы предпринимательства имел Гражданский кодекс 1922 г., содержащий 45 статей, посвященных акционерным обществам. Позднее Постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 августа 1927 г. было утверждено Положение об акционерных обществах[73]73
  Ломакин Д. В. Очерки теории акционерного права и практики применения акционерного законодательства. – «Статут», 2005 г. С. 19.


[Закрыть].

8 марта 1923 года Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР учреждается Главный концессионный комитет при СНК[74]74
  СУ.1923. № 20. Ст. 246.


[Закрыть]. Этот комитет, составляемый не по принципу ведомственного представительства, а на основе персонального назначения Совета Народных Комиссаров, являлся вспомогательным органом СНК с достаточно широкими полномочиями.

Образование Союза ССР и принятие новой союзной Конституции, относившей заключение концессионных договоров к исключительной компетенции Правительства СССР, потребовали превращения ГКК из органа при российском правительстве в орган союзного Совнаркома. 21 августа 1923 года был издан новый декрет. В систему подведомственных ГКК органов входили концессионные комитеты союзных республик. Заключение соглашений о допуске иностранного капитала в страну в соответствии с Конституцией СССР 1924 г. было отнесено к компетенции СНК СССР[75]75
  Собрание кодексов РСФСР. М., 1925. С. 16.


[Закрыть].

В первой половине 1925 года работала специальная комиссия Политбюро ЦК РКП(б), созданная для изучения всех аспектов концессионной политики. По итогам деятельности комиссии была выработана «Общая резолюция по концессионной политике», принятая на заседании 10 июня 1925 года. В мае 1926 года в целях привлечения иностранного капитала к участию в строительстве новых фабрик и заводов СНК СССР принял Постановление о льготах в отношении концессий на сооружение жилищ, фабричных зданий и других промышленных объектов.

В апреле 1929 г. на Пленуме ЦК ВКП(б) позиции сторонников продолжения новой экономической политики были существенно подорваны. Резкий переход к командно-административной системе предрешил судьбу как концессионной политики, так и успешно действовавших в СССР концессий. В условиях сталинского курса на форсирование социалистического строительства создаваемые концессиями политические неудобства перевесили те выгоды, которые эти предприятия приносили государству. В 1930 г. исчезают концессии, предоставленные иностранным предпринимателям. Рыночную экономику заменяет планово-административная система хозяйственно-экономического управления[76]76
  Журавлев Р. А. Исторический аспект формирования разрешительной системы в сфере предпринимательской деятельности в России. «Гражданин и право», N 8, август 2007 г. С.23.


[Закрыть].

Ощутимый урон концессионной политике нанесла обозначившаяся уже в 1925 г. тенденция к снижению мировых цен и спроса на продукцию основных концессионных предприятий в СССР – лесных, горнодобывающих и золотопромышленных. Эта тенденция действовала вплоть до конца 20-х гг. XX в. и не могла не усилиться в период мирового экономического кризиса. Потеря рынков, на которых концессионеры получали валютную выручку, и общее расстройство мирового капиталистического хозяйства в годы «великой депрессии» подвели черту с международно-экономической точки зрения под названием «концессионное дело в СССР».

Таким образом, в период нэпа заметно преобладали идеи цивилистической школы, которая, вобрав в себя известный опыт дореволюционного регулирования, успешно применила его в новых экономических условиях и при новой идеологии. Позже, в конце 20-х гг. XX в., новый курс партии на свертывание частной экономической свободы и развитие государственного планирования привел к политической расправе с цивилистической школой и в науке опять возобладали идеи хозяйственного права[77]77
  Попондопуло В. Ф., Скворцов О. Ю. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Сборник научных статей. Выпуск 5. М., 2005. С.16.


[Закрыть].

Д. В. Анопко
История применения приказов Lettres De Cachet во Франции

При Людовике XIV особенно большое значение приобрела полиция, получившая почти неограниченное право вмешиваться во все области общественной и частной жизни. Чтобы легче отделываться от неугодных ему лиц, король ввел свои печально знаменитые «приказы в запечатанных конвертах» (lettres de cachet).[78]78
  Рогинская А. Е. Очерки по истории Франции XVII–XIX вв. М.:ИМО.1958. С.32.


[Закрыть]

Приказы lettres de cachet, подписывались королем Франции, контрассигнировались одним из его министров, и закрывались королевской печатью. Они содержали приказы непосредственно от короля, часто для обеспечения произвольных действий и суждений, которые не могут быть обжалованы.

Самые известные lettres de cachet – уголовно-правовые, в которых субъект осуждался без суда и без возможности обороны в виде лишения свободы в тюрьме, помещения в монастырь или в больницу, транспортировки до колонии или высылки в другую часть королевства. Богачи иногда покупали такие lettres для распоряжения с нежелательными лицами. В этой связи, the lettres de cachet были явным символом злоупотребления старого режима монархии, и в качестве таковых были подавлены во время французской революции.

Эта власть была королевской привилегией, признанной французским монархическим гражданским правом, которое развивалось в течение 13-ого столетия, поскольку монархия Капетингов преодолела свое начальное недоверие к Римскому праву. Принцип может быть прослежен к принципу, который снабдил текст Пандектов Юстиниана: в их латинской версии, «Rex solutus est a legibus», или «король выходит из законов». «Французские ученые-юристы интерпретировали имперские полномочия кодекса Юстиниана в общем виде и пришли к выводу, что «каждый король – император в своем собственном королевстве», то есть, он обладает прерогативами юридического абсолютизма, который Corpus Juris Civilis приписывает римскому императору».[79]79
  Norman F. Cantor, The Civilization of the Middle Ages 1993.


[Закрыть]

Это означает, что, когда король вмешивался напрямую, он мог принять решение без учета законов, и даже вопреки законам. Это было ранней концепцией, и в прежние времена рассматриваемый заказ был просто словесным, а некоторые грамоты Генриха III, короля Франции, в 1576 заявляют, что Франсуа де Монморанси был «заключен в нашем замке Бастилии в Париже словесной командой»[80] покойным королем Карлом IX. В 14-ом столетии был введен принцип, что заказ должен быть написан, и, следовательно, возник королевский приказ о заточении в тюрьму. Королевский приказ о заточении в тюрьму принадлежал классу lettres closes, в противоположность lettres patentes, который содержал выражение юридического и постоянного желания короля, и должен был быть снабжен печатью государства, прикрепленного канцлером. The lettres de cachet, напротив, были подписаны просто министром короля; они имели просто отпечаток тайной печати короля. В 14-ых и 15-ых столетиях, lettres de petit signet или lettres de petit cachet, и были полностью освобождены от контроля канцлера.

Служа правительству как тихое оружие против политических противников или опасных авторов и как средство наказания преступников высокого рождения без скандала судебного процесса, у the lettres de cachet было много другого использования. Приказы еще использовались в полиции в борьбе с проституцией, при заключении сумасшедших в больницах, а иногда и в тюрьмах. Они также часто используются главами семей, как средства коррекции, например, для защиты чести семьи от беспорядочного или преступного поведения ее членов. Дело маркиза де Сада (заключенного 1777–1790 по lettre de cachet его богатой и влиятельной свекровью) является ярким примером. Жены тоже воспользовались ими, ограничивая расточительство мужей и наоборот. В 18-ом столетии письма часто выпускались бланком, то есть без содержания имени человека, против которого они были направлены; те лица, которые имели право воспользоваться бланком, могли вписать туда имя любого человека, чтобы сделать письмо эффективным.[80]80
  http://www.britannica.com/EBchecked/topic/87796/lettre-de-cachet


[Закрыть]

Протесты против lettre de cachet были постоянными в парламенте Парижа и провинциальных парламентах, а зачастую также в Генеральных Штатах. В 1648 суверенные суды Парижа закрепили их мгновенное пресечение в своего рода хартии прав и свобод, которые они наложили на корону, но которые были эфемерны. Только в правлении Людовика XVI, реакция против этого злоупотребления стала ясно заметной. В начале этого правления Мальзерб во время его короткого министерства пытался вселить некоторую меру правосудия в систему, и в марте 1784 барон де Бретейль, министр домашнего хозяйства короля, адресовал циркуляр к интендантам и лейтенанту полиции в целях предотвращения самых серьезных злоупотреблений, связанных с проблемой lettre de cachet. Граф Оноре Мирабо написал едкие обвинения lettres de cachet, в то время как был заключен в тюрьму в Vincennes (королевским приказом о заточении в тюрьму, полученным его отцом). Трактат был издан после его освобождения в 1782 под названием Les Lettres de cachet et des prisons d'etat и был прочитан по всей Европе.[81]81
  Оноре Мирабо, Des Lettres de Cachet et des prisons d'état (Гамбург, 1782)


[Закрыть]

В марте 1788 парламент Парижа осуществил энергичные протесты, против старого французского публичного права. Корона, однако, не решалась отложить в сторону это оружие, и в декларации к Генеральным штатам на королевской сессии от 23 июня 1789 (ст. 15), не отказывалась от них совсем.

Lettres de cachet были отменены после французской Революции Учредительным собранием, но Наполеон восстанавливал их в декрете от 8 марта 1801. Это все более поразительно, при условии, что Наполеон стремился к мерам, гарантирующим верховенство закона в кодексах законов, принятых согласно его правилу. Это действие было одним из актов, поднятого против него сенатского постановления от 3 апреля 1814, который объявил его падение, «полагающее, что он нарушил конституционное право в соответствии с декретами о государственных тюрьмах».[82]82
  http://en.wikipedia.org/wiki/Lettre_de_cachet


[Закрыть]

Таким образом, из всего вышесказанного видно, что приказы lettres de cachet имеют длительную историю, с XIII в. по XIX в. Они сыграли значительную роль в жизни многих людей и всей Франции в целом. Изучение практики применения приказов может стать важным дополнением в рассмотрении развития права во Франции.