Текст книги "Налоговые и таможенные инструменты регулирования инновационной деятельности"

1.3. Развитие системы налогового регулирования инновационной деятельности на федеральном уровне

Финансовая политика как составная часть государственной стратегии управления экономикой и социальной сферой в качестве одной из основных своих целей имеет регулирование общественного воспроизводства и инвестиционного процесса, поскольку прогресс любой социально-экономической системы в долговременном плане определяется в первую очередь уровнем тех инвестиций, которые направляются на увеличение производственного аппарата, его модернизацию и реконструкцию, на НИОКР и внедрение их результатов в массовое производство.

Политика государства в этой связи состоит в том, чтобы стимулировать не только рост инвестиций, но и их инновационное содержание. Наша страна должна обрести новое качество роста, связанное с задействованием интенсивных факторов развития. Ставка на интенсивные факторы экономического роста представляется неизбежной в свете накапливающегося отставания производственного и научного потенциала и падения роли нашей страны в мировом хозяйстве. В этой ситуации нет иных путей кроме ускоренного развития научных исследований и конструкторских разработок. Особое значение для России имеет практическое внедрение результатов НИОКР и осуществление на этой основе модернизации производства и структурной перестройки. Именно инновационный фактор определяет сегодня качество роста любой страны.

Для характеристики национальных различий в уровне технологического развития предложено понятие национальной инновационной системы. Национальная инновационная система определяется как «такая совокупность различных институтов, которые совместно и каждый в отдельности вносят свой вклад в создание и распространение новых технологий, образуя основу, служащую правительствам для формирования и реализации политики, влияющей на инновационный процесс. Как таковая – это система взаимосвязанных институтов, предназначенная для того, чтобы создавать, хранить и передавать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии» (Л. Гохберг) Таким образом, эффективность инновационного развития экономики зависит не только от того, насколько эффективна деятельность самостоятельных экономических агентов (фирм, научных организаций, вузов и др.) в отдельности, но и от того, как они взаимодействуют друг с другом в качестве элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами.

В советский период при относительно высоком уровне исследований слабым звеном оставалась реализация их результатов. К сожалению, годы рыночных реформ не улучшили эту ситуацию в России, а точнее, ухудшили, поскольку к по-прежнему низкой инновационной деятельности добавилось общее ослабление научных позиций. Статистические данные говорят о значительном отставании нашей страны в инновационных процессах. В частности, о низкой результативности инновационной деятельности в промышленности свидетельствуют невысокие показатели экспорта инновационной продукции: по абсолютным объемам экспорта высокотехнологической продукции Россия в десятки раз уступает передовым в этом отношении странам.

Инновационная деятельность является чрезвычайно эффективной формой предпринимательства, но она связана с высокими рисками и во многом основываясь на рисковых начинаниях. Это обстоятельство предопределяет роль налогового стимулирования в данной сфере, главная цель которого состоит в активизации инновационной деятельности, в том числе за счет снижения рисков.

Роль налоговой системы в поддержке инновационной активности заключается в создании условий для спроса на инновационную продукцию, для модернизации, то есть для инвестиций в новые технологии. Очевидно, что налоговый механизм не должен создавать препятствий для предложения инноваций, то есть деятельности налогоплательщика, направленной на внедрение в производственные процессы результатов исследований и разработок, приводящих к увеличению производительности труда.

Российское налоговое законодательство не предусматривает специальных режимов, связанных с налогообложением инновационной деятельности, но налоговому стимулированию инноваций в РФ посвящен ряд норм, связанных как с общими вопросами налогообложения, так и с корректировкой отдельных налоговых механизмов, относящихся к компетенции федеральных, региональных и местных органов власти.

До введения НК РФ подход к налоговому стимулированию инновационной деятельности в РФ связывался в основном с корректировкой механизмов налогообложения по отдельным налогам, причем набор налоговых льгот был весьма существенным, а контроль за выполнением налогоплательщиком условий льготирования был крайне несовершенен.

В частности, законом «О налоге на добавленную стоимость» 1991года от этого налога освобождались оборудование и приборы, ввозимые на территорию РФ для научно-исследовательских целей, а также технологическое оборудование и запасные части к нему, аналоги которого не производятся в Российской федерации по перечню, утверждаемому Правительством РФ, что было трудно проконтролировать.

Налоговым законодательством по налогу на прибыль для субъектов, осуществляющих деятельность в научной и научно-технической сфере, также был установлен ряд налоговых льгот: при расчете налоговой базы не учитывалась стоимость передаваемых безвозмездно предприятиям, учреждениям и организациям органами государственной власти и местного самоуправления, союзами, ассоциациями, концернами, межотраслевыми и региональными и другими объединениями, в состав которых входят предприятия, основных средств, нематериальных активов и другого имущества и денежных средств на капитальные вложения по развитию их собственной производственной и непроизводственной базы. Кроме того, в налоговую базу не включалась стоимость машин, оборудования, опытных образцов, макетов и других изделий, передаваемых для испытаний и экспериментов или безвозмездно предоставленных заказчиком научной организации в процессе выполнения договора (заказа) на создание научно-технической продукции в соответствии с условиями договора.

При этом совокупность налоговых льгот не могла снизить налоговую базу более, чем на 50 %, что в условиях действовавшего законодательства означало, что налоговая ставка не могла быть ниже, чем 17,5 %.

В целях поддержки малых предприятий в инновационной сфере в Законе РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» были предусмотрены специальные льготы, позволяющие малым предприятиям, осуществляющим производство товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, строительство объектов производственного назначения, в течение первых лет работы не уплачивать налог на прибыль при условии, что выручка от реализации от указанных видов деятельности превышала 70 %, а в третий и четвертый годы они уплачивали налог в размере соответственно 25 и 50 % от установленной ставки, но при условии повышении доли выручки от реализации по рассматриваемой деятельности свыше 90 %. Однако предприятия, отработав льготируемый срок, просто перерегистрировались.

В настоящее время в результате поэтапного выполнения программных положений налоговой политики, практически каждый налог содержит в себе элементы стимулирования инновационных процессов, что видно из анализа действующих механизмов существующих налогов.

В 2002 г. в связи с введением 25-й главы НК РФ, налоговая ставка налога на прибыль организаций была снижена до 24 %, но при этом практически все налоговые льготы, в том числе и инвестиционная, которая напрямую связана с инновационными возможностями организаций, были отменены. Вместе с тем говорить, что в ныне действующем законодательстве по налогу на прибыль организаций отсутствуют стимулы для развития инновационного процесса, нельзя, – поменялся механизм воздействия налогового законодательства на стимулы к инновационной деятельности налогоплательщика

Важным шагом в стимулировании инновационной деятельности стало существенное расширение с 2008 г. перечня расходов, учитываемых в целях формирования налоговой базы по налогу на прибыль. В частности, в состав затрат были включены средства целевого финансирования, получаемые научными организациями из зарегистрированных в установленном порядке фондов поддержки научной и (или) научно-технической деятельности. В течение последующих двух лет были приняты решения о сокращении до 1 года срока принятия к вычету расходов на НИОКР; отменено ограничение по списанию расходов на НИОКР, не давших положительного результата (ранее расходы на безрезультатные НИОКР не уменьшали базу по налогу на прибыль); увеличен до 1,5 % от выручки (в 3 раза) норматив расходов на НИОКР, осуществляемых в форме отчисления на формирование Российского фонда технологического развития и других отраслевых фондов; введен повышающий коэффициент, позволяющий учесть в расходах в 1,5 раза больше затрат на НИОКР, чем было ранее, что реально коснулось более, чем 120 направлений исследований. Полный и достаточно обширный перечень возможных расходов на НИОКР, принимаемых к расчету при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, содержится в ст. 262 НК РФ.

Отдельный вопрос – создание резерва предстоящих расходов на НИОКР: целесообразность предоставления такой возможности в связи с высокими рисками организаций при проведении исследований неоднократно отмечалась в основных направлениях налоговой политики. В 2011 г. проблема была решена. В настоящее время налогоплательщики на основании разработанных и утвержденных планов проведения НИОКР могут самостоятельно принимать решение о создании резерва, отразив это в учетной политике для целей налогообложения. При этом расходы налогоплательщика, осуществляемые при реализации указанных программ, должны производиться за счет средств созданного резерва. В то же время, размер резерва ограничен и не может превышать величину, равную доходам от реализации отчетного (налогового) периода умноженную на коэффициент 0,03 за минусом отчислений на формирование фондов поддержки научной и инновационной деятельности, созданных в соответствии с ФЗ « О науке и государственной научно-технической политике», в сумме не более 1,5 % доходов от реализации. Существенная выгода налогоплательщика заключается в том, что средства резерва учитываются во внереализационных расходах, снижая тем самым налоговую базу текущего налогового периода. Это может стать действенным стимулом осуществления соответствующей деятельности.

Важным побудительным стимулом осуществления инновационных мероприятий является амортизационная политика, позволяющая при определенных обстоятельствах значительно быстрее накопить средства и снизить на некоторое время налоговые платежи за счет образования отложенных налоговых обязательств. Такой подход используется по многих странах и дает значительный инновационный эффект.

Существенным нововведением российского налогового законодательства по налогу на прибыль, связанным с инновационным процессом, стала «амортизационная премия» – возможность единовременного списания 10 (а в ряде случаев и 30)% стоимости вновь вводимых основных средств на расходы. Однако первые годы ее действия показали, что многие налогоплательщики использовали предоставленную возможность не для обновления парка основных средств, а для получения необоснованной налоговой выгоды путем их перепродажи друг другу. Впоследствии были введены ограничения, связанные с тем, что при перепродаже основных средств, которые не были в собственности налогоплательщика 5 лет, амортизационную премию надо восстановить со всеми вытекающими отсюда последствиями в смысле доплаты налога на прибыль.

С 2013г. вновь уточнен порядок восстановления в доходах суммы «амортизационной премии», учтенной в расходах организации при осуществлении инвестиций в основные фонды , а также расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств, в случае реализации основных средств, в отношении которых такие капитальные вложения были осуществлены, ранее, чем по истечении пяти лет с момента введения их в эксплуатацию.

С учетом внесенных изменений, начиная с 2013 г. суммы «амортизационной премии» подлежат восстановлению только в том случае, если основные средства реализованы лицу, являющемуся взаимозависимым по отношению к налогоплательщику. В условиях произошедшей идентификации взаимозависимых лиц такой подход является вполне оправданным. При этом расходы в виде указанных капитальных вложений учитываются при определении остаточной стоимости основных средств, включаемых в состав расходов при их реализации. В связи с этим налоговые последствия при таком восстановлении будут возникать только в случае реализации основных средств с убытком.

Развитие инновационной деятельности в ряде отраслей невозможно без развития рынка лизинговых услуг. Большая роль в привлечении инвестиций в эту отрасль может принадлежать стимулирующему механизму налогового законодательства.

Поскольку в лизинговых компаниях сконцентрирован большой объем основных средств, то ясно, что основной расход – это амортизация имущества, поэтому главные возможности облегчения налогового бремени связываются с механизмом начисления амортизации. В настоящее время, проблема большинства лизинговых компании в том, что существующий механизм восстановления амортизационной премии существенно увеличивает их налогооблагаемый доход, что возможно изменится в связи с вышедшими поправками в налоговое законодательство, о которых было сказано выше.

Законодательство предоставляет право налогоплательщику, на балансе которого находится лизинговое имущество, применять для расчета амортизации коэффициент 3, то есть ускоренную амортизацию, что дает следующие налоговые преимущества:

– уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль;

– остаточная стоимость основных фондов относится на расходы более быстрыми темпами, таким образом ускоряется процесс их обновления;

– высокая ликвидационная стоимость предмета лизинга.

Что касается стимулирующих инновационный процесс элементов механизма налога на доходы физических лиц, то можно отметить, что в настоящее время доходы от широко распространенных видов долгосрочных инвестиций, не относящихся к вложениям в ценные бумаги, освобождены от налогообложения.

Важно, что в налоговом законодательстве РФ предусмотрено освобождение от налогообложения доходов от реализации акций, торгуемых на инновационной секции ММВБ, если срок владения этими акциями превышает 5 лет. Эта льгота введена специально для поощрения венчурных инвестиций. Предполагается возможность освобождения от налогообложения для долгосрочных инвестиций в прочие ценные бумаги при сроке владения ими не менее 3-х лет, хотя при этом очевидно, что ценность льготы для венчурных инвестиций нивелируется.

Таким образом, создание налоговых стимулов для долгосрочных инвестиций на финансовых рынках для физических лиц следует осуществлять путем создания равных или сопоставимых налоговых условий для всех видов долгосрочных инвестиций физических лиц, в каких-то случаях вводя новые льготы, а в каких-то отменяя старые.

Что касается физических лиц – индивидуальных предпринимателей, то можно отметить, что налоговое стимулирование инновационной деятельности предусмотрено только для тех, кто перешел на упрощенную систему налогообложения на основе объекта налогообложения доход за минусом расхода: для них предусматривается возможность единовременного списания стоимости основных производственных фондов в момент постановки их на учет без применения механизма амортизации. При этом вероятный убыток, полученный от этой операции, налогоплательщик имеет право перенести на финансовый результат следующих 10-ти налоговых периодов.

Можно считать стимулами развития инновационной деятельности и представляемые в ряде случаев освобождения от уплаты НДФЛ доходов по полученным грантам и премий, связанных с научными достижениями.

Еще один подход к решению проблемы стимулирования инновационных организаций – точечные льготы, то есть льготы, предусмотренные для отдельных налогоплательщиков. Ярким примером является освобождение на 10 лет от обязанности плательщика налога на прибыль инновационного центра «Сколково», снижение тарифов страховых платежей во внебюджетные фонды с отнесением выпадающих доходов соответствующих фондов на федеральный бюджет организациям, осуществляющим деятельность в ряде инновационных отраслей, в ряде случаев адресные освобождения от уплаты НДС-а и других налогов.

К налоговому стимулированию инноваций в малом бизнесе можно отнести и ряд сравнительно недавних нововведений в механизм специального налогового режима УСН, благодаря которым предприниматели малого бизнеса имеют возможность единовременного списания на затраты не только стоимости основных производственных фондов в полном объеме, но и расходов на патентование и расходов на НИОКР.

Федеральная налоговая политика оказывает влияние на приток в страну иностранных инвестиций, которые могут в принципе служить хорошим источником инноваций. Главный вопрос здесь – требуются ли для иностранных инвестиций особые налоговые преференции? Общий ответ отрицательный, поскольку трудно представить убедительные доказательства в пользу специальных налоговых льгот для отдельных категорий инвесторов. Налоги относятся к самым общим условиям хозяйствования и поэтому должны быть равными для всех. Нет никаких оснований для дискриминации российских инвесторов, да и по общетеоретическим соображениям дробление налогового режима ведет к падению эффективности налогообложения.

К интересным выводам в этом отношении пришли эксперты международной консалтинговой компании McKinsey, изучившие опыт работы транснациональных корпораций в четырех странах (Индии, Бразилии, Мексике и Китае): «Мы не нашли доказательств, что такие меры по привлечению прямых иностранных инвестиций, как стимулы (налоговые), импортные барьеры, ограничения на операции (такие, как локализация производства) эффективны. Во многих случаях они не достигают цели и влекут за собой значительные издержки»2626
  Инвестиции в России//2004. № 1 41


[Закрыть].

Как выяснили исследователи McKinsey, льготы – далеко не главное для иностранцев. Когда компания «Ford» открывала завод в Индии, правительство предложило ей дешевую землю, дешевую электроэнергию (скидка достигала 40 %), освобождение от налога с продаж на 14 лет, освобождение от пошлин на импорт средств производства (они тогда составляли 30 %) и др. Но для «Ford» куда бόльшую роль играли: наличие местных поставщиков, квалифицированной рабочей силы, инфраструктура и близость порта. По мнению экспертов McKinsey, индийцы напрасно завлекали «Ford» льготами: компания итак открыла бы свое производство в этой стране. Правительствам, добивающимся прихода иностранных инвесторов, следует стимулировать конкуренцию, обеспечить равенство всех перед законом и развивать инфраструктуру.

Похожая ситуация складывается и в России, где отсутствие общих благоприятных условий для бизнеса и способности работать в этом направлении правительство пытается компенсировать налоговыми поблажками.

1.4. Развитие системы налогового регулирования инновационной деятельности на субфедеральном уровне

Налоговая система РФ построена так, что налоговое стимулирование инновационных процессов на региональном уровне реализуется в основном совместно органами власти субъектов федерации с федеральными органами в соответствии с полномочиями в области установления и корректировки налогового законодательства, как по общим вопросам налогообложения, так и по отдельным налогам. Ясно, что у региональных органов власти больше возможностей нацелить свои налоги на достижение поставленных целей.

Если применить общий подход к региональному налоговому стимулированию инновационной деятельности, то можно отметить, что налоговое стимулирование инноваций на региональном уровне может быть реализовано путем предоставления как абсолютных, так и целевых преференций. Последний вариант представляется предпочтительным, поскольку целевые льготы могут быть предоставлены лишь при выполнении заранее оговоренных условий. Их предоставление может реализовываться с помощью налогового соглашения, заключенного между региональной (местной) администрацией и налогоплательщиком, претендующим на получение льгот.

Региональной практикой используются уже хорошо зарекомендовавшие себя схемы льготного налогообложения инвестиций. Они предлагают льготы в виде снижения ставки налога на прибыль, в части, зачисляемой в региональный бюджет, налога на имущество, земельного налога для тех организаций, которые направляют собственные ресурсы, а также привлеченные средства на реализацию инновационных проектов или реконструкцию и модернизацию своих производств.

Имея в виду тот факт, что среди региональных налогов ведущее место по значимости принадлежит налогу на имущество организаций, а также и то, что выбор объекта налогообложения тесно увязан с проблемой инновационного развития организации, ясно, что стимулирующих возможностей у региональных органов власти достаточно много. В то же время незначительный удельный вес налога в доходах региональных бюджетов указанные возможности сокращает.

В настоящее время, в целях создания стимулов для обновления основных фондов и снижения налоговой нагрузки на налогоплательщиков внесены изменения в перечень объектов налогообложения налогом на имущество организаций, предусматривающие исключение из объектов налогообложения движимого имущества (машины, оборудование), принятого на учет с 1 января 2013 г. в качестве основных средств.

Таким образом, начиная с 2013 г. при осуществлении модернизации производства снизятся затраты налогоплательщика, связанные с инвестициями в новое оборудование. В перспективе, по мере вывода из эксплуатации оборудования, принятого на учет в качестве объектов основных средств до 1 января 2013 г., налогом на имущество организаций будет облагаться только недвижимое имущество.

Особое место среди объектов налогового стимулирования занимают технико-внедренческие особые экономические зоны, для которых предусмотрено чрезвычайно большое количество налоговых преференций, причем практически по всем налогам. Главное, конечно, это введение режима свободной таможенной зоны, при котором иностранные товары размещаются и используются внутри ОЭЗ без уплаты таможенных пошлин и НДС. Для резидентов указанных анклавов предусмотрены пониженные тарифы страховых взносов, что крайне важно для зарплатоемких инновационных производств.

Кроме того, региональное законодательство по налогам и сборам имеет право на снижение ставки налога на прибыль организаций, в пределах своей доли в общей ставке.

С ОЭЗ связывается также и применение такого редкого для российской практики понятия, как налоговые каникулы: по налогу на имущество организаций и земельному налогу при определенных условиях предоставляется такая преференция на 5 лет. Кроме того, при расчете налоговой базы по налогу на имущество резиденты ОЭЗ не учитывают имущество, созданное или приобретенное для ведения деятельности в ОЭЗ. Налоговые вычеты предоставляются и по земельному налогу в отношении соответствующих земельных участков.

Для реализации адресности предоставления налоговых преференций по налогу на прибыль предполагается введение в налоговое законодательство РФ новой категории налогоплательщика – участник инвестиционного проекта, реализуемого на территории Дальневосточного федерального округа, Забайкальского края, республики Бурятия или Иркутской области.

Имеется в виду, что организация может быть признана участником инвестиционного проекта в случае соответствия одновременно нескольким требованиям:

– государственная регистрация организации должна быть осуществлена на территории соответствующего субъекта РФ;

– организация не имеет обособленных подразделений на территории других субъектов РФ и не входит в состав консолидированной группы налогоплательщиков;

– организация применяет общий режим налогообложения;

– производство товаров осуществляется только на территории субъекта федерации, в котором осуществляется инвестиционный проект;

– организация имеет в собственности или долгосрочной аренде земельный участок, на котором предполагается осуществление инвестиционного проекта;

– организация имеет разрешение на строительство соответствующего производственного объекта.

Предполагается ограничить круг потенциальных инвесторов, претендующих на льготы, исключив из него тех, которые занимаются деятельностью, связанной с добычей нефти и газа, производством подакцизной продукции (кроме легковых автомобилей и мотоциклов) и тех, кто пользуется льготной 0-й ставкой налога на прибыль.

Участниками инвестиционного проекта могут быть только достаточно крупные инвесторы, – объем капитальных вложений в проект года не может быть меньше, чем 150 млн.руб. для проектов, предусмотренных на три года или 500 млн. рублей, если проект предусмотрен на 5 лет.

Для участников инвестиционного проекта, соответствующих указанным параметрам, предусматривается на период 10 лет установление ставки налога на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 0% при одновременном предоставлении права органам власти субъекта федерации снижения ставки налога на прибыль в размере до ее обнуления в течение первых 5-ти лет осуществления инвестиционного проекта и до 10 % в течение последующих 5 лет.

Перспективным подходом к налоговому стимулированию инновационной деятельности является возможность введения специального налогового режима для решения комплекса вопросов налогообложения инновационных организаций и урегулирования сложных проблем налогового учета, отчетности и налогового администрирования.

Как известно, существование в налоговой системе специальных налоговых режимов связано со спецификой осуществляемой деятельности, а также и с тем, что положение ряда налогоплательщиков надо облегчить, поэтому для них требуется особый подход к налогообложению. Вполне вероятно, что такой спецификой обладают и научные инновационные организации. Это можно аргументировать тем, что в отличие от основной массы налогоплательщиков, в расходах таких организаций наибольший удельный вес (иногда до 90 %) занимают расходы на оплату труда, а, следовательно, и расходы на уплату средств во внебюджетные фонды.

Второй аргумент связан с тем, что инновационная продукция обладает большой добавленной стоимостью и в совокупной налоговой нагрузке этих организаций доля налога на добавленную стоимость высока. В этой связи применение действующих ставок НДС и отчислений в социальные фонды повышает относительный уровень налоговой нагрузки и является одним из основных факторов сдерживающих их развитие.

Практика введения специальных налоговых режимов в РФ есть, и немалая. Представляется, что если идти по пути установления налогового механизма, близкого к УСН, то есть отменить налог на прибыль организаций, НДС и налог на имущество, по которым и сейчас, как правило, применяются льготы, поэтому существенных выпадающих доходов региональных и местных бюджетов не предвидится, то объект налогообложения в виде дохода представляется вполне разумным. Что касается ставки налога, то говорить о 6 или 15 % от дохода или о какой либо другой цифре пока не стоит, – нужны серьезные расчеты.

Главная сложность реализации рассматриваемой идеи состоит в идентификации налогоплательщиков, для которых специальный налоговый режим предназначается. Видимо, налоговые органы не смогут самостоятельно справиться с проблемой, то есть для перехода на специальный налоговый режим, придется обращаться в иные компетентные органы, способные профессионально определить, является ли организация научной и инновационной (Министерство науки и образования РФ, Федеральное агентство по науке и инновациям и т.д). Указанные органы могут давать документ о государственной аккредитации только для того, чтобы в предварительном порядке урегулировать спорные моменты о признании организации научной или инновационной и здесь без специалистов не обойтись. Ясно, что документы о государственной аккредитации нужны с одной целью – идентифицировать налогоплательщиков для определения контингента для перехода на специальный налоговый режим.

Представляется, что введение специального налогового режима для инновационных организаций может стать эффективной мерой по созданию целостной системы стимулирования инновационной деятельности. Она не только способна достаточно простым путем решить проблемы налогового стимулирования инновационных организаций, но и заинтересовать региональные и муниципальные органы власти в развитии на своих территориях таких организаций, если, как и в случае с другими специальными налоговыми режимами, основная масса налоговых поступлений придется на бюджеты этих образований.

Надо отметить, что региональные органы власти, а тем более местные, крайне осторожно относятся к реализации своих полномочий, что объясняется сразу несколькими причинами, главной из которых является сложность разработки законодательства из-за возникающей проблемы определения контингента лиц, для которых налоговый кредит может быть предусмотрен. Второй проблемой является то, что далеко не все регионы могут себе позволить такую щедрость из-за низкого уровня собственного налогового потенциала и последующего роста выпадающих доходов бюджетов, восстановление которых растягивается на длительное время. Кроме того, как правило, те лица, для которых предусматривается инвестиционный налоговый кредит и так широко пользуются льготами, в частности льготой по налогу на прибыль в части роста налоговых вычетов и снижения региональной ставки налога.

В целом надо отметить некоторую пассивность региональной и местной власти в решении проблем развития инноваций, что по всей вероятности связано с недооценкой их важности. Такой вывод следует из материалов Комитета Совета Федерации по бюджету, организовавшего анализ региональных и местных налоговых льгот. Выборочные данные по 50 субъектам РФ показали, что из 23 разного вида льгот по налогу на прибыль (его региональной части) лишь одну в какой-то мере можно отнести к инновациям, а именно, право на снижение ставки налога имеют «организации, осуществляющих НИР для электротехнической и светотехнической промышленности; организации по производству пива, вагонов и т.д.» (Республика Мордовия).