Текст книги "Полисистемное исследование индивидуальности человека"

Полученные данные свидетельствуют о разных аспектах взаимодействия систем ИИ и ВУТ в СД. Под влиянием последних определяется степень востребованности свойств различных уровней ИИ и их взаимодействие у конкретных субъектов. При этом под влиянием меняющихся условий происходит развитие определенных свойств и формирование умений и навыков, позволяющих наиболее полному проявлению благоприятных возможностей и ограничивающих нежелательные проявления некоторых свойств [19,21,22,31,35,44,47,48]. В связи с этим ИИ оказывается диалектически представленной в СД. С одной стороны, если иметь ввиду реализацию в СД свойств и характеристик в конечном счете всех уровней ИИ, можно говорить о проявлении в СД всей ИИ. Но, с другой стороны, если иметь ввиду эффект востребованности различных характеристик ИИ, то следует говорить о частичном ее проявлении в СД. Наряду с этим к реализации ИИ в СД под влиянием ВУТ необходимо добавить аспект обусловленный активностью самого субъекта в отношении реализации своих возможностей.

Другая сторона проявления в СД взаимодействия систем ИИ и ВУТ заключается в разном отражении субъектом ВУТ и проявлении их в деятельности. В силу этого обстоятельства объективно одинаковые условия и требования деятельности для разных субъектов по ряду аспектов предстают как разные. Например, для менее опытного работника эти условия и требования выступают в более жесткой форме по сравнению с более опытным, который более гибко приспосабливается к ним.

Однако в обсуждаемом взаимодействии «внешнего» и «внутреннего» в СД (не вообще деятельности, а в СД), ведущую роль играет «внутреннее». Сам термин «стиль» предполагает, что при характеристике деятельности прежде всего имеется в виду проявление индивидуальных особенностей субъекта. При этом следует иметь в виду, что в состав этих особенностей входят две группы. Одна из них востребована условиями и требованиями именно данной деятельности и, следовательно, в ней наиболее отчетливо происходит сращение «внутреннего» и «внешнего». Другая группа характеризует такие особенности субъекта, которые проявляются или могут проявиться и в других видах деятельности, а также в поведении. А некоторые особенности субъекта оказываются не востребованными такой деятельностью. Если применять терминологию К. К. Платонова [43] по отношению к мотивации и способностям, то отмеченные особенности субъекта можно обозначить как актуальные и потенциальные: первые – включены в структуру выполняемой деятельности, а вторые – не включены в нее.

В целом в проблеме соотношения «внутреннего» и «внешнего» в СД можно выделить несколько аспектов. Один из них связан со степенью жесткости требований деятельности. В профессиях, предъявляющих к человеку подобные требования, возможности проявления индивидуальности сужаются. Там же, где допускается выполнение деятельности различными способами, возникают благоприятные условия для раскрытия индивидуальности и формирования СД. Внешние условия и требования деятельности могут способствовать реализации одних качеств субъекта и ограничению других.

Другой аспект проблемы касается нахождения оптимального соотношения ВУТ деятельности и проявления индивидуальности субъекта. Это связано с развитием положений В. С. Мерлина [41] о зоне неопределенности деятельности – важнейшей предпосылке проявления индивидуальности. Данную проблему на примере обучения труду М. Р. Щукин [61,63] рассматривает как соотношение регуляции обучающих и саморегуляции обучающихся, что выражается в оптимальном соотношении общих условий формирования умений и навыков и проявлении индивидуальных различий учащихся. Конкретная реализация представленных положений связана с обеспечением такой полноты ориентировочной основы действия (по теории П. Я. Гальперина [13]), которая позволяет проявляться индивидуальным особенностям обучающихся. Со сказанным согласуется характеристика зоны неопределенности деятельности в работе О. Я. Андрос [4] на материале изучения студентов. Такая зона обеспечивается за счет создания условий для большей самостоятельности студентов, выбора удобных способов деятельности, расширения шкалы социальных оценок.

Как показано в исследованиях по проблеме СД, принципиальное условие проявления индивидуальности – это активизация саморегуляции обучаемых, при которой они занимают активную позицию по использованию своих возможностей. Кроме того, активизация саморегуляции учащихся позволяет учитывать взаимодействие разноуровневых свойств ИИ [65,66]. Сказанное согласуется с положением А. В. Брушлинского [10] о том, что психика и вообще психическое развитие не сводятся к усвоению социального опыта и главным здесь является творческое начало, присущее каждому субъекту, а также с подходом В. Э. Чудновского [55] к соотношению «внешнего» и «внутреннего», в котором акцент делается на собственной внутренней активности субъекта.

Следующий аспект обозначенной проблемы связан с механизмами приспособления индивидуальных возможностей субъекта к внешним условиям и требованиям деятельности. На основе данных Е. А. Климова относительно деятельности ткачих многостаночниц [26], В. С. Мерлин в структуре СД рассматривает механизмы адаптации и механизмы компенсации [39]. Первые преимущественно характеризуют деятельность ткачих с подвижной нервной системой и основаны на наиболее полном применении положительных для данной деятельности приемов и особенностей реагирования. Вторые преимущественно характерны для ткачих с инертной нервной системой и позволяют отрицательные для данной деятельности особенности реагирования компенсировать другими приемами работы. Достаточно очевидным является то, что механизмы адаптации в первую очередь обеспечивают приспособление к требованиям деятельности и в этом смысле имеют первичный характер, а механизмы компенсации имеют вынужденный (и в этом смысле вторичный) характер. Случилось так, что в дальнейшем в работах самого В. С. Мерлина и других представителей его школы в связи с проблемами СД стали рассматривать только механизмы компенсации. Такое сужение рассмотрения механизмов СД нельзя считать правомерным потому, что наиболее полная реализация благоприятных возможностей субъекта прежде всего достигается посредством механизмов адаптации.

Кроме того, наши исследования, проведенные по линии преодоления и коррекции негативных проявлений индивидуальных особенностей учащихся и рабочих, показали, что даже совместного проявления механизмов адаптации и компенсации недостаточно для гибкого приспособления субъекта к решению конкретных задач деятельности и обеспечения изменений в СД в процессе его развития и совершенствования. Это достигается прежде всего благодаря механизмам коррекции, которые ограничивают негативные особенности деятельности и доводят те или иные ее характеристики до требуемого уровня [58,60]. Механизмы коррекции играют активную регулирующую роль в отношении механизмов адаптации (например, при ограничении торопливости) и компенсации (например, при формировании автоматизмов по ускоренному выполнению действий).

Данные, полученные по проблеме развития СД, позволили дополнительно выделить в названных механизмах ряд характеристик. Они показали, что механизмы адаптации лежат в основе активной мобилизации для успешного выполнения деятельности свойств индивидуальности субъекта и приемов деятельности, в частности, определенных свойств личности, темперамента, интеллектуальных характеристик, сформированных к данному моменту, приемов работы, усвоенных в ходе предшествующей деятельности. Механизмы компенсации проявляются в случаях недостаточной выраженности тех или иных свойств индивидуальности или приемов деятельности. Такую роль, например, могут играть интеллектуальные качества, усиленный самоконтроль и т. д. И наконец, развитие СД связано с активным функционированием механизмов коррекции, способствующих формированию и совершенствованию свойств индивидуальности и приемов деятельности. Отмеченные виды механизмов проявляются в тесном взаимодействии.

В отношении процессуальной и результативной сторон СД и связей между ними получены данные, которые в систематизированном виде можно представить следующим образом.

При всей специфичности изученных видов деятельности, в процессуальной стороне СД выделен ряд общих аспектов, в которых находит отражение индивидуальное своеобразие деятельности. Во многих исследованиях показано, что это своеобразие проявляется в динамических характеристиках деятельности и в соотношении ее ориентировочного и исполнительного компонентов: у одних лиц эти компоненты тесно слиты, а у других ориентировочные действия более выражены и обособлены от исполнительных [5,7,26,40,57,58,71]. Отмеченные особенности обнаружены в практической и интеллектуальной деятельности. Их можно увидеть в характеристиках когнитивных стилей по признаку импульсивности – рефлексивности [9,32,72,73]. Они свойственны поведению в целом [2].

Наряду с названными особенностями были выявлены и такие, которые, как было отмечено, позволяют субъекту обеспечить себя более удобными условиями деятельности: различия в выборе заданий и ситуаций (а в определенных случаях и в создании последних), соответствующих его индивидуальным свойствам, специфике подготовки к работе [5,7,50]. Показано также, что своеобразие деятельности связано с проявлением активности субъекта, выходящими за пределы выполняемых действий (отвлечения от работы, контакты с товарищами и т. д.) [5,50]. В зависимости от характера деятельности в СД выделяются специфические особенности, например, виртуозность [44], высокая оперативность [38], мягкие или жесткие операции общения [30], жесткое следование предписаниям [34] и др.

Как показывают исследования, особенности процессуальной и результативной сторонах деятельности зависят от разноуровневых свойств ИИ. При этом выявлено, что одни из них в более выраженной форме связаны с психо– и нейродинамическими свойствами, а другие – с личностными; в отношении некоторых особенностей трудно определить наибольшее влияние свойств того или иного уровня ИИ [19,30,34,62]. Кроме того, получены данные, свидетельствующие о том, что одни стили в целом преимущественно обусловлены личностными свойствами, а другие – психо– и нейродинамическими [25].

Как и в других сторонах СД, в процессе его развития проходят существенные изменения в процессуальной стороне. В исследованиях выявлены статистически значимые связи между показателями компонентов стиля учебной деятельности у младших школьников и у подростков[47]. Количество таких связей к подростковому возрасту увеличивается. Структура стиля становится более сложной, чем у младших школьников, что позволяет говорить о развитии стиля учебной деятельности школьников с возрастом. Относительно качественной специфики связей отмечено, что в младшем школьном возрасте своеобразные ядра образуют такие компоненты, как темп деятельности, выделение проверки задания в отдельный этап и наличие внимания к объяснению урока учителем. В подростковом возрасте наибольшее количество связей имеют внимание к объяснению урока учителем и отсутствие списывания, что свидетельствует о самостоятельности учащихся. В целом развитие СД с возрастом проявляется как в обогащении его новыми компонентами, так и в увеличении количества взаимосвязей между ними от младшего школьного к подростковому возрасту.

На материале изучения СД студентов также показано, что развитие процессуальной стороны стиля проявляется в обогащении ее новыми приемами учебной деятельности и увеличении количества взаимосвязей между ними[19]. При этом наряду с изменениями в традиционно выделяемых ориентировочном и исполнительном компонентах деятельности отмечены изменения в ряде других сторон деятельности: как в ее более общих характеристиках (систематичность, создание удобных условий для работы и т. д.), так и в отдельных приемах интеллектуальной обработки материала (реализация установки на понимание и запоминание материала, использование приема схватывания в общем плане и т. д.). На этом общем фоне выявлено, что взаимосвязи между компонентами процессуальной стороны деятельности более выражены у студентов-математиков по сравнению с филологами.

Показано, что развитие процессуальной стороны СД инспекторов ПППН в связи с профессионализацией имеет сложный и противоречивый характер, проявляющийся в возникновении новых связей между приемами работы и исчезновении некоторых из них, а также в изменении значения определенных приемов в этой стороне стиля[34]. Если для деятельности инспекторов со стажем работы от 1-го года до 3-х лет характерны выраженность планирования, адаптивность деятельности, частотность использования разных приемов общения, то при стаже от 4-х до 10-ти лет ведущими приемами наряду с выраженностью планирования становятся инициативность, вариативность рациональных приемов профилактической работы, разнообразие предпочитаемых приемов, гибкость в работе. У инспекторов со стажем работы 10 и более лет в связи со сменой их делового статуса, приводящей к расширению функциональных обязанностей, некоторые приемы отходят на задний план как невостребованные, другие же приемы сохраняются и связи между ними остаются значимыми. При этом у инспекторов-педагогов, по сравнению с инспекторами-непедагогами, с самого начала своей деятельности более представлены вариативность рациональных приемов работы и частотность использования приемов общения. Ограничения в деятельности инспекторов-непедагогов компенсируются большей выраженностью инициативности и самоконтроля.

В отношении результативной стороны СД первоначальные представления о ней были существенно пересмотрены. Успешное выполнение деятельности считалось одним из признаков стиля [26,40]. Но при этом под словом «успешное» стала подразумеваться одинаковая успешность. Такой подход может характеризоваться как понимание стиля в узком смысле. В нем имеет место явное сглаживание различий в результатах деятельности, что сужает диапазон рассматриваемых индивидуальных вариантов стилей.

Коррекция таких представлений о результативной стороне СД вызвана тем, что в исследованиях как пермских, так и других психологов с достаточной отчетливостью обозначилась необходимость включения индивидуальных различий в ней в характеристику стиля [25,54,58,64]. В наших исследованиях было выявлено, что наряду с успешным выполнением деятельности, в которой отсутствуют существенные различия, отмечается варьирование таких различий в результатах деятельности. Во-первых, отчетливо выраженные различия могут проявляться в пределах успешного выполнения деятельности. Во-вторых, наблюдаются различия, выходящие за пределы успешного выполнения. В-третьих, высокая успешность в одной стороне деятельности (производительной или качественной) может сочетаться со слабой или низкой успешностью в другой. В русле индивидуальных различий в результатах деятельности следует рассматривать проявление скоростного и точностного типов деятельности: в первом преобладает успешность в производительной стороне, а во втором – в качественной [60,63]. Выделение в характеристике СД индивидуальных различий в результатах деятельности делает возможным расширить диапазон стилей, включив в него и случаи с невысокими результатами, но сопровождающиеся характерными для человека особенностями деятельности. Такой подход имеет непосредственное отношение к проблеме развития стиля.

Результаты деятельности, как и приемы, связаны с разноуровневыми свойствами ИИ, причем эти связи зависят от внешних условий и требований деятельности. Так обнаружено, что показатели результативной стороны стиля студентов 1-го курса в большей степени связаны с нейродинамическими и психодинамическими свойствами. Отсутствие отчетливо выраженных связей со свойствами личностного, социально-психологического уровня ИИ, а также некоторыми показателями интеллекта, приемами и способами учебной работы позволяет говорить о недостаточном развитии системы внутренних условий стиля первокурсников, его процессуальной стороны и об обусловленности результатов деятельности в большей мере свойствами нижележащих уровней ИИ. По мере развития стиля от курса к курсу наиболее выраженными становятся взаимосвязи со свойствами личностного уровня, рядом показателей интеллекта, а также с приемами и способами учебной работы [19].

Отмеченное нашло подтверждение в том, что высокая учебная успеваемость на начальном этапе обучения студентов технического вуза преимущественно связана с составляющими структуры интеллекта, а на последующих этапах – еще и со свойствами личностного уровня, причем к завершающему этапу количество этих связей увеличивается [24].

В отношении профессиональной деятельности инспекторов ПППН выявлено увеличение показателя успешности в связи со стажем и опытом работы. При этом связь успешности с процессуальной стороной стиля и системой внутренних условий имеет различия у инспекторов-педагогов и инспекторов-непедагогов. У первых успешность связана как с отработанными приемами, так и разноуровневыми свойствами ИИ, у вторых – в большей степени со свойствами индивидуальности, среди которых отчетливо выделяются интеллектуальные характеристики[34].

Связь результативной и процессуальной сторон СД не однозначна. В одних случаях особенности в процессуальной стороне (высокая скорость выполнения действий, тщательный самоконтроль и т. д.) проявляются в повышении показателей производительности труда или качества работы. В других – некоторые особенности (торопливость, частые отвлечения и т. д.) приводят к тому, что благоприятные индивидуальные возможности (в частности, скоростные) не реализуются в результатах деятельности.

Рассмотренный выше материал свидетельствует о том, что процесс развития СД сопровождается изменениями, во-первых, во всех его сторонах, и, во-вторых, в характере связей между ними. Полученные в последние годы данные позволяют выделить некоторые общие тенденции в развитии СД и уточнить представления об уровнях этого развития.

В плане общей характеристики развития стиля в исследованиях С. Ю. Ждановой [19] и Е. И. Сибиряковой [23]показано, что на начальном этапе обучения СД студентов является недостаточно сформированным, а по мере перехода на последующие этапы обучения он становится более структурированным и отработанным. В частности, выявлено, что у студентов 1-го курса математического факультета, как правило, отсутствует четко выраженный и рациональный стиль усвоения математических знаний, у студентов же 3 и 4-го курсов он оказывается в основном сложившимся и отработанным в своих главных компонентах. Аналогичное положение выявлено и в динамике СД инспекторов ПППН в связи с профессиональным развитием в исследовании Е. Г. Кузнецовой [34].

Одна из проблем, которая требовала особого внимания, заключается в выделении разных уровней развития СД. Этот вопрос отчетливо встал уже в первых работах по проблеме СД в связи с выявленными случаями, когда в особенностях ориентировочных и исполнительных действий, а также в других аспектах деятельности имеют место характерные для данного человека крайние проявления, снижающие эффективность деятельности [5,57]. Например, медленное выполнение действий и излишне тщательный контроль снижают производительность деятельности, хотя и положительно влияют на качество работы. Или наоборот, ослабленный контроль и быстрое выполнение действий могут привести к недостаткам в качественной стороне работы при высоких показателях по производительности труда. Считать ли эти случаи вариантами СД? Поскольку такие случаи имеют место не только у учащихся, но и работников с различным стажем, и поскольку они связаны со свойствами ИИ, то на поставленный вопрос мы отвечаем положительно [58,60,65]. Варианты несовершенного СД нами были обозначены как нерациональный стиль. Он был обнаружен и другими исследователями и обозначен как негативный или отрицательный стиль [25,49].

И в более общем плане следует иметь в виду, что, с одной стороны, на ранних стадиях овладения деятельностью, СД является недостаточно совершенным, а с другой, даже когда он может рассматривается как достаточно совершенный, в нем, естественно, происходят изменения в направлении дальнейшего его развития [19,34,47]. Этот процесс в общем виде характеризуется образованием более тесной системы связей между приемами деятельности, между разноуровневыми свойствами ИИ, между приемами и свойствами. При этом выявлено возрастание роли свойств личного уровня ИИ, и интеллектуального фактора и проявление разных аспектов последнего на разных этапах обучения. Таким образом, СД выступает, как развивающееся явление.

Вышесказанное нашло не только подтверждение, но и дальнейшее развитие в исследованиях, проведенных в последние годы. Так, при изучении стиля усвоения математических знаний выявлены два типа стилей, проявляющихся у студентов как 1-го, так и 3-го курсов, первый из которых выступает как положительный («целеустремленность в осознанном изучении математики»), а второй – как отрицательный («настрой на формальное достижение контрольных оценок») [48].

Вместе с тем по уровню развития выделены стили, имеющие не только полярные позиции, но и занимающие промежуточное положение. Так, при изучении стиля учебной деятельности школьников были выявлены 3 варианта стиля: более рациональный, менее рациональный и промежуточный [47]. А на основе изучения стиля деятельности студентов в пределах достаточно сформированного в целом рационального стиля выделены варианты стилей, один из которых обозначен как более совершенный, а другой – менее совершенный [19].

Более совершенный и менее совершенный варианты стилей обнаружены у инспекторов ПППН на разных этапах профессионализации. В этом исследовании получены и другие данные, имеющие отношение к вопросу об уровнях развития СД. Показано, что СД инспекторов-педагогов в силу влияния их педагогической подготовки имеет некоторые преимущества по сравнению с СД инспекторов-непедагогов на разных этапах профессионализации [34].

Как в учебной, так и в профессиональной деятельности выявлено, что разные уровни развития стиля характеризуются определенными особенностями как в различных сторонах стиля, так и в их соотношении [14,19,20,34,47]. Рациональному стилю присущи благоприятные внутренние возможности, преобладание рациональных приемов деятельности и высокая успешность, а нерациональному – слабая выраженность различных внутренних условий или наличие негативных качеств, преобладание нерациональных приемов деятельности и средняя (или низкая) успеваемость. В промежуточном стиле сочетаются рациональные приемы деятельности и благоприятные внутренние предпосылки с негативными тенденциями в процессуальной стороне и неблагоприятными возможностями. Что касается результатов деятельности, то для этого стиля могут быть характерны как средние результаты, так и достаточно высокие. Последние могут быть достигнуты за счет использования приемов, которые нельзя считать рациональными (например, за счет длительного выполнения заданий, зазубривания). При выделении более совершенного и менее совершенного вариантов стилей также были обнаружены различия в приемах деятельности, системе внутренних условий, а в ряде случаев – и в результатах деятельности.

В связи с проблемой развития СД особое значение в его характеристике приобретает опыт. Благодаря накоплению опыта у субъекта усиливается регулирующее влияние свойств личности на проявления психо– и нейродинамических свойств, возрастают возможности саморегуляции деятельности. Наряду с этим в связи с опытом происходят изменения в отражении субъектом внешних условий и требований деятельности. Как уже отмечалось, на начальных стадиях овладения ею они выступают в более жесткой форме по сравнению с последующими стадиями. Влияние опыта на деятельность проявляется и в том, что существует такая категория информации о ней, которая становится доступной для реализации лишь на определенном уровне профессиональной подготовленности [56].

Названные изменения в СД соответствуют изменениям в характере связей между свойствами разных уровней ИИ. Как было отмечено, в процессе овладения деятельностью образуются новые связи между личностными и психо– и нейродинамическими свойствами, а также меняется роль разноуровневых свойств ИИ [19,24,34,47].

Накопленный опыт может привести к возникновению негативных особенностей деятельности (например, несоблюдение правил безопасной работы из-за появления уверенности в себе [31]). Кроме того, благодаря ему может быть зафиксирован нерациональный или недостаточно совершенный СД [25,58]. В связи с особенностями деятельности могут сформироваться негативные личностные характеристики (подозрительность, доминантность). Сказанное свидетельствует о сложном, противоречивом характере развития СД, в котором изменения в позитивном плане могут сочетаться с появлением негативных характеристик.

Один из аспектов развития стиля связан с проблемой его формирования. Важнейшей предпосылкой названного процесса является нахождение оптимального соотношения общих требований к формированию умений и навыков и проявления индивидуальных различий учащихся. В качестве конкретных вариантов реализации данного условия выступают: дополнение общих для всех обучающихся инструктивных указаний, обеспечивающих полную ориентировку в задании, индивидуализированными рекомендациями, индивидуализация контроля их деятельности и индивидуализация заданий [63,65]. Благодаря этому достигается более полная реализация индивидуальных возможностей учащихся, а также ограничение и преодоление негативных тенденций в их деятельности.

Коррекция негативных особенностей выступает как один из аспектов формирования и совершенствования СД. Необходимость такой коррекции и ее возможности были показаны в исследовании СД, обусловленного свойствами нервной системы [58]. Метод коррекции был использован в целях совершенствования стиля педагогической и спортивной деятельности [38,44]. Проблема коррекции СД, как показали наши исследования, связана с учетом названных выше условий формирования СД и созданием внутренних предпосылок для принятия и реализации субъектом предъявляемых ему рекомендаций. При этом в качестве существенного условия коррекции деятельности выступает формирование автоматизмов, противодействующих негативным тенденциям [58].

Принципиальным условием формирования СД является активизация саморегуляции учащихся, ставящая их в активную позицию в использовании своих возможностей и учитывающая взаимодействие разноуровневых свойств ИИ. На основе материала, полученного в формирующих экспериментах, а также при изучении опыта работы педагогов, осуществляющих обучение труду, были выявлены следующие линии такой активизации: обеспечение активной мотивации, учет и коррекция самооценок учащихся, активизация их интеллектуальной деятельности, учет эмоциональных реакций, психологическое просвещение [63,65].

Формирование СД как по линии проявления благоприятных индивидуальных возможностей обучающихся, так и по линии ограничения и преодоления негативных тенденций в их деятельности зависит от ряда социально-психологических условий. В. С. Мерлин [41] в числе факторов, обусловленных особенностями первичного коллектива и влияющих на развитие стиля, выделяет социальные санкции, социальные оценки, стиль руководства. От широты шкалы социальных оценок зависит зона неопределенности деятельности и, следовательно, возможности проявления индивидуальных вариантов достижения коллективных целей. Исследования по учебной, педагогической и спортивной деятельности позволили конкретизировать некоторые из этих условий и выявить новые условия формирования СД. Одно из таких условий – особенности педагогического общения. Показано, что наиболее эффективным для развития личности обучающегося и обеспечения успешности его деятельности является демократический стиль педагогического общения [25,70]. Кроме того, имеются данные, показывающие, что успешность деятельности воспитанника возрастает при соответствии его СД и СД педагога [52].

Существенным условием оптимизации взаимодействия педагога и учащегося является учет индивидуальных особенностей последнего в учебно-воспитательном процессе. При изучении деятельности педагогов, осуществляющих обучение труду, выявлено, что часть педагогов учитывает индивидуальные особенности учащихся и использует эффективные приемы работы с ними. Вместе с тем ряд педагогов испытывает трудности в индивидуализации подхода к учащимся, некоторые проявляют односторонность в этой работе: используют ярко выраженные индивидуальные возможности учащихся при недостаточном внимании к развитию слабо выраженных качеств или, наоборот, развитию последних уделяют больше внимания. Это создает предпосылки для формирования у определенной части учащихся разных вариантов нерационального стиля [65].

В контексте социально-психологических условий формирования СД встает вопрос об организации групповой деятельности обучающихся. Одна из задач здесь заключается в том, чтобы выяснить, при каком сочетании индивидуальных характеристик участников совместной деятельности достигается наиболее эффективное ее выполнение. В этом отношении получены некоторые данные. Установлено, что наиболее успешно совместная деятельность осуществляется при сочетании лиц с противоположными особенностями психо– и нейродинамических свойств [46,57]. Однако особенности протекания и успешность совместной деятельности зависят не только от отмеченных характеристик партнеров. Об этом, в частности, свидетельствует то, что при обучении труду педагоги, организуя совместную деятельность учащихся, учитывают наряду с динамическими характеристиками их личностные свойства и интеллектуальные возможности [65].