Текст книги "Политология"

1. Охарактеризуйте политический процесс в новейшее время: общее и особенное.

2. Назовите методы анализа политического процесса.

3. Что включает содержание категорий «модернизация» и «политическая модернизация»?

4. Какими факторами обусловлено многообразие моделей модернизации на рубеже XX–XXI веков?

5. Что такое российская модель политической модернизации? Что является ее истоками, в чем проявляется своеобразие? Каково ее идеологическое основание?

1. Институциональная политология. Современный институционализм и политическая трансформация России. М., 2006.

2. Кива А. Российские реформы в контексте мирового опыта. Вопросы теории и политической практики. М., 2006.

3. Коваленко В.И. Политические отношения и политический процесс. М.: Изд-во МГУ, 2010.

4. Политический процесс: основные аспекты и методы анализа / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М., 2001.

5. Шубин А. Россия – 2020: Будущее страны в условиях глобальных перемен. М., 2005.

Социальный опыт показывает, что прямое политическое участие людей в выборах возможно в небольших общинах, где решения принимаются на собраниях большинством голосов. Самоуправление не может осуществляться отсутствующими и требует физического присутствия участников – плебисцита. Плебисцит как форма выражения и осуществления власти сохранялся во все времена в небольших социальных образованиях. Политические решения на них принимаются непосредственно участниками плебисцита. В современных государствах получили распространение многие формы плебисцита: собрания, сходы, митинги, манифестации и т. д. Развитие средств коммуникации привело к рождению такого института непосредственного участия в принятии важнейших политических решений как референдум.

Однако в современном государстве и его политических институтах наибольшее распространение получили опосредованные формы реализации властных полномочий, при которых один политический субъект выполняет роль представителя другого политического субъекта. История политических отношений показывает, что властвующий субъект крайне редко выступает от своего имени («Государство – это я», – Людовик XIV). Как правило, он считает себя или является фактически представителем других политических сил (государства или его института, нации, класса, сословия, политической партии, населения определенной территории и т. д.). Отношения, позволяющие выступать одному субъекту в качестве представителя другого (других), то есть осуществлять от имени первого властные полномочия и иную политическую деятельность, являются отношениями политического представительства.

Существуют различные способы возникновения отношений политического представительства:

– в результате узурпации, насильственного захвата власти (например, при установлении любых типов диктатур);

– путем традиции (например, при передаче властных полномочий в наследной монархии);

– нетрадиционным путем, при определенных обстоятельствах (например, назначение регента;

– посредством делегирования властных полномочий в авторитарной форме (как, например, наместничество) и демократической (выборы президента, парламента).

Наиболее распространенным в современных государствах способом формирования политического представительства является делегирование власти: «снизу вверх» и «сверху вниз». Первый случай характерен при передаче полномочий народа его представителям (президенту, депутатам парламента) посредствам процедуры демократических выборов, второй – при последующем распределении властных полномочий (президент или парламент делегируют исполнительные полномочия премьер-министру, который далее делегирует их министрам и т. д.).

Рассмотрение с этой точки зрения процесса формирования отношения политического представительства позволяет выявить два принципиально различных основания взаимоотношений между политическими субъектами. Делегирование отношений представительства «сверху вниз» ведет к возникновению управленческих отношений, отношений руководства и подчинения. Такой вид политического представительства можно определить как формальное представительство (вне зависимости от личностных отношений между руководителем и его представителем).

При делегировании властных отношений от народа при выборах органов власти между избирателями и их представителями возникают отношения доверия, основанные на уверенности в том, что избранный представитель будет выражать и отстаивать интересы избирателей. Такие отношения можно рассматривать как отношения неформального представительства.

Отношения политического представительства тесно связаны с другим видом политических отношений – договорными.

Договорная практика получила теоретическое оформление в концепции договорных отношений власти и общества (государства и народа). Первой была идея соглашения (пакта) народа о передаче государству права устанавливать порядок (Т. Гоббс, «О гражданине», «Левиафан») и последовавшая за ней концепция общественного договора (Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре, или Принципы политического права»). Концепция договорных отношений общества и государственной власти была оформлена конституционными документами ряда стран того времени (США, Франция). Для современного демократического общества характерно то, что отношения политического представительства при делегировании власти проявляются исключительно в форме договорных отношений.

Согласно теории народного суверенитета, главным источником власти и основным политическим субъектом ее делегирования является народ. Делегирование властных полномочий представителям народа в лице отдельных или коллективных политиков осуществляется в ходе представительной демократической процедуры – выборов в органы политической власти.

Отношения политического представительства изменчивы и динамичны, они зависят от многих факторов социальной среды. Глубже отразить эти особенности может помочь понятие политического рынка, под которым подразумевается особая форма обмена. Исходным ресурсом, подлежащим обмену на политическом рынке, является возможность. Отношения политического представительства и возникают в результате обмена возможностями общественной деятельности.

Политик, с одной стороны, аккумулирует возможности общественной деятельности, передаваемые ему членами социальной общности, а с другой – получает право влиять на эту общность. В свою очередь, передав свои возможности, члены общности получают право давления на «своего» представителя. Таким образом, модель обмена предполагает и механизм ответственности, который понимается как соблюдение условий договора, в явном или неявном виде заключенного между политическим деятелем и социальной общностью.

Согласно М. Веберу, государство – это отношение господства людей над людьми, основывающегося на легитимном (то есть рассматривающегося в качестве такового) насилии, для его существования необходимо, чтобы те, над кем осуществляется господство, признавали власть тех, кто господствует в данный момент. Распространяя этот принцип на систему отношений политического представительства, можно утверждать: легитимным является такое представительство, которое принимается большинством населения, а не просто навязывается ему. Количественные оценки политического представительства, к которым иногда прибегают политики с целью доказать нелегитимность избрания своих соперников из-за малого процента полученных ими голосов, признаются общественным мнением несостоятельными, поскольку эти правила заранее оговорены общественным договором – конституцией.

Современные демократические избирательные системы позволяют депутатам представлять избирателей всего округа даже в том случае, если за них проголосовала ¹ /₄ часть, или даже меньшая часть избирателей (например, в случае проведения выборов, когда по закону для победы требуется любое относительное большинство). В то же время известно, что при авторитарных режимах, когда выборы являются ширмой для заранее принятых политическим руководством решений, даже близкое к 100 % участие избирателей в голосовании не свидетельствует о легитимности избранных депутатов и о том, что они действительно представляют интересы всех избирателей.

Выборы в органы власти составляют сердцевину демократического политического процесса и являются закономерным результатом долгого и противоречивого процесса исторического поиска обществом лучшей модели формирования и функционирования государства. Сегодня демократические выборы в органы государственной власти стали естественным процессом в политической жизни многих стран мира.

Сегодня в мире трудно найти страны, в которых не проводились бы выборы в органы политической власти. Однако далеко не все выборы можно отнести к демократическим. Для того чтобы определить демократичность выборов, выделим типы выборов в зависимости от характера взаимодействия государства и гражданского общества.

Первый тип выборов – выборы, при которых гражданское общество подчинено государству, характерны для различных авторитарных режимов. Все основные решения о составе депутатов, о содержании предвыборных программ принимаются заранее политическим руководством страны (хунтой, олигархией, монопольной партией и т. и.). Кандидаты, как правило, анонимны, так как избиратели не знают ни их самих, ни их программ. Они выступают не как представители избирателей, а как представители правящих партийно-государственных структур. Авторитарная политическая система за идеологическими прикрытиями прячет свое действительное содержание и претендует на выражение народной воли, воплощение демократии высшего типа. Она использует так называемые безальтернативные формы демократии, создающие видимость всенародной поддержки, но не позволяющие оказывать реального влияния на процесс принятия решения.

Выборы при тоталитарных и авторитарных режимах представляют квазидемократическую декорацию, скрывающую действительный механизм формирования правящих элит.

Второй тип выборов – при неустойчивом равенстве сил государства и гражданского общества. Он встречается в странах, где демократические режимы еще не имеют глубоких корней, а демократические устремления лидеров государства наталкиваются на противодействие антидемократических сил. При этом избранные народом представительные органы власти нередко прекращают свое существование в результате насильственных действий.

Анализ опыта мирной демократизации в южно-европейском и латиноамериканском регионах показывает, что наиболее вероятный способ успеха заложен в «серии мелких реформ» и в готовности оппозиции делиться на первых порах ограниченным полем действия, предоставляемой ей авторитарной системой в начальной фазе процесса. Преимущества такого процесса заключаются в том, что конкурирующие силы получают время, чтобы привыкнуть к атмосфере демократических выборов, а оппозиционные партии и политики получают возможность обрести собственное политическое лицо, вкусить конкуренции и управленческой работы на местном уровне.

В то же время авторитарные режимы, как только они признают демократию наиболее легитимной формой правления и конечным результатом планируемой политической эволюции, тем самым сразу же подрывают базу своей легитимации. Таким образом, переход общества от авторитаризма к демократии связан с решением политической дилеммы: постепенность перехода прежнего режима к новому в условиях потери поддержки населения. Решение этой непростой задачи требует оптимизации перехода через ряд этапов, через политические технологии, в том числе и через многократно повторяемый избирательный процесс.

Постепенный переход к демократии связан с выборами в органы государственной власти различных уровней:

– избрание местных структур самоуправления;

– формирование политической арены предвыборной борьбы на местном и региональном уровнях путем создания партий и движений, и выборы их руководящих органов;

– избрание руководителей исполнительной власти.

Продолжительность перехода от авторитаризма к демократии исчисляется десятилетиями, поколениями и сериями демократических выборов. Чем меньше практического опыта многопартийности, чем неблагоприятнее социально-демократические условия, способствующие выработке политической терпимости, тем необходим больший временной интервал. Поспешность некоторых стран, считающих, что переход к демократии происходит в мгновение, которое нельзя упускать, зачастую приводит к скорому восстановлению авторитаризма в квазидемократическом виде. Кроме того, несовершенное законодательство, отсутствие демократических традиций и механизмов общественного контроля за ходом выборов, характерное для стран с неустойчивым равновесием между государством и гражданским обществом, могут приводить к многочисленным фальсификациям результатов голосования.

Третий тип выборов при демократических режимах – государство подчинено гражданскому обществу.

Поведение избирателей и кандидатов в депутаты в странах с развитой демократией характеризуется как автономное и рациональное. В то же время общественное мнение не всегда в состоянии воздействовать на государство и высших должностных лиц, которые устанавливают различные цензы, правила и способы проведения выборов. В таких обществах выборы выступают как реальный механизм формирования политических элит. Они позволяют населению воздействовать на официальный политический курс, модифицируя его в соответствии со своими потребностями. Здесь выборы в органы власти представляют собой легитимные каналы взаимодействия официальных и неофициальных субъектов, в ходе чего достигается общественный порядок и социальная стабильность.

В конституционном обществе (правовом государстве) развит либерально-демократический, или конституционалистский тип легитимности, основанный на свободном волеизъявлении граждан, формировании отношений государственного представительства путем выборности всех центральных органов власти народом. Этот тип легитимности – результат долгой социо-экономической и социокультурной эволюции общества, выступает сегодня ведущей тенденцией мирового развития.

Многообразие демократических выборов в современном обществе требует их классификации, которая определяется различными основаниями.

Если принять за исходное основание классификации разделение властей, то можно выделить выборы в законодательные, исполнительные и судебные органы власти. Выборы в законодательные органы власти – парламенты, собрания представителей, думы и т. д. – характерны для большинства стран с развитой демократической системой. В России в настоящее время избирается Госдума, нижняя палата парламента, а также региональные и местные органы представительной власти. Незначительное время просуществовала практика выборов членов Совета Федерации.

Все чаще используется в демократических странах выборность глав государства, руководителей исполнительной власти.

В некоторых странах принцип выборности используется для отбора представителей судебной власти: судей, судебных заседателей, присяжных поверенных. Однако чаще, для того чтобы обеспечить независимость и политическую неуязвимость судей, создавая тем самым в государстве систему сдержек и противовесов, их выборы заменяются назначением, иногда пожизненным.

В соответствии с территориальным представительством можно выделить выборы в государственные (федеральные) органы власти – парламент, президент; региональные органы власти – губернаторы, депутаты земельных, краевых, областных и других территориальных органов власти; в местные (муниципальные) органы власти, или органы местного самоуправления, – бургомистры, мэры, главы администраций, депутаты собраний, дум, советов и т. д. Одной из разновидностей территориального представительства являются выборы депутатов в международные органы, например в Европарламент.

Выборы отличаются используемой системой вотирования – признания победы политическим субъектом: кандидатом, партией, избирательным блоком при определенном порядке голосования. Можно выделить три основных типа вотирования и соответствующих им типов голосования: альтернативное, коммулятивное, лимитированное. Альтернативное голосование предполагает наличие у активного (пришедшего на выборы) избирателя одного голоса, который он может отдать «за» или «против» определенного кандидата (избирательного объединения, партии, движения). При коммулятивном голосовании число голосов у избирателя – больше, чем количество зарегистрированных кандидатов. Избиратель имеет право отдать все свои голоса одному из кандидатов или распределить их в определенной пропорции, согласно своим симпатиям или антипатиям. Лимитированное голосование предполагает наличие у избирателя меньшего количества голосов, чем число зарегистрированных кандидатов. Избиратель в данном случае имеет те же права, что и при коммулятивном голосовании, то есть может либо отдать все свои голоса одному из кандидатов, либо распределить их в какой-нибудь пропорции между ними. Возможны модификации перечисленных типов вотирования. Например, в ходе выборов в Совет Федерации 1993 года в России был применен вариант лимитированного голосования, при котором избирателю давалось право двух голосов, но было невозможно отдать свои голоса только одному из кандидатов.

Выборы в органы власти могут быть всеобщими и локальными. Всеобщие выборы проводятся в масштабах всего государства или региона. Локальные выборы проводятся при создании новых административно-территориальных образований, при выбытии представителей (по причинам недееспособности, отзыва, смерти, изменения избирательного законодательства и т. д.).

Отметим также, что выборы могут быть очередными и досрочными. В то же время, как показывает опыт стран с развитой демократией, легитимность досрочных выборов, если они проводятся в соответствии с конституцией, не вызывает сомнений.

Демократические выборы определяются целым рядом принципов – своего рода общепризнанных норм, имеющих безусловную ценность, которые и делают выборы механизмом представительства. Эти принципы определяются избирательным законодательством, основная задача которого обеспечить одно из важнейших прав человека – право на голосование или право голоса.

Сам термин «голосование» – очень древний. Он пришел к нам из античной Спарты, где высший орган государственной власти (герусия) формировался в ходе общего собрания (апеллы) общими выкриками, то есть выбранным членом герусии становился тот спартиад, за которого громче всех кричали – голосовали собравшиеся. Из античных Афин до нас дошло и понятие «урна». Именно в урну опускали древние афиняне свои черные или белые камни-бюллетени в ходе голосования. Отсюда же пошло и выражение «подкинуть черный шар», как синоним понятию «проголосовать против»: черный камень в Афинах обозначал голосование против.

Право голоса – это самое основное право, без которого все остальные права не имеют смысла. Отрицание общечеловеческой самоценности демократических выборов свидетельствует об авторитарных или тоталитарных устремлениях социально-политических сил, претендующих на власть, что в полной мере подтвердилось в практике российского большевизма. Теоретически эта позиция была обоснована В.И. Лениным, который с пренебрежением относился к представительной демократии и ее институтам, доказывая полную зависимость последних от частных интересов господствующего класса. Практически это нашло свое отражение в разгоне большевиками Учредительного собрания – представительного органа власти, избранного демократическим путем. Последствия «необольшевизма» проявились в 1993–1994 годах при ликвидации в России представительных органов власти, избранных демократическим путем.

В конституциях стран с парламентской демократией закрепляется, прежде всего, сам принцип выборности представительных органов и неотъемлемое право народа на их формирование. В текстах конституций, как правило, раскрывается содержание принципа всеобщности выборов.

Принцип всеобщности означает, что все жители имеют право на активное в качестве избирателей и пассивное в качестве кандидатов в органы власти участие в выборах. Исключения определяются целым рядом цензов: возрастным, ограничивающим возраст избирателей совершеннолетием, а возраст кандидатов – более высоким уровнем; цензом недееспособности, ограничивающим право для участия в выборах психически больных граждан, о чем должно быть судебное решение. Существуют моральные цензы, которые ограничивают права и отстраняют от участия в выборах лиц, содержащихся по приговору суда в местах лишения свободы.

Общепринято, что другие цензы ограничивают или нарушают принцип всеобщности выборов. Половой ценз долгое время ограничивал участие женщин в выборах (в некоторых мусульманских странах ограничивает до сих пор). Имущественный ценз ограничивает активность малоимущих граждан. Ценз оседлости ограничивает электоральную активность мигрантов, поскольку в ряде стран используются цензы оседлости, требующие проживания на территории избирательного округа в течение определенного времени.

Непременный принцип современных демократических выборов – равное избирательное право. Его практическое воплощение заключается в том, что в законодательный орган избираются депутаты, каждый из которых представляет одинаковое число граждан, а каждый избиратель в одинаковой степени влияет на общее электоральное решение. Обеспечить соблюдение этого принципа далеко не просто. Соблюдение этого принципа во многом зависит от правильной «нарезки» избирательных округов.

В США считается приемлемым, если на выборах в Конгресс разница в количестве жителей округов составляет 2 %. Особая строгость в соблюдении правил «нарезки» избирательных округов порождена вполне обоснованными опасениями, что неправильная «нарезка» может стать эффективным способом для манипулирования голосами избирателей. Подобная тактика была широко распространена в США и даже получила особое название «джерримендеринг» – по имени губернатора Э. Джерри (штат Массачусетс), который в начале прошлого века выкраивал избирательные округа самой причудливой формы для обеспечения победы своим сторонникам.

Принцип равного избирательного права имеет еще некоторые весьма важные преломления: равенство возможностей кандидатов при выдвижении, которое обеспечивается необходимым числом подписей, собранных в поддержку кандидата, и равенство возможностей кандидатов при проведении предвыборной агитации. Последнее требование соблюсти непросто, поскольку материальные возможности кандидатов неравны, а формы контроля – несовершенны. Поэтому в некоторых странах используют исключительно государственное финансирование избирательных кампаний, которое обеспечивает равенство материальных условий кандидатов.

Следующий принцип – непосредственность выборов. Сущность этого принципа, конституированного в большинстве стран с развитой парламентской демократией, заключается в том, что избиратели прямо (без посредников, делегатов или представителей) избирают членов парламента, президента, представителей других органов политической власти. Следует различать формально непрямые выборы, когда выборщики однозначно исполняют волю избирателей, и непрямыми по существу, когда выборщики голосуют по своему усмотрению. Формально непрямые выборы, например при выборах президента США, практически ничем не отличаются от прямых, поскольку избранные на них выборщики обязаны точно выполнить решение своих избирателей.

Широко используемые ранее косвенные выборы существенно уменьшали демократизм избирательных процедур. Прежде всего, их использование неизбежно связано с ограничением у значительной части избирателей возможности лично участвовать в организации и проведении выборов, непосредственно влияя на их ход и результаты. Прямые выборы создают возможности действительно всеобщего участия в них избирателей и обеспечивают в полной мере легитимизацию избирательной кампании.

Важнейшим принципом демократических выборов является состязательность: участие в выборах конкурирующих партий, движений, кандидатов, представляющих различные социальные группы. Политические партии, выражающие интересы различных социальных общностей, стремятся включить посредством выборов различные социальные слои и группы в политическую систему. Состояние многопартийности, естественное для стран с развитой демократией, обеспечивает мирное соревнование социальных интересов. При этом важнейшим механизмом примирения конфликтов являются выборы представителей в органы власти, организация и проведение которых для политических партий – главное направление их деятельности. С 1993 года принцип состязательности был закреплен в России законодательно.

Принципом, относящимся к процедуре голосования, признанным во всех демократических государствах, является тайное голосование. Этот принцип обеспечивается различными способами технического характера, уменьшающими вероятность внешнего влияния на избирателя. За нарушение принципа тайного голосования законом предусмотрены жесткие меры наказания.

К принципам демократических выборов следует отнести возможность общественного контроля за выборами. Присутствие наблюдателей, как иностранных, так и национальных, может повысить авторитетность избирательного процесса для государств, в которых проводятся выборы.

В некоторых странах, например на Филиппинах, участие в выборах является не правом, а обязанностью граждан, а неявка на избирательный участок без уважительных причин может караться административным или даже уголовным наказанием. Но в демократических странах действует принцип свободы выборов и добровольного участия в них граждан. Этот принцип означает, что никто не вправе оказывать воздействие на гражданина с целью принудить его к участию или неучастию в выборах, а также никто не может повлиять на его свободное волеизъявление.

К принципам демократических выборов относится также принцип равенства возможностей в предвыборной борьбе. Он обеспечивается созданием условий, при которых различие материальных возможностей не может предоставить кому-либо из кандидатов преимущества и требует создания избирательной системы, не допускающей результатов выборов, получение которых может быть осуществлено недемократическим путем (в результате подкупа, угроз, фальсификаций).

Еще один принцип демократических выборов – регулярность, периодичность – недопущение отмены или переноса выборов, если это не предусмотрено правовыми нормами. Выборы теряют свои функции, если их проведение будет зависеть от произвола отдельных лиц. Периодичность же выборов позволяет избирателям производить изменения политической элиты в соответствии со своими интересами.