Текст книги "The Question. История"

Это двоевластие было прекращено только после кровавого разгрома Верховного совета войсками, верными Ельцину. Вполне естественно, что Ельцин не допустил включения в новую Конституцию положения о вице-президенте, чтобы больше не было фигуры, которая может претендовать на полномочия президента между выборами. Теперь в случае чего президента замещает премьер-министр, который этим же президентом и назначается.

* * *

Почему Великобритания объявила войну нацистской Германии, но не объявила войну Советскому Союзу?

ВИКТОР РУДЕНКО

видеограф

Очевидно, имеется в виду момент раздела Польши в 1939 г. Тут две причины: во-первых объявлять войну сразу двум сильнейшим государствам чревато поражением, во-вторых, официально СССР вступил в границы Польши для защиты русского и украинского населения Польши от нацистской Германии (знакомая песня, верно?). Далее пара документов.

17 сентября заместитель наркома иностранных дел СССР В. П. Потемкин зачитал польскому послу в Москве В. Гжибовскому ноту:

«Польско-германская война выявила внутреннюю несостоятельность польского государства. В течение десяти дней военных операций Польша потеряла все свои промышленные районы и культурные центры. Варшава, как столица Польши, не существует больше. Польское правительство распалось и не проявляет признаков жизни. Это значит, что польское государство и его правительство фактически перестали существовать. Тем самым прекратили свое действие договора, заключенные между СССР и Польшей. Предоставленная самой себе и оставленная без руководства, Польша превратилась в удобное поле для всяких случайностей и неожиданностей, могущих создать угрозу для СССР. Поэтому, будучи доселе нейтральным, советское правительство не может более нейтрально относиться к этим фактам.

Советское правительство не может также безразлично относиться к тому, чтобы единокровные украинцы и белорусы, проживающие на территории Польши, брошенные на произвол судьбы, остались беззащитными.

Ввиду такой обстановки советское правительство отдало распоряжение Главному командованию Красной армии дать приказ войскам перейти границу и взять под свою защиту жизнь и имущество населения Западной Украины и Западной Белоруссии.

Одновременно советское правительство намерено принять все меры к тому, чтобы вызволить польский народ из злополучной войны, куда он был ввергнут его неразумными руководителями, и дать ему возможность зажить мирной жизнью.

Примите, господин посол, уверения в совершенном к Вам почтении. Народный Комиссар Иностранных дел СССР В. Молотов»

Англия приняла советскую позицию, и 17 и 27 октября до сведения СССР было доведено, что Лондон хочет видеть этнографическую Польшу скромных размеров и не может быть никакого вопроса о возврате ей Западной Украины и Западной Белоруссии. Соответственно, Англия и Франция посоветовали польскому правительству в эмиграции не объявлять войну СССР.

Уинстон Черчилль, занимавший в это время пост Первого Лорда Адмиралтейства, в своем выступлении по радио 1 октября 1939 года сказал: «То, что русские армии должны были встать на этой линии, было совершенно необходимо для безопасности России против нацистской угрозы. Как бы то ни было, эта линия существует, и создан Восточный фронт, который нацистская Германия не осмелится атаковать. Когда господин Риббентроп на прошлой неделе был вызван в Москву, ему пришлось узнать и принять тот факт, что осуществление нацистских планов по отношению к прибалтийским странам и Украине должно быть окончательно остановлено».

* * *

Почему остальных расстрелянных в подвале вместе с царской семьей не провозгласили святыми великомучениками?

АНДРЕЙ ЛАРИОНОВ

программист

Церковь не претендует на то, чтобы указывать всех существовавших святых. Ведь всех мы знать не можем, всех только Бог и знает. Церковь не назначает тех или иных святыми. Церковь только прославляет некоторых святых, то есть как бы говорит – вот из всех святых есть вот такой-то, о нем стало известно это и то, и мы его прославляем. Не говорим, кстати, что вся жизнь его была идеальна и так далее, а, например, говорим – принял смерть как христианский мученик. Смерть испытала его, и он испытание выдержал. А его ошибки Бог пусть простит ему, как прощаем мы, чтобы простили и нас.

Необходимым условием для прославления является то, что люди уже почитают этих людей как святых. До прославления всей церковью. Люди, составляющие церковь, на местном уровне или шире, уже сами почитают этих святых. Тогда потом такого человека прославляют уже и всей церковью. Говорят, мол, да, вот этот человек показывает нам в чем-то пример христианского подвига, мы славим его как святого, как пример для нас.

Так вот, с Николаем Александровичем расстреляли кроме его семьи еще доктора Евгения Боткина, повара Ивана Харитонова, лакея Алоизия Труппа и горничную Анну Демидову.

О Боткине есть упоминание на сайте патриархии, как раз то, о чем я пишу: «Радуясь об умножающемся в народе Божием почитании честных угодников Христовых, Освященный Собор благословил общецерковное почитание сонма святых ранее причисленных к лику местночтимых, в том числе врача-страстотерпца Евгения (Боткина), пострадавшего вместе с царственными страстотерпцами. Его общецерковное прославление приобретает особое значение сегодня, когда Церковь стремится к установлению полной ясности относительно обстоятельств убиения Царской семьи».

С остальными ситуация немного сложнее. В 1981 году их канонизировала Русская Православная Церковь за рубежом. В 2007 году каноническое общение (полное единство) РПЦЗ и РПЦ было восстановлено. Теперь эти сопровождавшие царя люди и воспринимаются как местночтимые святые. А на общем уровне официальная позиция такая: «Вместе с Императорской Семьей были расстреляны и их слуги, последовавшие за своими господами в ссылку. В связи с тем, что они добровольно остались с Царской Семьей и приняли мученическую смерть, правомерно было бы ставить вопрос и об их канонизации; к ним, помимо расстрелянных вместе с Императорской Семьей доктором Е. С. Боткиным, комнатной девушкой Императрицы А. С. Демидовой, придворным поваром И. М. Харитоновым и лакеем А. Е. Труппом, принадлежали убиенные в различных местах и в разные месяцы 1918 года генерал-адъютант И. Л. Татищев, гофмаршал князь В. А. Долгоруков, «дядька» Наследника К. Г. Нагорный, детский лакей И. Д. Седнев, фрейлина Императрицы А. В. Гендрикова и гофлектрисса Е. А. Шнейдер. Комиссии не представляется возможным окончательное решение вопроса о наличии оснований для канонизации этой группы мирян, по долгу своей придворной службы сопровождавших Царскую Семью в период ее заточения и принявших насильственную смерть. Комиссия не располагает сведениями о широком поименном молитвенном поминовении этих мирян. Кроме того, мало сведений о религиозной жизни и их личном благочестии. Комиссия пришла к заключению, что наиболее подобающей формой почитания христианского подвига верных слуг Царской Семьи, разделивших ее трагическую участь, на сегодняшний день может быть увековечение этого подвига в житии Царственных мучеников».

То есть здесь один путь – помнить их и славить их подвиг, если их будут почитать многие, то это будет зафиксировано и церковью в целом. Конечно же, они достойны доброй памяти и славы, потому что остались верны до конца. У них был выбор спасаться самим или остаться с теми, с кем они были в годы благополучия.

* * *

Давал ли Запад обещание Горбачеву о не расширении НАТО на восток?

АРТЕМИЙ ЛЕОНОВ

историк-востоковед, студент

Меня всегда удивляла эта формулировка.

Как может обещать что-то на десятилетия вперед правительство страны, в которой время от времени сменяется власть? (Для удобства представим себе так называемый «Запад» в виде единой политической силы.) Представьте, для примера, что республиканцы приходят к власти в США под лозунгом «Поставим Россию на место!». Как только они занимают места в кабинетах, демократы говорят им: «Но мы обещали России дружить с ней». А республиканцы: «Да? Ну ладно тогда». Это звучит так же абсурдно, как если бы ваш сосед требовал, чтобы вы починили ему телевизор, на том основании, что предыдущий владелец вашей квартиры обещал ему сделать это 15 лет назад.

По существу: так об этом конкретном «обещании» говорит сам Михаил Сергеевич в интервью немецкому телеканалу 2DF: – Сегодня меня спрашивают, почему это не было закреплено в договоре, что НАТО не имеет права расширяться на Восток. Но тогда еще существовало и НАТО, и Варшавский договор. Что тогда можно было зафиксировать в договоре? Вопроса такого не стояло. – Значит, это миф? Что вы были обмануты Западом относительно расширения НАТО на Восток? – Миф, действительно! Наша любимая пресса приложила сюда руку. Мы настаивали на том, чтобы Германия не входила ни в один оборонительный блок, а оставалась нейтральной. Однако это изменилось, когда мы дали согласие на членство Германии в НАТО. Ведь если Германия вновь получала полный суверенитет, то это подразумевало, что она имеет право сама принимать решение о своей блоковой принадлежности.

* * *

Что такое «рязанский эксперимент»?

ВЯЧЕСЛАВ БАБАЙЦЕВ

учитель истории

«Рязанский эксперимент», который также называют «рязанское чудо» или «рязанская панама», – производственная афера в сельском хозяйстве Советского Союза конца 1950-х годов. Она стала следствием провозглашенной Н. С. Хрущевым экономической гонки с США. Стремясь перевыполнить план поставок мяса, партийное руководство Рязанской области, подстегиваемое центральными властями, поставило сельское хозяйство региона, являвшегося одним из лидеров в производстве животноводческой продукции, на грань катастрофы. Несмотря на значимость этих событий, «рязанский эксперимент» не так широко известен, как другие хрущевские экономические проекты – «кукурузная эпопея» и освоение целины.

22 мая 1957 г., выступая в Ленинграде на совещании работников сельскохозяйственных органов областей и автономных республик северо-запада РСФСР Н. С. Хрущев выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку по производству мяса, молока и масла на душу населения!».

На решение этой задачи отводилось три-четыре года. Для того, чтобы достичь новых показателей, например, по мясу, необходимо было увеличить его производство в 3,2 раза. Но текущие данные не позволяли ожидать столь высоких темпов прироста в ближайшее время. По итогам 1957 г. производство мяса в СССР увеличилось только на 3 %.

Хрущев заявил: «Можем ли мы взять этот барьер? По-моему, можем и возьмем его, да еще и дальше шагнем. Возможности у нас большие, надо только разумно их использовать». При этом он сразу оговорился, что его планы не встречают поддержки у экономистов, которые считали, что достичь американского объема производства мяса страна сможет только к 1975 г. Первый секретарь ЦК обрушился на них с критикой, заявив: «…Среди научных работников есть и такие, которые сдерживают наше движение вперед… Как подошли к этому делу наши экономисты? Они, как полагается, взяли карандашик и подсчитали, какой будет прирост и за сколько лет, то есть взяли многолетние данные… Но, товарищи, надо же понимать, какие сейчас силы накопились у нашего народа, в колхозах и совхозах… Вы же видите, что многие колхозы буквально за два-три года увеличивают производство в несколько раз… Это же политика, это политическое явление, результат долголетней работы нашей партии, работы всего нашего народа…»

Первые полтора года принесли очень скромный прирост, что вызвало крайнее раздражение Хрущева, поставленного перед необходимостью признать, что его проект в действительности невыполним. 15–19 декабря 1958 г. в Москве прошел Пленум ЦК КПСС. С докладом «Об итогах развития сельского хозяйства за последние пять лет и задачи по дальнейшему увеличению производства сельскохозяйственных продуктов» выступил Хрущев. Он заявил, что «увеличение производства мяса имеет первостепенное значение и успехи районов, областей, колхозов и совхозов следует оценивать, прежде всего, по уровню производства этого важнейшего продукта животноводства». Ставилась задача в короткий срок достичь американских показателей по мясу. В то время США производили его 42 ц на 100 га земельных угодий. Чтобы достичь американских показателей, в целом за год необходимо было иметь 20–21 млн тонн мяса в убойном весе.

Для осуществления замыслов руководства страны была выбрана Рязанская область. С ноября 1948 г. ее возглавлял Алексей Николаевич Ларионов, ранее занимавший пост заведующего Отделом кадров партийных органов Управления кадров ЦК ВКП(б) в Москве. Он был лично знаком с Хрущевым. За время руководства Ларионова произошел подъем сельского хозяйства в регионе. Рязанская область была награждена почетными дипломами и получила право быть постоянной участницей Всесоюзной сельскохозяйственной выставки. В течение 1953–1958 гг. валовое производство молока в колхозах увеличилось более чем в три раза. За эти успехи 12 февраля 1958 г. Президиум Верховного Совета СССР принял указ о награждении области орденом Ленина.

30 декабря 1958 г. в Рязанской области состоялась итоговая партийная отчетно-выборная конференция. Перед ее началом члены бюро обкома партии заслушали информацию Ларионова о пленуме ЦК КПСС. Конференция приняла постановление: «Считать сдачу государству мяса в 1959 году 75 000 тонн, или 1,5 годовых плана, обязательствами всей нашей области, что будет достойным ответом на решение Пленума ЦК». Эти обязательства были вполне реальными, так как их заранее продумали и просчитали специалисты колхозов и совхозов.

31 декабря 1958 г. Ларионов по телефону сообщил Хрущеву о состоявшейся областной партконференции и ее решениях. Первый секретарь ЦК похвалил Рязанскую область за увеличение надоев молока, сказав: «Здорово поработали, сделали большое дело». Также он выразил уверенность в успешном перевыполнении плана по мясу, пообещав свою поддержку. После окончания разговора Ларионов, посовещавшись с секретарем Рязанского обкома партии В. П. Зениным, принял решение собрать 3 января 1959 г. совещание работников сельского хозяйства, секретарей райкомов и председателей райисполкомов. Планировалось донести до широкого круга людей весь разговор с Хрущевым.

2 января 1959 г., накануне совещания, в Рязань по личному поручению первого секретаря внезапно приехал заведующий сельскохозяйственным отделом ЦК по РСФСР В. П. Мыларщиков. В разговоре с членами бюро обкома он от имени руководства КПСС рекомендовал области принять обязательства сдать не 75 000 тонн, как планировалось, а 150 000 тонн мяса, или три годовых плана, и выступить с обращением на всю страну.

Это должно было стать примером для других регионов и способствовать победе в экономической гонке с США. Зенин пытался возражать. Он сказал, что эти цифры не обсуждались и не просчитывались. Но Ларионов заявил о достижимости данных показателей. Также он отметил, что доверием партии нужно дорожить.

3 января 1959 г. совещание сельскохозяйственных и партийных работников Рязанской области рассмотрело вопрос о производстве мяса и приняло на себя обязательства по сдаче трех годовых планов. Участники заседания выступили с обращением ко всем трудящимся страны последовать их примеру.

9 января 1959 г., по настоятельной рекомендации Хрущева и вопреки мнению Сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС, обязательства Рязанской области были опубликованы в газете «Правда». После этого ее примеру последовали несколько других регионов, в том числе Ростовская область и Ставропольский край.

27 января – 5 февраля 1959 г. в Москве состоялся внеочередной XXI съезд КПСС. Хрущев выступил с докладом о семилетнем плане «Контрольные цифры развития народного хозяйства СССР на 1959–1965 годы». В нем ставились задачи по увеличению «основных продуктов животноводства в 1965 году по сравнению с 1958 годом: мяса (в убойном весе) – не менее чем до 16 млн тонн, или в 2 раза; молока – до 100–105 млн тонн, или в 1,7–1,8 раза; шерсти – примерно до 548 тысяч тонн, или в 1,7 раза, и яиц – до 37 млрд штук, или в 1,6 раза». Также на съезде выступил Ларионов. Он еще раз подтвердил принятые обязательства по выполнению трех планов по мясу.

Хрущев лично поддержал начинания рязанцев. 12 февраля 1959 г. он приехал в Рязань для награждения области присужденным ей ранее орденом Ленина. Первый секретарь ЦК встретился с колхозниками. Также он выступил на объединенном заседании рязанского обкома и облисполкома. Ларионов снова заверил Хрущева, что план по мясу будет перевыполнен.

Чтобы сдержать обещание, обком партии распорядился забить весь приплод 1959 г., а также большую часть молочного стада и быков-производителей. Под расписку был изъят весь скот, выращенный колхозниками в своих хозяйствах. При сдаче он оформлялся от имени колхозов. Исполком Рязанского облсовета принял решение запретить содержание коров и телок в личной собственности жителей городов и рабочих поселков. Предписывалось «организованно провести их закупку колхозами и совхозами». Количество скота в личном пользовании резко сократилось. Сдаваемое государству по символическим ценам мясо исчезло из продажи.

Но даже таких мер оказалось недостаточно. В связи с этим были организованы закупки скота в соседних областях за счет средств из общественных фондов, предназначенных для приобретения машин, строительства школ и других нужд. Сопредельные регионы выставляли против рязанских закупщиков различные заслоны, так как им необходимо было выполнять собственные планы. Тогда обком партии начал приобретать животных в Казахской ССР. Скот эшелонами доставлялся в область и забивался в счет взятых обязательств.

На 10 октября 1959 г. рязанские власти сдали государству 100 тысяч тонн мяса, то есть два годовых плана. Ларионов лично доложил об этом Хрущеву. ЦК КПСС высоко оценил рязанские успехи и выразил надежду на выполнение третьего плана. О достижениях области сообщали первые полосы центральных газет.

16 октября 1959 г., выступая на торжественном приеме в Кремле в честь тружениц Рязанщины, награжденных различными орденами, Хрущев, похвалив их за выполнение двух годовых планов продажи мяса государству, сказал: «Если вы сейчас подсчитаете и увидите, что несколько не дотянете, то честно об этом скажите, и Центральный Комитет не осудит вас». Областное руководство уже знало, что колхозы и совхозы не имеют необходимого поголовья скота для сдачи до конца года еще 50 000 тонн мяса в счет выполнения третьего годового плана, но признаться в этом не решилось.

Чтобы полностью выполнить взятые на себя обязательства, обком партии занялся фабрикацией показателей. Уже не существующий скот в размере 21,2 000 тонн был оформлен как имевшийся в наличии и отправленный на передержку в колхозах и совхозах под предлогом того, что перегруженные мясокомбинаты не успевают принимать и перерабатывать продукцию. В отчет включили телят, рождение которых ожидалось до весны 1960 г.

Более половины третьего плана пришлось на «бестоварные операции». Поскольку область перевыполняла задачи, она получила право больше заготовленного мяса продавать на месте для улучшения снабжения населения. Но в магазины оно не поступило. Торги и потребкооперация оформляли мясо как проданное колхозам и совхозам, которые затем сдавали его уже вторично государству в счет своих обязательств. При этом они несли крупные убытки, поскольку покупали по розничным ценам, а продавали по оптовым.

16 декабря 1959 г. рязанские власти торжественно отрапортовали о полном выполнении принятых обязательств. Область сдала государству 150 тысяч тонн мяса, в три раза превысив поставку предыдущего года. Выступая на митинге в центре Рязани, Ларионов заявил: «Это первая ласточка, которая обрела орлиные крылья, в великом историческом соревновании нашей Родины с Соединенными Штатами Америки». О достижениях области написали центральные газеты. На ВДНХ рязанцам был отведен целый павильон. Несколько тысяч партийных и сельскохозяйственных работников получили ордена и медали.

Президиум ЦК КПСС и Совет Министров СССР представили Ларионова к присвоению звания Героя Социалистического Труда за «проявленную инициативу и проведенную большую организаторскую работу по подъему трудящихся области на выполнение взятых ими высоких социалистических обязательств». 25 декабря 1959 г. на пленуме ЦК К. Е. Ворошилов тожественно вручил ему эту награду.

На 1960 г. Рязанская область взяла еще более высокие обязательства – 200 000 тонн мяса. Однако заготовки не превысили 30 000 тонн. После массового забоя предыдущего года поголовье уменьшилось по сравнению с 1958 г. на 65 %. Колхозники, у которых под расписку временно изъяли скот, отказывались обрабатывать колхозные земли, что привело к падению производства зерна на 50 %. Рязанская область была разорена. В Москву стали поступать многочисленные жалобы колхозников на произвол и самоуправство местных властей. Люди требовали вмешательства центра. Ларионов полностью осознавал свою ответственность за положение дел. Из-за этого он начал злоупотреблять алкоголем.

Бюро ЦК КПСС рассмотрело ситуацию в Рязанской области и приняло решение освободить Ларионова от обязанностей первого секретаря обкома партии, назначив пленум по выборам нового руководителя региона на 23 сентября 1960 г. Также рекомендовалось лишить его Золотой Звезды Героя Социалистического Труда.

Вечером 22 сентября 1960 г. Ларионов, собрав партактив области, поставил вопрос о своем исключении из партии. Он попросил прощения у всех, кого вынудил заниматься приписками. Соратники пообещали Ларионову, что его освобождение от должности мотивируют состоянием здоровья.

Вернувшись домой, он покончил жизнь самоубийством. Причина его смерти до сих пор вызывает споры. По одной версии, Ларионов застрелился. Эту точку зрения считает верным большинство исследователей. Есть версия о том, что Ларионов принял большую дозу снотворного. Этой точки зрения придерживается современный исследователь А. Ф. Агарев. В своей книге «Трагическая авантюра. Сельское хозяйство Рязанской области в 1950–1960 гг. А. Н. Ларионов, Н. С. Хрущев и другие. Документы, события, факты» он пишет: «Было установлено, что смерть наступила вследствие отравления большой дозой снотворных таблеток (из желудка извлекли даже еще не растворившиеся таблетки)… Жена не усмотрела, может быть, его спасли бы. После принятия тайком снотворного он играл с внуком, а потом захрапел и затих. Жена не раз проходила мимо комнаты, но увидела его уже посиневшего». Ларионова похоронили с почестями на Скорбященском кладбище Рязани.

После его смерти были сняты с работы руководители ряда других областей. Они, подобно Ларионову, занимались приписками сельскохозяйственных показателей. Многие награждения были аннулированы.

Применение в ряде регионов авантюристских методов перевыполнения поставок привело к катастрофическим последствиям. За шесть лет семилетки, то есть к 1964 г., производство сельскохозяйственной продукции увеличилось только на 6 %, а показатели по мясу упали по сравнению с данными 1958 г. Американский уровень экономики продолжал оставаться недостижимым. В 1960 г. в США было произведено 98,4 кг мяса в расчете на душу населения, тогда как в СССР – лишь 40,6 кг. Провал экономической гонки становился все более очевидным для советского руководства. В призывах ЦК партии к 1 мая 1961 г. лозунг «Догнать и перегнать Америку!» уже не упоминался. Это означало и фактический отказ от контрольных цифр развития народного хозяйства СССР, провозглашенных Хрущевым, ввиду их невыполнимости.

Несмотря на все неудачи, первый секретарь ЦК даже на XXII съезде КПСС в октябре 1961 г. продолжал демонстрировать свой оптимизм. Обращаясь с трибуны к западным политикам, Хрущев заявил: «Обождите, мы вам еще покажем кузькину мать и в производстве сельскохозяйственных продукций!»

В 1961–1962 гг. в СССР стала остро ощущаться нехватка продовольствия. Возник дефицит продуктов животноводства. Розничные цены на мясо были подняты на 30 %, на масло – на 25 %. С прилавков магазинов стали исчезать даже хлеб, крупы, лапша, сахар. Началась закупка зерна за границей, в основном в США. Страна оказалась в зависимости от зарубежных поставок хлеба. Осенью 1963 г. хлебозаводы прекратили плановую выпечку батонов и булок, закрылись кондитерские цехи. Белый хлеб выдавали только по заверенным печатью справкам лишь некоторым больным и дошкольникам. В магазинах и столовых появились обращения, предлагающие еще раз подумать, сколько вам нужно хлеба. В стране возникла угроза карточной системы.

Непродуманные эксперименты с экономикой нанесли серьезный удар по престижу Хрущева. В октябре 1964 г. он был смещен со всех постов и отправлен на пенсию. Главное обвинение, которое выдвинули против него – развал сельского хозяйства СССР. Лозунг «Догнать и перегнать Америку!» надолго перешел в анекдоты.

Память А. Н. Ларионова увековечили в современной Рязани. 27 декабря 2007 г. на фасаде дома № 53 по улице Свободы, где жил первый секретарь обкома, в честь него была торжественно открыта мемориальная доска.

* * *

Для чего на самом деле СССР вторгался в Афганистан и почему вывел войска спустя 10 лет?

ЕВГЕНИЙ БУЗЕВ

паблик «Она развалилась», vk.com/ussrchaosss

Решение о вводе войск советское руководство приняло после долгих колебаний и после неоднократных просьб афганского руководства. Определенную роль сыграла и личная обида Брежнева: он лично обещал афганскому лидеру Тараки поддержку и выступал гарантом его безопасности во внутреннем противостоянии НДПА. А Амин убил Тараки, показав тем самым, что обещания советских вождей ничего не стоят.

Вводить войска планировалось не на такой долгий срок, как они фактически провели в стране (впервые о выводе Брежнев заговорил еще в 1980 году, то есть всего через год после того, как их ввели). В теории армия должна была взять под контроль дороги и крупные населенные пункты, обеспечить проведение реформ и нормализацию обстановки в стране. Кстати, по сути армия свою миссию выполнила, за все время нахождения в Афганистане 40-й армии моджахеды не смогли взять под контроль ни один крупный населенный пункт, армия стабильно удерживала под контролем города и основные дороги.

Вывод войск связан с тем, что во-первых, становилось очевидно, что нахождение армии в стране не приводит к коренному изменению ситуации, а наоборот – вызывает негативную реакцию у местных. «За семь лет в Афганистане не осталось квадратного километра, чтобы там не ступала нога советского солдата. Но стоит ему откуда-то уйти, как тут же приходит противник и восстанавливает все, как было. Мы проиграли борьбу. Афганский народ сейчас в большинстве идет за контрреволюционерами. Мы проморгали крестьянство, оно от революции ничего не получило, 80 % страны – в руках контрреволюционеров. И положение крестьян там лучше, чем на государственной территории», – говорил начальник Генштаба маршал Ахромеев.

Во-вторых, в СССР началась перестройка, общество относилось к войне негативно. А лично для Горбачева вывод войск был важной частью его политики с самого прихода к власти и он продавливал его всеми силами.

* * *

Почему в России не помнят Первую мировую войну?

ИГОРЬ ГРЕБЕНКИН

д. и. н., доцент Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина

1. «Стертая» память о Первой мировой войне в исторической памяти россиян – своего рода «защитная реакция» общественного сознания. Нельзя бесконечно зависать на рефлексии неудач, необходимо двигаться дальше. Общество в массе своей отвергло прежний общественно-политический порядок и наиболее скверный его опыт в частности – Первую мировую. Разбираться в теоретических вопросах предстояло будущим поколениям.

2. Поскольку в отечественной общественно-политической и исторической литературе начиная с 1920-х гг. центральное место занимала революция 1917 года. Первая мировая война и участие в ней России рассматривались лишь в качестве сопутствующего эпизода, фактора, причем далеко не первостепенного, обусловившего последующие революционные события, а тема войны приобретала «скользкое» в идеологическом плане звучание.

3. Для современной России Первая мировая война окончательно стала достоянием истории. А в истории много чего «забытого». Особенно для тех, кто давно «проходил» или «сдавал». Позволю спросить, а какие войны не забыты? Кто, кроме профессионалов, хранит память о десятках кампаний русской армии XVIII–XIX вв.? Возможно, я буду резковат, но итог таков: нет «забытых» войн, есть невежественные потомки.

* * *

Сколько войн развязала Россия?

ВИКТОР ХРАМЧИХИН

заместитель директора Института политического и военного анализа

Для начала нужно определиться, что именно мы считаем Россией и что значит «развязать войну». Я буду говорить о России как о едином государстве, возникшем после так называемого периода феодальной раздробленности. До этого Россий было много, если можно так выразиться, и очень часто Россия нападала на Россию. «Развязать войну» – это более сложный вопрос, особенно в прошлые века. В силу специфики международных отношений того периода часто сложно бывает понять, кто виноват в конфликте.

Если говорить о бесспорных случаях, то Россия совершенно точно развязала Ливонскую войну в XVI веке. Потом, видимо, Кавказскую войну в XIX веке – она долго длилась. С русско-турецкими войнами сложнее, там не всегда понятно, кто отвечает за конкретную войну. Россия точно начала две последние из этого цикла – Крымскую войну и войну 1877–1878 годов. Все это были войны за передел влияния в мире с тогдашними нашими соседями.

Потом, видимо, можно назвать Туркестанские походы конца XIX века – это были колониальные войны для присоединения части территории. В XX веке это, бесспорно, Советско-финская война 1939–1940 гг. Ее тоже можно назвать колониальной: в каком-то смысле это была попытка восстановить Российскую империю уже под советским флагом. Она не увенчалась успехом – присоединены были лишь несколько процентов территории Финляндии.

Вот, собственно, и все войны, которые начала Россия. Разумеется, можно вспомнить войну в Афганистане, но это очень тонкий момент. Если вы помните, законное афганское правительство само обратилось за помощью к Советскому Союзу, само пригласило иностранные войска. Тут можно много спорить, но формально, с точки зрения права, СССР не проявил военной агрессии по отношению к другому государству.

Если говорить о новейшей истории, то Российская Федерация ни разу не начинала войну.