Текст книги "Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права»"

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Комментируемая статья устанавливает объем требований, обеспечиваемых залогом. Поскольку характеристиками залога как обременения являются его производность и зависимость от основного обязательства, изменение условий исполнения основного обязательства (в частности, срока его исполнения) само по себе не может сделать залоговое правоотношение существенно более обременительным для залогодателя, чем изначально принятое им на себя обязательство.

Отсутствие в договоре о залоге условий о размере и/или порядке уплаты процентов за пользование кредитом означает ограничение обеспечиваемых залогом требований уплатой суммы основного долга по кредитному договору, но не влечет за собой незаключенности договора о залоге в целом. Указанное правило судебным толкованием распространено как на случаи, когда залог предоставлен в обеспечение собственных долгов залогодателя, так и на случаи, когда залог предоставлен в обеспечение обязательств иного лица (Постановление Пленума ВАС РФ № 10). Таким образом, залоговый должник не может быть принужден к исполнению большего, чем обязан должник по основному обязательству. В этом проявляется дополнительный (акцессорный) характер залога как обеспечительной сделки.

Изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога (Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 1252‐О, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 10).

1. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором.

2. Предмет залога может быть оставлен у залогодателя под замком и печатью залогодержателя.

Предмет залога может быть оставлен у залогодателя с наложением знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог).

3. Предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или в пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя.

1. В п. 1 комментируемой статьи в качестве общего правила предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя. Это обусловлено тем, что доходы, получаемые залогодателем – должником за счет пользования имуществом, направляются в том числе на погашение долга. Кредитор-залогодержатель не стремится к господству над материальной стороной обеспечения, напротив, он заинтересован в том, чтобы оставить должнику-залогодателю возможность эксплуатации вещи, что повышает шансы погашения долга. Владение вещью, сопровождающееся ее предварительным изъятием из имущества должника, означало бы предвосхищение неисполнения и перевод отношения на стадию ответственности. В случае заклада факт владения залогодержателем или третьим лицом предметом залога предполагается достаточным для того, чтобы считать всех третьих лиц уведомленными о том, что право собственности на вещь не свободно от обременений. Однако в современном обороте заклад является крайне неэффективным способом обеспечения.

Как отмечается, иллюзия контроля над заложенной вещью при переходе владения к залогодержателю в действительности оборачивается неоправданной дополнительной нагрузкой, которая превращает кредитора в слугу своего должника и необеспеченных кредиторов. «Эта иллюзия – обратная сторона недостаточной проработки конструкции вещного права, которое в упрощенной утилитаристской трактовке предстает способом владения и пользования чужим имуществом, закрывая подлинные возможности этой правовой формы» (Дождев Д.В. Вещный момент в залоговом праве: отечественная доктрина и исторические уроки // Гражданское право. 2015. № 2. С. 10).

В договоре также можно предусмотреть передачу имущества залогодержателю (заклад), который, однако, не допускается в отношении недвижимости и товаров в обороте.

При обсуждении природы залогового права как вещного в литературе подчеркивается, что право залогодержателя является вещным не потому, что он может продать или присвоить чужую вещь, а потому, что он вправе владеть ею, защищая такое владение от всякого и каждого, включая собственника-залогодателя и третьих лиц – добросовестных приобретателей вещи (Белов В.А. Гражданское право: Учебник. Т. III. Особенная часть. Абсолютные гражданско-правовые формы. М., 2012. С. 353).

2. При оставлении предмета залога у залогодателя возможно наложение знаков, свидетельствующих о залоге (твердый залог), а также помещение предмета под замок залогодержателя. Это не гарантирует добросовестность залогодателя, но создает определенные препятствия для противозаконного поведения.

Соответствующие знаки дают представление третьим лицам, которые имеют возможность осмотреть имущество своего контрагента, о том, что имущество находится в залоге, обременено. Таким образом, информация о залоге становится общеизвестной, приобретает качество публичности. Гласность (публичность) обеспечительного права, обременяющего имущество, является одним из необходимых условий его действия. В силу принципа гласности обеспечительное право, обременяющее имущество, имеет силу в отношении третьих лиц только при условии, если оно стало общеизвестным для таких третьих лиц (стало «публичным»). Однако более удобной формой доведения до третьих лиц информации об обременениях являются реестры обеспечительных прав (см. комментарий к ст. 339.1 ГК).

3. В п. 3 комментируемой статьи закреплена презумпция, согласно которой предмет залога, переданный залогодателем на время во владение или пользование третьему лицу, считается оставленным у залогодателя. Исходя из этого, после уступки прав по кредитному договору, а также по договору залога новому кредитору спорные акции, права на которые учтены в депозитарии первого залогодержателя, считаются находящимися у залогодателя, а не у нового залогодержателя (Постановление Президиума ВАС РФ от 10 апреля 2012 г. № 15085/11).

1. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

2. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

3. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

1. Комментируемая статья посвящена договору как основанию возникновения залоговых прав. В абз. 1 п. 1 названы условия договора залога, которые являются существенными: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Понятие «предмет залога» раскрывается в ст. 336 ГК (см. комментарий к ней).

Указывать оценку или стоимость заложенного имущества, а также то, у какой стороны находится заложенное имущество, необязательно.

В то же время новелла, содержащаяся в п. 7 ст. 349 ГК, устанавливает, что соглашение сторон (залогодателя и залогодержателя) об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. А общая презумпция предполагает, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (п. 1 ст. 338 ГК).

Облегчая процесс установления договорного залога, законодатель считает достаточным согласовать условия, относящиеся к основному обязательству путем указания в договоре залога отсылки к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Это правило воспринято законодателем из судебной практики. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 судам предлагалось исходить из того, что в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия (п. 43). Теперь данное правило в равной степени относится как к случаям, когда в роли залогодателя выступает должник по основному обязательству, так и к случаям, когда залогодателем является третье лицо, предоставившее обеспечение по обязательству должника.

Если стороны посчитают необходимым, они могут изменить общий порядок реализации заложенного имущества, закрепив в договоре собственные условия на случай обращения взыскания по решению суда или во внесудебном порядке.

При этом только для залогодателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность, установлена конкретная возможность по соглашению с залогодержателем договориться о реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой или путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства (п. 2 ст. 350.1 ГК).

Обращает на себя внимание отсутствие единого подхода к названиям однотипных по существу статей: комментируемая статья получила название «Договор залога», а ст. 358.3 ГК и ст. 358.10 ГК названы соответственно «Содержание договора залога права» и «Содержание договора залога прав по договору банковского счета». При этом во всех названных статьях речь идет о содержании договора залога и его видов.

2. В Кодексе можно выделить блок норм, регулирующих залог с участием залогодателя-предпринимателя (предпринимательский залог). По правилам ГК обязательство, обеспечиваемое предпринимательским залогом (в том числе будущее обязательство), можно не индивидуализировать в момент заключения договора. Достаточно, чтобы оно было описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и/или будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В течение длительного периода времени доминирующим являлся подход, в соответствии с которым предмет залога должен был определяться максимально конкретно, вследствие чего при отсутствии в договоре о залоге сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество (например, при установлении соглашением лишь видовой принадлежности имущества или места его расположения), такой договор не считался заключенным (см. п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»). Теперь закон не требует точной индивидуализации предмета залога, который может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенного рода или вида. Это правило может распространяться на любое имущество, в том числе имущественные права, кроме недвижимого. В силу ст. 9 Закона об ипотеке и ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221‐ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О государственном кадастре недвижимости» договор залога недвижимого имущества (ипотеки) соответствует предъявляемым к договорам залога требованиям и не подлежит признанию незаключенным, если в договоре содержатся указания на наименование объектов, адреса и кадастровые номера объектов недвижимого имущества, что позволяет достоверно индивидуализировать предмет залога (Определение ВС РФ от 3 февраля 2015 г. № 306‐ЭС14-3358 по делу № А55-4432/2012).

Понятие «предмет залога» раскрывается в ст. 336 ГК (см. комментарий к ней). Под ним понимается всякое оборотоспособное имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота. Норма п. 2 комментируемой статьи, позволяющая обременить залогом все имущество предпринимателя, ставит перед практикой вопрос определения состава этого имущества залогодателя (без идентификации). При этом формулировка анализируемой нормы позволяет сделать вывод, что заложенным оказывается все имущество предпринимателя, принадлежащее ему на праве собственности или ином праве, допускающем залог, на момент обращения на его имущество взыскания. Аналогичным образом может быть обременено имущество определенного рода или вида, а также часть имущества залогодателя.

Отчасти аналогом такого изменчивого по составу предмета залога может являться залог товаров в обороте. Ведь насколько можно судить, введение этой нормы и преследовало цель не «кристаллизировать» залоговые права до момента обращения взыскания на имущество залогодателя (см. комментарий к ст. 357 ГК). В то же время правило данной статьи не создает какого‐либо отдельного самостоятельного вида залога и, как представляется, подчиняется непосредственно общим правилам § 3 гл. 23 ГК, а также специальным нормам об отдельных видах залога. Следовательно, если в состав имущества входят исключительные права, обязательственные права – к ним должны применяться правила о соответствующих видах залога. При этом затруднительным представляется установление ипотеки в случае установления залога «всего имущества» предпринимателя.

Формулировка комментируемой нормы не дает ответа на вопрос, нужно ли соблюдать ограничения, связанные с залогом различного вида имущества. Например, видимо, потребуется получать согласие или разрешение другого лица на залог (п. 3 ст. 335 ГК), или уведомлять кредитора при залоге имущественных прав (ст. 358.4 ГК).

Правила об установлении залога всего имущества залогодателя также не дают представления о том, как будет в данном случае реализовываться принцип старшинства залогов, ведь в п. 2 комментируемой статьи указывается, что залог устанавливается на имущество, которое можно идентифицировать в качестве предмета залога на момент обращения взыскания. Представляется, что установление залога на все имущество ранее любого иного залога ограничит возможности последующих залогодержателей в реализации права на обращение взыскания за счет имущества залогодателя, поскольку любое имущество, таким образом, может оказаться в составе заложенного ранее «всего имущества» залогодателя. Следует учитывать, что в данном случае в качестве общего правила действует требование закона о необходимости уведомлять последующих залогодержателей об имеющихся обременениях передаваемого в залог имущества. Более того, залоговые кредиторы имеют преимущественное право при удовлетворении своих требований по сравнению с любыми иным. Следовательно, заложив все имущество дружественному залогодержателю, можно исключить для других кредиторов возможность обратить взыскание хоть на что‐то из этого имущества. Усилить эффект сохранения имущества за недобросовестным залогодателем или его залогодержателем можно, установив внесудебный порядок взыскания, позволяющий сохранить за кредитором вещи и иное имущество, минуя реализацию его на торгах.

Однако представляется, что эти возможности залога всего имущества не могут быть применены к ипотеке, основанием и доказательством возникновения которой является государственная регистрация, за исключением залога предприятия как имущественного комплекса. В то же время, приобретая какое‐либо имущество у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, новый собственник вещи будет вынужден обращаться к реестру уведомлений о залоге. Иначе он не сможет получить статус добросовестного приобретателя, если информация об обременении всего имущества залогодателя содержалась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (п. 4 ст. 339.1 ГК).

3. Для признания договора залога заключенным от сторон (залогодателя и залогодержателя) требуется не только достижение соглашения по всем существенным условиям договора, но и соблюдение всех требований, предъявляемых к форме договора. Согласно п. 3 ст. 339 ГК договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (например, в отношении залога прав участников юридических лиц).

Следует отметить, что залогодержатель по договору залога, удостоверенному нотариусом, имеет то преимущество, что обращение взыскания по такому договору на предмет залога может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд (п. 6 ст. 349 ГК).

При этом нельзя забывать, что по сложившейся практике любой залог недвижимого имущества (за исключением морского залога, не подлежащего регистрации согласно Кодексу торгового мореплавания РФ), независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Несоблюдение правила регистрации залога влечет недействительность договора о залоге (постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2014 г. по делу № А14-2930/2014, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. № 15АП-16313/2013 по делу № А53-9682/2012).

1. Залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

2. Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

3. Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1–3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

1. В комментируемой статье, введенной Законом № 367‐ФЗ, содержатся общие положения о государственной регистрации залога. До внесения изменений указанным законом соответствующая регламентация содержалась в п. 4 и 5 ст. 339 ГК.

В прежней редакции устанавливалось, что договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Однако в связи с реформой системы регистрации прав на недвижимое имущество правила о регистрации договоров в отношении недвижимости были кардинально изменены.

В связи с введением особого порядка правового регулирования залоговых правоотношений в п. 8.2. разд. IV Концепции развития гражданского законодательства РФ предлагалось «отказаться от государственной регистрации договора залога недвижимого имущества и регистрировать только залоговое право как обременение недвижимого имущества».

2. В комментируемой статье речь идет об обязательной и факультативной регистрации права залога движимого и недвижимого имущества.

Обязательная регистрация включает в себя два случая, которые отсылают правоприменителя к иным нормам законодательства. В первом случае в комментируемой статье использована формулировка, содержащаяся в ст. 8.1 ГК: «В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации». Прежде всего это правило распространяется на объекты недвижимости, право собственности и иные вещные права, а также ограничения этих прав, в том числе ипотека, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК). Такой реестр носит правоустанавливающий (правоподтверждающий) характер. Сюда же могут быть отнесены правила о регистрации прав участников ООО.

Во втором случае регистрация обязательной прямо не названа, но является таковой при залоге ценных бумаг (см. комментарий к ст. 358.11−358.14 ГК), некоторых видов интеллектуальных прав.

Факультативной регистрации подлежат прежде всего права на движимые вещи. Такая регистрация имеет информационный характер, не влияет напрямую на возникновение, изменение или прекращение права залога у залогодержателя. Введение такой регистрации во многом связано со стремлением создать в России мировой финансовый центр, поскольку наличие реестра обеспечений, единого на всей территории государства и унифицированного по видам имуществ, а также индексируемого по имени лица, предоставляющего обеспечение, является одним из критериев оценки качества ведения бизнеса и возможности получения кредита по методологии Мирового банка (Legal Rights Index) (World Bank Doing Business, Chapter 2 «Getting Credit»).

Во всех случаях реестр залога (а в зарубежной и международной практике используется и более широкое понятие – «реестр обеспечительных прав») призван обеспечить публичность уже имеющихся или возможных обеспечений, существующих в отношении имущества.

Согласно Проекту Руководства ЮНСИТРАЛ по реестру обеспечительных прав 2011 г. (Draft Security Rights Registry Guide) общий реестр обеспечительных прав позволяет регистрировать информацию, которая содержится в уведомлениях в отношении возможно существующего настоящего или будущего обеспечительного права для следующих целей: а) придания обеспечительным правам действительной силы в отношении третьих лиц; б) обеспечения наличия эффективного индикатора для применения правил о приоритете обеспечительного права, основанных на времени (моменте) регистрации; в) функционирования в качестве объективного источника информации для третьих лиц, вступающих в отношения, предметом которых является имущество лица, предоставившего в отношении его обеспечительное право. Обобщенно целью реестра обеспечительных прав является получение, хранение и обеспечение публичности информации, относящейся к обеспечительным правам в отношении движимого имущества (п. A(II)(13)). Таким образом, российское законодательство развивается в русле мировых тенденций, хотя о создании единой универсальной системы регистрации обеспечительных прав речь пока не идет.

3. Введение концепции добросовестности в российское законодательство ставит вопрос об источниках, из которых заинтересованное лицо может почерпнуть информацию о наличии обременений имущества.

Поскольку в России отсутствует единый реестр прав на имущество, обремененное залогом, на практике потребуется проверять отсутствие залога в отношении разного имущества в разных источниках. При этом реестр прав на недвижимое имущество ведется государственным органом, и соответственно, регистрацию залога недвижимого имущества можно проверить в ЕГРП, долей ООО – в ЕГРЮЛ.

В комментируемой статье также подчеркивается, что специальные случаи регистрации залога (ценных бумаг, счетов) регулируются специальными нормами. Так, согласно п. 3 ст. 149 ГК залог, обременение бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей. При этом предусмотрено, что внесение записей о залоге или об ином обременении бездокументарных ценных бумаг производится на основании распоряжения правообладателя (залоговое распоряжение и т. п.), если иное не предусмотрено законом. Таким образом, наличие обременений акций проверяется по лицевым счетам в реестре владельцев ценных бумаг или по счетам депо.

В комментируемой статье не указано, что залог интеллектуальных прав также подлежит регистрации, если речь идет об объектах промышленной собственности. Так, в случаях, предусмотренных Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или средства индивидуализации. При этом отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залог этого права или предоставление права на использование указанных объектов по лицензионному договору, а равно переход исключительного права на данные объекты также подлежат государственной регистрации посредством регистрации соответствующего договора. При несоблюдении названных требований переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

4. В ст. 339.1 ГК устанавливается зависимость регистрации залога от факта участия в создании и (или) деятельности юридического лица только одной организационно-правовой формы. Введение регистрации залога в случае с ООО направлено на обеспечение «устойчивости» состава участников (учредителей) общества с ограниченной ответственностью и призвано создать дополнительные условия для повышения их правовой защиты.

Согласно ст. 22 Закона об обществах с ограниченной ответственностью механизм реализации залога доли в уставном капитале ООО существенно затруднен. Такой залог возможен, если это не запрещено уставом общества. И даже если запрет отсутствует, решение общего собрания участников общества о даче согласия на залог доли (части доли) в уставном капитале общества, принадлежащей участнику общества, должно приниматься большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества. При этом голос участника общества, который намерен передать в залог свою долю или часть доли, при определении результатов голосования не учитывается. Кроме того, предусмотрена обязательная нотариальная форма такой сделки, несоблюдение которой влечет ее недействительность.

В то же время ст. 358.15 ГК, посвященная залогу прав участников юридических лиц, допускает залог не только прав участника ООО, но и прав акционера. Но если залог прав участника ООО осуществляется посредством залога принадлежащей ему доли в уставном капитале общества, то залог прав акционера – посредством залога принадлежащих акционеру акций этого общества.

5. Законодатель долго определялся, что нужно регистрировать и учитывать: залог, залоги, договор залога или право залога. Если ранее посвященное регистрации залога правило предусматривало регистрацию и (или) учет как договоров, так и залога, то согласно комментируемой статье государственной регистрации подлежит только залог. В то же время предпочтительным представляется именовать данный вид действий регистрацией прав залога как обременения. Следует обратить внимание, что государственной регистрации согласно ст. 8.1 ГК подлежат не только права определенного лица на имущество, закрепляющие принадлежность ему определенного объекта прав, но и ограничения таких прав и обременения имущества. Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 25 ст. 8.1 ГК содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Во всех случаях, как следует из анализа п. 1 комментируемой статьи, подлежит государственной регистрации право залога – в законе под залогом понимается в первую очередь обеспечительная мера, обременение.