Текст книги "Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права»"

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

1. Правило комментируемой статьи, определяющее очередность погашения требований, имеет значение для расчета размера законных процентов, неустойки, если он зависит от суммы основного долга, и в некоторых иных случаях.

Из поступившей кредитору денежной суммы в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения. К таким издержкам могут относиться расходы на госпошлину, иные судебные расходы, расходы на получение юридической помощи (в том числе оплата услуг по составлению претензий, исковых заявлений). Эти издержки должны быть установлены надлежащим образом: подтверждены документально, установлены решением суда, вступившим в законную силу, либо их размер может быть заранее согласован сторонами в договоре, как так называемые «заранее исчисленные убытки».

Во вторую очередь подлежат погашению проценты. Под процентами в комментируемой статье следует понимать законные проценты, основания уплаты и размер которых определяются в соответствии со ст. 317.1 ГК. Статья 319 ГК регулирует только отношения, связанные с исполнением обязательства, но не в связи с привлечением должника к ответственности за просрочку. Если денежное обязательство исполняется с нарушением срока и за просрочку оплаты предусмотрены имущественная ответственность (законная или договорная неустойка), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), то денежные суммы, соответствующие указанным мерам имущественной ответственности, также не относятся к процентам в понимании ст. 319 ГК, к порядку их уплаты норма ст. 319 ГК не применяется. В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным.

В последнюю очередь погашается основной долг.

Таким образом, при недостаточности денежной суммы, уплаченной должником, размер основного долга будет уменьшен на разницу между уплаченной денежной суммой и издержками на исполнение обязательства, процентами и имущественной ответственностью. Такой порядок погашения требований по денежному обязательству призван стимулировать должника к скорейшему исполнению обязательства, поскольку просрочка ведет не только к привлечению просрочившего должника к имущественной ответственности, но и к увеличению его долга перед кредитором.

2. Норма ст. 319 ГК является диспозитивной, предусматривается возможность установления соглашением иного распределения денежной суммы, чем определено в комментируемой статье. Возможны два вида таких соглашений: 1) соглашение между должником и кредитором, включенное в основание возникновения договорного обязательства (являющееся условием договора между должником и кредитором) или заключенное дополнительно, до или после совершенного платежа; 2) соглашение между кредиторами одного должника, предусматривающее распределение сумм, полученных от должника между кредиторами (см. комментарий к ст. 309. 1 ГК). В первом случае должник является стороной такого соглашения, поэтому оно имеет для него силу, во втором – должник не является субъектом соглашения, поэтому поведение должника такое соглашение не регулирует (п. 3 ст. 309 ГК).

Исходя из цели правового регулирования данных отношений (защита интересов кредитора в денежном обязательстве), указание должником в платежном документе назначения платежа, в том числе меняющего порядок погашения его обязательств перед кредитором в отсутствие заключенного договора, не меняет установленной законом очередности (п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

(введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42‐ФЗ)

1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

2. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи должник вправе указать, в счет какого из однородных обязательств он произвел исполнение, если исполненного недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника. В отличие от ст. 319 ГК, регулирующей отношения, возникающие при исполнении одного обязательства, в комментируемой статье речь идет о погашении разных обязательств – возникших по различным основаниям (из разных договоров). Указанное право существует у должника в отношении любых однородных обязательств, состоящих как в уплате денег (денежных), так и в передаче вещей, определенных родовыми признаками. Вместе с тем при применении комментируемой статьи к определению очередности погашения денежных обязательств следует учитывать порядок распределения поступающих от должника сумм при их недостаточности для погашения каждого из денежных обязательств, определенный ст. 319 ГК.

Для того, чтобы обязательства считались однородными, у них должен совпадать предмет (различаясь лишь по количеству), при этом срок исполнения таких обязательств должен быть определен как одновременный или к моменту исполнения обязательства, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, уже наступить. Если к моменту исполнения обязательства срок исполнения для одного обязательства уже наступил, а для другого – нет и по правилам ст. 315 ГК досрочное исполнение такого обязательства невозможно, то, несмотря на одинаковый предмет, обязательства не могут рассматриваться как однородные, и права выбора погашаемого обязательства у должника нет. В этом случае порядок погашения требований определяется по правилам п. 2 ст. 319.1 ГК.

Право указать погашаемое требование представляет собой должниковое право, которому корреспондирует кредиторская обязанность зачесть исполнение должника в счет указанного им требования. Право должника действует только в отношении выбора между однородными обязательствами перед одним кредитором. В случае если однородные обязательства должник имеет перед разными кредиторами, объединившимися по соглашению (ст. 309.1 ГК) в простое товарищество с целью оптимизации получения исполнения от одного должника, или у должника имеются разнородные обязательства перед одним кредитором, то должник не имеет права выбора, предусмотренного п. 1 ст. 319 ГК.

Право должника указать погашаемое требование может быть реализовано при исполнении им обязательства либо без промедления после исполнения. Период времени, в течение которого заявление должника считается сделанным без промедления, зависит от содержания обязательства, средств связи, используемых для направления волеизъявлений сторонами обязательства в соответствии с законом, соглашением сторон, обычаями, существом обязательства, деловыми обыкновениями, сложившейся между сторонами практикой. Если должник направил кредитору указание о требовании, подлежащем погашении, однако такое указание кредитор получил с опозданием, то по аналогии закона должны применяться правила ст. 442 ГК. Реализовать право выбора, предоставленное комментируемой статьей, должник может путем указания назначения платежа при составлении платежного документа (платежного поручения).

2. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи, если должник не воспользовался правом определить, в счет какого обязательства он осуществил исполнение, порядок погашения требований зависит от наличия или отсутствия обеспечения исполнения. В силу закона приоритет имеют необеспеченные требования кредитора, т. е. те, для которых отсутствует законный или договорный залог, неустойка, поручительство, независимая гарантия или иные способы обеспечения. Это связано с тем, что права кредитора по обеспеченным требованиям при их добровольном неудовлетворении могут быть принудительно реализованы с большей степенью вероятности, и имущественные права и законные интересы кредитора будут надлежащим образом защищены. Эта норма нашла развитие и конкретизацию в абз. 3 п. 1 ст. 367 ГК применительно к поручительству.

3. В п. 3 ст. 319.1 установлено преимущество обязательства, срок исполнения которого наступил или наступит раньше. Конструкция ст. 319.1 ГК включает три правила: первое правило сформулировано как основной вариант, во втором и третьем правилах содержится ссылка на первое правило, путем указания, что каждое правило действует лишь при отсутствии иного в законе или соглашении сторон. Вместе с тем закон не определяет приоритета между вторым правилом и третьим, для обеих норм в гипотезу включено лишь отсутствие иного в соглашении. При разработке проекта текста комментируемой статьи последовательность применения правил определения приоритета была сформулирована более четко, однако в итоговой версии закона формулировки п. 2 и 3 делают их равнозначными, применяемыми при одинаковой гипотезе альтернативно.

Если обязательство не имеет срока исполнения, то преимущество имеет обязательство, возникшее раньше. Такой способ используется вместо преимущества по сроку исполнения. Соотношение этого способа определения преимущества в сравнении с преимуществом необеспеченного обязательства в законе нет.

Если никакие способы определения приоритетного требования не позволили его выявить, в силу закона исполнение засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42‐ФЗ)

1. Если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

2. Если право выбора по альтернативному обязательству (статья 308.1) предоставлено кредитору или третьему лицу и такой кредитор или третье лицо не сделали выбор в пределах установленного для этого срока, должник исполняет обязательство по своему выбору.

1. В комментируемой статье определен порядок исполнения альтернативного обязательства, понятие которого дано в ст. 308.1 ГК. Право выбора варианта исполнения обязательства может принадлежать должнику, кредитору или третьему лицу. С момента осуществления такого выбора исполнение обязательства не отличается спецификой, поэтому не нуждается в специальном правовом регулировании.

Вместе с тем ситуация, когда выбор в установленном порядке не произведен, образует правовую неопределенность. С одной стороны, должник связан юридической обязанностью, а кредитор имеет субъективное право требования, но, с другой стороны, эта юридическая обязанность и корреспондирующее ей субъективное право недостаточно конкретизированы для того, чтобы такое обязательство можно было исполнить. Двухэтажный процесс формирования содержания обязательства при установлении альтернативы требует правовой регламентации ситуации, при которой выбор одного из вариантов не произведен.

2. Гипотеза правовой нормы, содержащаяся в п. 1 комментируемой статьи, включает в себя бездействие должника, т. е. неосуществление выбора варианта исполнения обязательства в установленный основанием обязательства срок. В соответствии с законом, осуществление выбора может производиться в вербальной и невербальной форме – путем заявления должника о сделанном выборе, либо конклюдентными действиями – фактическим исполнением одного из нескольких альтернативных вариантов. Норма комментируемого пункта действует только в случае, когда никакими способами должник выбор не произвел. В этом случае кредитор вправе произвести выбор подлежащего исполнению действия или бездействия. Выбор может быть произведен путем выражения волеизъявления в любой форме.

3. В п. 2 комментируемой статьи содержится зеркальное правило для ситуации, когда право выбора варианта исполнения обязательства принадлежит кредитору или третьему лицу, которые не произвели выбор в установленный срок (см. комментарий к ст. 308.1 ГК). О непроизведенном выборе может свидетельствовать отсутствие явно выраженного волеизъявления, форма и порядок осуществления которого соответствуют основанию возникновения обязательства либо вытекают из существа соответствующего обязательства. Если такого волеизъявления не было, можно говорить о бездействии кредитора или третьего лица. В этом случае должник вправе исполнить любой вариант обязательства, такое исполнение будет рассматриваться как надлежащее, после его осуществления обязательство будет прекращено надлежащим исполнением.

(введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42‐ФЗ)

1. Если должник по факультативному обязательству (статья 308.2) к установленному сроку не приступил к основному исполнению, кредитор вправе потребовать основного исполнения обязательства.

2. К обязательству, предусматривающему совершение должником одного из двух или нескольких действий, применяются правила об исполнении альтернативного обязательства (статья 320), если оно не может быть признано факультативным обязательством.

1. Комментируемая статья является новеллой Кодекса и определяет порядок исполнения факультативного обязательства, понятие которого дано в ст. 308.2 ГК.

В соответствии с п. 1 комментируемой статьи если к установленному сроку должник не приступил к исполнению основного обязательства, то у кредитора возникает право потребовать исполнения только основного обязательства. Выбор варианта исполнения в факультативном обязательстве не требует вербального выражения. Нормальной формой такого выбора является конклюдентное действие – т. е. совершение должником фактических действий, свидетельствующих о произведенном выборе, состоящих в исполнении основного или факультативного обязательства.

Замена основного обязательства факультативным является должниковым правом. В соответствии с законом, у кредитора нет права требовать факультативного исполнения по своей инициативе, и в этом состоит отличие исполнения факультативного обязательства от исполнения альтернативного обязательства. Кредитор в факультативном обязательстве имеет кредиторскую обязанность принять любое исполнение от должника – соответствующего как основному, так и факультативному обязательству.

2. Пункт 2 комментируемой статьи установил, что если использованные способы толкования договора не позволили выяснить, какое из обязательств является основным, а какое (какие) факультативными, то все обязательства рассматриваются как альтернативные. Следовательно, к таким обязательствам должны применяться нормы об исполнении альтернативного обязательства (ст. 320 ГК). Такая квалификация имеет существенное значение для определения прав кредитора. В соответствии со ст. 320 ГК, неосуществленный своевременно должником выбор исполняемого обязательства дает кредитору право потребовать исполнения любого из альтернативных обязательств, тогда как при неисполнении факультативного обязательства у кредитора есть право требовать только исполнения основного обязательства.

Таким образом, разрешение сомнений в квалификации обязательств в пользу признания их альтернативными позволяет наилучшим образом удовлетворить интересы кредитора, способствует достижению его правовой цели. Такая квалификация осуществляется исходя из действия принципа исполнения обязательства в соответствии с назначением, которым является удовлетворение интереса именно кредитора (ст. 307 ГК). Это показывает отношение законодателя к факультативному обязательству, которое хотя и является дозволенным к использованию в гражданском обороте, однако не может рассматриваться в качестве оптимального и рекомендуемого законодателем варианта формирования сторонами договорных условий с учетом явного дисбаланса прав сторон такого обязательства в пользу прав должника.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Несмотря на то, что исходя из определения обязательства, содержащегося в ст. 307 ГК, в обязательстве всегда две стороны, субъектов в нем может быть больше. В случаях, когда на одной или другой стороне, или же на обеих сторонах обязательства выступает несколько субъектов, принято говорить о множественности лиц в обязательстве.

Обязательства со множественностью лиц могут возникать из разных оснований. Типичным является возникновение внедоговорных обязательств с должниковой множественностью, множественность лиц на стороне кредитора часто возникает при наследовании. Множественность субъектов может устанавливаться соглашением сторон.

В комментируемой статье устанавливается диспозитивная норма, согласно которой обязательство со множественностью лиц на любой из сторон предполагается долевым, т. е. каждый из должников обязан исполнить обязательство в причитающейся ему части, соответствующей размеру его доли, а каждый кредитор имеет право требовать исполнения обязательства в своей части. Как и в ряде иных отношений со множественностью лиц (общей собственности, договоре о совместной деятельности и пр.), доли кредиторов или должников предполагается равными, если иное не следует из закона, иных правовых актов или условий обязательства.

2. Исполнение долевых обязательств специально не регламентировано Кодексом. Комментируемая статья содержит единственную норму, касающуюся долевых обязательств, при этом ее содержание не представляет собой последовательной регуляции. Это связано с тем, что фактически при исполнении долевых обязательств существует несколько самостоятельных обязательств с различными предметами и субъектами, которые интегрированы в единое обязательство общим назначением, т. е. замыслом кредитора или кредиторов получить единое исполнение. В связи с этим каждое из интегрированных обязательств исполняется в общем порядке.

При долевой множественности на стороне должника каждый из должников должен исполнить только свою часть обязательства, и после исполнения считается надлежаще исполнившим обязательство. Неисполнение обязательства другими должниками, допущенные ими просрочки исполнения не порождают негативных последствий для исполнившего свою часть обязательства должника.

При долевой множественности на стороне кредитора каждый кредитор вправе требовать от должника исполнения только своей части, и для того, чтобы обязательство было исполнено надлежащим образом, должник обязан исполнить обязательство в соответствующей части каждому из кредиторов.