Текст книги "Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права»"

1. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

2. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

3. Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса.

4. Законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

1. В п. 1 комментируемой статьи закреплено правило о консенсуальности договора залога: права и обязанности сторон по нему возникают с момента достижения соглашения. Из положений ст. 432 ГК следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По общему правилу залоговые отношения возникают с момента заключения договора залога (он является консенсуальным), т. е. в момент согласования между сторонами всех существенных условий договора залога. Однако договор заклада является реальным, если иное не предусмотрено договором. Из положений ст. 358 ГК следует, что договор залога считается заключенным с момента передачи вещей в ломбард. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога. Исключения из указанного общего правила могут содержаться в договоре, Кодексе (прежде всего п. 2 и 3 комментируемой статьи) или иных законах. Например, договором может быть установлено, что права залогодержателя возникнут с момента передачи предмета залога залогодержателю, если предусмотрено, что заложенное имущество должно находиться во владении залогодержателя (ст. 338 ГК). Также в соответствии с п. 2 ст. 27.3 Закона о рынке ценных бумаг договор залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, считается заключенным с момента возникновения у их первого владельца (приобретателя) прав на такие облигации, а письменная форма договора о залоге считается соблюденной.

Правила данной статьи дополняют общие нормы ст. 433 ГК, в которой, в частности, упоминаются и правила о регистрации договоров. Отметим, что договор об ипотеке не подлежит государственной регистрации. Регистрации подлежит возникновение обременения недвижимого имущества залогом. Закон об ипотеке допускает государственную регистрацию ипотеки до возникновения основного обязательства, при этом права залогодержателя возникают с момента возникновения основного обязательства.

В некоторых случаях закон связывает возникновение залога с совершением участниками обеспечительной сделки определенных действий, которые сделают информацию об установлении обеспечения доступной неопределенному кругу третьих лиц. Так, в определенных случаях для возникновения залога требуется государственная регистрация (п. 1 ст. 339.1 ГК). В случаях, когда регистрация залога носит правоустанавливающий характер, договор залога связывает его стороны, но не имеет значения для третьих лиц.

Следует отметить, что по правилам Кодекса очередность удовлетворения требований залогодержателей будет устанавливаться в зависимости от момента государственной регистрации залога, а не от момента заключения договора (общее правило). Также значение для решения вопроса об очередности удовлетворения требований может иметь момент наступления определенного обстоятельства: создание или приобретение в будущем имущества, вступление в силу основного обязательства. Следовательно, законодатель связывает очередность удовлетворения требований залогодержателей не просто с моментом заключения договора залога, как это было по правилам ранее действовавших редакций ст. 341 и 342 ГК, а с моментом возникновения залога, чтобы исключить возможные злоупотребления.

Залог на основании закона как вещное право возникает в результате наступления обстоятельств, указанных в законе (п. 1 ст. 334.1 ГК).

В соответствии с п. 5 ст. 334 ГК, кредитор, чьи требования обеспечены арестом, наложенным судом или иным уполномоченным органом (судебным приставом исполнителем), рассматривается как залогодержатель арестованного имущества. Следовательно, права залогодержателя возникают с момента наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, – даты внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (п. 94 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Законом устанавливается, что для залога имущества, заменяющего или восстанавливающего утраченный предмет залога, залог возникает с момента приобретения этого имущества залогодателем или с момента своей государственной регистрации (абз. 1 п. 5 ст. 345 ГК).

Положения ст. 358.11 ГК связывают возникновение залога прав по договору банковского счета с моментом уведомления банка о залоге прав и предоставления ему копии договора залога.

Также особые правила возникновения залога применяются к залогу ценных бумаг (ст. 358.16 ГК).

По смыслу ст. 358.18 ГК право на залог исключительных прав возникает с момента государственной регистрации залога, если иное не определено ГК.

2. Поскольку закон допускает заключение договора залога имущества, которого у залогодателя еще нет (п. 2 ст. 336 ГК), в комментируемой статье определяется момент возникновения обременения в отношении будущего имущества. Согласно положению п. 2 ст. 357 ГК право на залог товаров в обороте возникает с момента возникновения у залогодателя на них права собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Невозможно получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которого у залогодателя нет, а быть может, оно вообще еще не создано. Залог в таких случаях возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, поскольку объективно право на несозданную еще вещь не возникает. По этой же причине до момента создания вещи или ее приобретения залогодателем на предмет залога нельзя обратить взыскание. В комментируемой статье отмечается, что законом или договором может быть предусмотрено, что такое право возникает в иной срок. Этот срок также не может наступить ранее создания или приобретения предмета залога, но может быть сдвинут на более поздний период по сравнения с начальной точкой отсчета (после создания или приобретения предмета залога залогодателем).

Таким образом, в договоре залога будущей вещи проявляется несовпадение содержания понятий залога как вещного права и залога как договора: лицо, не обладающее правом собственности на имущество, которое является предметом договора залога, создает для себя различные обязательства, вытекающие из договора залога, но право залога возникнет только с момента приобретения права собственности на заложенную вещь.

3. Аналогично ситуации, когда предметом залога является будущая вещь, в комментируемой статье закреплено правило о залоге будущего обязательства. Невозможно обеспечивать залогом обязательство, которого еще нет. Поэтому возникновение права залога, обеспечивающего обязательство, которое возникнет в будущем, может произойти не ранее возникновения основного (обеспечиваемого) обязательства. При отсутствии обязательственного права требования как имущества, обладающего стоимостью, возникновение залога недопустимо, поскольку противоречит сути обеспечительных отношений.

На практике возможны ситуации, когда договор залога заключен, но в связи с его неисполнением в части приобретения имущества в собственность или возникновения обязательства право залога не возникает. В целях стабилизации гражданского оборота в закон введено правило о том, что, хотя право залога не возникло, поскольку не возникло обеспечиваемое залогом обязательство, но стороны заключили договор залога, в этом случае к отношениям сторон применяются правила ГК как о содержании и сохранности заложенного имущества (ст. 343 ГК), так и о пользовании и распоряжении предметом залога (ст. 346 ГК). Обратим внимание, что данное правило законодатель распространяет только на случаи залога будущего обязательства.

4. Правило п. 4 комментируемой статьи допускает возникновение залога вне зависимости от основного обязательства.

В п. 3.2. разд. III проекта Концепции развития законодательства о вещном праве содержалось предложение: «В целях упрощения использования ранее установленного залога для обеспечения исполнения иных, позже возникших, обязательств следует предусмотреть право залогодержателя и залогодателя договориться о том, что, несмотря на исполнение обеспеченного обязательства, залог сохраняет силу и будет обеспечивать иные обязательства, возникающие между сторонами. Изменение данных ЕГРП (в случае, если предметом залога является недвижимое имущество) об обеспечиваемом обязательстве должно осуществляться в упрощенном порядке». Эта идея нашла свое раскрытие в ст. 303.1 проекта Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой предполагалось определить, что в отличие от акцессорной ипотеки можно установить ипотеку независимую, которая может быть также установлена путем обременения собственником (залогодателем) своей недвижимой вещи, удостоверенного закладной, без указания лица, в пользу которого установлено такое обременение (залогодержателя). По мысли разработчиков законопроекта, устанавливая ипотеку, не связанную с конкретным обязательством, предприниматель сможет существенно сэкономить на издержках по оформлению залоговых отношений, упростить процедуры создания ипотеки и уступки ипотечных прав, что облегчит для него доступ к кредиту. Однако пока проект изменений в ГК в раздел о вещных правах не принят.

1. В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено:

соглашением между залогодержателями;

соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

2. Последующий залог допускается, если иное не установлено законом.

Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.

3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

4. Залогодатель, заключивший последующий договор залога, незамедлительно должен уведомить об этом залогодержателей по предшествующим залогам и по их требованию сообщить сведения о последующем залоге, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса.

5. Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога.

6. Изменение предшествующего договора залога после заключения последующего договора залога, если последующий договор залога заключен с соблюдением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, или такие условия не были предусмотрены предшествующим договором залога, не затрагивает права последующего залогодержателя при условии, что такое изменение влечет ухудшение обеспечения его требования и произведено без согласия последующего залогодержателя.

1. Закон допускает неоднократный залог одного и того же имущества разным лицам, если иное не установлено предшествующими договорами. При этом согласия залогодержателя на последующий залог не требуется, необходимо лишь уведомление каждого последующего залогодержателя обо всех существующих залогах данного имущества под страхом возмещения убытков.

Права предшествующего залогодержателя охраняются нормой об удовлетворении его требований из стоимости заложенного имущества в первую очередь. Требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества только после удовлетворения требований предшествующих залогодержателей (принцип старшинства залога). Данное правило действует как в случае заключения последующего залога с нарушением требований о получении согласия предыдущего залогодержателя, так и при наличии такого согласия.

Обратим внимание, что по сложившейся задолго до внесения изменений в Кодекс практике вопрос о моменте возникновения залога применительно к ипотеке решался в зависимости от даты регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, залогового обременения. Это правило закреплено теперь в ст. 339.1 ГК применительно ко всем случаям зарегистрированного залога.

Если регистрация залога не производилась, старшинство залога определяется по дате договора об установлении залога или по дате возникновения залога в силу закона.

Когда заключено несколько сделок о залоге и возникают сложности с определением момента их заключения, ст. 342.1. ГК предусматривает специальные правила.

Согласно правовой позиции, сформированной ВАС РФ, различный правовой режим разных видов залога не может влиять на очередность или преимущество одного залогового кредитора перед другим (Определение ВАС РФ от 26 декабря 2013 г. № ВАС-10292/12 по делу № А55-17943/2010). Однако иногда стороны неверно определяют природу установленного залога, что мешает верно определить момент его возникновения и очередность удовлетворения требований из него. Так, в одном из споров было заявлено требование о признании ООО первоначальным (предшествующим) залогодержателем перед банком по делу о банкротстве. Суд сделал вывод, что при заключении нескольких договоров залога товаров в обороте для определения первоначального и последующего залогодержателей следует исходить из того, что право залога в таком случае возникает не в момент заключения договора залога, а с момента исполнения залогодержателем (кредитором) обязанности по передаче залогодателю (должнику) денежных средств, обязательство по возврату которых обеспечивается данным залогом. Поскольку в спорном случае (розничная торговля ювелирными изделиями), требования банка не являются твердым залогом (залог товарно-материальных ценностей), а являются залогом товара в обороте, ВАС РФ удовлетворил претензии ООО в удовлетворении требований по залогу, предшествующему залогу банка-залогодержателя. В обоснование своей позиции суд указал, что при передаче ювелирных изделий в индивидуально-определенный залог их реализация в розничной сети невозможна ввиду действия ограничений на распоряжение предметом залога и наличия права следования (Определение ВАС РФ от 26 декабря 2013 г. № ВАС-10292/12 по делу № А55-17943/2010, Постановление Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2012 г. № 10292/12 по делу № А55-17943/2010).

Реализация принципа старшинства залога имеет непосредственное отношение к порядку обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому было прокомментировано Федеральной службой судебных приставов – ФССП России для целей исполнительного производства (письмо ФССП России от 23 декабря 2011 г. № 12/01-31629‐АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество»). Согласно п. 6.1 указанного письма если несколькими залогодержателями предъявлены исполнительные документы об обращении взыскания на заложенное имущество, то после объединения возбужденных на их основании исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в процессе обращения взыскания на данное заложенное имущество судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться общим правилом п. 1 комментируемой статьи. Пункт 6.3 рекомендаций ФССП России предусматривает, что при наличии нескольких взыскателей-залогодержателей взыскание на заложенное имущество обращается в порядке, который подлежит применению в соответствии с исполнительным документом предшествующего залогодержателя.

2. Законом допускается возможность изменения принципа старшинства залогов (т. е. соотношения последующего и предшествующего залогов) как по соглашению между залогодержателями, так и по соглашению между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. В комментируемой норме не уточняется, сколько залогодержателей должно участвовать в таком соглашении. Однако поскольку для заключения соглашения между залогодателем и залогодержателем в терминологии законодателя может потребоваться участие одного, нескольких или всех залогодержателей, видимо, в первом случае число залогодателей может быть любым, так же как их очередь по общему правилу ГК изначально может быть любой.

Учитывая, что такого рода соглашения об ограничении принципа старшинства залога допустимы только в пределах, не затрагивающих права третьих лиц, как установлено в последнем абзаце п. 1 комментируемой статьи, можно сделать вывод о том, что изменение очередности удовлетворения требований зависимости от старшинства залога возможно только между участниками такого соглашения.

Принцип старшинства залогов действует только в отношении равных по объему обязательств, обеспеченных залогом. Замена предмета залога не влияет на старшинство прав залогодержателей.

3. Не допускается ограничение случаев установления последующего залога, кроме как законом. Условие о праве сторон установить в договоре залога запрет на последующий залог комментируемой статьей не допускается.

Обновленная редакция ГК расширила и уточнила правила о старшинстве залога, что потребовало и ответа на вопрос, как соотносятся с новыми правилами положения п. 2 ст. 34 Закона об ипотеке, в котором установлено, что последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке. Минэкономразвития России было дано разъяснение применения Закона № 367‐ФЗ, что допускается включение в предшествующий договор об ипотеке положений о запрете последующей ипотеки (письмо Росреестра от 21 августа 2014 г. № 14‐исх/09541‐ГЕ/14 «О направлении писем» вместе с письмом Минэкономразвития России от 4 июля 2014 г. № Д23и-2347). Данная точка зрения возможна, если рассматривать положения Закона об ипотеке как специальные нормы по сравнению с общими положениями ГК о залоге, хотя это и противоречит в целом логике изменений законодательства о залоге.

Во всех случаях сторонам договора залога предоставлена возможность определить условия, на которых залогодатель вправе заключить последующий договор залога. Если эти условия будут нарушены, то предшествующий залогодержатель будет вправе требовать возмещения убытков от залогодателя, а последующий залогодержатель (если он знал или должен был знать о таких условиях) вправе удовлетворить свои требования на условиях, установленных предшествующим договором залога.

4. В силу п. 3 комментируемой статьи на залогодателя возложена обязанность уведомлять всех последующих кредиторов – залогодержателей о существующих залогах имущества. Такие сведения должны представляться в объеме, установленном для определения предмета договора залога: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом (п. 1 ст. 339 ГК). И наоборот, залогодатель обязан незамедлительно уведомлять предшествующих залогодержателей об установлении последующих залогов с раскрытием основных условий договор залога в аналогичном объеме.

Обратим внимание, что в обоих случаях законодатель настаивает лишь на уведомлении, доведении информации до сведения залогодержателя, а не о получении согласия на сделку. Как отмечается в судебной практике, заключение договора залога без согласия предшествующего залогодержателя не влечет недействительности такого договора (Апелляционное определение Пензенского областного суда от 2 декабря 2014 г. по делу № 33-2878).

Обязанность сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества возложена на залогодателя, а не на предшествующего залогодержателя (Постановление ФАС СКО от 17 марта 2014 г. по делу № А63-4371/2013). В то же время в целях защиты прав предшествующих залогодержателей приставам-исполнителям, которым в процессе обращения взыскания на заложенное имущество стало известно о предшествующем договоре залога, рекомендовано незамедлительно проинформировать предшествующего залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу последующего залогодержателя (п. 6.4 письма ФССП РФ от 23 декабря 2011 г. № 12/01-31629‐АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество»).

Добросовестность залогодателя, освобождающая его от возмещения убытков залогодержателю, может быть подтверждена, если он докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.