Текст книги "Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права»"

1. В случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Если иное не установлено законом или соглашением между созалогодержателями, каждый из них самостоятельно осуществляет права и обязанности залогодержателя. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у созалогодержателей, применяются правила пунктов 2 и 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между созалогодержателями.

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, солидарные или долевые кредиторы по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, являются солидарными созалогодержателями по такому залогу. При обращении взыскания на предмет залога, находящийся в залоге у солидарных созалогодержателей, применяются правила пункта 6 статьи 342.1 настоящего Кодекса.

Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями, являющимися солидарными кредиторами по основному обязательству, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 326 настоящего Кодекса. Денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями, являющимися долевыми кредиторами по основному обязательству, пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено договором между ними.

1. Новелла ст. 335.1 ГК связана с залогом в пользу нескольких лиц (созалогодержателей). В Кодексе впервые раскрывается понятие со-залогодержателей как равных по старшинству прав. Такие лица могут иметь равные права залогодержателей в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым они являются самостоятельными кредиторами. В отличие от созалогодателей, упомянутых только в п. 4 ст. 335 ГК, созалогодержателям посвящена отдельная статья ГК. Учитывая прокредиторский характер регулирования ситуаций с множественностью лиц в залоговых отношениях, можно сделать вывод, что разница подходов связана с избранной законодателем позицией максимальной защиты прав залогодержателя, к которому не перешло владение предметом залога.

2. Предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц в силу закона или договора. Однако во всех случаях, как указано в п. 1 комментируемой статьи, речь идет не о едином обязательстве с несколькими кредиторами, а о разных обязательствах, обеспеченных залогом, по которым созалогодержатели являются самостоятельными кредиторами.

Например, совместная ипотека (созалог) в силу закона возникает в случае привлечения застройщиком денежных средств дольщиков для финансирования строительства (ст. 13 и 15 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214‐ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). В обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды этого участка. Ипотека сопровождает все недвижимое имущество, возводимое в связи с реализацией обязательств по долевому строительству. В случае обращения взыскания на имущество застройщика в связи с долевым строительством денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, после удержания сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на такое имущество и его реализацией, направляются на удовлетворение требований участников долевого строительства и залогодержателей. Ипотека земельного участка (права аренды, субаренды на него) в таком случае регистрируется не в отношении каждого конкретного участника долевого строительства (лично), а в отношении неограниченного круга лиц – всех (любых) участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, создаваемого на соответствующем земельном участке. Каждый новый участник долевого строительства не является последующим залогодержателем по отношению к участнику долевого строительства, чей договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован первым (все участники долевого строительства являются созалогодержателями) (Письмо Росреестра от 5 февраля 2015 г. № 14–01782/15 «О разъяснении отдельных положений законодательства»). И в случае банкротства застройщика требования дольщиков будут удовлетворяться не в зависимости от того, кто из них первым заключил договор участия в долевом строительстве, а пропорционально денежным требованиям к застройщику (ст. 201.9 Закона о банкротстве).

На основании договора статус созалогодержателей приобретают как залогодержатели по договору, если несколько кредиторов имеют солидарное требование к должнику (например, консолидированный кредит – см. комментарий к ст. 356 ГК), так и в случаях, когда одно и то же имущество обеспечивает залоговые отношения залогодателя с разными залогодержателями. Так, участник оборота сегодня может заложить имущество у нескольких кредиторов, например, заложить имущество нескольким банкам по различным кредитам.

Фигуры совместных залогодержателей появляются и в случае, когда предмет залога является неделимой вещью. Неважно имел ли место залог неделимой вещи в пользу нескольких залогодержателей с самого начала или же произошла уступка части требования первоначальным залогодержателя в пользу нового участника отношений по залогу неделимой вещи (уступка части требования, обеспеченного залогом, при неделимости предмета залога). Требования правопреемника залогодержателя являются требованиями созалогодержателя, так как имеют одинаковую с ними правовую природу, и, следовательно, подлежат удовлетворению наряду с требованиями залогодержателя (Постановление Арбитражного суда МО от 31 марта 2015 г. № Ф05-3028/2015 по делу № А40-151067/12).

3. В комментируемой статье законодатель вводит принцип пропорционального распределения денежных средств, указывая, когда он имеет приоритет перед принципом старшинства залога. Соотношение предшествующего и последующего залогов (старшинство залогов) определяется ст. 342 ГК (см. комментарий к ст. 342 ГК).

В то же время созалогодержатели вправе установить последовательность удовлетворения своих требований исходя из принципа старшинства залогов, несмотря на то, что для третьих лиц удовлетворение прав созалогодержателей будет происходить одномоментно, что позволяет им миновать очередь как при старшинстве залогов. В таком случае денежные суммы, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между созалогодержателями не пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, а в том порядке и объеме, как это предусмотрено соглашением между ними или вытекает из существа отношений между созалогодержателями. Но требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих созалогодержателей (ст. 342−342.1 ГК).

Важно обратить внимание на то, что при обращении взыскания одним из созалогодержателей другие созалогодержатели приобретают право на обращение взыскания на предмет залога (п. 2 ст. 342.1 ГК). Однако если созалогодержатель не воспользовался этим правом, то его созалог сохраняется и имущество переходит к приобретателю такой вещи обремененным (п. 6 ст. 342.1 ГК).

4. Созалогодержателей, по существу, объединяет предмет залога, обязательства же, обеспеченные залогом, являются самостоятельными. Поэтому закон вводит принцип самостоятельного осуществления залогового права каждым из них в полном объеме. Данное правило кардинально отличается от действующего применительно к другому институту совместного осуществления прав – общей собственности. В соответствии с положениями Кодекса сособственники при определении судьбы общей вещи или порядка ее использования должны действовать совместно, исходя из принципа единогласия.

Представляется, что формулировка п. 1 комментируемой статьи несовершенна. По существу, созалогодержателями являются любые солидарные или долевые кредиторы по основному обязательству, но из буквального толкования текста следует, что созалогодержателями могут быть только самостоятельные кредиторы по разным обязательствам. Именно такие отношения регулировались п. 5 ст. 55 Закона об ипотеке, в котором ограничивалась возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, если имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

Законом не установлен порядок решения вопросов, общих для всех созалогодержателей, тем самым им предоставляется возможность самостоятельно распоряжаться судьбой своего залогового права. Созалогодержатели могут заключить соглашение о порядке удовлетворения требований к должнику (об очередности их удовлетворения и непропорциональном распределении исполнения). Аналогичное правило закреплено в ст. 309.1 ГК применительно к отношениям между кредиторами одного должника по однородным обязательствам. Созалогодержатели вправе в своем соглашении установить такой порядок реализации своих залоговых прав, который будет основан на принципе единогласия либо принципе большинства. Если такое соглашение отсутствует, представляется допустимым применить к решениям созалогодержателей правила гл. 9.1 ГК.

5. Кодекс вводит презумпцию солидарности созалогодержателей по основному обязательству с активной множественностью лиц, соответствующую правилам п. 2 ст. 322 ГК. По аналогии с этим правилом кредиторы по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, признаются солидарными созалогодержателями по такому залогу, независимо от того, солидарные или долевые это кредиторы, если иное не предусмотрено законом или договором.

Получивший исполнение солидарный кредитор обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях. В отношении долевых кредиторов вырученные денежные средства распределяются пропорционально размерам требований.

1. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

2. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

3. На полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы залог распространяется в случаях, предусмотренных законом или договором.

4. При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т. п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи предметом залога может быть всякое оборотоспособное имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

В целом в обновленном параграфе Кодекса о залоге расширен круг объектов гражданских прав, которые могут быть переданы в залог. Так, введен востребованный оборотом залог прав по банковскому счету путем открытия залогового счета, который может быть использован как самостоятельный механизм, в том числе для зачисления на него причитающихся залогодателю денежных сумм. В то же время для обеспечительных сделок с ценными бумагами, обязательственными, исключительными правами, правами участников юридических лиц и др. в особенной части § 3 гл. 23 ГК установлены специальные правила.

Недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК, права на которое зарегистрированы в установленном порядке, в том числе: земельные участки, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат; дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения; воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты выступают предметом специального вида залога – ипотеки.

Как правило, в залог представляется имеющееся в наличии имущество. При этом если речь идет о недвижимом имуществе, суды склонны доверять реестру. Так, рассматривая вопрос о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора об ипотеке, суд требование сторон договора удовлетворил, поскольку доказательств того, что на момент заключения договора ипотеки в установленном законом порядке предмет залога прекратил свое существование, не представлено (Постановление Арбитражного суда ПО от 8 октября 2014 г. по делу № А06-8323/2013). То есть возможны ситуации, когда ипотека может возникать независимо от существования самого объекта просто потому, что в реестр не внесено соответствующее действительности изменение.

Обратим внимание, что часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения (неделимая вещь), не может быть самостоятельным предметом ипотеки.

В некоторых случаях передача вещей или прав в залог требует совершения регистрационных действий. Например, право собственности на недвижимые вещи (в том числе долевая собственность нескольких лиц) подлежит государственной регистрации. Поэтому переход права на долю в праве собственности на недвижимое имущество также подлежит регистрации.

2. Предметом залога не может быть имущество, на которое не допускается обращение взыскания, а также требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, уступка которых другому лицу запрещена законом (об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и т. п.). Такая сделка, поскольку при ее совершении был нарушен явно выраженный запрет п. 1 ст. 336 ГК, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Как вид распоряжения имуществом залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Так, не могут быть предметом залога (заложены) дома и квартиры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и имущество, которое нельзя приватизировать (например, служебные жилые помещения и др.). Также не могут быть предметом залога необоротоспособные права, т. е. права, уступка которых другому лицу запрещена законом.

3. Перечень видов имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст. 446 ГПК. Обратим внимание, что в последнее время судебная практика исходит из того, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания при ипотеке (Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2013 г. № 1258‐О).

Перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, также установлен в ст. 101 Закона об исполнительном производстве.

4. В п. 2 комментируемой статьи раскрыто понятие залога будущих вещей. Особенностью данного залога является отсутствие вещи у залогодателя на момент установления залога. Например, такой залог устанавливается в отношении строящегося дома или автомобилей, которые еще не доставлены в зону хранения для дальнейшей реализации.

При этом суды допускают отсутствие детального описания в договоре передаваемого предмета залога (будущей вещи). Так, при установлении залога автомобилей, которые будут поставлены залогодателю, произошла замена товара на аналогичный предмет (транспортные средства), но с другими идентификационными номерами. Суды сделали вывод о том, что в данном случае несовпадение идентификационных номеров транспортных средств не имеет значения для возникновения права залога Банка на приобретенное имущество залогодателя, при условии что характеристики транспортных средств позволяют однозначно и безусловно определить то имущество, которое должно быть передано в залог в будущем вне зависимости от изменения идентификационного номера транспортных средств (Постановление Арбитражного суда СЗО от 1 июля 2015 г. № Ф07-3687/2015 по делу № А56-11147/2014). В любом случае по договору о залоге, заключенному в отношении имущества, которое будет приобретено в будущем, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

По сформулированной правовой позиции, отсутствие государственной регистрации недвижимого имущества, которое залогодатель приобретет в будущем, также не рассматривается судами как препятствие к заключению договора залога (не делает его недействительным или незаключенным). В таком случае индивидуализация предмета договора залога, подобно купле-продаже будущих вещей, может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче залогодержателю (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией) (Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).

Залог будущей вещи может возникать в силу договора или закона. В последнем случае в силу закона залогом обременяется недвижимое имущество (незавершенное строительством недвижимое имущество), возводимое в ходе реализации обязательств по договорам о долевом участии в строительстве.

Предметом залога также могут быть как имущественные права, возникающие в будущем (будущее обязательство) из существующего на момент заключения договора обязательства залогодателя, так и права из обязательств, которые только возникнут в будущем, т. е. после заключения договора залога. Предприниматели могут определить обязательства, обеспеченные залогом, указав на обеспечение всех существующих или будущих обязательств в пределах определенной суммы на момент обращения взыскания, а также описать предмет залога общим образом, в том числе указав на залог всего имущества залогодателя, определенной его части, либо имущества.

В данном случае законодатель использовал правовую позицию ВАС РФ, закрепленную в п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», согласно которой по договору о залоге, заключенному на основании п. 6 ст. 340 ГК, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

Участники залоговых отношений пытались квалифицировать залог будущей вещи как недействительную сделку путем признания ее мнимой (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26 января 2015 г. по делу № 33-95/2015).

5. При установлении залога в силу договора залогодатель обязан предупредить залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т. п.). Применительно к ипотеке такая обязанность не является новеллой и предусмотрена ст. 12 Закона об ипотеке.

Согласно сложившейся практике эта обязанность считается соблюденной в том числе путем включения соответствующих сведений в договор залога. Подписавший такой договор залогодержатель считается осведомленным о всех правах третьих лиц, перечисленных в договоре.

В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога. Данное правило носит диспозитивный характер и позволяет сторонам иным образом урегулировать последствия неуведомления залогодержателя о правах третьих лиц на предмет залога непосредственно в договоре.