Текст книги "Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права»"

1. По соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим имуществом.

2. Независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования);

4) иное имущество в случаях, установленных законом.

3. Если замена предмета залога другим имуществом в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, произошла в результате действий залогодателя, совершенных в нарушение договора залога, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а при его неисполнении – обращения взыскания на новый предмет залога.

4. Если предмет залога погиб или поврежден по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, залогодатель в разумный срок вправе восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом при условии, что договором не предусмотрено иное.

Залогодатель, намеревающийся воспользоваться правом на восстановление или замену предмета залога, незамедлительно обязан уведомить об этом в письменной форме залогодержателя. Залогодержатель вправе отказаться в письменной форме в срок, установленный договором залога, или, если такой срок не установлен, в разумный срок после получения уведомления от восстановления или замены предмета залога при условии, что прежний и новый предметы залога неравноценны.

5. В случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога.

В случае замены предмета залога старшинство прав залогодержателей, в том числе возникших до предоставления имущества в качестве замены прежнего предмета залога, не изменяется.

6. Вместо замены предмета залога стороны вправе заключить новый договор залога. С момента возникновения у залогодержателя залога на новый предмет залога прежний договор залога прекращается.

7. Договором залога могут быть предусмотрены случаи, в которых залогодатель вправе заменять предмет залога без согласия залогодержателя.

1. Замена предмета залога означает изменение договора и, соответственно, требует согласия залогодержателя, если законом или договором не предусмотрено иное. Положения п. 1 ст. 345, п. 1 и 2 ст. 346 ГК и п. 6 ст. 6 Закона об ипотеке направлены в том числе на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству с точки зрения недопустимости снижения обеспечительного свойства залога без согласия залогодержателя и сохранения баланса интересов залогодателя и залогодержателя (Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1299‐О).

Замена предмета залога или его восстановление – право, а не обязанность сторон. В случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 комментируемой статьи, залог прекращается (Информационное письмо Арбитражного третейского суда г. Москвы от 17 ноября 2014 г. № 417 «Обзор судебной практики Арбитражного третейского суда города Москвы по рассмотрению иска о взыскании банком солидарно с заемщика – физического лица и поручителя – юридического лица задолженности и неустойки по кредитному договору, дополнительно обеспеченному залогом имущественных прав»).

2. Норма п. 2 комментируемой статьи направлена на защиту интересов залогодержателя и предоставляет ему право на замену предмета залога в случае его гибели или утраты права собственности (права хозяйственного ведения). Данное право может быть ограничено договором.

Случаи замены предмета залога, происходящие безотносительно к согласию залогодателя или залогодержателя, урегулированы в комментируемой статье. Право залога не прекращается и в случае, если предмет залога перешел к добросовестному приобретателю – лицу, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п. 1 ст. 352 ГК). Залогодатель будет вынужден позаботиться о замене предмета залога, а у залогодержателя появляется право требовать досрочного исполнения обеспеченного прежде залогом обязательства с обращением взыскания на новый предмет залога (п. 3 ст. 345, п. 1 ст. 351 ГК), если залоговое право прекратилось по обстоятельствам, за которые отвечает залогодатель.

Если в качестве залогодателя выступает гражданин-потребитель, условие договора, ограничивающее право на замену предмета залога, является ничтожным (ст. 16 Закона о защите прав потребителей) (Определение ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 77‐КГ12-2).

3. Законодатель предоставил залогодателю возможность, самостоятельно принимать решение о замене предмета залога, введя уведомительный порядок реализации залогодателем права восстановления или замены предмета залога на основании п. 4 комментируемой статьи. Восстановление предмета залога или замена предмета залога производится по выбору залогодателя при условии, что предмет залога может быть заменен равноценным имуществом. Залогодержатель может отказаться от предлагаемой замены в разумный срок. В качестве ориентира при оценке разумности срока можно использовать положение п. 2 ст. 314 ГК о сроке исполнения обязательства. Нарушение правил, установленных в п. 4 комментируемой статьи, может привести к лишению залогодателя права произвести замену предмета залога либо его восстановление, а залогодержателя – права отказаться от восстановления или замены предмета залога.

4. Кодекс четко установил, с какого момента возникает залог на имущество, заменяющее или восстанавливающее утраченный предмет залога. Это момент его приобретения залогодателем или государственной регистрации залога (см. комментарий к ст. 341 ГК).

Важно подчеркнуть, что изменение договора залога в части определения его предмета не отменяет его старшинства. Права залогодержателя, возникшие до замены или восстановления предмета залога, сохраняют свое старшинство перед последующими залогодержателями, в отношении первоначального предмета залога. Однако если предмет залога, представленный взамен утраченного, также обременен залогом, старшинство залогов, следуя логике Кодекса, нужно будет устанавливать, исходя из всех имеющихся на предмет залога прав.

Законодатель также предусмотрел возможность не изменения договора залога, а заключения нового договора, при этом прежний договор залога вместе с правом требовать замены или восстановления предмета залога прекращается.

Замена предмета залога без согласия залогодержателя возможна на основании закона, в связи с существом самого залога (например, при залоге товаров в обороте), либо в случаях, когда стороны сами предусмотрели это в договоре залога.

1. Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

2. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса.

4. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

5. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

1. Пункты 1 и 2 комментируемой статьи повторяют правила ст. 209, 294 ГК о правомочиях собственника и лица, обладающего правом хозяйственного ведения, акцентируя внимание на необходимость получения согласия залогодержателя для реализации правомочия распоряжения.

Правилами п. 2 ст. 346, п. 1 ст. 353 и ст. 460 ГК в совокупности предусмотрена реализация права следования залогового обременения за вещью, являющейся предметом залога, в случае ее возмездного отчуждения (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. по делу № А23-176/2009). Напомним, право следования не влечет универсального правопреемства, а является самостоятельным гражданско-правовым институтом.

Важным для практики является вывод судов о том, что осуществление действий по видоизменению характеристик предмета залога является формой распоряжения залогодателем заложенным имуществом, что, соответственно, свидетельствует о нарушении последним условий договора залога (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. № 18АП-9208/2012 по делу № А76-5231/2012).

По смыслу положений комментируемой статьи, «в зависимости от обстоятельств отчуждения заложенного имущества у залогодателя, как и у залогодержателя, возникают различные правовые последствия в отношении прав на такое имущество. Эти обстоятельства подлежат выяснению судом при рассмотрении спора по существу» (Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. по делу № А20-1358/2012). Нарушение запрета отчуждать имуществом может повлечь наложение ареста.

3. Залогодателю запрещено отчуждение предмета залога без согласия залогодержателя (п. 2 комментируемой статьи), а распоряжение иным образом, в том числе передача без согласия залогодержателя заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам, разрешено по крайней мере владеющему залогодателю (п. 3 комментируемой статьи). Нормы ст. 346 ГК находятся в системной взаимосвязи с положениями ст. 353 ГК, предусматривающими сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу.

Залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдать заложенное им имущество в аренду при двух условиях: имущество передается для целей, соответствующих его назначению, и срок, на который оно предоставляется, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства. Специальными по отношению к нормам комментируемой статьи являются правила ст. 40 Закона об ипотеке. Данные правила также можно применить в процессе банкротства, так как Закон о банкротстве не содержит норм, исключающих применение этих правил в процессе банкротства.

Следует иметь в виду, что распоряжение имуществом без согласия залогодержателя не является основанием недействительности соответствующих договоров залогодателя с третьими лицами, а позволяет лишь предъявить требование о досрочном исполнении обязательства и обращения на предмет залога. Например, суды традиционно указывают в своих решениях, что заключение договоров аренды в отсутствие согласия залогодержателя в отношении спорных объектов недвижимости не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов залогодержателя, не влияет на возможность обращения взыскания на заложенное имущество и получение максимальной выручки от его реализации, а также не влечет недействительность договоров аренды (Постановление Арбитражного суда ПО от 22 января 2015 г. № Ф06-19190/2013 по делу № А12-9664/2014).

1. С момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

2. В случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

1. В соответствующих случаях (ст. 338 ГК) залогодержатель имеет право владения предметом залога либо обладает правом требовать передачи ему во владение заложенного имущества. По отношению к иным лицам, не являющимся залогодателями, право залога носит абсолютный характер, чем объясняется возможность предъявления залогодержателем вещных исков (ст. 301, 302, 304 ГК). Правила данной статьи дают основания для характеристики залогового права как ограниченного вещного.

Системное толкование норм Кодекса позволяет сделать вывод о том, что вещные иски могут быть использованы залогодержателем только в случае, когда он либо владеет вещью, либо и владеет, и пользуется ей. Право залогодержателя обладает свойствами права собственности (право следования и вещная защита по ст. 216 ГК) лишь в ситуации, когда залогодержателю переданы по договору залога владение или пользование предметом залога.

Заложенное имущество, которое должно быть у залогодержателя, может оказаться в чужом незаконном владении, в том числе у недобросовестного залогодателя. Право залогодателя защищается и от собственника вещи.

Правомочия залогодержателя, обозначенные в комментируемой статье, возникают одновременно с иными правами залога (в терминологии ст. 341 ГК – с возникновением залога).

2. Если залогодержатель наделяется правом пользоваться предметом залога (п. 5 ст. 346 ГК), он наделен правом требовать от всех других лиц, в том числе и от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Правило комментируемой статьи сформулировано подобно тому, как формулируется норма о негаторном иске (ст. 304 ГК).

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста. Судами сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой факт нахождения спорного имущества в залоге у истца не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе ареста этого имущества. Это связано с тем, что запрет на распоряжение имуществом обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, направлен на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов и обеспечение прав взыскателей по исполнительным документам. Сохранение запрета на распоряжение имуществом как мера, не связанная с обращением на него взыскания, является оправданным, соответствует принципу соразмерности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению требований исполнительных документов предмету исполнения (Апелляционное определение Астраханского областного суда от 6 мая 2015 г. по делу № 33-1526/2015).

Однако при рассмотрении споров в связи с отменой ареста предмета залога судам предписано оценить, имелись ли у компании (взыскателя по данному исполнительному производству) преимущества перед залогодержателем, требующим отмены ареста, в удовлетворении требований (Постановление Арбитражного суда СЗО от 24 июня 2015 г. № Ф07-4204/2015 по делу № А21-8991/2014).

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

1. Обращение взыскания на предмет залога возможно при наличии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение основного обязательства (неисполнение либо ненадлежащее исполнение) (ст. 401 ГК). Не имеет значения вина должника в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства.

Кодекс допускает два способа реализации такого права залогодержателя: обращение взыскания по решению суда и без обращения в суд. Общим правилом является судебная защита прав залогодержателя, но закон допускает изменение этого правила по соглашению сторон почти в любой момент (как непосредственно при заключении договора залога, так и в любое время после этого).

В качестве императивных норм закона, когда взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, указаны случаи п. 3 ст. 349 ГК (см. комментарий к ней).

В некоторых случаях возможность обращения взыскания во внесудебном порядке может быть предусмотрена не договором о залоге, а законом. Так, согласно Федеральному закону от 19 июля 2007 г. № 196‐ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О ломбардах» в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, по истечении льготного срока ломбард вправе обратить взыскание на предмет залога в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. При этом договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания без совершения исполнительной надписи нотариуса (см. комментарий к ст. 358 ГК).

2. Момент возникновения права на обращение взыскания связан с днем наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если иной срок не установлен законом или договором. Так, взыскание на предмет залога по договору участия в долевом строительстве может быть обращено не ранее чем через шесть месяцев после наступления предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214‐ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). Согласно ст. 10 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196‐ФЗ (ред. от 21.12.2013) «О ломбардах» ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

3. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении (Определение ВС РФ от 24 мая 2011 г. № 5‐В11-31). Общее правило определения существенности нарушения договора содержится в п. 2 ст. 450 ГК. В п. 2 комментируемой статьи установлена презумпция существенности нарушения при просрочке исполнения основного обязательства более чем на три месяца на сумму более пяти процентов стоимости заложенного имущества (как правило, связанной с договорной оценкой предмета залога). Данная презумпция оспорима и относится к денежным обязательствам.

Проявление принципа добросовестности в нормах п. 2 комментируемой статьи не ограничивается ее формулой. Исходя из буквального положения указанной нормы, могут иметь место и иные основания, свидетельствующие о несоразмерности стоимости залога и нарушенного обязательства.

Так, при рассмотрении спора, в котором к взысканию была предъявлена лишь неустойка, а сумма основного обязательства, по существу, погашена и предусмотренная договором залоговая стоимость имущества превышает заявленную неустойку, суд посчитал возможным применить комментируемую статью. Судебная коллегия также отметила, что неуплата неустойки не может быть приравнена к последствиям нарушения основного обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, дополнительный к сумме основного обязательства, и ее неуплата не в такой степени нарушает права кредитора, как нарушение в исполнении основного обязательства.

Поскольку право залога направлено прежде всего на обеспечение исполнения основного обязательства, суд посчитал, что размер требований залогодержателя (истца по делу) явно несоразмерен допущенному заемщиком нарушению, и обращение взыскания на заложенное имущество недопустимо. Иное свидетельствовало бы о злоупотреблении правом со стороны истца в нарушение положений ст. 10 ГК, поскольку фактически действия по обращению взыскания на заложенное имущество направлены не на восстановление прав, нарушенных неисполнением обязательства, а на лишение ответчика прав на имущество, обремененное залогом (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. № 09АП-14260/2013‐ГК по делу № А40-148564/2012).

В п. 3 комментируемой статьи в качестве специального установлено дополнительное основание обращения взыскания на предмет залога по обеспеченному денежному обязательству, исполняемому периодическими платежами.

4. В п. 4 комментируемой статьи закреплено безусловное право должника и залогодателя – третьего лица в любое время до реализации предмета залога прекратить обращение взыскания на него и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. При исполнении обязательства залогодателем – третьим лицом к нему переходит право требования по основному обязательству (п. 2 ст. 313 ГК).