Текст книги "Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права»"

1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

1.1. Соглашением между кредитором и должником может быть предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство по передаче денег или ценных бумаг путем внесения долга в депозит нотариуса.

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42‐ФЗ)

2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

3. Во всякое время до получения кредитором денег или ценных бумаг из депозита нотариуса либо суда должник вправе потребовать возврата ему таких денег или ценных бумаг, а также дохода по ним. В случае возврата должнику исполненного по обязательству должник не считается исполнившим обязательство.

(п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 № 42‐ФЗ)

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса. Такая возможность предусмотрена для того, чтобы должник мог освободиться от обязательства и от необходимости претерпевать имущественную ответственность за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, если неисполнение или ненадлежащее исполнение происходит по причинам, связанным с просрочкой кредитора, неопределенностью управомоченного на получение исполнения субъекта и иными обстоятельствами, указанными в законе.

Возможность воспользоваться депозитом нотариуса для исполнения обязательства существует только в отношении денежных обязательств, а также обязательств, связанных с передачей ценных бумаг. Иные исполнения нотариус не принимает. По роду своей деятельности нотариус не может осуществлять складское хранение товара, принять исполнение услуги или работы. Вместе с тем денежные обязательства сопровождают практически любое обязательство в качестве встречного предоставления. Поэтому даже возможность исполнять только денежные обязательства и обязательства, связанные с передачей ценных бумаг, существенно уменьшает правовую неопределенность должника, не имеющего по каким‐то причинам возможности произвести исполнение обязательства в установленном договором и законом месте (ст. 316 ГК) и таким образом освободиться от обязательства.

Порядок совершения нотариального действия по принятию в депозит денежных сумм и ценных бумаг регламентирован ст. 87 Основ законодательства о нотариате. В частности, там определяется, что принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства. Тариф за открытие депозита составляет 0,5% от принятой денежной суммы, но не менее 20 и не более 20 000 рублей (ст. 333.24 Налогового кодекса РФ). Хранение полученных денежных средств и ценных бумаг, как правило, осуществляется не в нотариальной конторе, а в банке, куда нотариус передает полученные деньги и документы. Нотариус принимает на хранение как документарные, так и бездокументарные ценные бумаги.

Исполнение обязательства в депозит нотариуса является правом, а не обязанностью должника, это значит, что реализация данного права производится по собственному усмотрению должника. Если у должника имелись основания для исполнения обязательства в депозит нотариуса, то кредитор обязан принять исполнение через нотариуса. Право должника исполнить обязательство нотариусу является должниковым правом, т. е., как и кредиторская обязанность, самостоятельного значения не имеет, к достижению цели обязательства непосредственно не приводит. Вместе с тем исполнение обязательства в депозит нотариуса может быть квалифицировано в качестве вспомогательного правового средства, используемого должником для освобождения от обязательства.

2. Основания возникновения права исполнения обязательства в депозит нотариуса перечислены в п. 1 комментируемой статьи. К таковым закон относит, во‐первых, отсутствие кредитора или лица, уполномоченного им на принятие исполнения в месте исполнения обязательства. Это может быть связано, например, с изменением места жительства или нахождения кредитора, о котором кредитор не поставил в известность должника, если обязательство должно быть исполнено по месту жительства или нахождения кредитора. Такая ситуация часто возникает при исполнении обязательств, связанных с выплатой денежных сумм акционерам или участникам корпорации. Акционеры или участники не всегда извещают общество и реестродержателя о смене места жительства, вследствие этого возникают сложности с исполнением обязанности выплатить объявленные дивиденды, ликвидационную стоимость акции или доли, передать ценные бумаги при уменьшении уставного капитала, исполнить иные обязанности. В таких случаях возможность исполнить обязательство в депозит нотариуса позволяет обществу освободиться от обязательств и в ситуации неопределенности места жительства или нахождения кредиторов.

Вторым основанием для исполнения обязательства в депозит нотариуса закон называет недееспособность кредитора и отсутствия у него представителя. О полной недееспособности говорят только применительно к физическим лицам, поэтому, если кредитором является юридическое лицо, данное основание применяться не может. Недееспособными являются малолетние – т. е. лица, не достигшие возраста 14 лет, а также лица, признанные недееспособными судом в связи с наличием у них психического заболевания, не позволяющего им понимать значение своих действий и руководить ими. У недееспособных субъектов должны быть законные представители – родители или опекуны, и если таковые имеются, то обязательство должно быть исполнено законному представителю недееспособного. В депозит нотариуса может быть исполнено обязательство в пользу недееспособного кредитора лишь тогда, когда в силу каких‐то причин у него нет законного представителя (родители умерли, а органы опеки не успели назначить опекуна, опекун неожиданно отказался от выполнения своих обязанностей, законный представитель лишен родительских прав и др.).

В-третьих, в депозит нотариуса может быть исполнено обязательство, если существует неопределенность в отношении личности кредитора, в частности, если имеется спор о праве нескольких лиц на получение исполнения от должника. Следует отметить, что основанием к исполнению обязательства в депозит нотариуса является не любая неопределенность кредитора, а лишь очевидная, т. е. существующая для любого разумного должника.

Наиболее распространенным в практике является четвертое указанное к комментируемой статье основание исполнения обязательства в депозит нотариуса – уклонение кредитора от принятия исполнения, выраженное в форме просрочки кредитора. Уклонение кредитора может состоять, например, в том, что он не сообщает банковские реквизиты для совершения платежа, не предоставляет документы, необходимые для заполнения анкеты зарегистрированного лица у реестродержателя в отношении бездокументарных ценных бумаг, отказывается вернуть расписку или иной документ, подтверждающий наличие права требования у кредитора и др.

3. Новеллой Кодекса стала норма п. 1.1 комментируемой статьи, устанавливающая возможность включения в соглашение кредитора с должником обязанности должника произвести исполнение в депозит нотариуса. Такое основание принятия денег в депозит нотариуса включено и в ст. 87 Основ законодательства о нотариате. Подобное условие договора имеет практический смысл, позволяя определить возможность исполнения обязательства в депозит конкретного нотариуса либо не обусловливать исполнение обязательства в депозит нотариуса определенными обстоятельствами. В том числе не запрещается возможность сконструировать альтернативное обязательство, установив возможность выбора способа исполнения денежного обязательства или обязательства передать ценные бумаги – в депозит нотариуса, или иным способом.

4. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. Законодатель использует термин «считается», обозначая так правовую фикцию, состоящую в том, что исполнение обязательства, место которого не соответствует закону и соглашению сторон, рассматривается так, как будто оно соответствует закону и договору, т. е. является надлежащим по признаку места исполнения. Следует отметить, что исполнение в депозит нотариуса может быть и ненадлежащим по другим признакам. Например, оно может быть произведено ненадлежащим лицом, с просрочкой, не полностью. Могут быть допущены и иные нарушения обязательства. Нотариус не вправе оценивать характеристики исполнения, например, сопоставляя передаваемые в депозит ценные бумаги с теми, которые должны передаваться по соглашению, оценивать сумму вносимых в депозит денежных средств и пр.

Норма комментируемой статьи не определяет, в какой именно депозит нотариуса или суда должно быть произведено исполнение, вместе с тем норма ст. 87 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что обязательство должно быть исполнено в депозит нотариусу по месту исполнения обязательства. Таким образом, исполнение в депозит иного нотариуса, находящегося в месте, не соответствующем месту исполнения обязательства, будет считаться ненадлежащим.

5. В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи на нотариуса возлагается обязанность известить кредитора о принятии в депозит денежной суммы или ценных бумаг в его пользу. Вместе с тем, поскольку должник имел сложности с установлением личности или места нахождения кредитора, а также обнаружением представителя недееспособного кредитора, с теми же сложностями столкнется и нотариус. Практическая возможность извещения имеется только в отношении кредитора, допустившего просрочку. Исполнение обязательства в депозит нотариуса является суррогатом исполнения, поскольку лишено главного свойства надлежащего исполнения – его направленности в пользу кредитора, для удовлетворения его потребности, достижения правовой цели кредитора.

6. Новеллой Кодекса стал и п. 3 комментируемой статьи, управомочивающий должника в любое время до получения кредитором денег и ценных бумаг, внесенных в депозит нотариуса или суда, потребовать их возврата, а также дохода по ним. Это связано с тем, что к нотариусу не переходит имущественное право на денежные средства или ценные бумаги, такое право сохраняется у должника до момента приобретения его кредитором. Данная норма имеет значение в случае, когда кредитор не получит денежные средства или ценные бумаги в течение срока исковой давности, и позволяет определить судьбу невостребованного имущества.

При этом если срок исковой давности не истек, то после получения у нотариуса денежных средств или ценных бумаг обязательство «возобновляется». Природа и содержание возобновления обязательства неизвестна ни науке гражданского права, ни правоприменительной практике. До внесения изменений в ГК такого явления в динамике обязательства не было предусмотрено.

(введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42‐ФЗ)

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В комментируемой статье речь идет о возможности установления в договоре зависимости исполнения обязанностей, осуществления, изменения и прекращения прав от наступления определенного в договоре обстоятельства. При этом таким обстоятельством может быть событие и действие. В том числе совершение или несовершение одой из сторон обязательства определенных действий. Следует отметить, что и до изменения Кодекса в договоры включались условия, регулирующие отношения сторон при наступлении определенных обстоятельств. Так, наступление у продавца обязанности произвести гарантийный ремонт товара всегда обусловлено обнаружением неисправности товара, а обязанность покупателя принять вещь на ответственное хранение наступает только при поставке товара с нарушением условий договора.

По своему назначению все охранительные условия договора предусматривают исполнение обязанностей и осуществление прав только в случае нарушения договорного обязательства. Условный характер имеет также реализация обязанности по содействию – объем необходимых действий конкретизируется в процессе исполнения договора при выявлении требующих помощи контрагента непредвиденных при заключении договора ситуаций.

Комментируемая статья представляет собой легальную основу для подобных договорных условий. В данном случае законодатель следует за сложившейся практикой, легализуя уже установившейся правовой обычай в качестве нормы писаного права.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42‐ФЗ)

1. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

3. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

1. Исходя из буквального и системного толкования определения встречного исполнения, содержащегося в п. 1 комментируемой статьи, встречное исполнение является разновидностью обусловленного исполнения (ст. 327.1 ГК). Исполнение может быть обусловлено различными обстоятельствами, комментируемая статья посвящена регулированию частного случая обусловленного исполнения, когда обстоятельством, с которым связывается возникновение обязанности произвести исполнение, является произведенное другой стороной обязательства исполнение. Встречным, таким образом, является не любое взаимное обязательство (п. 2 ст. 308 ГК), а только такое, в котором одно из исполнений поставлено в зависимость от исполнения другого обязательства.

2. В п. 2 ст. 328 ГК определяются правовые последствия неисполнения обязательства, исполнение которого по договору является условием встречного исполнения. Закон различает две ситуации, вызывающие одинаковые правовые последствия. Во-первых, речь может идти о состоявшемся неисполнении обязательства, т. е. если срок исполнения обязательства уже наступил, но исполнение не произведено. Во-вторых, в тех случаях, когда обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что исполнение обязательства не будет произведено или не будет произведено в срок. Примерами последней ситуации могут быть случаи, когда должник не приступил к подготовке к исполнению, хотя такая подготовка представляет собой технологически сложный, долговременный и дорогостоящий вид деятельности; если должник не приобрел необходимое для исполнения имущество, например, не производя закупки в установленном для такого должника порядке и др.

Если такие обстоятельства имеются, должник, чье исполнение является встречным, вправе приостановить исполнение. Комментируемая норма является управомочивающей, т. е. вторая сторона по своему усмотрению может исполнить обязательство, несмотря на нарушение обязательства контрагентом, или не исполнять его. Указание на то, что такое неисполнение обязательства приостанавливает, а не прекращает обязательство, означает, что неисполненное обязательство сохраняется. Однако течение срока его исполнения не продолжается. В связи с этим лицо, не исполняющее встречное обязательство по основаниям, указанным в п. 2 комментируемой статьи, не считается просрочившим исполнение. После предоставления исполнения, являющегося условием встречного исполнения, срок исполнения встречного обязательства продолжает течь.

Норма закона предоставляет встречному должнику право в этих случаях также отказаться от исполнения обязательства полностью. При реализации этого права после исполнения обязательства первым должником у второго встречного обязательства не возникнет, а полученное от первого должника окажется для него неосновательным обогащением, подлежащим возврату в установленном порядке (ст. 1102–1109 ГК).

Комментируемая норма регламентирует и ситуацию неполного исполнения обязательства, являющегося условием для встречного обязательства. В случае частичного исполнения такого обязательства, лицо, чье обязательство является встречным, может приостановить исполнение или отказаться от исполнения обязательства в соответствующей части. Комментируемую норму следует толковать ограничительно. Очевидно, что если предметом обязательства является передача неделимого имущества, выполнение работы, оказание услуги, то частичное ее исполнение не представляется возможным. Так, перевозчик, которому уплатили половину провозной платы, не будет исполнять обязательство перевозки совсем. Поэтому о частичном исполнении встречного обязательства уместно говорить, только если предмет встречного обязательства является делимым.

3. В п. 3 ст. 328 ГК установлен запрет требования в судебном порядке исполнения обязательства до предоставления причитающегося с него. В соответствии с п. 2.7. разд. V Концепции развития гражданского законодательства данное правило было включено «для установления справедливого экономического баланса интересов сторон двусторонних обязательств». Буквальное толкование указанного положения приводит к выводу о том, что субъекты встречного обязательства не имеют права предъявления иска в суд о принуждении к исполнению обязательства. В данном случае, однако, выявление смысла правовой нормы с помощью буквального толкования приводит к неверному выводу. В комментируемой статье ограничивается право на иск в материальном, а не процессуальном смысле, как это следует из буквального толкования п. 3 ст. 328 ГК. Очевидно, что заявить требование в суд может любой субъект, обладающий процессуальной правоспособностью, которая включает в себя право на иск в процессуальном смысле. В том числе процессуальное право на иск имеет и любая из сторон встречного обязательства. Такое положение вытекает из установленного Конституцией РФ права на судебную защиту и недопустимости его ограничения. Правило п. 3 комментируемой статьи следует понимать как ограничение права на иск в материальном смысле, т. е. потребовав в судебном порядке исполнения обязательства, сторона получит отказ в иске со ссылкой на комментируемое положение Кодекса.

Норма комментируемой статьи устанавливает невозможность понуждения к исполнению обязательства в судебном порядке любой из сторон встречного обязательства, а не только стороны, чьим исполнением обязательства обусловлено исполнение встречного обязательства. Это означает, что должник, который по договору должен исполнить обязательство вторым, не вправе понудить в судебном порядке к исполнению обязательства первого должника, а первый должник, до исполнения им обязательства, получит отказ в иске о понуждению к исполнению обязательства вторым должником. Это приводит к тому, что для встречных обязательств действие принципа реального исполнения ограничивается до тех пор, пока кто‐нибудь из сторон обязательства не исполнит свою обязанность.

4. В п. 4 комментируемой статьи нормы п. 2 и п. 3 данной статьи определяются в качестве диспозитивных. Соответственно устанавливается возможность определения иного в законе или соглашении сторон.