Текст книги "Тайная стража России. Очерки истории отечественных органов госбезопасности. Книга 5"

Для того, чтобы понять, что можно было реально приобрести на жалованье сотрудника ГПУ достаточно посмотреть на рыночные цены того времени. Так, в конце 1922 г. – начале 1923 г. на рынках губернии пуд ржи стоил 15 рублей, что составляло 1500 рублей дензнаками 1922 г.[218]218
  1 рубль выпуска 1923 г. приравнивался к 100 рублям дензнаками 1922 г.


[Закрыть], пуд муки – 17 рублей, пуд пшеничной муки 1 сорта – 90, пуд пшена – 24, фунт овса – 14, картофель – 3 рубля 50 коп. мера, фунт коровьего масла – 9 рублей, фунт растительного масла – 4 рубля, четверть молока 6 рублей[219]219
  ГАИО. Ф. Р–2. Оп. 6. Д. 19. Л. 1.


[Закрыть].

О продовольственном снабжении сотрудников ГПУ можно судить по приказу начальника Иваново-Вознесенского губотдела М.И. Колесанова от 31 июля 1923 г. № 98. В нем в частности говорилось: «Выданные сотрудникам отдела за июнь месяц продукты, как то: муки 38 пудов 37 фунтов 48 золотников; крупы 10 пудов 10 фунтов; рыбы 15 пудов 10 фунтов 48 золотников и масла скоромного 2 пуда 22 фунта 48 золотников выписать в расход»[220]220
  Там же. Оп. 1. Д. 614. Л. 70.


[Закрыть]. Этим же приказом списывались продукты, выданные членам семей чекистов: 30 пудов 6 фунтов 32 золотника муки, 5 пудов 9 фунтов крупы, 76 пудов 34 фунта 40 золотников рыбы и 1 пуд 12 фунтов 24 золотника масла скоромного.

Тяжелые условия работы, недостаток питания подрывали силы и здоровье чекистов. В статье «Памяти павших», посвященной 10-летию органов ВЧК – ОГПУ, сотрудник губотдела А. Судомоев писал:

«…утомленные работой все время Гражданской войны, отдавая все свои силы работе ОГПУ при мирном строительстве, резко подломив свое здоровье – наши ряды начинают снова редеть <…> В нашем губотделе, потеряв свои силы и здоровье на оперативной работе, оставил нас 8 ноября 26 г., проработав 5 лет в ВЧК – ОГПУ, Василий Фотеевич Сухарев 29 лет и тов. Подгорков Михаил Федорович, 22 лет, проработавший в наших органах 6 лет»[221]221
  Рабочий край. 1927. 16 декабря.


[Закрыть].

Несмотря на тяжелое материальное положение, иваново-вознесенские чекисты приняли активное участие в оказании помощи голодающим Поволжья. В 1921 г. для этого при губЧК была создана специальная комиссия. В августе того же года партийная ячейка приняла решение об обязательном для каждого коммуниста и комсомольца отчислении пятидневного пайка и половины жалования за август в пользу голодающих[222]222
  Рабочий край. 1921. 10 августа.


[Закрыть]. За период с августа по ноябрь 1921 г. чекисты и красноармейцы батальона губЧК собрали и отправили в Марийскую автономную область 3 997 720 рублей[223]223
  Рабочий край. 1921. 7 декабря.


[Закрыть]. В фонд голодающих Поволжья было также собрано 2 201 тысяча рублей от сборов с постановок самодеятельного театра[224]224
  Рабочий край.


[Закрыть]. В декабре того же года комиссией по оказанию помощи голодающим был открыт детский дом на базе бывшей дачи фабриканта Дербенева в селе Красном. Детский дом содержался на средства сотрудников губЧК и бойцов 9 батальона военизированной охраны (ВОХР), которые отчисляли одну десятую часть своего продовольственного пайка и денежного содержания. Кроме отчислений чекисты собрали для детей 7 515 320 рублей пожертвований, 82 пуда ржаной муки, 6 пудов пшена, 2 пуда сахарного песка, 12 пудов рыбы, пуд соли, а также одежду и обувь[225]225
  ГАИО. Ф. Р–33. Оп. 1. Д. 549. Л. 301–302.


[Закрыть].

А.И. Логинов
Проблема кадрового обеспечения Тамбовского ГПУ после восстания Антонова в 1922 г

Тамбовская губерния первых послереволюционных лет самым непосредственным образом ассоциируется с Тамбовским крестьянским восстанием 1920–1921 гг. во главе с А. С. Антоновым. Это крупнейшее вооруженное движение русского крестьянства против советской власти не могло не затронуть деятельность местных органы ВЧК – ОГПУ, ставших одним из составных частей механизма подавления восстания и его последствий.

В этой связи важен анализ кадрового состава Тамбовской губернской Чрезвычайной комиссии, оказавшейся в самом эпицентре событий. Архивные данные позволяют нам достаточно объективно составить социальный и профессиональный портрет провинциального сотрудника органов государственной безопасности молодого советского государства к окончанию Гражданской войны. К этому времени сотрудник местного ЧК имел такие полномочия, что он в одиночку мог решить судьбу человека. Именно поэтому столь важен ответ на вопрос: какого качества человеческий материал составляли кадры Тамбовского губЧК в 1921–1922 гг.?

Основными материалами для анализа послужили архивные документы, хранящиеся в Государственном архиве Тамбовской области. Необходимо констатировать, что местные архивы содержат много информации, не до конца использованной в практических и научных целях, а на некоторые важные аспекты проблемное внимание не обращается[226]226
  Честь – защищать Отечество. Органы государственной безопасности Тамбовщины. 90-летняя история. Тамбов, ИД ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. С. 12–14.


[Закрыть].

Историография, посвященная крестьянскому движению под руководством Антонова весьма обширна и отражает множество взглядов и мнений как по восстанию в целом, так и по ряду деталей. Практически во всех исследованиях, за исключением самых ранних, упоминается роль ЧК в ликвидации восстания[227]227
  Антоновщина: Статьи, воспоминания и другие материалы к истории эсеро-бандитизма в Тамбовск. губ. / Под ред. С.В. Евгенова и О.С. Литовского. Тамбов, 1923; Донков И.П. Антоновщина: замыслыидействительность. М.: Политиздат, 1977; Баранов В.П. Крестьянское движение в Тамбовской губернии в первой четверти XX века. Тамбов: ТГУ, 1996; Фефелов С.В. Большевистская власть и крестьянство. Осень 1919–весна 1921 гг.: На материалах Центр. Черноземья России. М.: Изд-во МГОПУ, 1998; Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ. Документы и материалы. Т. 1. 1918–1922. М.: РОССПЭН, 2000; Самошкин В.В. Хроника Антоновского восстания. Александр Антонов. Борисоглебск, 2003; Сенников Б.В. Тамбовское восстание 1918–1921 гг. и раскрестьянивание России 1929–1933 гг. М.: Посев, 2004; Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919–1921 гг.: «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1920–1921 гг. Тамбов: Упр. культуры и архивного дела Тамбовской обл., 2007; Анцупов В.А. Рассвет без солнца: мятежные годы тамбовщины: 1918–1922. М.: Современные тетради, 2007; Филатов В.В. Крестьянское восстание 1920–1921 г.г. в Тамбовской и Воронежской губерниях – следствие политических решений Советской власти. Воронеж: ЦНТИ, 2010; Алешкин П.Ф. Крестьянские восстания в России – 1922 гг.: от махновщины до антоновщины. М.: Вече, 2012 и др.


[Закрыть]. Всё это подчеркивает особое значение Тамбовского восстания в истории страны. В истории этого движения, в силу его сложности и масштаба, по-прежнему остаётся ещё много «белых пятен».

Не затрагивая общую проблематику Антоновского восстания, мы остановимся на достаточно специализированном вопросе, которое стало прямым следствием этих событий – проблеме кадрового обеспечения Тамбовского ГПУ и работе его аттестационной комиссии в августе – ноябре 1922 г.

Внимание к изучению проблем истории органов государственной безопасности в первые годы их существования в первые годы советской власти будет оставаться остается непреходящим по ряду причин. Органы ВЧК – ОГПУ наряду с ВКП(б) и системой советских органов власти являлись одной из трех структурных составляющих советского государственного и общественного строя. Главная особенность советских спецслужб, помимо широты полномочий, заключается в особом, «двойном», политико-правовом статусе (подчинение ЦК партии и правительству). В этом виде они стали очень удобной организацией для прямой реализации политических решений партийных органов[228]228
  Поляков А.В. Разработка реформы ВЧК (1921–1922) // Новый исторический вестник. 2002. № 2 (7). С. 26–34.


[Закрыть].

К 1921 г. у ВЧК сложился весьма непривлекательный образ. Граждане страны боялись чекистов и даже у собственных, наиболее идейных и деятельных сотрудников, возникали различные вопросы. Поэтому перед советским руководством встал вопрос о реформе ВЧК. Окончание Гражданской войны, подавление крупнейшего крестьянского восстания под руководством А.С. Антонова и объявление новой экономической политики стали удобным моментом для проведения реформ.

Сам В.И. Ленин в докладе на IX съезде Советов говорил, что «новая экономическая политика… требует большей революционной законности»[229]229
  Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 328–329.


[Закрыть]. В условиях необходимости восстановления экономики требовалось смягчить карающий образ ВЧК перед иностранными концессионерами. В постановлении съезда констатировалось, что «укрепление Советской власти вовне и внутри позволяет сузить круг деятельности ВЧК и его органов, возложив борьбу с нарушениями законов Советской республики на судебные органы»[230]230
  В.И. Ленин и ВЧК (1917–1922 гг.). М., 1975. С. 545.


[Закрыть].

Но были и другие причины. Еще в январе 1919 г. Л.Б. Каменев писал В.И. Ленину о самоуправстве местных ЧК и бюрократизации аппаратов губернских комиссий, а также о разложении чекистских рядов, показателем которого был рост должностных преступлений, совершаемых их сотрудниками[231]231
  РГАСПИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 2558. Л. 2.


[Закрыть]. Низкий моральный уровень рядового состава ВЧК был повсеместным и признаваемым руководством. Профессионализм сотрудников ЧК также оставлял желать лучшего. Революционное рвение часто перевешивало объективное рассмотрение вопроса, пренебрежение вызывало не только соблюдение процессуальных норм, но и обычной логики расследования.

Например, инструктор ВЧК А.П. Смирнов в докладе Ф.Э. Дзержинскому от 19 марта 1919 г. сообщал о многочисленных злоупотреблениях должностных лиц в Усманском уезде Тамбовской губернии. В частности, при анализе причин крестьянского восстания в Нижне-Матренской волости он пришёл к выводу, что никакого восстания могло бы и не произойти, поведи себя грамотно сотрудники ЧК при расследовании.

Восстание имело начало в факте конфискации метрических книг в церкви с. Пластинки членами местного сельсовета. Неграмотные действия председателя сельсовета в с. Верхняя Байгора, который был не из местных жителей, привели к восстанию в селе 3 марта. «Мои убеждения, если бы прояснили гражданам всё подробно, то никакого восстания бы не было», – отмечал Смирнов. «Вообще в волостях и селах довольно скверное настроение и причина везде одна и та же – недовольствие местными Советами и ячейками коммунистов, и вполне основательно не доверяться состоящим лицам в ячейках, которые ничего общего не имеют с коммунизмом, пьянствуют до невозможности, отбирают у граждан, что попадёт в руки… На каждом почти селе есть клуб коммунистов, в которых с пышностью помещика николаевских времён устраивают свадьбы, там же происходит картежная игра и кто же всё это творит?.. Коммунисты, о которых граждане с каким-то ужасом и лишь шепотом говорят. Когда я стал порицать во всех незаконных действиях таковых коммунистов, то мне лично заявили, что я приехал в защиту кулаков и писали протокол в уезд… Во всех жалобах ясно видно, что злоупотребления на местах неимоверные… Фактов преступлений очень много, которых не отрицают ни партия, ни исполкомы»[232]232
  Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ. Документы и материалы. Т. 1. 1918–1922. М.: РОСПЭН, 2000. С. 121–123; ЦА ФСБ РФ. Ф. 1. Оп. 3. Д. 47. Л. 2а – 2 г.


[Закрыть]. Инспектор передал 13 марта в Тамбовское губчека жалобы местных жителей, документы, а также лично им арестованных лиц из числа коммунистов. Он указывал, что репрессивная политика под лозунгами «Арестуем! Расстреляем!» приводила к формированию негативного восприятия сельскими жителями советских органов власти.

Инструктор верно диагностировал ситуацию. Напряжение нарастало. Датой начала Антоновского восстания считается 15 августа1920 г. в с. Хитрово Тамбовского уезда – разоружение продотряда. 19 августа сразу в нескольких сёлах крестьяне отказались сдавать хлеб и при поддержке партизан уничтожили продотряды, местных коммунистов и чекистов. В тот же день в селе Афанасьевке Тамбовского уезда произошло объединение нескольких мелких повстанческих групп в партизанскую армию. Вскоре восстанием были охвачены территории Тамбовского, Кирсановского, Борисоглебского, Моршанского и Козловского уездов Тамбовской губернии, а также соседние с ней уезды Саратовской и Воронежской губерний. Повстанцы ликвидировали органы советской власти, уничтожали её представителей, воинские гарнизоны в некоторых сёлах брали власть в свои руки.

21 августа 1920 г. на заседании Тамбовского губкома РКП(б) был создан чрезвычайный оперативный штаб, в губернии было введено осадное положение, однако контроль над развитием событий был уже утрачен. Один из руководителей Тамбовской губЧК Я.Ф. Янкин прямо признал ошибки местных чекистов, которые позволили разгореться мощному вооруженному сопротивлению. Практически всё руководство местного ЧК было уволено едва ли в первые дни восстания[233]233
  Смирнов Д.М. Записки чекиста. Мн.: Беларусь, 1972. С. 34.


[Закрыть].

Реформирование ВЧК имело причины не только в окончании Гражданской войны, наступлении НЭПа и желании руководства «обелить» ставший нарицательным образ чекиста. За короткий период ВЧК показала себя силой, вмешивающейся в борьбу за власть. Действительно, органы ЧК использовались в интересах борьбы за власть на местах. Например, в 1921 г. громкий конфликт произошел в Башкирии между местными ЧК и обкомом РКП(б) – чекисты пытались под знаменем борьбы с сепаратизмом и национализмом осуществить чистку обкома. Конфликт дошел до Москвы и обсуждался на Оргбюро ЦК РКП(б). В результате произошли перестановки в руководстве местного ЧК, а на центральном уровне вновь возник вопрос о реформировании «Чрезвычайки»[234]234
  Мардамшин Р.Р. История Башкирской ЧК. Уфа. 1995. С. 19.


[Закрыть].

Достаточно частым явлением были конфликты между ВЧК и революционными трибуналами при их попытках проконтролировать деятельность чекистов в области предварительного расследования. Раздражение Ф.Э. Дзержинского в 1921 г. вызывала и возможность передачи ВЧК под надзор Наркомата юстиции – по его мнению, это умоляло авторитет работников его ведомства. Первый шаг по пути реформы ВЧК был сделан как раз в связи с конфликтом между ней и НКЮ 15 октября 1921 г., когда по инициативе СНК была создана комиссия под руководством сначала Д.И. Курского, а позднее Ф.Э. Дзержинского для рассмотрения взаимоотношений ВЧК с органами юстиции. Аналогичные проблемы были у чекистов и с Наркоматом иностранных дел – фактически ВЧК предлагала отдать под свой контроль всю административную работу в НКИД, а также кадровую политику[235]235
  Поляков А.В. Указ. соч.


[Закрыть].

Прелюдией к реформированию ВЧК стала реорганизация войск внутренней службы. Для сокращения армии и централизации управления внутренними войсками СТО в январе 1921 г. принял постановление о реорганизации войск внутренней службы: все ведомственные войска объединялись под руководством военного ведомства. Войска ВЧК стали самостоятельной структурой, не входящей в военное ведомство: в их компетенции были охрана путей сообщения и коммуникаций, границ государства и складов.

В январе 1921 г., когда ещё полыхало Антоновское восстание, ВЧК попыталась выступить с рядом инициатив. Об этих инициативах сообщал Дзержинский в письме в адрес ЦК РКП(б) от 13 января 1921 г. – в числе инициатив была отмена высшей меры наказания (кроме тяжких преступлений) и военного положения в ряде губерний, пересмотр тюремной политики, реформирование судебной системы[236]236
  В.И. Ленин и ВЧК. С. 425, 427–428; Правда для служебного пользования: Из документов личного архива Ф.Э. Дзержинского // Неизвестная Россия: XX век. Кн. 1. М., 1992. С. 46.


[Закрыть]. В декабре 1920 г. ВЧК запретила производить казни губернским комиссиям без своей санкции.

18 ноября 1921 г. на заседании Политбюро РКП (б) по докладу В.В. Куйбышева и И.С. Уншлихта был поставлен вопрос о сокращении штатов ВЧК. Именно это явилось впоследствии основанием для работы аттестационных комиссий на местах.

1 декабря Ленин предложил свой набросок постановления на Политбюро. В отношении Чрезвычайной комиссии он предложил: «1. компетенцию сузить; 2. арест еще уже права; 3. срок < 1 месяца; 4. суды усилить или только в суды; 5. название; 6. через ВЦИК провести > серьезные умягчения». Предложения эти были приняты и легли в основу постановления Политбюро[237]237
  В.И. Ленин и ВЧК… С. 538–539; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 567.


[Закрыть].

14 декабря 1921 г. Политбюро приняло несколько важных решений по механизму разработки нового положения о ВЧК. 28 декабря по предложению И.Н. Смирнова IX съезд Советов принял резолюцию о реорганизации ВЧК. В ней было отмечена героическая работа органов ВЧК в самый острый момент Гражданской войны и «громадные заслуги, оказанные ими делу укрепления и сохранения завоеваний Октябрьской революции от внутренних и внешних покушений» и содержалось решение об её упразднении[238]238
  Известия ВЦИК. 30 декабря 1921 г.


[Закрыть].

6 февраля 1922 г. ВЦИК принял декрет «Об упразднении Всероссийской чрезвычайной комиссии и правилах производства обысков, выемок и арестов». Задачи, которые ранее выполняла ВЧК, возлагались на Народный комиссариат внутренних дел, для чего в его составе создавалось ГПУ под председательством наркома внутренних дел. На местах вместо чрезвычайных комиссий создавались политические отделы, а также их уполномоченные. От выполнявшихся ранее органами ВЧК задач по борьбе со спекуляцией, должностными и иными преступлениями органы ГПУ освобождались, и все уголовные дела по этим преступлениям передавались в народные суды и революционные трибуналы по принадлежности. ВЦИК наделил органы госбезопасности правами органов дознания и предварительного следствия. Они имели право ареста, обыска (уездные уполномоченные прав ареста и обыска не имели), выемки, право использовать в оперативно-служебной деятельности гласные и негласные средства и методы, в том числе агентуру, проводить розыскные мероприятия (агентурное наблюдение за преступными или подозреваемыми лицами, группами и организациями), просматривать почтово-телеграфную и иную корреспонденцию как внутреннюю, так и заграничную, выдавать разрешение на въезд и выезд в РСФСР, высылать за пределы страны неблагонадежных граждан[239]239
  Советское государство и революция права. 1930. № 2. С. 157.


[Закрыть].

В контексте принятых решений речь велась о сокращении штатов ГПУ и мобилизации чекистов на «фронты государственного, хозяйственного, культурного и военного строительства». Но ГПУ получило и ряд привилегий. Так, все внесудебные приговоры ВЧК по делам, не являющимися напрямую политическими, теперь должны были пересматриваться, по мере надобности, особой комиссией под руководством представителя ГПУ, с участием представителей Верховного трибунала и НКЮ. В случаях политических преступлений и преступлений по должности, совершенных сотрудниками ЧК, пересмотр приговоров по этим делам всецело возлагался на ГПУ. Именно это, по мнению исследователя А.В. Полякова, породило тенденцию контрреформы – фактически 9 марта 1922 г. принципиально остановило ещё не завершившееся реформирование органов государственной безопасности.

22 марта И.С. Уншлихт поднял вопросы по некоторым пунктам положения о ГПУ, касающихся статуса работников ГПУ. Он добился, чтобы конфликты губотделов ГПУ и исполкомов местных Советов по вопросам назначения начальника губотдела решались ВЦИК. Прошло на этом заседании и решение о создании бюро содействия органам ГПУ в советских хозяйственных органах. 12 июня на Оргбюро и 15 июня на Политбюро был определен состав коллегии ГПУ, в которую вошли все старые работники ВЧК: Ф.Э. Дзержинский, И.С. Уншлихт, В.Р. Менжинский, Г.Г. Ягода, Я.Х. Петерс, В.Н. Манцев, С.А. Мессинг, В.Н. Медведь.

28 сентября 1922 г. на заседании Политбюро, на котором присутствовали Л.Б. Каменев, И.В. Сталин, А.И. Рыков, М.И. Томский, В.М. Молотов, М.И. Калинин, Н.В. Крыленко, Ф.Э. Дзержинский и Г.Г. Ягода, состоялось обсуждение проекта постановления ВЦИК о правах ГПУ. В результате было принято секретное постановление, которое давало ГПУ право внесудебных репрессий вплоть до расстрела в отношении ряда преступников, а также права ссылки и высылки и заключения в лагерь. Все уступки, которые ГПУ получило в период с 9 марта, были утверждены этим постановлением[240]240
  Поляков А.В. Указ. соч.


[Закрыть].

Напомним, что все дискуссии и номенклатурные действия вокруг реформирования органов ВЧК – ОГПУ происходили на фоне крестьянского восстания на Тамбовщине. Губернской ЧК в силу различных причин не удалось предотвратить развития протестного вооруженного движения в его зародыше. Подавление восстания приобрело характер полномасштабной войсковой операции. В общей сложности в подавлении Тамбовского восстания было задействовано до 55 тыс. военнослужащих РККА: 37,5 тыс. штыков, 10 тыс. сабель, а также 7 тыс. военнослужащих в составе девяти артиллерийских бригад, 5 автобронеотрядов, 4 бронепоездов, 6 бронелетучек, 2 авиаотрядов, курсантов Московских и Орловских пехотных и Борисоглебских кавалерийских курсов[241]241
  Донцов И.П. Антоновщина: замыслы и действительность. М.: Политиздат, 1977. С. 91.


[Закрыть].

Местные и губернские ЧК были не только «карающим мечом революции». Может быть, в большой степени это были глаза и уши новой власти. Руководство ВЧК осознавало роль и значение информации для успешного выполнения возложенных на него задач и предъявляло соответствующие требования к своим сотрудникам. С этой целью проводились инспекторские проверки, которые имели целью не только исправить ситуацию, но и сделать правильные выводы по кадровой работе. Секретно-оперативное управление ВЧК формировало ежедневные оперативно-информационные сводки для высшего руководства страны. Нет никакого сомнения, что эти сводки влияли на представление о происходящем в стране и приводили к принятию решений.

Обобщенный социальный портрет сотрудника губернской ЧК поможет составить следующий пример. В середине 1920 г. секретные отделы губчека насчитывали 1805 человек. Из этого числа начальное образование имели 1158 человек (64,1 %), обучались в средней школе 225 человек (12,46 %), окончили среднюю школу 247 человек (13,68 %), высшее образование имели 15 человек (0,8 %). Члены РКП(б) составляли 75,7 % секретных отделов. При этом работа лишь 29,69 % сотрудников секретных отделов была оценена как хорошая и 46,75 % была названа удовлетворительной. По профессиональному составу до поступления в ЧК было более всего рабочих (20,05 %), бывшие солдаты, матросы и милиционеры составляли 14,5 %, ремесленники – 9,3 %, канцеляристы – 15,1 %, учащиеся – 10 %, торговые служащие, счетоводы и бухгалтеры – 10,8 %, крестьяне – 8 %, учителя – 1,4 %, юристы – 0,1 % (всего 2 человека). По национальному составу подавляющее большинство составляли великороссы (75,1 %), второе по численности место было за латышами (7,59 %)[242]242
  Советская деревня глазами ВЧК – ОГПУ… С. 54–55.


[Закрыть].

Сравним эти цифры с данными обобщающего портрета сотрудника ЧК в Тамбовской губернии, выбракованного в ходе реформы ВЧК – ОГПУ.

Начать необходимо с руководства. О том, что ситуация в Тамбовской губЧК была не совсем здоровой, свидетельствует следующий пример.

По декабрь 1919 г. Тамбовскую ЧК возглавлял И. И. Якимчик. Он родился в 1891 г. в д. Стукалы Ормянской волости Лидского уезда Виленской губернии. Окончил учительскую семинарию и получил специальность учителя. В органах ВЧК служил с октября 1918 г. В результате интриг его окружения был смещен с должности и арестован по обвинению в пьянстве и недостаточной борьбе с самогоноварением. Он был освобожден решением Коллегии ВЧК и возвращен на чекистскую работу. В 1920 г. перевелся в Полномочное представительство ВЧК на Севере.

Повторим – этот пример красноречиво говорит о том, что происходило в Тамбове. Интриги среди руководства в губернской ЧК привели к тому, что они «проспали» рост протестного движения под руководством А.С. Антонова и его деятельность в Кирсановском уезде на посту руководителя уездной милиции.

Необходимо отметить, что с июня 1918 г. по февраль 1922 г. Тамбовскую губернскую ЧК возглавляло 15 руководителей (из них пять – в период Антоновского восстания)[243]243
  При анализе использовались материалы форума О.Б. Мозохина. URL: http://forum.mozohin. ru (дата обращения.20.01.2021).


[Закрыть]. Подобная частая смена первых лиц не могла не сказаться на качестве работы губернской ЧК и подборе сотрудников.

Причиной увольнения А. М. Оя, руководившего губЧК с 23 апреля по август 1920 г., стало начало Тамбовского восстания.

Сменивший его Н. Ф. Траскович также не смог справиться с ситуацией – получив назначение 28 августа, уже 6 октября он оставил должность.

С 6 октября 1920 по январь 1921 г. руководителем Тамбовской губЧК был П. П. Громов.

Не справился с задачей усмирения восставших и Я. Ф. Янкин, руководивший губЧК всего три неполных месяца – с января по март 1921 г.

1 марта 1921 г. губЧК возглавил М. Д. Герман-Антонов. В 1918–1921 гг. он работал в органах ВЧК в Петрограде и Смоленске и в особых отделах на Южном и Западном фронтах. Сразу же после подавления Антоновского восстания он был переведён в Астрахань и возглавил Астраханскую губЧК.

Чехарда с руководящими кадрами, неопытность сотрудников, большое количество случайных людей не могло не сказаться на качестве работы местных чекистов. Далеко не случайно то, что для проведения наиболее важных спецопераций привлекались сотрудники центрального аппарата ЧК[244]244
  Зайцева М.Ю. За оружием! Неудавшаяся экспедиция и удавшаяся провокация // «Атаманщина» и «партизанщина» в Гражданской войне: идеология, военное участие, кадры. Сборник статей и материалов. М.: АИРО-XXI, 2015. С. 519–531.


[Закрыть]. И причиной этому были не только принципы конспирации, но и банальный опыт, а также личностные характеристики.

Весной 1920 г. в Тамбов приезжал представитель ВЧК, который по поручению Ф.Э. Дзержинского занимался расследованием причин, «позволивших отдельным бандитским выступлениям перерасти в крупное кулацкое восстание». Он пришёл к выводу, что в этом в значительной мере были «виноваты работники губчека, не сумевшие своевременно пресечь кулацко-эсеровскую агитацию». Некоторые чекисты были за это арестованы. Руководитель Тамбовского губЧК Я. Ф. Янкин в рапорте на имя Феликса Эдмундовича доложил, что готов понести наказание наравне со всеми. Его не арестовали, но вскоре с понижением в должности перевели в Липецк[245]245
  Смирнов Д.М. Указ. соч.


[Закрыть].

После перевода Германа-Антонова в Астрахань, председателем Тамбовской ГубЧК стал И. Ф. Чибисов.

Руководителем Тамбовской губернской Чрезвычайной комиссии в период её реформирования в ОГПУ был А. И. Мосолов. Он исполнял обязанности председателя с 1921 по 1924 г. – непривычно долго для того времени.

Действия местных чекистов в борьбе против антоновцев часто напоминают деятельность комендантских взводов и рот. Работа велась «по квадратам» и её даже относительные успехи были бы неочевидны, если бы не высокая насыщенность местности частями Красной армии.

Оперативно-агентурная работа была поставлена неудовлетворительно и часто носила случайный характер. Примером является уничтожение группы чекистов во главе с А. Зегелем в с. Инжавино. Спустя день, как оттуда уехал сводный отряд чекистов Липецкого уезда, антоновцы уничтожили группу Зегеля.

Хотелось бы обратить внимание на то, что на качество оперативной работы большое внимание оказывало то, что многие сотрудники были не местные. Фамилии большинства чекистов Тамбовской губЧК во время подавления восстания Антонова не относятся к числу местных фамилий. Естественно, что многие сотрудники органов ЧК-ГПУ воспринимались местным населением как чуждые.

Подобная тенденция проявилась и в дальнейшем. В ноябре 1922 г. на различных должностях оперативного состава в Тамбовском ГПУ служили уроженцы 29 губерний. Естественно, подавляющее большинство составляли местные кадры – уроженцы Тамбовской губернии (52 человека). 4 человека были из Тверской губернии, 3 – из Воронежской. По два сотрудника представляли Петроград, Витебскую, Владимирскую, Иваново-Вознесенскую, Московскую, Орловскую, Рижскую, Рязанскую, Саратовскую, Смоленскую губернии (всего 20 человек). По одному сотруднику было представлено от 16 регионов бывшей Российской империи – Эстонии, Варшавской, Виленской, Екатеринбургской, Казанской, Киевской, Ковенской, Люблинской, Минской, Нижегородской, Оренбургской, Псковской, Тульской, Уфимской, Холмской, Царицынской губернии[246]246
  Подсчитано по: Государственный архив Тамбовской области (ГАТО). Ф. Р–2983. Оп. 1. Д. 10. Л. 1–5. Всего учтено по месту рождения 95 человек.


[Закрыть].

Таким образом, доля местных, тамбовских, кадров составляла 47,7 %. На наш взгляд, это очень важное обстоятельство. Удельный вес местных сотрудников в работе провинциальных органов ВЧК – ГПУ в первые годы советской является до сих пор не до конца исследованной проблемой.

Кадровая ревизия в губернском ГПУ проводилась в период с 9 августа по 6 декабря 1922 г.[247]247
  ГАТО. Ф. Р–2983. Оп. 1. Д. 10. Л. 12 и др.


[Закрыть] Любопытно, что в местных документах ГПУ называется чаще по старинке – ЧК.

По постановлению губернской аттестационной комиссии Тамбовского ГПУ было уволено 109 человек. Отметим, что всего в штате управления в этот период числилось 122 человека. Таким образом, можно считать, что кадровый состав губернского управления сменился практически полностью. В штате Тамбовского ГПУ сохранилось ядро сотрудников, как правило, из оперативной части и руководства.

Из 109 уволенных сотрудников Тамбовской ЧК 88 человек (80,7 %) были мужчинами, 21 человек – женщинами.

Стаж работы в органах ЧК-ГПУ уволенных по аттестации сотрудников был незначительным. Лишь 5 человек (4,6 %) имели стаж работы в спецструктуре больше года (с 1920 г.). Подавляющее большинство переведённых на другую работу поступили в ЧК лишь в 1921 году (96,4 %), на волне борьбы с восстанием Антонова. Это свидетельствует о большой текучести чекистских кадров. Со временем, в 1950-е – 1960-е гг., многие бывшие сотрудники ЧК, не прошедшие аттестационных комиссий во время реформы ЧК в ГПУ, ностальгически гордились принадлежностью на «заре революции» к этой структуре, не имея при этом достаточных оснований.

В число пятерых сотрудников «со стажем» более 1 года работы в ЧК вошли:

Н. А. Живописцев – сотрудник поручений секретного отдела. Его отец – А. Н. Живописцев – возглавлял общую часть губЧК. Был уволен «с целью партийной шлифовки» и переведён на работу в РКСМ;

И. Р. Трошкин – помощник начальника общей части, член РКП(б) с ноября 1919 г., как «непригодный к работе ЧК», переведён на работу в парторганы;

М. П. Родионовский – уполномоченный по агентуре, уволен «как исключенный из партии во время чистки», переведён на работу в укомтруд;

А. Н. Драгункин – регистратор, как исключенный из партии и «заподозренный в контрреволюционном поступке», переведён в моботдел.

М. Ф. Ельчанинова – письмоводитель, беспартийная, «случайный элемент и не подходящая в работе», переведена в укомтруд.

Несомненный интерес представляет анализ удельного веса переведённых из Тамбовского ГПУ на другую работу. Он распределился следующим образом:

◄ руководящий состав – 3 чел. (2,7 %). В их число вошли секретарь партбюро (исключен по чистке из партии), народный судья (больной сифилисом), комендант (исключен по чистке из партии, «малопригодный»);

◄ оперативный состав – 76 чел. (69,7 %). В их числе: уполномоченный агентуры – 52 чел., помощник уполномоченного – 21 чел., сотрудник для поручений – 3 чел. Основной характеристикой выбраковки оперативного состава была «малопригодность»;

◄ технический состав – 24 чел. (22 %). В их число вошли: журналист (2 чел.), делопроизводители (2 чел.), машинистки (8 чел.), письмоводители (11 чел.), рассыльный (1 чел.);

◄ обслуживающий персонал – 6 чел. (5,5 %). В их числе: надзиратели, конюхи – по 2 чел., уборщица, сторож – по одному человеку.

Важнейшей характеристикой является причина, по которой был исключен сотрудник из органов ЧК-ГПУ. Весь набор причин распределяется следующим образом:

– «малопригодный в работе ЧК», «неподходящий для работы» – 77 чел. (70,6 %);

– исключенный из РКП(б), в т. ч. как «уголовник» – 7 чел.;

– «случайный элемент», в т. ч. как «балласт в работе ЧК» – 7 чел.;

– «чуждый» элемент, в т. ч. как «чуждый обывательский элемент», «дворянка», «мещанка» – 7 чел.;

– «шкурник», в т. ч. как «не хотящий работать», «самоснабженец», «заподозренный в антисоветском настроении» – 4 чел.;

– «сомнительный работник», «интриган», «карьерист и склочник» – 3 чел.;

– больные сифилисом – 2 чел.;

– заподозренный в антисоветской деятельности – 1 чел.;

– «не соответствующий званию чекиста» – 1 чел.;

– уволенный с целью «партийной шлифовки» – 1 чел.

Как видим, подавляющее большинство были уволены по профессиональной непригодности и низкой квалификации – 70,6 % (77 чел.).

Вторую по численности группу составили причины морально-этического и делового плана – 24 чел. (22 %). В эту группу мы отнесли всех исключенных из партии, а также по бытовым (самоснабженцы) и этическим (больные сифилисом) причинам.

Особую группу составили признаки классовой «чуждости» – 8 чел. (7,3 %). Под эти характеристики попали все «чуждые эелементы», как по происхождению, так и по «настроениям». По показаниям противостояния к советской власти и подозрению в контрреволюционной деятельности был уволен один сотрудник.

Куда же уходили люди, уволенные из провинциальных рядов ЧК – ГПУ? Этот вопрос является крайне важным для понимания механизмов развития советского общества. Можно прямо сказать, что практически никто из них формально не вышел из дверей Тамбовского губотдела ГПУ «вникуда» или «на улицу».

Основными местами трудоустройства бывших сотрудников стали уездные комитеты труда – 52 чел. (47,7 %). Другой универсальной структурой стали мобилизационные отделы – 27 чел. (24,8 %). Гораздо меньшее количество перешли на работу в хозяйственные органы – в губернский комитет (17 чел.) и в губернский военный комитет (1 чел.). По партийной линии пошли 6 человек – в парторганы (2 чел.) и в губком комсомола (4 чел.). Лишь один человек продолжил зарабатывать на жизнь «по месту прежней работы».