Текст книги "Цифровой постимпериализм. Время определяемого будущего"

Формируя статусный капитал, модернизированная бюрократия последовательно подрывает опору той системы, в которой она сложилась – власть-собственность. Выделим в данном отношении два аспекта. Во-первых, обретая собственность благодаря манипулированию, бюрократия стремится максимально обеспечить независимость своего достояния от власти, скрывая это до определенного времени. Во-вторых, благодаря умелому манипулированию, чиновники эксплуатируют ряд общественных функций власти, которые им доверены, извлекая из этого частную выгоду.

Процветание манипуляторов, которое мы наблюдаем в современной России, уродливо изменяет общество, опирающееся на власть-собственность. На первый взгляд, накопление бюрократического богатства и статусного капитала означает какой-то сдвиг в обществе в направлении баланса между властью и собственностью. Однако это лишь видимость. Слуги власти, добывающие себе права частной собственности с помощью доверенных им функций, выпадают из процесса национального развития. Средства, полученные ими, по большей части уходят из социально-экономической системы. Если они и остаются в ней, то воплощаются в объектах недвижимости, предметах роскоши, расходуются на обеспечение специфического образа жизни манипуляторов. Они совершенно не ориентированы на изменения, назревшие в обществе. Собственность, создаваемая манипулирующей системой, бесконечно далека как от экономики, так и от общества.

Модернизированная бюрократия и ее системный механизм манипулирования сложились во взаимодействии двух процессов, протекающих в современном российском обществе – затянувшегося первоначального накопления капитала и перешедшего порог меры укрепления вертикали власти. С одной стороны, эти феномены упорядочили доступ к национальному богатству, локализовав его в рамках замкнутой группы лиц. С другой стороны, они обозначили избыточность укрепления вертикали власти и появление паразитирующей надстройки в системе общества, которая разрастается и отвлекает на себя все возрастающий объем ресурсов развития. В них проступают многие черты уходящего капиталистического способа производства: стремление к наживе; имущественная поляризация; фетишизм и мистификация внутренних процессов; спекуляция на слабостях людей. В то же время, они успешно паразитируют на достижениях, свидетельствующих о переходе к новому способу производства, используя в своих интересах возможности цифровых технологий. Но по своему духу они враждебны новому способу производства и противостоят его утверждению.

Своеобразная проекция модернизированной бюрократии и присущего ей системного механизма манипулирования возникает в мире современного бизнеса, где доминируют корпоративные сети[95]95
  Йоханссон Б. Агломерации и сети: эффекты в пространственной экономике / Б. Йохансон, Дж. Квигли // Пространственная экономика. 2008. № 4 (16). С. 67–75.


[Закрыть]. Каждая из них стремится манипулировать участниками рынка, создавая «поля влияния», в которые попадают поставщики, покупатели, сервисные компании и др. В итоге экономика делится на взаимосвязанные зоны, в которых работают центры сетевого регулирования, стремящиеся к расширению ареала своего манипулирования, навязыванию как можно большему количеству людей того образа жизни, который детально продуман и выстроен корпоративной сетью.

Модернизированная бюрократия с помощью манипулирования мастерски приспосабливает к себе любые изменения в жизни общества, уродливо изменяя их и стремясь сделать их безопасными для себя. Если экономика и общество остро нуждаются в инновациях, то она отвечает на это созданием масштабного фонда поддержки новых направлений научного поиска и технологических прорывов. Для его наполнения привлекаются средства государства и крупных корпораций. Такой фонд успешно тратит деньги на свои проекты на протяжении ряда лет. Однако его деятельность не обеспечивает реальное ускорение инновационных процессов в экономике и обществе. Все ограничивается мнимыми результатами в отчетности и официальной пропаганде. Однако этого достаточно – необходимая для манипуляторов имитация изменений обеспечена, а реальные изменения им не нужны.

Стагнация, консерватизм, боязнь перемен, сниженная активность общества – таковы характеристики среды, в которой манипулирующая бюрократия ощущает себя наиболее комфортно. И она ищет любые возможности для того, чтобы эти характеристики закрепились надолго, ее любимое направление поиска – обращение к прошлому. Такой выбор закономерен, поскольку современность для большинства непривлекательна, а яркие идеи на будущее манипуляторы не могут предложить. Их цель – отсрочить будущее, придержать развитие, чтобы как можно дольше сохраниться самим. Развернуть общество к прошлому как раз то, что им нужно. И поэтому они обожает парады и шествия, посвященные славным датам. Современные изменения кажутся им чересчур опасными и непредсказуемыми, поэтому лучше укрыться от них в прошлом. Консервативным, обращенным в прошлое обществом достаточно просто манипулировать[96]96
  Ермоленко А. А. Феномен «глобализированного национализма» в контексте новой экономической реальности // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия «Экономика. Социология. Менеджмент». 2020. № 1. Том 10. С. 130–141.


[Закрыть]. Людям, постоянно обращающиеся к прошлому, меньше погружены в реалии настоящего и выстраивают ожидания от будущих изменений.

Реакция российского сообщества на разрастание бюрократии и манипулирования пока что сводится к периодическим требованиям сокращения чиновничьего аппарата и точечным, но громким уголовным делам. Бюрократия жертвует в этом случае своими единичными участниками, допустившими грубое нарушение ее внутренних норм и потому достойными наказания. Что же касается сокращения чиновничьего аппарата, то, потеряв какое-то число мест и участников, модернизированная бюрократия каждый раз легко количественно восстанавливается и растет дальше, демонстрируя при этом свои возможности эффективного приспособления. Чтобы избавиться от нее, требуется исчерпание объективных процессов, породивших соответствующие феномены. Одной только политической воли здесь недостаточно.

Переход порога меры в накоплении нерешенных проблем, порожденных глубокими технологическими сдвигами и связанными с ними социально-экономическими преобразованиями, обозначил предел процессов, породивших системный механизм манипулирования, а вместе с тем, и необходимость его слома. В последние годы, во многом благодаря этому механизму, тяжелая вертикаль власти стала увязать в болоте стагнации экономики и пассивности общества. Стали заметны многие разрушительные последствия длительного манипулирования. Прежде всего, контракт, который в начале укрепления вертикали власти был предложен обществу – согласие с установившимся правлением в обмен на средства, достаточные для достойной жизни, – стал выполняться с перебоями. Достатка у многих участников общества не стало. Слуги власти ощутили эти перемены одними из первых, поскольку столкнулись с новым отношением к себе, как со стороны власти, так и со стороны народа. Привыкнув к спокойной роли изолятора между властью и народом, они в ситуации затяжного снижения доходов населения вдруг обнаружили, что оказались между молотом и наковальней. Признательность власти и терпеливое молчание народа здесь могут смениться ударами сверху (не видим должной отдачи от властных решений) и жесткой реакцией снизу (не имеем необходимого достатка).

Но это еще не все угрозы в адрес участников манипулирования. Усиление международной конкуренции, преобразование энергетического сектора и переход на «зеленые технологии» обозначили перспективу оскудения потоков рентных доходов. С учетом такой перспективы модель извлечения и дележа рентных доходов, созданная с участием модернизированной бюрократии и обеспечивавшая ее деньгами, становится стратегически неэффективной. Указанные изменения неизбежно приведут к возрастанию конкуренции среди бюрократии. Манипуляторам необходимо было корректно оценить наметившиеся изменения и реагировать на них, но присущий им консерватизм помешал им это сделать.

Наметившийся переход всей общественно-хозяйственной жизни в новое качество модернизированная бюрократия приняла за очередной локальный кризис, каких прежде было много: ничего особенного не произошло, и мы хорошо знаем, как на это реагировать. Снизились мировые цены на нефть и газ? Надо просто переждать, через некоторое время цены вернутся на прежний уровень. Международная конкуренция резко возросла? Необходимо и дальше укреплять свои незыблемые позиции крупнейшего поставщика сырья и энергоносителей и закрепить за собой перспективные участки шельфа на Крайнем Севере, они обеспечат стране процветание в будущем. Рядом с крупными городами образовались огромные мусорные свалки, вызывающие резкий протест населения? Можно создать дополнительные места хранения отходов таких городов подальше, в других регионах, где ниже плотность населения и меньше риски столкнуться с протестами. Люди, обладающие высокоразвитыми компетенциями, не находят себе применения в России и стремятся уехать в другие страны? Ответим на это созданием образовательного центра «Сириус» в Сочи, нацеленного на развитие талантов небольших групп детей. Однако во всех случаях ответы бюрократии оказались далеко не соответствующими требованиям изменившейся реальности, что свидетельствует об отчуждении этой социальной страты и ее системного механизма манипулирования от реалий и их принадлежности к тому, что оказывается мнимым в социально-экономической системе.

Расплачиваться за несоответствие требованиям изменившейся реальности приходится всему российскому обществу, которое за последние годы стремительно теряет конкурентные преимущества, основы которых были заложены еще в советское время. Это наиболее болезненно проявляется в тех сферах, в которых Россия полвека тому назад была первопроходцем и мировым лидером.

После первого полета человека в космическом пространстве и длительной конкуренции с США за право первыми побывать на Луне России удавалось на протяжении двух десятилетий поддерживать конкурентоспособность в освоении космоса, опираясь на заделы, созданные еще в советский период. Однако в последние годы деятельность манипулирующей бюрократии привела к исчерпанию прежних возможностей освоения космоса. Новые же возможности создавались в духе бюрократии: медленно, в неконкурентной среде и с огромными потерями выделяемых средств. Скандальные факты хищений бюджетных средств, выделенных на строительство космодрома «Восточный», выбор площадки для его строительства в болотистой местности, постоянное запаздывание ввода в действие его объектов, участившиеся неудачные пуски ракет свидетельствуют о потере конкурентоспособности в сфере, которой страна вполне обоснованно гордилась. Роскосмос, полтора десятилетия тому назад обеспечивавший около половины мировых коммерческих пусков ракет, за последние годы резко снизил свою долю в этом процессе. Ему пришлось уступить верхние позиции в мировом рейтинге КНР и США. Заказчики предпочитают доверять свои запускаемые объекты его конкурентам, опирающимся на инновации. Не обладая большими прежними заделами, новые участники космического рынка сумели обеспечить рывок в своем развитии и предложить заказчикам более выгодные и технологически перспективные условия.

Космическая сфера в России монополизирована государством, что обеспечивает идеальные условия для паразитирования в ней манипуляторам. В то же время, быстро изменяющаяся реальность создает в этой сфере благоприятные условия для инновационного частного бизнеса. Частная американская компания SpaceX сумела за прошедшее десятилетие стать лидером в освоении космоса, опираясь на собственные инновационные разработки в области создания возвращаемых ракет. Частная компания Rocket Lab за три года после начала своей деятельности в космической сфере сумела превзойти по количеству запусков совокупные показатели стран Евросоюза[97]97
  Jacobs M. Rethinking Capitalism: Economics and Policy for Sustainable and Inclusive Growth / М. Jacobs, М. Mazzucato. London: Wiley-Blackwell, 2016. Р. 187–192; Цирель С. В. Экономика ближайшего будущего // Terra economicus. 2017. № 1. Т. 15. С. 44–67.


[Закрыть]. Очевидно, что без инноваций и создания конкурентной среды успешное развитие космической сферы в России невозможно. Однако манипулирующая система неспособна развивать инновации для общества и создавать условия для конкуренции. В лучшем случае, она может приспособить некоторые из приобретенных новинок к своим потребностям извлечения теневых доходов.

Новая реальность вынуждает переосмысливать многие истины, прежде казавшиеся незыблемыми. Китай, сохраняя доминирование коммунистической партии, но прибегая к жестким мерам в отношении расхитителей государственных средств, сумел за последнее десятилетие выйти на первое место в мире по количеству космических запусков. Страна полностью обеспечивает свои потребности и предоставляет услуги на конкурентных условиях внешним заказчикам. Оказывается, что коммунистические идеи не столь пагубны для развития инновационной экономики, как системный механизм манипулирования.

В сфере науки результатами бюрократического манипулирования в последние годы стали сворачивание исследований, закрытие научных учреждений, передача их имущества другим организациям, увольнение многих высококвалифицированных специалистов в рамках «оптимизации». В предшествующий период, в условиях высоких цен на энергетические носители значительная часть ресурсов, выделявшихся на развитие научных исследований, благодаря системному механизму манипулирования ушла на иные цели, не имеющие к науке никакого отношения. Реформа РАН, необходимая для обеспечения глобальной конкурентоспособности российской науки, была проведена таким образом, что финансовая, имущественная и административная зависимость академии от чиновников возросла, для чего был создан особый орган в системе государственного управления. Реальные целевые задачи развития отечественной науки, заключающиеся в обеспечении большей открытости главного научного центра страны и активизации его связей с научными и научно-образовательными организациями, были подменены целевыми задачами мнимого характера. Манипулирующая бюрократия не нуждается в сильной, свободно развивающейся науке; она заинтересована в подчинении ученых и расширенном извлечении собственных доходов.

Известно, что сфера образования в советские годы была одной из лучших в мире[98]98
  Смолин О. Н. Выступление на Московском экономическом форуме 30 марта 2017 года // Moscow economics forum [Электронный ресурс]. URL: http://me-forum.ru/media/events/mef-2017-plenarnaya-diskussiya-i/ (дата обращения: 04.10.2021).


[Закрыть]. Ее успехи лежали в основе первенства в освоении космоса и многих других достижений страны. Вместе с тем, за годы рыночных реформ эта сфера многое потеряла за счет недостаточного инвестирования и остро нуждалась в модернизации и развитии. Ее потребности манипулирующая бюрократия удовлетворила в своем «фирменном» стиле, проявив полную неспособность создавать новшества и некритически заимствовав ряд чужих идей и решений. При этом обошлись без оценки таких идей и решений на соответствие историческим традициям и национальным особенностям российского образования. В результате родились три специфически бюрократические «новации»: единый государственный экзамен в общеобразовательной школе, бакалавриат и магистратура в высшей школе. Результаты их воздействия на сферу национального образования не заставили себя долго ждать.

Учащиеся и учителя общеобразовательных школ направили свои усилия на процесс «натаскивания» к тестам единого государственного экзамена. Соответственно, уровень владения реальными знаниями выпускников школ стал быстро снижаться. Многие обладатели высоких оценок по русскому языку и литературе, полученных в рамках единого государственного экзамена, не могут подтвердить их в дальнейшем. Поступив в высшую школу, они делают десятки ошибок в обычном диктанте, демонстрируют откровенное невежество в сочинении, не могут сориентироваться в событиях российской истории, не знают, как называются соседние страны. Выпускники бакалавриата не находят спроса со стороны работодателей, не понимающих, какую конкретную работу может выполнять в их организации бакалавр. Его закономерно воспринимают как недоучившегося специалиста. В то же время, возможности завершения высшего образования наталкиваются на узкие рамки магистратуры. Их спроектировали, полагая, что стране не понадобится множество выпускников, обладающих компетенциями в области научного поиска.

Ужесточение конкуренции в образовании в условиях современных преобразований вызвало естественную бюрократическую реакцию манипуляторов – сокращение числа участников конкуренции в образовательном пространстве. Это было сделано за счет частных образовательных организаций, наиболее приспособленных к рынку и поддерживающих своей деятельностью конкурентную среду в образовании. Манипуляторам абсолютно не нужна конкурентная среда. Они предпочитают тихое распределение бюджетных средств, в рамках которого просто и удобно осуществлять их скрытое присвоение. Им абсолютно не важно, что конкурентная среда в образовании жизненно необходима для того, чтобы общество получало компетентных специалистов, а не обладателей дипломов.

Подведем итоги. С одной стороны, глубокие технологические сдвиги и связанные с ними социально-экономические преобразования обозначили пределы бюрократического манипулирования и необходимость его преодоления. С другой стороны, указанная необходимость не реализуется автоматически, а участники процесса бюрократического манипулирования вовсе не собираются уступать свои позиции и сходить с российской сцены, о чем свидетельствуют их реакция на быстро изменяющуюся реальность, отнюдь не безрезультатные попытки освоения цифровых технологий, высокоразвитых компетенций и передовых организационных механизмов, позволяющие выдвигать новые мнимые цели ради сохранения позиций модернизированной бюрократии. Поэтому процесс преодоления системного механизма манипулирования быстрым не будет в России быстрым и легким, хотя современные технологические и социально-экономические преобразования способствует тому, что внутри такого механизма постепенно формируются и накапливаются субъекты, готовые к выходу за его пределы и участию в реальных процессах развития страны.

1.4. Человек в трансформирующемся хозяйстве: субъект или объект?

«Человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, – канат над пропастью»[99]99
  Ницше Ф. Так говорил Заратустра / Перевод с нем. – М.: АСТ, 2020. 320 с. С. 10.


[Закрыть]

Ф. Ницше «Так говорил Заратустра»

Внедрение цифровых и иных сопряженных с ними новых технологий приводит к сущностным изменениям жизни человека и общества. Распространение средств виртуальной коммуникации, стремительное наращение объемов продуцируемой и потребляемой информации (зачастую без качественного прироста, а подчас и обуславливающей культурную деградацию), расширение области мнимого, не имеющего в своей основе реальных благ, становится причиной того, что человек, предполагаемый субъектом-творцом окружающего его техномира, смещается на позицию объекта происходящих изменений подобно плоту, несущемуся по течению бурной реки. Утрата субъектности человека в происходящей кардинальной трансформации хозяйства обусловливается следующими причинами.

Во-первых, углубление разделения труда приводит к тому, что в создании конечного продукта – будь то автомобиль, радиоприемник или фрезерный станок – участвуют никак не связанные друг с другом организационно люди из разных регионов, стран, а подчас и континентов. Общественный труд людей не осознается участниками производственного процесса как таковой – что усугубляется частнособственническим присвоением его результатов. Для современного человека – за редким исключением – труд становится чем-то внешним, отчужденным, навязанным источником средств к существованию. А сам результат труда перестает играть какую-либо существенную роль в формировании сознания человека, являющегося винтиком – малым, микроскопическим – обширного и многомерного производственного процесса. Если дело касается деревни или древнего города – все и все на виду, и богатство народное ощутимо. А когда дело касается системы разделения труда на 100–200–300 млн человек, то увидеть результаты можно лишь при большом желании. А в отсутствие такового образ совокупного продукта национальной экономики обращается в числовой показатель – к примеру, валового внутреннего продукта. Совокупная стоимость всей произведенной продукции – от добытых из недр полезных ископаемых, произведенных автомобилей и медицинской техники до корпоратива какой-нибудь госкомпании с привлечением звезд отечественного шоу-бизнеса или взаимного иска двух крупных игроков рынка общего питания. И безо всяких весов каждому роду деятельности отводится одна и та же система кодификации – деньги. И производство электроэнергии здесь приравнивается к производству алкоголя, а услуги парикмахера тождественны образовательной «услуге» педагога. И все бы ничего, но над благами, удовлетворяющими непосредственные жизненные потребности человека, вырастает навес производства второстепенных благ, которые на языке денег становятся важнейшими! Так банк становится важнее сельскохозяйственного предприятия, а стартап по продаже модных очков для собак становится приоритетнее создания протезов для инвалидов. И это реализация чуда человеческого труда – который позволяет обеспечить общество питанием, одеждой, водой и прочим настолько, чтобы были в обществе люди, производящие бессмысленные товары, пользующиеся спросом на рынке.

Во-вторых, вещи, которыми человек себя окружает, сами по себе становятся вещами мнимыми, носителями вовсе не той информации и исполнителями вовсе не той функции, которые для них, казалось бы, свойственны. Например, письменная ручка лишь в малой части своей стоимости выступает предметом для письма – примерно в той, что необходима для покупки простого корпуса со стержнем, а в остальном это индикатор уровня жизни ее владельца – а значит, вещественная метафора числа. Престижное потребление в эпоху победившего общества потребления все дальше и дальше от здравого смысла… Когда-то давно высокую стоимость имело то, что обладало наивысшим качеством и на производство чего требовалось больше искусного труда. С развитием торговли к этим благам добавились труднодоступные блага – редкие, чужеземные, но качественно не выделяющиеся. Ну а сегодня в этом перечне просто дорогостоящие товары, соответствующие современной моде и общим представлениям о «прекрасном». Таковы товары-симулякры, о которых писал Жан Бодрийяр в своем трактате «Симулякры и симуляция».

В-третьих, тотальное распространение капиталистических отношений на планете приводит к сдвигам мотивации и менталитета человека. Диктат капиталистического накопления формирует необходимость рассмотрения того или иного явления или процесса с позиции ожидаемой личной выгоды – в цифры превращаются не только производимые вещи и услуги, но и отношения дружбы, семьи, любви. И что это за цифры в современности? Это виртуальные сочетания символов на экранах наших гаджетов, которые не имеют никакого материального подкрепления и которые минимально зарезервированы банковской системой.

В-четвертых, под цифрой ныне мы понимаем зачастую цифровые технологии, получающие широкое распространение в 90-е годы XX века. Однако предшествующие три пункта с цифровыми технологиями не связаны, и выдающиеся умы выделили их значительно раньше, чем маркетинговая политика коллективных Стивов Джобсов стала определять наше насущное бытие. Однако и в этом пункте следует сделать отсылку в прошлое, сказав, что характер использования новых технологий детерминируется все той же логикой максимизации прибыли. И если раньше компьютеризацию можно было бы сравнить с топором, которым можно и срубить избу, и убить человека, то сегодня напрашивается аналогия с атомной энергией – и обилием дешевого электричества в случае мирного использования и планетарной катастрофой в случае войны. Настолько существенными – и вместе с тем неосознаваемыми – стали последствия входа цифровых технологий в нашу жизнь. Да и не только цифровых.

Современная культура способствует тому, что человек живет только здесь-и-сейчас, не мысля себя при этом некоей точкой на пространственно-временной карте развития человечества. Девиз современного человека можно сформулировать так: потребляй сегодня, не помня о прошлом и не думая о будущем. Это движущая сила капиталистических отношений, отличная от преемственности традиций предшествующих формаций. Но именно капитализму мы обязаны стремительным развитием науки и техники, построению огромной массы мира овеществленного труда, переходу от жизни в природе к жизни в техносе, в искусственно созданной среде обитания, где коррекции подвержены даже базовые факторы – вода, воздух, солнечный свет. И это развитие стихийно, таит в себе бездну случайностей, определенностей, и далеко не всегда оно идет наиболее эффективным образом – если только под эффективностью не понимается индивидуальное обогащение.

В 1913 году в Российской империи городское население насчитывало 14,2 % от общей численности, в современной Российской Федерации этот показатель составляет 74,95 % (на 2021 год). Что принесли с собой стремительная индустриализация с сопутствующей урбанизацией? Что принесло с собой бурное развитие техники и технологии с последующим включением новых товаров и услуг в перечень необходимого для нормальной жизни?

Если современный человек остановится ненадолго в своем общественно-обусловленном кругообороте производства и потребления и посмотрит на массу товаров, средств производства – да и на сущность современной рабочей силы – то неизбежно возникнет у него мысль о назначении всей этой массы порожденных им самим элементов производства. Зачем? И это не простой всплеск экзистенциального вакуума одинокого человека толпы. Нет, это вполне закономерный вопрос человека-хозяйственника, расчетливого (в хорошем смысле слова) экономиста, который призван приумножать общественное благо (или благо в принципе).

Действительно, современная статистика производственной деятельности показывает сугубо положительную динамику хозяйства, где отрицательны в ней только лишь темпы роста (а отрицательного производства и не существует). Наихудшей ситуацией является нуль как полная остановка имеющихся производственных мощностей, а наихудшим результатом деятельности – убыток как разница между вложенными ресурсами и полученными доходами. И измерение происходит по каждому отдельному виду деятельности, по каждому отдельному производству. Возникает подозрение в том, что действенного элемента сравнения просто нет, что современная деятельность человека априори оценивается как приращение богатства. Оценка негативных последствий деятельности при этом оценивается точечно в популярных при данном уровне развития общества областях – например, в уровне экологического ущерба. Опять же, по отдельным производствам (или сферам потребления), но не в целом! Электромобили, безусловно, более экологичными сами по себе в сравнении с автомобилями с бензиновыми двигателями. Но если мы возьмем весь цикл производства транспортных средств и топлива для них, то однозначной будет ли победа электрокаров?

А насколько далекой является проблема пути развития. Сама идея роста и появления нового в хозяйстве становится новой религией, затмевающей умы и открывающей кошельки. Как будто есть только один путь развития хозяйственной машины – тот, который мы наблюдаем и в котором живем. А какие при этом возникают альтернативные пути, об этом человек даже и не задумывается. Вот какая польза обществу от современного уровня развития непроизводительного, неинтеллектуального труда? Охранники всех мастей, офисные клерки, чиновники – люди, поддерживающие расширяющиеся хозяйственные рутины. В чем приращение блага от их деятельности? Сколько лишних элементов породила в своем развитии хозяйственная система! И это не природное явление, а человеческое. Выработало ли общество эффективные методы отсечения лишнего в процессе эволюции техногенного мира?

Пока мы видим сплошные вопросы. Ответы на них призвана дать современная наука. Однако ее сущностной характеристикой сегодня является раздробленность. Коллективный ум человечества сродни щупальцам гигантского спрута, тянущимися каждое к передовому краю своей предметной области. Каждое щупальце здесь – исследователь или научный центр. Но головной мозг как место, где обрабатывается входящая информация ото всех предметных областей современной науки немыслимо мал! Отсутствует единая система познания и субъекты такого познания. И как о такой системе можно говорить, если даже в рамках одного широкого направления – назовем его «экономическая теория» – ученые не могут договориться между собой об основаниях своих исследований. И любое приращение научного знания становится неотъемлемым от личности исследователя, его образования, его эпохи и географической привязки деятельности.

Агрегатором знания в отдаленном будущем может выступить некий «искусственный интеллект», или синтез интеллекта искусственного и интеллектом естественным. Когда то, что ныне зовется «выносным мозгом», станет полноправной частью центральной нервной системы человека и первичными станут навыки работы с огромными массивами информации, острота реакции и скорость действия. Сегодня таким агрегатором выступает хозяйственная деятельность человека, результат его коллективного сотворчества наличного бытия. Подобно внутреннему документу организации, проходящему утверждение в ответственных структурных подразделениях, деятельность человека – пусть и зачастую не в явной форме – проходит различные уровни осмысления. Это может быть и коммерческий взгляд на вещи, жаждущий видеть положительную разницу между входящим и исходящим денежными потоками, и экологический, оценивающий масштабы ущерба для природы от производимого действия, и правовой, примеряющий к данному процессу массив выработанных в обществе норм поведения (имеющих в своей основе прошлые действия человека), и религиозный, оценивающий в условиях современного распыления морали и нравственности воздействие человека на его духовное состояние. И многие, многие, многие другие. Но мы не видим здесь эффективного синтеза, а лишь только явное господство коммерческого образа мышления.

А коммерческих успех – он вовсе не о приращении богатства. Он о цифирном приращении некоей общечеловеческой условности под названием «деньги» в иллюзорных банковских кладовых! Тогда как богатство человеческое вполне может и сокращаться. Вот даже взять день сегодняшний: Всемирный банк прогнозирует в 2021 году рост мирового валового внутреннего продукта в 5,6 %. То есть, вместо некоей «продукции» на 84 537,69 трлн долларов 2020 года будет произведено «товаров» на примерно 89 271,8 трлн долларов. Но, как известно, валовой внутренний продукт можно посчитать как по потокам доходов, так и по потокам расходов. И если принять во внимание, что доходы, входящие в ВВП, могут быть скомпрометированными (как те же многомиллиардные иски компаний друг к другу, не приводящие к росту благосостояния общества), то расходы носят здесь более жесткий для анализа характер. Аудит эффективности расходов национальных экономик – и мировой экономики в целом – вот, что рано или поздно выйдет на передний край проблем хозяйственного бытия человечества. Отечественные домашние хозяйства потратили в 2020 году 52,4 трлн рублей – и привело ли это к улучшению жизни и к ощущению счастья? На что были потрачены эти деньги? Если взять расходы на продукты питания – то как эти расходы коррелируют с изменением качества и цены на них? И это самые простые вопросы. Сложнее будет оценить влияние на уровень жизни человека массовой застройки в городах. А инструментарий оценки у человека уже есть. Так почему бы не тратить ограниченные ресурсы на реализацию народной мудрости – «семь раз отмерь, один раз отрежь»? Что мешает человеку коллективному использовать имеющийся у него потенциал во благо собственного и планетарного развития?