Текст книги "Гражданское общество. Истоки и современность"

3.3. Экономическая взаимосвязь становления и развития гражданского общества и правового государства

Правовое государство есть особая политическая реалия, присущая лишь цивилизованному демократическому обществу и представляющая собой форму существования общества, свободного от произвола и необоснованного насилия. Правовое государство как всеохватывающая, системная организация общества, основано исключительно на верховенстве права, которое выражает и воплощает его (общества) общеобязательную волю. Нашему же обществу еще предстоит многое сделать для того, чтобы реализовать записанное в Конституции Российской Федерации 1993 г. (п.1 ст.1) положение о том, что Россия есть демократическое федеративное правовое государство. Продвижение к этому идеалу, как показали обстоятельства последнего десятилетия, не может быть простым, легким и быстрым. Путь к нему лежит через преодоление множества серьезных противоречий и трудностей как объективного, так и субъективного порядка. Сложность современного этапа реализации идеи правовой государственности в России характеризуется как минимум следующими обстоятельствами.

Первое обстоятельство. Формирование правового государства немыслимо вне факта наличия гражданского общества, т. е. существования автономных, суверенных, свободных личностей, равных друг другу и обладающих частной собственностью на условия своей жизнедеятельности. Взаимная связь и обусловленность этих двух феноменов очевидна, как очевидно и то, что становление гражданского общества выступает в качестве детерминирующего фактора-доминанты в процессах развития правовой государственности. Именно появление гражданского общества предопределяет становление основ правового государства, а не наоборот. Современная же социальная практика в нашей стране показывает, что основы гражданского общества складываются в великих муках. Его структуризация весьма далека от завершения, поскольку разрушение унаследованной от советского политического режима социальной структуры еще не привело к сколь-нибудь устоявшейся цивилизованной системе социальной стратификации. Не сформировался так называемый средний класс собственников. Более того, практические реформаторские шаги в сфере хозяйствования пока нас не приближают, а, к сожалению, отдаляют от этой цели… Происходит стремительное социальное расслоение (по уровню жизни, уровню доходов и др.) и поляризация населения – когда на одном полюсе сосредоточивается основная его масса, находящаяся на грани либо за чертой бедности, а на другом – немногочисленный слой сверхбогатых граждан. Сегодня, по данным академика Д. Львова, 15 % россиян владеют 92 % национального богатства; за чертой бедности живет более 70 млн чел.; только за один 1999 г. бедных в России стало вдвое больше, чем в 1997 г… Люмпенизация же широких слоев населения, в свою очередь, служит основой для возникновения и роста маргинальных групп, распространения различных видов девиантного поведения и криминализации социальных отношений. Эти социально-экономические факторы не просто подрывают основы экономической безопасности России, но затрудняют наше реальное продвижение к целям гражданского общества и правовой государственности.

Как признают специалисты, первоначальное накопление капитала за счет обнищания населения, к сожалению, стало характерным признаком российских рыночных преобразований и превратилось в своего рода генератор мощных криминогенных последствий. За эти годы произошла либерализация всех факторов производства, кроме труда и его оплаты. В середине 90-х годов средняя зарплата в промышленности Российской Федерации была в 5–7 раз ниже пособия по безработице, выплачиваемого в западных странах. Мировое сообщество в соответствующих решениях ООН давно признало, что нельзя платить работнику менее 3 долл. в час, иначе последует неизбежное разрушение трудового потенциала национальной экономики. В России квалифицированный работник, обменивая свой труд на товары и услуги, цены которых близки к мировым либо превышают их, получает во много раз меньше: к началу 1997 г. – в 3–4 раза[111]111
  Львов Д. С. Экономическая наука ищет свое лицо//ЭКО. 1997. № 5. С. 64.


[Закрыть], а после 17 августа 1998 г. (на конец года) – уже меньше в 15–20 раз! В конце 80-х годов средняя зарплата в нашей стране по паритетному курсу приближалась к $600, на конец 1996 г. среднемесячный душевой доход составлял 210 долл. США[112]112
  Мифы либеральной экономики. Новая российская идеология и ее экономическая составляющая//Директор. Дайджест. 1997. № 3. С. 17.


[Закрыть], к началу 1999 г. – всего около 40–50 долл. Кроме того, ситуация усугубляется хроническими и длительными задержками выплаты населению заработной платы, пенсий и пособий. Причем данное явление стало типичным для большинства регионов страны.

Низкий уровень жизни населения – это не просто беда социальная. Это вопрос, напрямую относящийся к проблеме обеспечения национальной безопасности, в первую очередь ее экономической составляющей. Например, среди специалистов принято считать, что угроза экономической безопасности страны появляется при десятикратном превышении среднего размера доходов 10 % наиболее богатого населения над средними доходами 10 % наиболее бедного (децильный коэффициент) и при превышении 10-процентного рубежа доли бедных в общей численности населения. По первому показателю в России разрыв составлял: в 1990 г. – 4 раза, в 1996 г. – 15 раз, на конец 1998 г. – 40 раз. Показательно, что уровень дифференциации населения будет значительно выше, если в структуре доходов выделить лишь оплату труда занятых граждан. Так, по данным за 1996 г. ее средняя величина по 10 % наиболее высокооплачиваемых работников превышала среднюю величину по 10 % наименее оплачиваемых в 27 раз. Для иллюстрации колоссального разрыва в оплате труда руководства предприятий и самых низкооплачиваемых работников приведем данные на примере РАО «ЕЭС России»: в 1997 г. зарплата председателя правления этого акционерного общества с контрольным пакетом акций (52,5 % на конец года), находящимся в руках государства, превысила тарифную ставку первого разряда рабочего основной профессии в РАО (352 тыс. руб.) в… более чем 4,6 тысячи раз[113]113
  Рассчитано по данным Счетной палаты РФ – Источн.: Махрин Ю. Последний бриллиант СССР // Правда. 1998. № 138. 18–21 дек. С. 2.


[Закрыть].

Нынешние сверхвысокие темпы социального расслоения населения станут более понятны и ощутимы, если ознакомиться с сопоставлением данных о росте доходов по некоторым категориям граждан. Так, по итогам представленных в российскую налоговую службу деклараций выявлено, что число граждан, получивших в 1997 г. доходы в сумме, превышающей $8 тыс., возросло по сравнению с 1996 г. в 4 раза, а тех, у кого доходы более $50 тыс. – в 11 раз. Любопытен зафиксированный налоговиками уникальный факт получения в 1997 г. самых крупных легальных доходов: одним гражданином в декларации была указана денежная сумма, исходя из расчета получения им $400 тыс. в день!..

По другому показателю состояние экономической безопасности не менее критическое: уже к середине 90-х годов около 40 % россиян стали жить за чертой бедности[114]114
  О проблеме экономической безопасности //Директор. Дайджест. 1996. № 11. С. 7.


[Закрыть]. По данным Всероссийского центра уровня жизни, в июне 1998 г. в их число входило уже 48 % населения (70 млн чел.), в сентябре этого же года в результате событий 17 августа произошло заметное повышение – до 54 %, или до 79 млн чел. В данную категорию входят те, кто получает доходы ниже прожиточного минимума (в сентябре он составлял, по расчетам названного Центра, 663 деноминированных рубля в месяц, или около $40). Официальный же прожиточный минимум на 16 % ниже этого уровня и рассчитывается он, разумеется, не по мировым, а по собственным, отечественным стандартам – по методике Минтруда России, разработанной еще в 1992 г. и не предусматривающей хоть редкую покупку предметов одежды и домашнего обихода[115]115
  Коростикова Т. Бедных и богатых стало больше//АиФ. 1998. № 44. С. 5.


[Закрыть].

В криминологии приводимые выше данные нельзя воспринимать абстрактно. По убеждению социологов, социальное неравенство – источник девиантного поведения.[116]116
  Гилинский Я. И. Девиантное поведение и социальные патологии // Социальные процессы в условиях перестройки. Вып. 3. М., 1990. С. 68.


[Закрыть] В условиях, когда государство сознательно отстраняется от решения социальных проблем и население вынуждено жить в режиме самовыживания. Безнормность и девиантность поведения становится типичным и повсеместным явлением, а общество в целом погружается в состояние аномии. Поиск самостоятельного (без помощи государства) решения своих материальных проблем приводит значительную часть населения в сферу теневой экономики. В данных обстоятельствах вовлечение в теневые экономические отношения дает гражданам определенную свободу и материальную независимость от государства. Такая свобода и независимость были бы благом (поскольку являются необходимым условием ухода от тоталитаризма к гражданскому обществу), если бы обеспечивались и гарантировались государством в орбите официальных, легитимных, регулируемых правом рыночных отношений.

Социологические исследования показывают, что темпы вовлечения россиян в теневой сектор хозяйства крайне велики. Таковы, например, данные всероссийского опроса населения, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем[117]117
  Народ уже не верит власти // Директор. Дайджест. 1997. № 3. С. 3–4.


[Закрыть]. Респондентам было предложено ответить на вопрос, является ли для них конкретный год благоприятным с позиции благосостояния. Оценивая 1993 и 1994 гг., утвердительный ответ дали лишь 5 %; 1996-м остались довольны уже 22,5 %; 38 % возлагали свои надежды на 1997 г. Получается, что несмотря на углубление экономического кризиса, хронические задержки и невыплаты заработной платы и др., материальное благополучие среднего россиянина в эти годы росло… Парадокс объясняется просто. Рост благополучия происходил за счет возрастания доходов, получаемых в сфере теневой экономики. Кстати, сегодня они составляют почти половину совокупных доходов наших граждан.

Данные служб изучения общественного мнения показывают, что наиболее быстро в орбиту теневых отношений и криминального поведения происходит вовлечение молодежи. Так, по итогам одного из проведенных исследований оказалось, что около 15–20 % молодых людей в возрасте от 15 до 25 лет сотрудничают с криминальными структурами, в том числе 5–7 % являются членами преступных группировок или напрямую связаны с их деятельностью; 98 % считают, что сокрытие доходов от государства вполне оправдано и не осуждают этого[118]118
  Криминологические проблемы кредитно-банковской деятельности // Преступность в России: Аналит. обозрение ЦКСИ и М. Вып. 1–2. М., 1997. С. 101.


[Закрыть].

Второе обстоятельство. Все отчетливее проявляются недостатки и грубые просчеты выбранного курса реформирования экономической системы, происходит углубление и расширение социально-экономического кризиса, продолжается деградация и снижение жизнеспособности отечественного хозяйства, утрата им все новых позиций в сфере обеспечения национальной безопасности. Сформированные социально-экономические отношения хотя и носят рыночный характер, но крайне далеки от понятия цивилизованных. В целом они не обеспечивают возникновение и массовое воспроизводство феномена экономически независимой и свободной личности как основы гражданского общества (объединения частных лиц – по Гегелю). Последнее обусловлено рядом обстоятельств, среди которых следует выделить прежде всего четыре ключевых. Во-первых, это наличие особой специфики осуществления эпохального передела собственности в ходе разгосударствления и приватизации в России, которая выразилась в широкомасштабном отчуждении основной массы работников от собственности на средства производства и, соответственно, от собственности на создаваемые блага. Во-вторых, это отсутствие у политического истеблишмента реальной заинтересованности в проведении патерналистской экономической политики в отношении отечественных товаропроизводителей. В-третьих, это пренебрежительное отношение властей к вопросам развития малого бизнеса и коллективного предпринимательства («народных предприятий»). Широкое же вовлечение граждан в сферу малого и коллективного предпринимательства, характерное для индустриально развитых западных стран, имеет особое значение для социума, поскольку делает этих граждан реальными собственниками и, следовательно, превращает в экономически суверенных и независимых субъектов, из которых и складывается гражданское общество. В-четвертых, это отсутствие реальной защиты интересов как частных собственников средств производства, так и самого наемного труда.

Третье обстоятельство. Осложняет процесс формирования правового государства и продолжающийся кризис российской политической системы. В этом отношении наиболее рельефно проявились прежде всего черты конституционного кризиса – несовершенство и противоречивость действующих конституционных положений, которые в совокупности не создают в политической сфере действенного механизма сдержек и противовесов, не обеспечивают должную реализацию принципа разделения властей, контроля за исполнительной ветвью власти со стороны общества и др. Ряд существенных системных пороков современной российской политической жизни обусловлен не только и не столько объективными трудностями: сложностью решаемых задач, отсутствием опыта и т. п. Многое предопределено наличием совокупности субъективных факторов, среди которых – специфические обстоятельства принятия в декабре 1993 г. ныне действующего варианта Конституции, подготовленного в недрах верховной ветви исполнительной власти, с учетом предшествующих этому октябрьских событий, роспуска Верховного Совета и др., происшедшее слияние власти финансового капитала и олигархии с властью исполнительной, с госаппаратом и т. д. Потеря управляемости политическими и социально-экономическими процессами в стране, всплывающие многочисленные факты коррумпированности чиновников в высших эшелонах государственного управления, все более проявляющийся акцент в разрешении острых социально-политических конфликтов и противоречий на применении силовых методов, методов шантажа, угроз и давления по отношению к своим политическим оппонентам и т. п. – все это в совокупности есть не что иное, как обстоятельства, лишь отдаляющие российское общество от целей формирования правового государства и осуществления идеи гражданского общества. Разумеется, нельзя не учитывать и ряд иных, более нейтральных обстоятельств. Например, незавершенность политического структурирования – отсутствие полноценных политических партий, которые бы выражали интересы стоящих за ними реальных социальных групп и слоев населения.

Наконец, четвертое обстоятельство. Несовершенство и противоречивость российской правовой системы порождают невозможность полной реализации фундаментальных постулатов правового государства – верховенства права, равенства всех людей перед законом, взаимной ответственности гражданина и государства в рамках действующего законодательства и др. В одном ряду с этим стоят и иные, не менее важные обстоятельства субъективного порядка – низкие правовая культура и правовое самосознание широких слоев населения, в том числе и представителей политического истеблишмента. Правовой нигилизм, ставший привычной, распространенной и глубоко усвоенной общественным сознанием нормой поведения (неинституциональной социальной нормой) выступает в качестве мощного инерционного механизма, препятствующего пониманию, усвоению и соблюдению правовых норм российскими гражданами, формированию у них устойчивых правовых традиций. Превращение же девиации (отклонения) в норму, безнормность (безнормативность) поведения, в свою очередь, служит питательной средой для роста преступности, для всеобщей криминализации общественных отношений.

Ныне перед российским обществом стоит задача формирования не просто рыночной экономики образца первоначального накопления капитала с присущей ей безбрежной свободой и анемичностью социальных и экономических отношений, а создание основ цивилизованной, правовой хозяйственной системы. В работах видных западных экономистов – теоретиков рыночного либерализма (либерально-рыночной системы) – Ф. фон Хайека[119]119
  «Дорога к рабству» (1944 г.), «Основной закон свободы» (1960 г.), «Индивидуализм и экономический порядок» (1962 г.), трилогия «Право, законодательство и свобода» (1973 г., 1976 г., 1979 г.) и др. Одна из последних работ– «Фатальная самонадеянность: ошибки социализма» (1989 г.).


[Закрыть], Л. Эрхарда[120]120
  Главный труд – «Благосостояние для всех» (1956 г.). См.: ЭрхардЛ. Благосостояние для всех. М., 1991.


[Закрыть], М. Фридмена[121]121
  «Свобода выбора», «Капитализм и свобода» и др.


[Закрыть] и др. – мы найдем немало размышлений о роли гражданского общества и правового государства в их неразрывной связи с развитием свободного рыночного хозяйства и, вообще, с идеей утверждения индивидуальной свободы и независимости личности. То же можно сказать и по поводу работ венгерского экономиста Я. Корнай[122]122
  Одна из ключевых работ – «Путь к свободной экономике».


[Закрыть], изданных в 80-е годы. Именно право, материализованное в систему правовых законов, должно определять и направлять развитие цивилизованных и эффективных экономических отношений, призванных реализовывать и воспроизводить в практике хозяйствования идеалы свободы и независимости личности.

В этой связи развитие правовой государственности в сфере экономических отношений должно быть нацелено на поддержание равновесия между общими (общественными, национальными) экономическими интересами и экономическими интересами частными (особенными и единичными). В группу частных интересов входят как групповые, корпоративные экономические интересы (например, корпоративные интересы бизнеса как особой социальной страты либо каких-либо его крупных фрагментов – нефтяного бизнеса, алюминиевого, алмазного и т. п., или корпоративные интересы финансовой олигархии либо олигархических образований, возникших на основе сращивания крупного бизнеса, финансовой и политической элит), так и единичные частные экономические интересы (напр., частные интересы отдельных субъектов бизнеса).

Обеспечить сбалансированность и равновесное состояние в соотношении названных групп материальных интересов при соблюдении приоритета общенационального интереса – в этом состоит одна из самых важных и сложных задач государства. Либерально-демократический путь развития предполагает наличие правовой государственности, при которой, как мы отмечали выше, принципиальной функцией государства (правового государства) становится сведение множества частных интересов в один, единый, общий интерес[123]123
  Таковым единым интересом в экономической области жизни общества может быть достижение процветания нации, высокого (либо как minimum – достойного) уровня благосостояния всех (подавляющей массы) ее членов, обеспечение социальной справедливости (исходя из доминирующих представлений о смысле данной ценности) и экономической безопасности нации, и др.


[Закрыть]. Вместе с тем государство не может не способствовать созданию условий для полномерной реализации корпоративного интереса бизнеса – особенного интереса, преследуемого в экономике предпринимательским корпусом. В чем этот интерес? И какое, по большому счету, отношение должно иметь государство к его реализации (удовлетворению)? Иными словами, зачем это ему (государству) нужно?

Специфический корпоративно-цеховой экономический интерес бизнеса состоит, естественно, в максимизации прибыли, извлекаемой в результате предпринимательской (экономической) деятельности. Это аксиоматично и не требует дополнительных пояснений. Вместе с тем предпринимательская деятельность (предпринимательский труд) в силу своей двойственности (двойственного, дихотомического характера)[124]124
  В экономической литературе можно найти упоминание о двойственности экономической деятельности, но понимаемой в ином смысле. Например, доктор социологических наук (1994 г.) Е. Б. Мостовая двойственную природу экономической деятельности видит в том, что сама эта деятельность выступает как «созидательно-разрушительная форма общественной активности». – См.: Мостовая Е. Б. 1) Основы экономической теории: Курс лекций. М., Новосибирск, 1997. С. 408; 2) Двойственность субъекта экономической деятельности. Новосибирск, 1993.


[Закрыть] выступает в современном рыночном хозяйствовании в качестве неотъемлемого и определяющего условия для достижения и единого общего национального интереса. Об этой двойственности, как удивительном феномене капиталистической экономики, писал еще Адам Смит. Он утверждал, что предприниматель, стремясь реализовать свой собственный интерес (извлечение прибыли) и производя какие-либо товары или услуги, обеспечивает удовлетворение общественных потребностей (потребностей других людей) несоизмеримо эффективнее, чем если бы он по собственной воле хотел это делать. Говоря об особых свойствах отношений обмена, сложившихся в капиталистической рыночной экономике в результате общественного разделения труда, он подчеркивал, что «не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов»[125]125
  См. главу вторую «О причине, вызывающей разделение труда» книги первой главного труда А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). – Цит. по: Хрестоматия по экономической теории /Сост. Е. Ф. Борисов. М., 1997. С. 21.


[Закрыть].

Иначе говоря: «Побуждаемый мотивами, свойственными рынку, каждый его участник исполняет свою экономическую функцию, не нуждаясь в постоянном надсмотре со стороны властей. В противоположность члену авторитарного общества, которого вечно стимулируют, уговаривают или пугают, дабы он делал то, что не соответствует его собственным интересам, – классический член рыночной системы повинуется ее велениям, проявляя одновременно и свою собственную экономическую „свободу“»[126]126
  Хайлбронер Р., Тароу Л. Экономика для всех. London. Overseas Publication Interchange LTD., 1991. P. 301.


[Закрыть]. Но при этом государство должно благоприятствовать развитию бизнеса: осуществляемая со стороны государства «разумная практическая помощь людям в открытии собственных бизнесов и создании благоприятной обстановки в их деятельности – это наилучший путь к осуществлению равенства возможностей… к повышению продуктивности и приемлемости системы в целом»[127]127
  Джонсон П. Сделать капитализм моральным // Америка. 1991. № 413. С. 5.


[Закрыть].

Недальновидная и невзвешенная государственная политика в сфере хозяйствования в отношении развития предпринимательства способна привести не только к нарушению экономических интересов последнего и затуханию деловой активности в национальном хозяйстве, но и сильно затруднить достижение интереса общественного, вызвать цепочку неблагоприятных последствий и нарушить баланс всей системы обеспечения общих и частных интересов в социуме. Это может быть обусловлено как минимум следующими двумя вариантами деформаций в проводимой государством политике в данной сфере.

Во-первых, возможен вариант грубого нарушения корпоративно-цехового, группового интереса бизнеса в угоду общегосударственного (общественного) интереса или, точнее будет сказать, не в угоду, а под предлогом соблюдения приоритета этого интереса. В этом случае подавление деловой активности повлечет свертывание официально функционирующего предпринимательства и уход отечественного бизнеса в теневую сферу. Итог предвидеть несложно – анемичное состояние[128]128
  В данном контексте слово «анемия» использовано в отношении состояния предпринимательства в смысле, близком к его изначальному медицинскому значению. Анемия (малокровие) – группа заболеваний, характеризующихся уменьшением количества эритроцитов и (или) гемоглобина в крови. Проявления анемии – слабость, головокружение, отдышка, сердцебиение, бледность кожных покровов. Аналогичное состояние – только в переносном смысле – может в определенных обстоятельствах испытывать и предпринимательство.


[Закрыть] предпринимательства вряд ли способно обеспечить (в первую очередь за счет кризиса налоговых поступлений) полноценное удовлетворение национального экономического интереса…

Второй вариант может быть представлен прямо противоположной ситуацией: государство поощряет лишь один корпоративный интерес бизнеса, придавая забвению интерес общий=общественный. Однако поощрение это, как правило, не строится на принципе равных возможностей для всех субъектов предпринимательства: «зеленый свет» дается лишь для «избранных», приближенных к властям предержащим[129]129
  По аналогии с тем, что описал еще английский писатель Джордж Оруэлл (Orwell) в своей сатирической сказке «Фермаживотных» (1945 г.; в ином переводе – «Скотный двор»): все животные равны, но некоторые животные равны больше…


[Закрыть] – им дается освобождение от налогов и иные льготы как хозяйствующим агентам, а все налоговое бремя ложится мощным прессом на остальную (основную) массу субъектов бизнеса – при такой политике платить налоги и «спать спокойно» – становится уделом для «непосвященных». В данном случае, как показывает практика, государство (в лице прежде всего верховной исполнительной власти), забывая о своем предназначении, предоставляет непомерные льготы для крупного бизнеса, для отдельных монополистических групп, финансово-промышленных кругов, корпораций-гигантов и т. п.

Облегчает осуществление подобной политики наличие механизма продвижения кандидатов от крупного капитала на важные (часто ключевые) посты в кабинете министров, в правительстве. Существование подобного механизма – есть признак слабости либо неразвитости демократических институтов и процедур в обществе. Об этом еще в середине 50-х годов нынешнего столетия говорил выдающийся экономист и политический деятель, «отец» западногерманской послевоенной экономической реформы Л. Эрхард. В упоминавшейся выше книге «Благосостояние для всех» он писал, что представителей бизнеса, как выразителей собственного специфического корпоративного интереса, принципиально нельзя допускать к определению экономической политики государства и, соответственно, к управлению экономикой; одновременно задачей государства должна стать забота о том, чтобы как можно меньше было вмешательства в непосредственную деятельность самого бизнеса – сфера этой деятельности есть прерогатива собственно бизнеса и здесь предпринимателям должен быть предоставлен, по возможности, максимум свободы[130]130
  ЭрхардЛ. Благосостояние для всех. 1991. Приведем две цитаты из этой книги. Первая касается требования разграничения сфер интересов и компетенции между частным предпринимательством и государством: «Как в государственном, то есть общественно-политическом, устройстве порядок устанавливается основными законами, конституцией, которая определяет формы человеческого общежития и регулирует взаимоотношения людей, так и в хозяйстве существует подобный порядок. Здесь сферы ответственности ясно разграничены. Предприниматель несет ответственность за свое предприятие; тут он может с полным правом требовать, чтобы его действия были свободны от государственной указки и водительства… чтобы он пользовался полной предпринимательской свободой. Я первый, кто поддерживает это требование предпринимателей. Но ответственность за хозяйственную политику несет только государство. Нам известно, куда приводит смещение этих двух функций» (С. 133. – курсив наш. – В.К).


[Закрыть].

В современной России мы можем наблюдать удивительным образом сочетающееся переплетение обоих названных деформационно-деструктивных вариантов в экономической линии государственной политики, связанной с обеспечением интересов общества и интересов бизнеса. Дисфункциональность и бесперспективность такой политики, ее разрушительный и асоциальный характер очевидны. Ее сохранение и продолжение не могут принести ни процветания нации, ни гарантий здорового, полноценного развития отечественного предпринимательства. Соответственно, при таком стечении обстоятельств не могут быть реализованы как общественный экономический интерес, так и частный экономический интерес (групповой, корпоративный интерес – в отношении всех субъектов легитимного бизнеса в целом). В выигрыше остается лишь частный интерес отдельных олигархических группировок, дорвавшихся до власти и пытающихся сохранить такое положение как можно дольше. И чем дольше оно сохраняется, тем глубже страна обречена опускаться в пучину экономического кризиса, социальной и культурной деградации.

Достижение сбалансированного и равновесного состояния системы общих и частных экономических интересов в обществе – есть, так сказать, область особо тонких технологий в экономической политике. И молодому российскому государству, выбравшему путь демократического цивилизованного развития, еще предстоит овладеть этим искусством. Преград на этом пути у нас – масса. Первейшая стратегическая задача, которую предстоит решить – выход из ситуации глубокого политического и экономического кризиса, в которой оказалась Россия, и формирование такой системы социально-экономических отношений, при которой начали бы реализовываться естественные права человека в сфере хозяйствования, гарантированная свобода экономической деятельности и равные (эквивалентные) экономико-правовые условия для всех субъектов предпринимательства.

На данном этапе общественного развития задачами более частного порядка, но не менее значимыми, являются следующие: приостановление спада промышленного и сельскохозяйственного производства, его выведение на курс санации и последующего устойчивого подъема, обуздание инфляции, осуществление перехода от «дикого» рынка к цивилизованному, создание эффективной инфраструктуры рыночной экономики, демонополизация экономики и ликвидация системы предоставления необоснованных льгот и преимуществ отдельным крупным субъектам хозяйствования, легитимизация развития отечественного бизнеса и вытеснение криминальных структур из сферы защиты интересов его субъектов (контроль за соблюдением договорных обязательств, разрешение хозяйственных споров и др. – все это должно являться прерогативой государства, а не организованной преступности). К числу не менее важных задач относятся и такие, как обеспечение добросовестной конкуренции, свободы частной собственности и их эффективной защиты средствами государства, устранение острых противоречий между наемным трудом и капиталом. Кроме того, к их числу необходимо отнести, конечно, и восстановление важнейших параметров экономической безопасности страны, включая сокращение неоправданно высокой доли импорта на внутреннем потребительском рынке и переориентацию на преимущественное стимулирование отечественного товаропроизводителя, а также преодоление достигнутой критической, социально опасной дифференциации населения по уровню доходов и уровню жизни.

Создание пространства новых, цивилизованных социальных отношений в сфере хозяйствования, регулируемых правовыми нормами и обеспечивающих легитимность последней, будет способствовать генерированию генетических предпосылок для роста и развития принципиально иного, доброкачественного социального новообразования, каковым и выступает в современном мире гражданское общество. Общемировой опыт подтверждает вывод о том, что становление цивилизованной системы рыночных экономических отношений должно, в свою очередь, подкрепляться процессами укрепления основ правовой государственности.

Таким образом, движение к идеальной модели рыночного хозяйства, к гражданскому обществу и правовому государству выступает как взаимосвязанный, взаимообусловленный, взаимопроникающий и взаимодополняющий процесс движения социума к свободе и демократии. Данная формула может служить ключом к пониманию диалектики прогрессивных трансформаций, происходящих с человеческой цивилизацией и детерминирующих генезис сверхсложной системы «личность – общество – государство». Она же позволяет найти и методологические обоснования для определения места и роли индивидуальной экономической свободы и экономической независимости личности в формировании гражданского общества и правовой государственности в переходную для России эпоху.