Текст книги "Развитие личностных качеств обучающихся в учебной и спортивной деятельности"

В данных подходах, по мнению В. П. Зинченко (2007), преобладают мотивационно-целевые и оперативно-технические компоненты деятельности и дефиниция изучается не в целом, а ее основные единицы: действия, входящие в состав деятельности и вырванные в целях изучения из контекста деятельности.

Мы рассматриваем структуру спортивной деятельности в информационном, мотивационном, когнитивном, операционально-деятельностном, эмоционально-волевом и регулятивном аспектах. Кроме того, в структуре спортивной деятельности как в комплексном образовании присутствуют игровая, коммуникативная, учебная, контролирующе-оценочная, тренировочная, восстановительно-рекреационная, рефлексивная, организационная и соревновательная деятельность[50]50
  Кузьменко Г. А. Структура интеллектуальных способностей подростков в системе осуществления успешной спортивной деятельности // Преподаватель XXI век. 2009. № 2. С. 165–179.


[Закрыть].

Итак, сравнение структурных компонентов деятельности, представленных выше, с обобщенной характеристикой структуры проявления интеллектуальных способностей в условиях деятельности позволяет увидеть взаимное сходство в тех или иных аспектах, составными частями (этапами) которых являются:

1) актуализация значимости эффективного решения интеллектуальной задачи, осознаваемой в качестве проблемы, на информационном и мотивационном уровнях;

2) активизация мышления, организующего процессы когнитивной обработки информации на основе проявления ощущения, восприятия, внимания, памяти, представления, воображения, психомоторных способностей;

3) принятие решения (разработка структуры и содержания операционально-деятельностного аспекта);

4) исполнение действия, деятельности (на фоне актуализации эмоционально-волевого, регулятивного компонентов);

5) оценка результатов действия, деятельности (текущих, этапных, итоговых);

6) корректировка (в том числе перманентное текущее уточнение параметров деятельности).

Таким образом, характер оценки степени эффективности в решении интеллектуальной задачи по мере более пристального рассмотрения на уровне действий и операций приобретает все больший диапазон качественных характеристик, не просто увеличивающий количество критериев, а выступающий как оценочное поле, представленное в качественных и количественных параметрах (рис. 3).

Рис. 3. Обобщенная характеристика вариантов успешности исполнения интеллектуальной задачи без конкретизации ее содержания

На рис. 3 приняты следующие обозначения:

А– 1-й этап адекватен ситуации; 2-й этап характеризуется не в полной мере корректной когнитивной обработкой информации; 3-й – неверно принятое решение, повлекшее (4): неверное исполнение действия; применение неадекватно избранного действия и т. д. Результат: интеллектуальная задача не решена;

А+ – 1-й этап адекватен ситуации; 2-й этап характеризуется не в полной мере корректной когнитивной обработкой информации; 3-й – (не)верно принятое решение; 4-й – (не)верное исполнение действия; 5-й – адекватная оценка результатов действия, деятельности; 6-й – успешная корректировка на фоне адекватного ситуации текущего уточнения параметров деятельности. Результат: интеллектуальная задача решена не в полной мере (неэкономично и неэффективно);

Б – с несущественными погрешностями все этапы в структуре проявления интеллектуальных способностей выполнены адекватно цели. Результат: интеллектуальная задача в основе своей решена;

В– успешно выполнены 1–3-й этапы; 4–6-й (или выборочно; 4/5/6) выполнены с некоторыми погрешностями. Результат: в целом интеллектуальная задача выполнена успешно;

В+ – эффективно, экономично и адекватно ситуации исполнены 5 этапов; 6-й этап – корректировка с текущим уточнением параметров деятельности нецелесообразна, действия выполнены верно. Результат: интеллектуальная задача выполнена максимально успешно.

В целом на каждом из этапов могут возникать погрешности и каждый из последующих этапов может характеризоваться эффективными решениями, но с выходом из более трудной ситуации.

Особенным, на наш взгляд, в актуализированных моделях интеллекта является выборочное присутствие структурных компонентов деятельности. Например, первый этап (ценностно-мотивационный, информационно-мотивационный) присутствует в структуре деятельности при реализации интеллектуальных проблем, решение которых пролонгировано во времени. Если решение интеллектуальной проблемы ограничено временными параметрами, то данный этап (в силу влияния лимита времени) может и не осознаваться, и не проявляться на сознательном уровне.

Решение интеллектуальной проблемы также может осуществляться без корректировки исполнительской программы в том случае, когда избран адекватный (безошибочный) первичный способ комплексирования действий в структуре деятельности, а интеллектуальная проблема решается в жестком временном отрезке.

В качестве примера, обратимся к модели интеллекта Д. Гилфорда, представленной в виде куба, структурные элементы которой находятся вне конкретной деятельности или любая деятельность должна осуществляться с актуализацией всех представленных компонентов по своей сути[51]51
  Гилфорд Д. Три стороны интеллекта // Психология мышления / Под ред. А. М. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. С. 433–456.


[Закрыть].

Данное образование – «куб Гилфорда», – на наш взгляд, из потенциальной модели преобразуется в актуальную по мере осуществления заданной деятельности, обладающей определенными параметрами интеллектуальной трудности, и в движении от абстрактной модели приобретает конкретные очертания, перестраиваясь, иерархизируясь в последовательности и соподчиненности взаимосвязей, отбрасывая все ненужное с учетом необходимости решения текущей проблемной ситуации, обладающей конкретным содержанием.

Какие-то качества и их элементы могут оказаться невостребованными в данной проблемной ситуации, при этом начинают актуализироваться лишь те виды интеллектуальных способностей, которые обеспечивают успешную реализацию цели деятельности. Соответственно, какие бы модели интеллекта мы ни применяли, в их структуре всегда будут более (и менее) информативные компоненты, (1) отражающие в полной мере, (2) отражающие недостаточно и (3) не отражающие специфику деятельности и требования к интеллектуальной готовности субъекта и не реализующиеся на поле данной деятельности. Задача исследователя состоит в определении и применении более информативной модели интеллекта.

В спорте широко распространено применение метода моделирования (Ерегина С. В., 1998; Шестаков М. П., 1998; Полищук Д. А., 1999; Загревский О. И., 2000; Заборский Г. А., 2000; Полозов А. А., 2003; Дорохов С. И., 2004; Бычков Ю. М., 2006; Лавшук Д. А., 2007; Рахлин М. А., 2007; Бибиков С. В., 2008; Данилова Е. Н., 2009; Козин В. В., 2009; Симаков А. М., 2010; Жигун Е. Е., 2010, и другие), который позволяет создавать специфические условия для развития заданных деятельностью способностей. Существует процесс моделирования соревновательной ситуации (в том числе в условиях противодействий соперников), который создает предпосылки к развитию избранных соревновательно значимых качеств и эффективных, экономичных способов реагирования. В связи с этим моделирование интеллектуальной подготовки подростка может осуществляться на различных уровнях: от высших, предполагающих разработку стратегии и концепции соревновательной деятельности личности (в том числе, и самим субъектом деятельности), до низших (или частных), направленных на создание целевых побудительных механизмов к осуществлению конкретных действий (контроля темпа движения; перманентной оценки поведения соперника в ходе состязания и других).

Моделируются именно те соревновательные ситуации, которые представляют интеллектуальную трудность на объективном и субъективном уровнях. Достижение результата успешного решения данных интеллектуальных задач осложняется вариативностью в применении способов их реализации с учетом текущей ситуации, и юному спортсмену необходимо провести дифференциацию исполнительских способов и стилей, отбирая наиболее эффективный способ или технико-тактический прием.

Если юный спортсмен обладает лишь одним способом осуществления действия, он не переживает интеллектуальную проблему, связанную с принятием решения о выборе способа действия, содержание его проблемы, как правило, направлено на оптимизацию процессуальных параметров исполнения данного (единственного) способа «быстрее» и «точнее». Смысловая окраска принятия решения будет состоять в выборе: действовать или не действовать? Вопрос «Каким способом?» отпадает в силу отсутствия вариантов.

В ситуации решения подростком интеллектуальной проблемы, по А. В. Брушлинскому (1997), важно не только и не столько предметное содержание решения, сколько владение способами решения, применявшимися или открытыми по ходу решения задачи; психическими новообразованиями, возникшими в ходе решения; эмоциональным отношением субъекта к процессу и результату деятельности и т. д.

Итак, выбор модели интеллекта, которая наиболее адекватно отражает реально существующий характер интеллектуальной активности, обусловлен проявлением в данной модели структурных компонентов, принимающих непосредственное участие в достижении успешного результата действия и/или деятельности.

Многомерность и многоплановость характеристик интеллекта, представленных в исследованиях ученых, позволяет выявить их взаимосвязь с определенными этапами (дооперациональный, операциональный) и формами (технологические, социальные) проявления интеллекта в условиях различных видов спортивной деятельности.

Модель интеллекта Л. Л. Терстоуна (1924), разрабатываемая в рамках регуляционного подхода и позиционирующая исследуемую категорию «интеллект» не только как «механизм переработки информации», но и как «механизм регуляции психической и поведенческой активности», интересна тем, что она может реализовываться на поле контролирующе-оценочной деятельности подростка, активно вовлеченного в спортивную деятельность. Данный компонент позволяет предметно рассмотреть интеллектуальное поведение юного спортсмена в вариативных видах спортивной деятельности с приоритетом интеллектуальных задач, направленных на контроль и оценку как процесса, так и достигнутого результата.

Модель интеллекта К. Спирмена (1923), в которой общий интеллект и G-фактор рассматриваются как некоторая «умственная энергия», не в полной мере отражает специфику спортивной деятельности. Автор, исследуя соотношение общего и специфических факторов в различных видах умственных действий, установил, что роль G-фактора максимальна в сложных математических и абстрактных вербальных действиях и минимальна в действиях сенсомоторных. А поскольку основой успешности осуществления спортивной деятельности в большинстве видов спорта являются сенсомоторные способности, а математические и абстрактные вербальные действия проявляются опосредованно, то данная модель может характеризовать интеллект подростка прежде всего как учащегося общеобразовательной, а не спортивной школы либо проявляться в абстрактно-логических видах спорта.

Вместе с тем модель интеллекта К. Спирмена, слабо соотносящаяся со структурой спортивной деятельности, позволяет нам обозначить следующее предположение: трудность решения подростком определенной интеллектуальной проблемы может быть связана с применением в процессе развития интеллектуальных способностей в образовательных учреждениях (центрах образования (ЦО), средних общеобразовательных школах (СОШ), ДЮСШ, СДЮШОР) одной модели интеллекта, а частная (исследуемая) способность к решению данной проблемы может быть сформирована только при использовании другой модели интеллекта, поскольку модель интеллекта выходит на деятельность и ее содержательное наполнение.

В связи с этим возникает ряд вопросов: «Каким моделям интеллекта подчинены учебная деятельность подростка в общеобразовательной школе и спортивная деятельность подростка в системе детско-юношеской спортивной школы?» «Не наблюдается ли конфликта между моделями интеллекта на управленческом и организационном уровнях регулирования процесса образования подростка?». Может быть, и в этом (помимо мотивационно-ценностных предпочтений личности и других факторов) заключена проблема большей успешности подростка-спортсмена в спортивной деятельности и меньшей успешности – в учебной. В рассмотрении данного вопроса интересна доля интеллектуального вклада в успешность личности подростка в той и другой деятельности, при этом является очевидным фактом существенное различие модельных характеристик учебной и спортивной деятельности.

Представленные частные интеллектуальные способности, относящиеся к взаимосвязанным субтеориям компонент, контекста и опыта (по модели интеллекта Стернберга (Sternberg, 1985; 1986; 1988)) выявляются в условиях спортивной деятельности подростка. Субтеория компонент выделяет процессы регуляции, компоненты исполнения и усвоения знаний, являющиеся непременным атрибутом видов спортивной деятельности. Субтеория контекста позволяет охарактеризовать как социальный, так и межличностный, и внутриличностный эмоциональный интеллект подростка-спортсмена. Субтеория опыта рассматривается с позиции применения образовательного подхода, создающего относительно новые и стереотипные ситуации. Представленные субтеории отражают обобщенные характеристики процесса проявления интеллектуальных способностей подростка в условиях спортивной деятельности.

Обращаясь еще раз к тестологическому подходу в исследовании интеллекта, необходимо отметить, что в тес-тологии утвердились две основные традиции к созданию факторных моделей. Первая идет от Ч. Спирмена и связана с пониманием общего интеллекта, в той или иной мере проявляющегося на всех уровнях интеллектуального поведения (Ч. Спирмен, Р. Кэттелл, Ф. Вернон, С. Барт, Д. Векслер, Р. Хамфрейс, Дж. Равен, Л. Гутман).

Вторая традиция идет от Л. Терстоуна и утверждает, что существование определенного числа независимых интеллектуальных способностей связано с отрицанием генерального фактора интеллекта (Л. Терстоун, Дж. Гилфорд, Р. Амтхауэр).

Мы еще раз позиционируем собственную точку зрения:

1. Модель интеллекта есть факторная модель.

2. Развитие частных интеллектуальных способностей, обеспечивающих успешность определенного вида деятельности, вносит вклад в общий (комплексный) уровень интеллектуального развития.

3. Виды и уровни развития определенных интеллектуальных способностей обусловлены видами и характером организации деятельности субъекта.

4. Разноплановость и полнота представленности видов деятельности в образовательном процессе подростка обусловливает и обеспечивает гармоничное интеллектуальное, духовное, физическое развитие, при котором возможна актуализация понимания первой традиции «общий интеллект, в той или иной мере проявляющийся на всех уровнях интеллектуального поведения».

5. Интеллектуальные способности реализуются на поле предметной деятельности, широта или узость предметного поля деятельности определяются социокультурной (образовательной) средой.

6. Оправданно проявится вторая традиция рассмотрения интеллекта (Л. Терстоун, Дж. Гилфорд, Р. Амтхауэр) при применении тестологического подхода на выборке субъектов деятельности, лишенных в процессе развития самого развивающего поля предметной (тестируемой) деятельности. Например, тестируем то, что в индивидуальном опыте субъекта деятельности никогда не присутствовало: подростку-музыканту запрещали заниматься физкультурно-спортивной деятельностью (практический интеллект); юному спортсмену внушали, что пение (ритмические способности в том числе), рисование (образное, дивергентное мышление), литература (вербальный интеллект) не имеют значения для спортивного совершенствования). И автор будет прав: факторы интеллекта не взаимосвязаны, данные статистически достоверны. Но полученный результат есть результат, в том числе и дезинтеграции, обеднения образовательного поля деятельности.

7. Кроме того, научная позиция Л. Терстоуна, Дж. Гилфорда, Р. Амтхауэра подтверждает свою правоту, когда в процессе тестирования происходит оценка качества владения операциями (на них и завершается), и отсутствуют тесты, позволяющие оценить степень успешности комплексирования этих операций в блоки или действия, а действий – в деятельность.

8. G-фактор, в нашем понимании, реализуется через разноплановые виды деятельности, актуализирующие все виды частных интеллектуальных способностей. G-фактор по своей сути ориентирован на «гармоничное развитие личности» (Ю. К. Бабанский, И. Я. Лернер, В. А. Сухомлинский, Ш. А. Амонашвили, В. Ф. Шаталов), и в реальной ситуации этот фактор тестирует сама жизнь, поскольку тесты такого уровня комплексности не разработаны. И в ходе жизни определяется интеллектуальный вклад в ее качество, обусловленное индивидуальной и социальной эффективностью. Гармоничное развитие, проявляющееся во множестве умений и способностей: фехтовать, слагать стихи, петь, плавать, решать математические задачи и многое другое – со времен Древней Греции являлось целью развития человека и человечества.

Эта двуплановость заложена не только в моделях интеллекта, но и на более частном уровне: что мы выбираем – широкое поле деятельности и стремимся развить все виды способностей или узкое поле и совершенствуемся только в нем с учетом принципа природосообразности? Что важнее: развитие приоритетных когнитивных стилей или сформированный диапазон их вариативности; учет функциональной асимметрии или деятельность, ориентированная на функциональное сближение? Эта проблема исходит от выбора методологических подходов не только к моделям интеллекта, обусловливающим объем и содержание видов развивающей деятельности, но и к развитию личности в целом и, как следствие, к степени владения данными видами деятельности (Р. Киплинг не тестировал у Маугли вербальный интеллект имеющимися в науке тестами). Таким образом, в процессе тестирования чрезвычайно важно учитывать характер и содержание образовательной среды субъектов деятельности, прежде чем давать заключение по существующей вне поля деятельности модели интеллекта.

Психометрический подход оценки интеллектуальных способностей имеет свои достоинства и недостатки. Достоинством является то, что существует механизм оценки и сравнения уровня развития интеллектуальных способностей у различных субъектов деятельности. К недостатку психометрического подхода можно отнести следующую проблему: тесты интеллекта не отражают сущности, содержания и специфических условий спортивной деятельности, в которой и должны проявляться интеллектуальные способности подростка, оптимизирующие фактор ее успешности.

В. Н. Дружинин и Е. Ю. Самсонова (1999) подчеркнули опосредованность проявления общих умственных способностей с «предметной деятельностью субъекта». Тесты, используемые для оценки психометрического интеллекта, лишь косвенно отражают специфику актуализации интеллектуальной активности подростка в условиях спортивной деятельности. Иными словами, то, что тестируется, не является структурным компонентом ни на уровне деятельности, ни на уровне действия. Рассматривая операционный уровень, можно отметить сходство по содержанию той или иной операции, но внешние условия (пространственно-временные, противодействия среды и другие) и внутренние условия (психоэмоциональное, функциональное состояние) осуществления деятельности подростком различны более чем существенно. Тем более что в большинстве видов спорта соревновательная деятельность подростка обладает сложной структурой и на содержательном уровне происходит комплексирование различных операций и действий с учетом текущей ситуации.

Объединение тестовых методик в батареи тестов может осуществляться вне полного соответствия «автор модели интеллекта → автор методики исследования интеллектуальной способности, либо: авторы методик исследования интеллектуальных способностей в структуре единой (избранной) модели интеллекта». Если проблема исследования выходит за пределы одной модели интеллекта и не может быть раскрыта на структурно-содержательном уровне через одну из моделей, правомерно применить несколько моделей интеллекта, раскрывающих определенные аспекты исследования.

При этом набор тестовых процедур не будет эклектичным, поскольку он обусловлен объемом и спецификой исследуемых частных интеллектуальных способностей, отражающих эффективность спортивной деятельности. Батареи тестов, характеризующие объективные и субъективные, процессуальные и результативные параметры интеллектуальной готовности подростка к спортивной деятельности, будут состоять как из тестов интеллекта и тестов сопряженных с ними способностей, так и из процедур, определяющих динамику успешности в решении интеллектуальных задач в вариативных видах спортивной деятельности.

На наш взгляд, структура интеллекта (его проявлений) лишь тогда актуальна, когда она преломляется в структуре деятельности и отражает ее в одном или нескольких ведущих аспектах (временном, пространственно-временном, операционально-деятельностном и других).

Наиболее близка нашей научной позиции концепция М. А. Холодной (2001), рассматривающая интеллект как форму организации ментального опыта, и позволяющая раскрыть специфические особенности организации спортивной деятельности подростка.

Когнитивный опыт, или ментальные структуры (по М. А. Холодной), обеспечивающие хранение, упорядочение и преобразование наличной и поступающей информации, способствующие тем самым воспроизведению в психике познающего субъекта устойчивых, закономерных аспектов его окружения, создают условия для освещения спортивной деятельности в актуальном времени и пространстве – «здесь и сейчас», особенно деятельности, побуждающей к проявлению оперативной переработки информации.

Спортивная деятельность подростка в большей мере осуществляется при актуализации эмоционально-волевого и регулятивного компонентов в условиях непроизвольной и произвольной регуляции интеллектуальной активности. Данная деятельность соотносится с метакогнитивным опытом, по М. А. Холодной, и обеспечивает контроль: над состоянием индивидуальных интеллектуальных ресурсов; процессами переработки информации; формированием опыта осуществления деятельности в условиях утомления, вызванного влиянием физической и психической нагрузки. В наших исследованиях представлена развернутая характеристика операционально-деятельностного и регулятивного компонентов интеллектуально опосредованной спортивной деятельности[52]52
  Малышева Л. В. Модели интеллекта: 100 лет развития. М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МО-ДЭК», 2006.


[Закрыть]. В. Н. Дружинин[53]53
  Дружинин В. Н. Психодиагностика общих способностей. М.: Академия, 1996. С. 49.


[Закрыть] выразил сомнение по поводу включения М. А. Холодной некоторых блоков в состав модели: «…метакогнитивный опыт имеет явное отношение к регуляторной системе психики, а интенциальный – к мотивационной системе. Собственно интеллектуальными следует считать блок способностей и блок когнитивного опыта». Мы придерживаемся точки зрения М. А. Холодной, и, поскольку мотивационный и регуляторный компоненты находятся в структуре интеллектуального действия и интеллектуально опосредованной деятельности и их не представляется возможным вычленить из контекста деятельности, на содержательно-смысловом уровне они характеризуются интеллектуальной составляющей и способствуют решению интеллектуальной задачи – данные компоненты входят в структуру интеллекта.

Интенциональный опыт как ментальные структуры, лежащие в основе индивидуальных интеллектуальных склонностей и обеспечивающие формирование субъективных критериев выбора относительно определенной предметной области, направления поиска решения, источников информации и способов ее переработки, также присутствует в структуре деятельности подростка-спортсмена. Исследование структуры и содержания информационного и мотивационного компонентов интеллектуальной активности позволяет выделить основные проявления интенционального опыта. Мы выделяем интенциальный опыт как первооснову развития интеллектуальных способностей подростка, побуждающую и актуализирующую накопление первичных знаний (информации) на мотивационно-смысловом поле деятельности с последующим выходом на механизмы их реализации через значимые когнитивные функции. Далее проявляется когнитивный опыт, подкрепленный метакогнитивным.

Некоторые авторы моделей интеллекта исключают возможность формирования новообразований над группами названных способностей, объединенных в структурных компонентах, в данном случае модель интеллекта не соответствует рассматриваемой нами проблеме, как, например, структура интеллекта по Х. Гарднеру. Модель интеллекта состоит из независимых друг от друга модулей: формально-лингвистического, пространственного, логико-математического, музыкального, двигательного, межличностного, внутриличностного. Каждый из модулей представлен вертикально расположенными уровнями: восприятие, запоминание, учение[54]54
  Gardner H. E. Frames of Mind: The Theory of Multiple Intelligences. N. Y.: Basic book, 1983.


[Закрыть]. Реализация модели интеллекта по Х. Гарднеру в условиях спортивной деятельности в рамках независимых самостоятельных модулей неприемлема, поскольку: эффективность движения обусловлена адекватностью пространственного восприятия; внутриличностный интеллект совершенствуется через систему межличностных отношений; в основе рационального движения лежит ритмическая способность, в связи с этим некоторые аспекты музыкального интеллекта преломляются в двигательном.

Таким образом, на примере проведенного анализа нескольких моделей интеллекта и соотнесения их с обобщенными модельными характеристиками – требованиями спортивной деятельности, предъявляемыми к подростку, наблюдается структурно-содержательная обусловленность исследуемых образований. Рассмотрение данного вопроса имеет смысл, поскольку проблема развития интеллектуальных способностей подростка в вариативных условиях спортивной деятельности может быть раскрыта, если исследователь может оперировать рассматриваемыми психолого-педагогическими категориями и находит аргументированную научную позицию в пространстве научных подходов и моделей.

Вопросы и задания студенту

1. Проанализируйте, какие виды интеллекта развиваются и оцениваются в учебной и спортивной деятельности: социальный, эмоциональный, практический, вербальный, невербальный.

2. Предложите виды деятельности, развивающие вид интеллекта и определенное вами личностное качество.

3. Спроектируйте задания, формирующие избранные личностные качества, в основе развития которых лежат один, два и более видов интеллекта.

4. Как метакогнитивный и интенциальный опыт личности учащегося отражается в уровне развития личностных качеств учащегося-спортсмена? Каково влияние положительного и отрицательного личностного опыта на развитие личностных качеств?

5. Проведите сравнительно-сопоставительный анализ между видами деятельности учащегося-спортсмена, актуализируемыми видами интеллекта в процессе данной деятельности, учебными и учебно-тренировочными заданиями и средствами текущего и итогового контроля качества успеваемости или динамики учебных и спортивных достижений. Какие параметры успешности деятельности контролируются? Какие личностные качества, обеспечивающие успешность (ожидаемого и достигнутого результата) в данных видах деятельности, оцениваются?

Рекомендуемые источники информации

1. Воронин А. Н. Интеллектуальная деятельность и межличностное взаимодействие // Труды института психологии им. Л. С. Выготского. Вып. 2. – М.: Изд-во РГГУ, 2002.

2. Дружинин В. Н. Психодиагностика общих способностей. – М.: Академия, 1996. – С. 49.

3. Конопкин О. А. Психологические механизмы регуляции деятельности. – М.: Ленанд, 2011. – С. 137.

4. Кузьменко Г. А. Методики развития социального, эмоционального и практического интеллекта ребенка в процессе спортивной деятельности (в системе значимых качеств личности). – М.: Советский спорт, 2010.

5. Малышева Л. В. Модели интеллекта: 100 лет развития. – М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2006.

6. Пиаже Ж. Психология интеллекта. – СПб.: Питер, 2004.

7. Шадриков В. Д. Психология деятельности и способности человека. – М.: Логос, 1996.

8. Шадриков В. Д. Способности человека. – М.: Изд-во ИПП; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1997. – С. 239.

9. Штерн В. Умственная одаренность: Психологические методы испытания умственной одаренности в их применении к детям школьного возраста / Под ред. В. А. Лукова. – СПб.: Союз, 1997.

Студенту

Уважаемый студент и педагог, в разделе 1.5 будут рассмотрены внутренние и внешние условия, обеспечивающие развитие личностных качеств на основе формирования личностных смыслов в преобразовании индивидуальных способностей и методы развивающего субъект-субъектного взаимодействия. Особенности становления смыслосферы учащегося-спортсмена раскрываются через определение личностных смыслов, в которых развитие избранного качества сопряжено с развитием компонентов направленности личности: потребностей, мотивов, ценностных ориентаций, установок и убеждений.

Методологические принципы психологии, на основе которых построено содержание данного пособия, позволяют осмыслить сущность развивающей деятельности, отношение к субъекту развития, охарактеризовать особенности личностной активности учащегося-спортсмена. Далее, переходя от методологии к методике, в пособии будут рассмотрены группы методов, способствующие созданию условий для развития интеллектуальных, волевых, регулятивных, духовно-нравственных качеств личности в условиях деятельности.