Текст книги "Особенности ставок на теннис"

Системы ставок (флэт, фиксированный процент…)

Нам часто задают вопрос, что лучше: ставить флэтом, догоном или фиксированным процентом? Какая схема наиболее оптимальна?

Ответить на вопрос достаточно сложно из-за маленького слова ЛУЧШЕ. Не существует одной идеальной й схемы или системы, которая будет гарантированно приносить вам доход.

Именно поэтому люди и изобретают различные системы ставок, потому как каждая из них имеет свои достоинства и недостатки. Давайте быстро разберем наиболее популярные системы.

Флэт подразумевает неизменяемые одинаковые ставки на события вне зависимости от их количества и коэффициента на них. Фиксированную сумму ставки определяет сам игрок. На наш взгляд, наилучшим вариантом для новичков является ставка, равная 5% от банка. Иными словами, если ваш капитал составляет 1000$, то ваша ставка должна составлять 50$ на событие и оставаться неизменной до момента достижения точки пересмотра. Пересматривать размер ставки необходимо тогда, когда банк игрока увеличился до установленной им суммы. Например, через некоторое время капитал достиг 1500$. Это будет считаться точкой пересмотра, чтобы изменить фиксированную ставку, которая в этом случае станет равной 75$ (5% от 1500$). Возможно также пересматривать не сумму ставки, а процент от капитала. Например, достигнув 2000$, можно увеличить процент от банка до 4% и ставить на каждое событие по 80$.

По сути, это тот же флэт, однако размер ставки пересчитывается после каждой сделанной игроком ставки. Иными словами, при размере банка в 1000$ и фиксированной ставке в 10% от банкрола с кф 2 на событие и выигрыше банк будет составлять 1100$, а размер ставки пропорционально увеличиваться и будет составлять уже 110$ на следующее событие соответственно.

Догон основан на известном, прежде всего в казино на рулетке, методе Мартингейла. Суть метода заключается в увеличении размера своей ставки таким образом, чтобы после неудачного исхода следующая выигрышная ставка покрыла все затраты на предыдущую. На практике это означает следующее: ставим первую ставку 20$, если выигрываем – отлично. Получаем профит. Если проигрываем, далее удваиваем ставку до 40$, чтобы при выигрыше покрыть предыдущий проигрыш и получить прибыль. Если опять проигрываем, то увеличиваем ставку до 80$ и т. д. (На практике эта система не работает. В большинстве своем вы очень быстро столкнетесь с ситуацией из череды проигрышей, и ваш банк исчезнет.)

Анализ систем ставок.

Мы однозначно выступаем за флэт, но немного модернизированный, о котором расскажем чуть ниже. На наш взгляд, это наиболее безопасная система, которая на дистанции доведет вас до прибыли.

Что нам не нравится в системе с фиксированным процентом?

В первую очередь, больший разброс результатов и странная статистика. Допустим, у вас банк 1000$ и для упрощения вы ставите все события на кф 2 с фиксированным процентом в 10%. Предположим, первая ставка сыграла, а вторая нет. Что происходит?

1000$ +100$ (10% от 1000$) = 1100$ – баланс банка после первой ставки

1100$ – 110$ (10% от 1100$) = 990$ – баланс банка после второй ставки

В итоге вы потеряли деньги там, где, к примеру, с флэтом вы вышли бы в ноль. Это же касается и другой ситуации. Допустим, первая ставка проиграла, а вторая выиграла.

1000$ – 100$ = 900$ – баланс банка после первой ставки

900$ +90$ = 990$ – баланс банка после второй ставки

Все то же самое. Конечно, при длительной выигрышной серии вы добираете больше, чем при флэте, но и теряете больше при проигрышной. Что здесь еще не нравится: при начальной проигрышной серии, скажем, проигрыше 3-х матчей подряд происходит следующее.

1000$ – 100$ = 900$ – баланс банка после первой ставки

900$ – 90$ = 810$ – баланс банка после второй ставки

810 – 81$ = 729$ – баланс банка после третьей ставки

Сколько потребуется ставок, чтобы выйти в плюс?

729$ +72,9$ = 801,9$ – баланс банка после первой ставки

801,9$ +80,19$ = 882,09$ – баланс банка после второй ставки

882,09$ +88,2$ = 970,2$ – баланс банка после третьей ставки

970$,2$ +97$ = 1067,2$ – баланс банка после четвертой ставки

При 3-х проигранных ставках вам потребуется 4 выигрышных, чтобы выйти в плюс, но при этом в сравнении с флэтом вы теряете на ровном месте 33$ на дистанции.

Теперь рассмотрим ситуацию наоборот: 3 ставки подряд выиграли, потом 2 подряд проиграли.

1000$ +100$ = 1100$ – баланс банка после первой ставки

1100$ +110$ = 1210$ – баланс банка после второй ставки

1210$ +121$ =1331$ – баланс банка после третьей ставки

1331$ – 133,1$ = 1197,9$ – баланс банка после четвертой ставки

1197,9$ – 119$ = 1078,9$ – баланс банка после пятой ставки

Опять-таки конечный банк теряет 21,9$ по сравнению с флэтом, где итоговое значение банка было бы 1100$, а не 1078,9$. В общем, думаем, мы объяснили, почему нам не нравится фиксированный процент как система ставок.

Теперь обратимся к догону. Ох уж этот догон, сколько он попортил нам крови. На бумаге все выглядит отлично, все красиво и практически безрисково. Особенно если выбрать глубину банка в 6—7 ставок. Проиграть 7 раз подряд практически нереально, а именно столько требуется, чтобы потерять банк и не получить профита. На практике же существует ряд подводных камней в этой системе. Первый и самый очевидный. Это лимиты букмекерских контор. При постоянном повышении суммы ставки, особенно когда банк большой, вы можете столкнуться с тем, что вы хотите поставить больше, чем можете. И тут наступает лаг в этой системе ставок. Второй момент. В отличие от рулетки, где кф зафиксирован и не меняется, в ставках кф весьма динамичны. Допустим, вы можете поставить на событие в БК столько, сколько хотите, но должны сделать это в 3 подхода (многие БК выставляют лимит на одну ставку, скажем, 500$), но не ограничивают вас в количестве ставок. В этом случае часто случается следующее. Вы поставили первую ставку 500$ под кф 2. Далее вы хотите поставить еще 500$ под кф 2, но кф динамичны и функционируют по правилу весов, и вот уже кф изменился с 2 до 1,96. Вы ставите под 1,96… Выбора другого нет. Далее вы делаете третью ставку в 500$, но уже под кф 1,9. Теперь считаем потери по кф по сравнению с рулеткой.

500$*2 +500$*1,96 +500$*1,9 = 1000$ +980$ +950$ = 2930$. Вы теряете на ровном месте 70$ по сравнению с той же рулеткой. Повторимся, на бумаге все выглядит понятно, но в реальности, когда мы тестировали эту систему, все выглядело не слишком приятно. И на выходе из-за падения кф и их динамичности получалось, что при этой системе догона, проиграв 3 ставки подряд и выиграв 4-ю, вместо стабильной бухгалтерской прибыли мы получали какой-то смешной профит, большая часть которого съедалась букмекерской маржой. В общем, для ставок, на наш взгляд, это так себе метод.

Еще один спрятанный аспект системы догона – это психология. Опять-таки на бумаге все красиво и безрисково. Когда ставочник выигрывает, все легко. Но когда он попадает в 3 подряд проигранных прогноза, далее очень сложно делать 4-ю ставку просто исходя из психологии. Начинают закрадываться сомнения, появляется беспокойство, а это всегда отражается на качественном анализе матча и принятии решения. В итоге делаются ошибки, которые загоняют игрока в еще более внушительную психологическую яму. И это еще хорошо, когда умные ставочники, используя эту систему, оставляют себе 6—7 ставок в качестве подушки безопасности. На практике, как правило, обычные игроки не обладают большим банком, и их подушка безопасности составляет 4—5 матчей. И одно дело проиграть по флэту 15—20% банка и соблюдать дисциплину, что не всегда просто, другое дело проиграть за 3 матча на догоне 40—45% банка. Поверьте, вам просто сносит крышу, и оставаться хладнокровным практически нереально. Чтобы оставаться спокойным в такой ситуации, нужно иметь яйца, как у Джоковича. В общем, в топку этот догон.

Какую систему используем мы? Мы используем модернизированный флэт. Флэт, на наш взгляд, наиболее оптимальный выбор, который наиболее безопасен для сохранения вами вашего банка, выживания во время тяжелых времен и получения прибыли на дистанции. Недостаток – это небольшая скорость приращения капитала. Но, на наш взгляд, небольшая скорость приращения капитала лучше, чем его отток или потеря. Также для флэта нужно обладать банком минимум 800– 1000$, чтобы зарабатывать неплохие деньги. Мы пользуемся модернизированным флэтом, где все то же самое, но процент ставки не фиксированный, а находится в диапазоне от 5 до 10% от начальной точки в зависимости от надежности матча. Такая стратегия позволяет добирать на редких, но действительно классных матчах. Приведем пример. Допустим, начальный банк = 1000$ – это же будет и начальной точкой.

Далее ранжируем ставки по 5% (50$), 7% (70$) и 10% (100$) от банка. И ставим только эти суммы до достижения точки пересмотра, в нашем случае возьмем точку пересмотра =1500$. Достигнув точки пересмотра, изменяем суммы ставок: 5% (75$), 7% (105$) и 10% (150$). Ставим только эти суммы до достижения следующей точки пересмотра 2000$. Если банк падает ниже 1500$, возвращаемся к старым суммам – 5% (50$), 7% (70$) и 10% (100$) до достижения отметки в 1500$. Схема рабочая, на наш взгляд, наиболее оптимальная и приносящая профит на дистанции. Ничего лучше пока мы не придумали, но, как говорится, все хорошее – это простое.

ВЫВОДЫ

• Идеальной системы ставок не существует. Каждая система ставок имеет свои достоинства и недостатки. Выбор системы ставок – это строго субъективное мнение ставочника.

• Оптимальная система ставок для команды dotennis.ru – это модернизированный флэт. Она сочетает в себе разумное сочетание риска со скоростью прироста вашего игрового банка.

На х…р экспрессы

Перед написанием этой части мы изначально были откровенно негативно настроены по отношению к экспрессам. Собственно говоря, после завершения этого материала мнение поменялось не сильно, но слегка потеплело. Правило избегать экспрессов у нас как-то само собой прижилось. На всех «умных» сайтах всегда писалось, что, мол, экспрессы – это зло, и придуманы они сугубо для попанов. Учитывая, какое количество ставок на экспрессы от попанов на заре нашей карьеры нам удалось увидеть, это простое правило избегать экспрессов быстро перешло в разряд аксиомы. Понятное дело, тогда мы не сильно углублялись в тему и не напрягали себя математическими доказательствами этого утверждения… И вот сейчас, когда мы взялись за перо и решили написать эту часть, полностью обложив дерьмом экспрессы, обнаружили, что тут не все так однозначно. Повторимся, наше изначальное мнение о том, что экспрессы – это зло, не изменилось. Так что если вы не любитель читать доказательства, то просто запоминаем это правило и переходим к следующей части. Для остальных ниже представлены наши рассуждения, мысли и расчеты касательно экспрессов. Также мы сформулируем те редкие случаи, когда бывает выгодно разыгрывать именно экспрессы, как бы странно это ни звучало.

Начнем с краткого исторического экскурса. Экспрессы появились давно. У экспрессов есть 2 самые популярные цели. Первая – это быстро из ничего срубить много деньжат. Вторая – это перемножение так называемого «верняка» на «исходную» ставку для увеличения коэффициента. Казалось бы, все круто, берем кф 1,75 и умножаем на «верняк» с кф 1,2, получаем ставку на кф 2,1. Но, перемножая коэффициенты, мы увеличиваем и маржу букмекерской конторы, вы же не забыли про нее? Так вот, в первом случае маржа – 5% и во втором – 5%, итого суммарная маржа будет (1 – 0,95*0,95) = 9,75%. То есть вы платите практически в 2 (!) раза больше букмекерской конторе, нежели бы вы поставили 2 ставки и заплатили бы 5%. Именно поэтому различные акции букмекеров направлены на составление экспрессов. Например, самый большой выигравший экспресс получает айфон. Почему просто самый прибыльный игрок не получает никакого приза?! А только самый большой экспресс? Да потому что полотно из 10-ти событий уже отдает БК практически половину вашей ставки! Это значит, что на дистанции вы своей ставкой в 100$ отдаете букмекерам практически 50$. Это на себе могут почувствовать те, кто когда-нибудь выигрывал такие экспрессы. Подсчитав, вы понимаете, что отдали за все это время гораздо больше, чем выиграли этим одним суперэкспрессом. Соответственно и все производные от таких комбинаций проигрышны, ну или значительно уменьшают вашу прибыль по сравнению с ординарами. А все из-за перемножения и соответственно увеличения маржи букмекеров.

Собственно говоря, на этом простой анализ экспрессов заканчивается. Вывод прост: экспрессы – это зло. Но что если копнуть немного глубже и попытаться это доказать?

Теория теорией, а теперь давайте посмотрим, как обстоят дела конкретно с цифрами на примере матчей.

Предположим, что мы выбрали два очень адекватных матча, которые нам подходят. Первый матч с кф 1,9 и нашей оценкой вероятности выигрыша, равной 65%, и второй матч с кф 1,8 и вероятностью выигрыша 70%. Какова математика, когда мы ставим два ординара, иными словами, 2 отдельные одиночные ставки?

0,9*100$*0,65 – 100$*0,35 (100%-65%) = 23,5$ – ожидаемый доход с первого матча

0,8*100$*0,7 – 100$*0,3 (100%-70%) = 26$ – ожидаемый доход со второго матча

То есть перед нами два валидных отличных матча с положительными ожиданиями, даже несмотря на предусмотренную маржу букмекера, при этом средний доход с этих двух матчей при расчете на 100$ равен (23,5$ +26$) /2 =24,75$

Теперь давайте рассмотрим эти же матчи, но уже в экспрессе.

Вероятность выигрыша экспресса – 0,65*0,7 = 0,455, или 45,5%.

Вероятность проигрыша экспресса – 100% – 45,5 = 54,5%.

Кф экспресса после перемножения кф – 1,9*1,8 = 3,42.

Теперь считаем ожидаемый доход:

– 2,42*0,455*100 – 0,545*100 = 55,61$

В этом случае ожидаемый доход в экспрессе в пересчете на 100$ будет больше (55,61$ против 24,75$). Получается, что в этом случае экспресс выгоднее ординаров. Как же так может получиться, если экспресс – это зло? Именно в этом моменте мы начали копать глубже, потому как были удивлены полученным результатом.

Продолжаем разбирать ситуацию с этими 2-я ставками, но уже привязываясь к жизни. Тут нужно понимать, что вероятность выигрыша – это сугубо субъективная оценка, и она может сильно отличаться от реальной вероятности выигрыша. К примеру, мы оценили вероятность выигрыша Джоковича у Федерера в районе 70%, однако, предположим, что мы сделали неправильный анализ расстановки сил. И реальная вероятность выигрыша Джоковича у Федерера вместо предполагаемых 70%, составила лишь 60%. Как тогда это повлияет на ситуацию с экспрессом и ординарами?

Для ответа на этот вопрос рассмотрим следующее. Для упрощения предположим, что перед нами все те же 2 матча. Первый с кф 1,9 и вероятностью выигрыша 65% и второй с кф 1,8 и вероятностью выигрыша 70%. Допустим, мы сделали правильный анализ первого матча, что привело к тому, что реальная вероятность выигрыша = предполагаемой вероятности выигрыша = 65%. Как же меняется отношение сил между экспрессом и ординарами, когда мы неверно провели анализ второго матча (реальная вероятность выигрыша отличается от предполагаемой)? По аналогии с приведенной выше методологией рассчитаем ожидаемый доход от ординаров и экспрессов. При условии, что первый матч фиксированный (Кф 1,9, вероятность выигрыша 65%), а во втором матче кф 1,8, и вероятность выигрыша будет варьироваться. Полученные результаты заносим в таблицу (см. табл. 2).

Таблица 2. Ожидаемый доход. Ординары и экспресс

Что видно из таблицы? Ожидаемый доход от экспрессов выше, чем у ординаров тогда, когда вероятность выигрыша второй ставки не ниже 50%. Тем не менее при условии, что вероятность выигрыша ниже 50%, наши ожидаемые убытки от экспресса больше убытков от ординаров.

Графически таблицу можно изобразить следующем образом.

Рис. 1. Ординары против экспресса

Прежде чем спешить с выводами, рассмотрим еще один вариант. Все то же самое, но вместо ожидаемой вероятности выигрыша 65% в первой ставке реальная вероятность составила 55%. Результаты приведены в таблице (см. табл. 3).

Таблица 3.

Эта таблица, в общем-то, весьма похожа на предыдущую таблицу. Различие в том, что при рабочих отклонениях в реальной вероятности успеха второй ставки у нас возникают определенные проблемы с ожидаемым доходом. На рубеже 50% вероятности прохода второй ставки сопоставимы. Но вот при неудачном прогнозе (в районе 35—40% вероятности успеха второй ставки), проблемы со второй ставкой в экспрессе практически полностью убивают вэлью от плюсовой первой ставки, не оставляя практически никаких шансов на успех.

Графически это выглядит так.

Рис. 2. Ординары против экспресса

Пока на данный момент чисто с теоретической точки зрения все выглядит более или менее честно и логично. Экспрессы дают дополнительное вэлью с отличных и правильно спрогнозированных матчей, но приводят к дополнительным убыткам при средних и особенно плохих матчах.

При увеличении количества матчей прямая ожидаемого дохода экспресса становится менее эластичной (более крутой), а при ординарах, наоборот, более пологой. Иными словами, чем больше матчей мы заносим в экспресс, тем больший риск на себя берем, в отличие от ординаров. Вот как, например, выглядит график экспресса и ординаров из трех матчей.

Рис. 3. Ординары против экспресса. 3 события

Объясняется все очень просто. Как мы упоминали ранее, при перемножении коэффициентов мы перемножаем и маржу букмекера, что, безусловно, идет нам в минус. Тем не менее, необходимо принимать во внимание, что если мы выбираем валидные матчи, то мы перемножаем уже нашу маржу, а не маржу букмекера, что идет нам в плюс. Так что эффективность экспрессов необходимо рассматривать именно в разрезе выбора матчей.

Рассмотрим последнюю особенность экспрессов. Возьмем опять 2 матча. Первый с нашими излюбленными характеристиками: кф 1,9 и вероятностью выигрыша 65%. Второй же матч будет с кф 1,4. Первый матч опять будет с фиксированными характеристиками (кф 1,9 и вероятность выигрыша 65%). А второй – с плавающей ставкой вероятности успеха. Посмотрим, что получилось (см. табл. 4).

Таблица 4. Ожидаемый доход. Ординары и экспресс

Эта таблица – наглядный пример любимого действия большинства плохих ставочников. Взять один хороший валидный матч и помножить его на «вернячок» с небольшим кф. В нашем случае это кф 1,4. Что получается на выходе? Этот маленький кф 1,4 дает дополнительное вэлью только при вероятности выигрыша в районе 75—80%. Уже при вероятности выигрыша 70% и ниже этот кф только вредит основной валидной ставке. Графически это выглядит так.

Рис. 4. Ординары против экспресса. Небольшое домножение

На графике и из таблицы видно, что даже небольшие ошибки в оценке вероятности выигрыша кф 1,4 значительно влияют на ваше вэлью. В отличие от предыдущих примеров умножение основного кф 1,9 на кф 1,4 не имеет смысла. Здесь соотношение рисков и добавленной стоимости более чем сомнительное. Поэтому не стоит составлять экспрессы, умножая на маленькие кф (примерно от 1,05 до 1,6). Этим действием вы берете на себя большие риски и практически наверняка уменьшаете ваше основное вэлью.

Теперь давайте сформулируем основные ВЫВОДЫ по экспрессам.

• В целом, экспрессы – это зло. Но при определенных обстоятельствах их использовать можно. Основная причина заключается в выборе матчей. Если матчи валидные, то вы перемножаете свою маржу, если нет – маржу букмекера.

• Даже несмотря на вывод выше в реальной жизни мы очень не советуем использовать экспрессы. Дело в том, что валидных матчей в линии подавляющее меньшинство. Далеко не каждый матч обладает добавленной стоимостью. Большинство матчей содержат только маржу букмекера без валидности для ставочника, поэтому достаточно сложно найти хотя бы один надежный матч в линии, не говоря уже о двух. Отталкиваясь от этого, привязываясь к реальной жизни, делая экспресс даже из двух матчей, скорее всего, вы играете себе в минус, потому как, чтобы играть в плюс, валидностью должны обладать 2 матча. Про экспрессы из более чем двух матчей мы вообще молчим.

• Если уж собрались делать экспресс, не добавляйте туда матчи с маленькими кф. Скорее всего, вы будете играть себе в минус, забирая вэлью вашего основного кф.

Стратегия игры от банка

Не стоит недооценивать этот блок. Потому как даже прекрасно владея необходимыми инструментами и пониманием, как зарабатывать на ставках деньги, игроки зачастую используют правильные техники в неправильное время, что в итоге приводит их к неудаче.

Какой основной фактор определяет вашу стратегию игры? Безусловно, это размер вашего банка! Именно от него следует отталкиваться при выборе тех или иных ставок.

Золотое правило, которое мы даем всем начинающим игрокам с небольшим банком (скажем, 1000$) следующее: «Чем меньше у вас банк, тем меньше ставок вы делаете».

С небольшим банком вы выбираете только самые надежные матчи и очень жестко следуете правилам банк-менеджмента (ни при каких обстоятельствах ваша ставка не должна превышать 10% от вашего банка!). Иными словами, вы ранжируете ставки по степени надежности, а не по эффективности. Под самыми надежными матчами мы полагаем матчи с вероятностью минимум 70—75% и кф в районе от 1,8—2.0. И в этом случае абсолютно неважно, что таких ставок может быть 3 или 4 в месяц. С небольшим банком ваша основная задача – это не упасть еще ниже, это, пускай даже медленно, но уверенно, нарастить себе определенный запас прочности и стабильности вашего игрового банка, потому как размер вашего банка напрямую определяет размер вашей прибыли. Хорошие надежные денежные матчи бывают всегда, ваша основная цель – это быть терпеливым, находить их и зарабатывать. Не будет игрового банка – не будет и заработка, все просто. Именно поэтому мы очень не рекомендуем bettor’am с небольшим банком заниматься трейдерством, следовать стратегии ставок на уставшего фаворита, потому как, даже несмотря на свою сверхприбыльность, последняя тактика успешно работает максимум в 35—40% случаев. Все эти описанные выше приемы, которые мы детально разобрали в предыдущих главах, отлично работают и приносят прекрасные прибыли, но назвать их сверхнадежными, мы не можем. Чтобы использовать эти схемы, вашему банку необходимо обладать определенной финансовой устойчивостью и правом на ошибки. В случае с небольшим банком этого права на ошибку у вас нет. Не зря ведь говорят, что богатые богатеют, а бедные беднеют. В ставках то же самое, не дайте своему банку стать бедным! Именно поэтому нашим начинающим подписчикам мы часто ранжируем свои платные ставки по степени надежности и указываем процент ставки от банка. Иными словами, мы берем ведение их банк-менеджмента на себя, чтобы на начальном этапе обеспечить им определенный запас прочности игрового банка.

Ну а с момента увеличения вашего банка на 50% (150% по сравнению с начальным) уже можно, как мы называем это, «играться». Следовать описанным в предыдущих главах приемам. Их использование несет в себе больше риска и требует определенного понимания игры и опыта, но степень прибыльности и эффективности этих инструментов стоит того. Во-первых, это позволит вам больше зарабатывать, быстрее зарабатывать и увеличивать размер вашей минимальной ставки, что также увеличивает вашу прибыль. Как бы парадоксально это ни звучало, но удвоить начальный игровой банк с 1000$ до 2000$ гораздо сложнее, чем с 5000$ до 10 000$, потому как больший банк дает больше свободы и позволяет влезать в обдуманные авантюры, выбирая ставки уже преимущественно по степени эффективности, а не по степени надежности. Это уже было не раз проверено на нашем собственном опыте, так что за эти слова мы ручаемся. Не зря ведь говорят, что самое сложное – это сделать первый миллион, далее дела идут гораздо быстрее и прибыльнее.

ВЫВОДЫ

• С небольшим банком ваша главная задача – это придерживаться жесткой дисциплины и ранжировать ставки по степени надежности, а не эффективности.

• С увеличенным хотя бы на 50% банка или же с изначально большим банком можно уже ранжировать ставки по степени эффективности (продуманные авантюры, к примеру, в лайв), а не надежности.