Читать книгу "Особенности ставок на теннис"

Ставки на минусовые форы

Если вы являетесь нашим клиентом платной подписки или же давно следите за нашей статистикой, то, наверняка, заметили, что мы очень много ставок даем именно на форы. Почему? Силу маленьких плюсовых фор в предматчевой линии мы уже разобрали. Теперь перейдем к минусовым форам.

Минусовая фора позволяет добирать дополнительное вэлью с матча. Спасибо, кэп! Основной смысл в следующем. Если брать упрощенно, то минусовая фора – это цена на дополнительный риск. Если, к примеру, перед нами кф 1,6 и фора -2,5 за кф 1,96, то цена этого риска в дополнительных 36% со ставки, скажем, в 100$. Если, на ваш взгляд, добор в дополнительные 36% со ставки больше цены за риск, то фора имеет смысл, в противном случае – нет. Спасибо, кэп, еще раз. Тем не менее, это чисто с теоретической математической точки зрения. В жизни зачастую сложно оценить реальную цену этого риска. Поэтому ниже мы приведем нашу логику и шаблоны анализа матчей, которые мы применяем для вычленения этой реальной стоимости риска форы, чтобы понять, когда ставка на минусовую фору имеет смысл, а когда – нет.

При выборе минусовой форы всегда нужно отвечать на 2 вопроса. Какие минусовые форы брать и когда их брать? Теперь давайте постараемся ответить на эти вопросы.

Если разбирать матчи в разрезе 3-сетового поединка, то, на наш взгляд, наиболее эффективные минусовые форы – это -1,5; -2,5 и -3,5. Также сейчас мы изучаем эффективность форы -4,5, которую мы не любим, но, возможно, скоро тоже будем заигрывать. Безусловно, следует еще держать в уме, что валидность форы определяется еще и покрытием. Так, например, разница между форой -2,5 и -1,5 на траве огромна, в то время как на грунте разница между ними весьма относительна. Но это так, просто лирическое отступление. Для упрощения понимания логики, почему именно вышеперечисленные форы мы считаем эффективными, предлагаем опустить фактор покрытия. А теперь давайте перейдем к форам по порядку.

Начнем с форы-1,5, которую далее будем называть ф-1,5. Эта фора довольно неоднозначная и имеет смысл лишь тогда, когда дает добрать 20 и более процентов со ставки по сравнению с победой. Почему 20% и более? Почему не 18%, 15% или 25%? Это наше субъективное восприятие приемлемой цены за риск, которое сложилось с опытом. Если этот добор меньше, то смысла брать фору просто не видим. Так, например, между кф 1,8 на победу и ф-1,5 за кф 1,96 лучше брать победу за кф 1,8… Добор тут небольшой, и риск того не стоит. В то же время, выбирая между кф 1,7 и ф-1,5 за 1,96, лучше уже брать фору. Эта фора довольно безопасная, и она оставляет много шансов на успех, даже при проигрыше одного из сетов со счетом 6:3 или 6:4, так сказать, наиболее популярного счета в теннисе. Если ваш теннисист не провалился и не залил 6:1 или 6:2, а прогноз на матч в целом верный, то вероятность выигрыша высока. Если же теннисист провалился, то… все не очень хорошо. Отсюда и взялись эти 20% и более, уже упомянутые ранее, которые вы должны получить сверху, если согласитесь играть через ф-1,5, беря на себя риск таких провальных сетов.

Перейдем к форе -2,5. На наш взгляд, это наиболее адекватная фора. Как правило, она позволяет добирать в районе 30—36% со ставки, при этом сочетает в себе наилучшее сочетание рисков и качества. Она успешно закрывается практически по всему диапазону победы в двух сетах и оставляет хорошие шансы на успех даже при проигрыше сета со счетом 6:4, 7:5 или 7:6 (при условии, что наш теннисист будет подавать первым). Для этого хватит и по брейку на последующие сеты. Эта ставка гораздо лучше ставки победы в двух сетах или тотала меньше 22,5 или 23,5. Фактически за тот же кф вы получаете гораздо больший диапазон успешного закрытия ставки, если, конечно, ваш анализ матча верный. В то же время основные риски с этой форой примерно такие же, как и с ф-1,5. Проблемы связаны с провалом сета 6:2 или 6:1. Именно поэтому эта фора (ф-2,5) наша любимая. Добор со ставки ощутимо больше, в то время как риски между ф-1,5 и ф-2,5 примерно сопоставимы, хоть, безусловно, ф-2,5 и более рисковый выбор.

Ф-3,5 – это уже, на наш взгляд, пограничная фора. Тут, если возникнут какие-то обыденные проблемы: проигрыш 6:3 или 6:4, то мы сразу попадаем в сложное невыгодное положение, которое почти убивает ставку. В такое же положение мы попадаем, когда наш теннисист выигрывает тайбрейк, а право подачи переходит к сопернику в следующем сете. А далее для успеха нужно сделать как минимум 2 брейка на дистанции в 4 гейма на подачи соперника… Как бы там кто ни подавал, это уже не по шансам в нашем случае. Если вы уже берете эту фору, то ваш теннисист должен добротно играть на приеме и подавать. В противном случае фора страшноватая.

Тем не менее, выбор форы определяется не столько математическими характеристиками, сколько соотношением характеристик соперников. И формулировка характеристик здесь правильная. Дело в том, что один из теннисистов может быть сильнее другого на момент проведения матча, но игра через фору на него будет сомнительным решением ввиду соотношения характеристик соперников. Приведем пример.

Вот, на наш взгляд, классический пример матча, который вообще не обладает никаким вэлью, особенно в разрезе фор. Почему? В силу соотношения характеристик соперников.

Предположим, что по предматчевому анализу Истомин выглядит немного лучше. Скажем, он находится в лучшем игровом тонусе. В этом матче он небольшой фаворит. Что тогда брать из линии? Кф на победу выглядит сомнительно, потому как вэлью появляется в таких матчах, начиная с кф 1,9—1,96… В нашем случае по предматчевой линии Истомин идет фаворитом, где кф 1,75 отражает реальное соотношение сил. Можно попытаться добрать с форы -1,5. Кф 1,94 – это уже гораздо интереснее, но не в этом случае. Дело в том, что эта фора в этом матче не просчитывается. Почему? Кукушкин очень добротный игрок на задней линии. Вдобавок с очень классным приемом, но с явными проблемами на подаче. Истомин, в свою очередь, хоть и обладает добротной первой подачей, но все-таки недостаточно сильной и стабильной, чтобы набирать много легких очков против такого хорошо принимающего теннисиста, как Кукушкин… В итоге в этом матче может быть все что угодно в разрезе фор. Виной тому Кукушкин. Казах с его стилем игры может легко как и провалить парочку геймов на своей подаче, так и выдать парочку волшебных геймов на приеме. Как итог, вероятность счета 6:2 или 2:6 в ту или иную сторону более чем вероятен, примерно в районе 50/50. А такие счета в сете – это убийцы фор, даже таких небольших, как ф-1,5. Как итог, хоть Истомин и небольшой фаворит, кф на его победу вэлью не содержит, как и небольшая минусовая фора, которая не просчитывается.

Принт личек, собственно говоря, это подтверждает. Полет фантазии и дисперсионных колебаний.

Фора имеет смысл, когда расклад матча можно относительно точно предсказать. Понимаем, что такая формулировка более чем туманна, так что, как обычно, все поясним.

Характер или расклад матча можно относительно точно предсказать, используя соотношение средних показателей приема/подачи и игры на задней/физической формы. Вдобавок ко всему, а это очень важно, необходимо просчитывать потенциальные дисперсионные колебания ставки, которые зависят от особенностей теннисистов. Как правило, чем лучше теннисист подает, тем меньше у него дисперсионных колебаний. Так, например, дисперсионные колебания Карловича или Раонича минимальны: оба шикарно подают, но и в то же время довольно редко брейкуют. Иными словами, их игра находится в системе координат плюс/минус одного брейка. В то время как такие ребята, как Фоньини, Кукушкин, Кудла, Вердаско и многие другие находятся в системе координат примерно плюс/минус 2 брейка. То есть они легко могут как сделать 2 брейка, так и проиграть свою подачу дважды. И вероятность такой дисперсии напрямую зависит от их игрового тонуса. В любом случае у таких ребят дисперсионные колебания больше, а значит и минусовая фора на них просчитывается сложнее.

Надежная игра на подаче – это вообще краеугольный элемент ставок на минусовые форы. Почему? Легче просчитывать вероятность потенциальных сложностей в матче. Когда человек хорошо подает, то можно предположить, что больше одного брейка своей подачи он вряд ли отдаст, как уже было разобрано с Карловичем или Раоничем. И далее от этого плясать. Иными словами, мы оцениваем вероятность попадания теннисиста в наиболее вероятное сложное положение, а далее смотрим, сможет ли при этом фора сыграть или какова вероятность, что она все равно сыграет. Но это в то же время не означает, что если теннисист не обладает хорошей надежной подачей, то минусовую фору на него брать нельзя. Конечно, нет. Как уже упоминалось выше, валидность форы определяется соотношением средних показателей приема/подачи/ и игры на задней/физической формы. Приведем пару конкретных примеров.

Вот первый пример матча, который мы бы точно взяли через минусовую фору на Росола, не будь матч первым в сезоне для обоих, когда непонятно, кто как готов к сезону. Давайте проведем анализ соотношения средних показателей приема/подачи/ и игры на задней/физической формы. Матч первого круга, так что преимущества в физической форме тот или иной теннисист вряд ли получит. Этот фактор в этом матче можно сократить. Тогда остаются только 3 игровых фактора. Начнем с подачи. Росол без вариантов значительно превосходит в этом компоненте Хиральдо. А с учетом того, что матч проходит на харде, это еще больше увеличивает важность этого преимущества. Теперь перейдем к приему. В обычных обстоятельствах Хиральдо обладает однозначно лучшим приемом. Он, возможно, не такой острый, как у Росола, но зато гораздо стабильнее. Но мы не просто так написали «в обычных обстоятельствах». Хиральдо достаточно мягко подает, особенно вторую подачу, что делает его очень уязвимым именно против мощных и агрессивных возвратов подачи Росолом. И получается, что в данных обстоятельствах, с учетом слабой подачи Хиральдо и мощного агрессивного приема Росола, Хиральдо не получит ожидаемого преимущества за счет своего хорошего приема. На задней линии, безусловно, лучше Хиральдо. В длинных розыгрышах он, конечно, будет добирать с нестабильного Росола. Здесь паритет за Хиральдо. Вопрос в другом. Какой процент длинных розыгрышей стоит ожидать в этом поединке? И процент этот будет, скорее всего, небольшим. Почему? Мощная и агрессивная подача Росола будет способствовать острому теннису в 2—3 удара, в то время как его агрессивный прием слабой подачи Хиральдо будет также способствовать рваному характеру поединка. Иными словами, ожидаемый характер поединка не делает единственное преимущество Хиральдо в долгих розыгрышах определяющим. Скорее всего, Росол будет агрессивно и остро играть на своей подаче, а далее прибивать Хиральдо своими мощными приемами на его подаче. Как итог, Росол тут фаворит. Можно ли разыгрывать фору? В обычных обстоятельствах – да. Надежная мощная подача может позволить рассчитывать, что чех не проиграет свою подачу более одного раза за плохой сет, в то время как вероятность брейка подачи Хиральдо тут явно больше. Вдобавок небольшая фора позволяет рассчитывать на хорошие шансы на успех даже при проигрыше сета с одним брейком, например 6:4. В общем, эта ставка по шансам. Но, как мы уже упоминали ранее, это первый матч в сезоне для обоих. Никто не знает, кто в какой форме, а предматчевый анализ отлично работает при усредненных показателях. Без надежной информации о форме теннисистов, которой попросту нет, мы не советуем брать даже такие потенциально вкусные матчи. Но, предположив, что мы знаем, что Росол в нормальной форме, в качестве примера этот матч хорошо подходит для того, чтобы взять тут Росола именно через минусовую фору, которая здесь выглядит валидно.

Это принт типичного случая, когда минусовая фора также поддается какому-либо логическому анализу. Опять же перейдем к изучению соотношения средних показателей приема/подачи/ и игры на задней/физической формы. Фактически эти два теннисиста исповедуют одинаковый стиль: стабильны на задней, хорошо двигаются, более чем средне подают и надежно принимают. При таких раскладах вся игра будет решаться в игре на задней линии, и если один из теннисистов даже совсем немного превосходит другого в качестве игры, то, как правило, он одержит довольно уверенную победу. Иными словами, если теннисисты исповедуют один и тот же стиль игры, то в 9-ти случаях из 10-ти победит тот, кто совсем немного сильнее на данный момент. Лички, к примеру, Надаля против Феррера, Маррея против Симона и многие другие подобные пары это подтверждают. В таких случаях можно применять «мультипликатор мастерства»: когда небольшая разница в классе приводит к большой разнице в счете. Но подчеркнем, что этот мультипликатор применяется лишь к теннисистам, которые играют в одном стиле – хорошо на задней линии, и плохо на своей подаче.

Теперь давайте вернемся к принту чуть выше. Если вы сумели посмотреть матчи обоих теннисистов (команда dotennis смотрит все возможные матчи) и пришли к выводу, что японец находится на данный момент в лучшей форме, то, с учетом того, что играют оба парня в один теннис, минусовая фора выглядит довольно разумным выбором даже с учетом того, что существует риск дисперсионных разбросов в результатах, так как оба подают на довольно среднем уровне. Если Нисиока, по вашему анализу, в лучшей форме, то надо его брать через фору, даже несмотря на дисперсионные риски. Японец в этом случае будет иметь гораздо больше шансов на успех, потому как, исходя из соображения его лучшей формы на данный момент, у него будет больше шансов на выигрыш каждого последующего очка в матче, а ставка в целом при всех прочих будет по шансам.

Тем не менее, давайте рассмотрим этот матч под другим углом. Понятное дело, что если, по вашему анализу, Пуйе находится в лучшей форме, то и плюсовая фора, и его победа являются валидным ставками. А что если, по вашему анализу, оба показывают примерно равный теннис? Что брать тогда? При обычных обстоятельствах, безусловно, и плюсовая фора, и победа Пуйе имели бы вэлью. Но, на наш взгляд, когда все показатели теннисистов равны и все решается в игре на задней, да еще и вдобавок оба слабо подают, то вэлью есть только в ставке на победу андердога, когда плюсовые форы небольшие (в районе +1,5—2). Дело в том, что в таких случаях эти плюсовые форы совсем небольшие, а дисперсионные колебания велики. А это съедает всю суть этой форы. Так что, на наш взгляд, такие матчи валидно разыгрывать лишь тремя путями: ставка на минус (если Нишиока в лучшей форме), победа Пуйе (если матч равный) и победа Пуйе/плюсовая фора Пуйе (если Пуйе в лучшей форме).

Как мы уже говорили ранее, валидность форы определяется характером матча и соотношением средних показателей приема/подачи/ и игры на задней/физической формы. Выше мы разобрали два наиболее часто применяемых метода при выборе минусовых фор. Понятное дело, что ставка на минус также имеет смысл, когда, к примеру, один из теннисистов устал, плохо играет на данном покрытии или против конкретно этого соперника. Не будем тут углубляться, потому как в этом случае выбор минусовой форы логичен, валиден и очевиден.

Особенности ставок на турниры Большого шлема

Решили вынести этот материал в отдельную часть, потому как на ТБШ есть свои особенности при выборе ставок. Эти особенности работают только на ТБШ и не слишком применимы к другим турнирам. Уже давно заметили, что турниры ТБШ (тьфу-тьфу), правда, кроме Уимблдона, являются для нас самыми хлебными и удачными. Причин для этого масса. Во-первых, матчей невероятно много, они хорошо транслируются, а значит можно собирать информацию для анализа. Во-вторых, дистанция матчей большая, а это уменьшает дисперсию и всякие случайности в прогнозах. Что бы там кто ни говорил, а 5-сетовый формат гораздо более надежен, чем 3-сетовый. В более длинном формате в подавляющем большинстве случаев побеждает именно сильнейший, а не более везучий. Удача играет, конечно, и здесь большую роль, но ее влияние на исход гораздо меньше, чем в 3-сетовом формате. Так что на первый план выходит все-таки качество вашего анализа поединка.

В-третьих, на ТБШ гораздо успешнее ставить на усталость. Тут и матчи длинные, и все ломкие ребята играют. А в связи с этим лайв линии гораздо легче разыгрывать на усталость, как, впрочем, даже иногда и предматчевые. В-четвертых, букам часто сложно сделать правильный анализ линий особенно по первым-вторым раундам, когда матчей много, а уследить за всеми практически невозможно. В итоге, по началу турниров букмекеры часто выставляют очень усредненные линии, основанные на статистическом анализе, но которые слабо привязаны к жизни и к текущему раскладу сил. Здесь, правда, есть тоже свои нюансы. Эту особенность знают большинство грамотных капперов. И основная задача – это ловить горячие бредовые и только появившиеся линии на ТБШ, потому как буквально за 1—3 часа рынок сделает свое дело и прогнет линию, скажем, на Кузнецова против Жазири на Ролан Гаррос 2015 года с изначального кф 1,96 на победу Кузнецова до форы -5 на Кузнецова за этот же кф буквально за пару часов. Как говорится, кто успел, тот и съел. Халявы на всех не хватает.

В-пятых, на наш взгляд, на ТБШ можно разыгрывать тоталы. Особенно тоталы на меньше. Несмотря на то, что мы очень не любим ставки на тоталы и просто ненавидим их в трехсетовом формате, считая их неэффективными, конкретно на ТБШ у нас немного другое мнение. И связано это, в первую очередь, с 5-сетовым форматом. Дело в том, что в связи с более долгим форматом растут и минусовые форы, и тоталы. И тут возникает разумная дилемма: что лучше: фора -4,5 или ТМ 38,5? Конечно, каждый матч индивидуален, иногда если ставка делается на усталость, то лучше брать, конечно, минусовую фору, ведь в этом случае велика вероятность, что оппонент проведет как минимум одни провальный сет, где фора сделает огромный добор. Также, конечно, лучше брать фору против подаванов, которые легко могут доводить дело до тайбрейков, что убивает тоталы меньше. Но вот если взять усредненные показатели, то, выбирая между форой -4,5 и ТМ 38,5, мы все-таки больше склоняемся к ТМ 38,5. Почему?

И делая ставку на -4,5, и на ТМ 38,5 логика примерно одинаковая. Если будет 3 сета, то, скорее всего, и фора, и тотал пройдут, и ставка выиграет. Если будет 5 сетов, то тотал точно проиграет, но и фора в подавляющем большинстве случаев – тоже. Фора проходит буквально в 5%, максимум в 10% случаев, когда дело доходит до 5-го сета. И это из разряда большой удачи. Если вы делаете ставку на фору -4,5, и она проходит через пятый сет – это не ваша заслуга, это заслуга удачи. Если говорить о нормальном положении вещей, то, делая прогноз на фору -4,5 или же ТМ 38,5, вы должны отталкиваться от 3—4 сетов. А при расчете на 4 сета ТМ 38,5 выглядит, на наш взгляд, немного лучше форы -4,5. Если брать наиболее распространенные и усредненные варианты ситуаций, когда что-то идет вразрез с вашим прогнозом, то происходит следующее. Оппонент выигрывает сет со счетом 6:4 или 6:3. Ситуация довольно обычная, ведь это проигрыш вами сета с одним брейком. Если возвращаться к тоталу, то на успешный проход остается 28,5 или 29,5 геймов (38,5 – 9 или 10 геймов). Такие дистанции свободно покрываются при расчете 1 брейка на сет, и ваша ставка все еще находится в довольно комфортной зоне. Например, 3:6, 6:3, 6:4, 6:4. При форе -4,5 и проигрыше сета со счетов 6:3 ваша ставка уже выходит из комфортной зоны, ведь пробивать фору -7,5 (-4,5 + (-3)) – это уже дело непростое, и тут нужно минимум 4 брейка вместо 3-х при тотале, что при расчете на 3 сета дистанции гораздо более весомая разница, чем может показаться на первый взгляд. Если же говорить о явном минусе при ставках на тотал – это проигранный тайбрейк. Это событие сразу убивает вашу ставку. Другое дело, что у ставок на фору также есть свой минус – это проигранный сет со счетом 6:2 или 6:1, которые примерно так же убивают ставку через фору -4,5. Вероятность обоих вариантов примерно равна, так что эти случаи при оценке обоих вариантов можно сократить.

Не забываем, что ставка на фору имеет примерно 5—10% успешно пройти, дойдя и до 5-го сета. Но тотал имеет примерно такие же шансы зайти и при неправильном анализе матча, когда оппонент побеждает в трех или четырех сетах, в то время как фора в этом случае умирает.

Подводим итоги по тоталам на ТБШ. При обычном распределении при расчете на 3—4 сета на ТБШ, на наш взгляд, ТМ 38,5 имеет мизерное преимущество над форой -4,5, когда при прочих равных отклонениях недостатки и преимущества каждой отдельной ставки примерно нивелируются. Но мы подчеркнем, что каждый отдельный матч может иметь свои особенности, которые мы описали чуть выше, когда начинали эту главу. Так что к каждому матчу следует подходить индивидуально. Также нужно чувствовать разницу между форой и тоталом. При выборе между Ф-3,5 и ТМ 38,5 фора уверенно побеждает. При выборе между Ф-5,5 и ТМ 38,5 побеждает уверенно тотал. Это можно легко доказать. Проведите свои расчеты по аналогии, и вы четко поймете почему.

Необходимо также упомянуть об особенностях ставок на первые раунды на турнирах Большого шлема, но эта тема будет подробно разобрана ниже в разделе о ставках на первые раунды. А теперь основные выводы.

ВЫВОДЫ

• Ставки на турниры Большого шлема являются одними из самых прибыльных и надежных в силу многочисленных причин, таких как дистанция матча, качественный streaming большинства матчей, высокая мотивация теннисистов, что снижает влияние внешних факторов. Ставки на усталость здесь также более эффективны.

• Пожалуй, только на турнирах Большого шлема всерьез можно рассматривать тоталы как ставочный инструмент. Причина тому 5-сетовый формат матча.