Текст книги "Политика США на Ближнем Востоке в 1958–1975 гг."

США пересмотрели свою позицию по отношению к региону Персидского залива, военно-стратегическое и экономическое значение которого в системе внешнеполитических приоритетов существенно повысилось. Следуя основной стратегии, а именно, любыми средствами сохранить контроль над регионом и не допустить там распространения влияния СССР, тактически США активизировались. Если раньше основным форпостом в регионе, кроме Израиля, был шахский Иран, то сейчас, при сохранении этих тенденций, США стали устанавливать и укреплять контакты с государствами Персидского залива. Именно в этот период ставка была сделана на Саудовскую Аравию.

Компания «Рэйтеон», производитель ракет системы «Хок», похожая по сути на АРАМКО, впервые появилась в Саудовской Аравии в 1966 г. Подобно тому, как АРАМКО управляла нефтяной промышленностью Саудовского королевства, «Рэйтеон» управляла его противовоздушной обороной. Как пишет Ибн Султан, «мы полностью зависели от инженеров, конструкторов, менеджеров и техников компании «Рэйтеон»¹²⁸. Ни один саудовец без разрешения не мог попасть в поселок, где жили сотрудники представительства компании. Американцы пользовались преимуществом и в обращении к высокопоставленным лицам. Генеральный директор компании Г. Граббс имел прямой доступ к принцу Султану, а в некоторых случаях и к самому королю. И наоборот если высокий чин саудовских войск, например начальник Школы противовоздушной обороны, хотел увидеться с генеральным директором, он должен был сначала явиться в офис компании и просить, чтобы ему назначили время приема¹²⁹.

В целом за 1965 г. арабский мир столкнулся с рядом внутренних проблем, ни одна из которых не была окончательно решена. В список этих проблем входили старые: палестинская, йеменская, обострение отношений между Сирией и ОАР, движение курдов в Ираке, экономические трудности в арабских странах, а также новые: обострение отношений между Сирией и Ираком, кризис в Судане.

Израиль тем временем укреплял свою боеспособность. Несмотря на ранее принятые решения, Израиль сотрудничал с ФРГ по военной линии. В частности, в сентябре 1964 г. правительство ФРГ приняло решение продать Израилю 300 американских танков типа М-48 из наличного танкового парка бундесвера (1150 машин). Имелось соглашение и о западногерманских поставках Израилю военной радио-и шифровальной аппаратуры, а также электронной аппаратуры для артиллерии и некоторых средств связи. Помощь Израилю заключалась и в строительстве стартовых ракетных площадок. Юридически эти поставки являлись грубым нарушением послевоенных международных соглашений по Германии, запрещающих ФРГ экспорт и импорт военных материалов ¹³⁰. Израиль установил дипотношения с ФРГ.

Конфронтация между Сирией и Израилем стала обостряться с января 1965 г., когда сирийцы начали работы по сооружению канала для отвода вод р. Ярмук в ответ на аналогичные действия Израиля. В марте 1965 г., а затем в мае и июле 1966 г. Израиль нанес удары по сирийским объектам, находившимся к северу от Тивериадского озера, разрушив строительную технику и уже построенные участки канала. Это привело к резкой эскалации конфликта.

В конце 1965 г. Израиль заговорил о своем намерении создать атомную бомбу. США не были заинтересованы в распространении ядерного оружия в этом районе. Они вновь пытались поставить под свой полный контроль производство всех работ на израильском атомном реакторе в Димоне. США обуславливали этим оказание дальнейшей экономической помощи Израилю, в том числе в строительстве установки по опреснению морской воды, имеющей первостепенное значение для экономического развития Израиля.

Американцы считали, что приобщение Израиля к «ядерному клубу» повлекло бы за собой постановку вопроса о «равновесии» в этом районе, причем в качестве наиболее вероятного источника снабжения атомным оружием некоторых арабских стран, по их мнению, могла бы выступить КНР. Ограничение района безъядерной зоны Израилем и арабскими странами не нарушило бы интересы США в Средиземноморье (6-й флот) и на южных подступах к Советскому Союзу (Турция, Иран).

В 1966 г. усилилась деятельность террористической организации Фатх, основная база которой, очевидно, находилась в Сирии. Правительство Израиля в ответ на диверсионные действия этой организации в апреле 1966 г. совершило военную акцию на территории Иордании. Выступление против Сирии, с точки зрения израильских властей, на тот момент могло бы быть неправильно истолковано и, возможно, рассматривалось бы не как борьба против террористов и диверсантов, а как против прихода к власти нового правительства в Сирии. На вопрос посла СССР в Израиле Д. Чувахина, не обращалось ли правительство Израиля к американцам за помощью в деле прекращения подрывной деятельности Фатха, поскольку у Вашингтона были хорошие отношения с правительством Иордании, министр иностранных дел А. Эбан ответил утвердительно, заявив, что пару недель назад такая просьба была высказана, но им было заявлено, что американцам уже надоело говорить с иорданцами на эту тему¹³¹. По словам генерального директора МИД Израиля А. Левави, агенты Фатха действовали не из идейных побуждений, а получали плату за террористические акты на территории Израиля, отметив, что источник поступления этих денег не известен, но не исключено, что это американские деньги¹³².

Весной 1966 г. вновь обострилась ситуация вокруг Сирии, которая все более решительно проводила антиимпериалистический курс¹³³. В Анкаре состоялась сессия Совета министров СЕНТО, на которой государственный секретарь США Дин Раск поднял вопрос о «сирийской ситуации».

Израильские и иорданские войска сконцентрировались на сирийских границах, американские корабли курсировали в восточной части Средиземного моря, а в Бейрутский порт вошли корабли 6-го флота, в том числе авианосец «Америка» с ядерным оружием на борту В конце апреля 1966 г. в Бейрут, в котором пребывало еще шесть с половиной тысяч американских моряков, съехались на совещание американские дипломаты, аккредитованные в странах БСВ. Туда же из Анкары прибыл и Д. Раск. На совещании обсуждались последние события в районе в свете интересов США.

Посольство Саудовской Аравии в Дамаске, по словам сирийского министра Махуса, развело подозрительную деятельность¹³⁴. Американцы пытались отказаться от своей причастности к подрывной деятельности против Сирии. Так, посол США заявил, что некоторое время назад не исключалась возможность нападения на Сирию Израиля, но оно якобы не состоялось в результате нажима, который США оказали на Тель-Авив. При этом израильские войска концентрировались на границах с арабскими странами.

Одновременно Запад имел намерение вовлечь Иорданию (в которой уже проводилась под тем или иным предлогом враждебная кампания против Сирии) во внутренние дела соседней Сирии¹³⁵. Иордания не принимала этих обвинений, обвиняя Сирию в том, что она первая начала нападки на иорданское правительство посредством радио. Король Хусейн обвинял сирийское правительство в поощрении подрывной деятельности Фатха¹³⁶.

В сентябре 1966 г. в Сирии было раскрыто два антиправительственных заговора. Возникновение этих заговоров и вообще попытки разжечь в стране национальную и религиозную рознь были связаны с давнишними разногласиями между различными народностями и религиозными сектами в стране. Западная, израильская и реакционная арабская пресса вновь заговорили о «коммунистической угрозе», якобы зреющей в Сирии. Однако антикоммунизм в ряде случаев они направляли в русло антикурдской кампании, используя тот факт, что среди сирийских коммунистов было много курдов¹³⁷. Кампанию против левых баасистов реакция повела под лозунгом борьбы с «засильем алавитов», опираясь на то, что многие лидеры Баас были выходцами из этой секты.

Второй заговор 1966 г. был связан с правыми баасистскими лидерами, а также с ЦРУ США¹³⁸.

Накалялась ситуация не только вокруг и внутри Сирии, но и в арабском мире в целом. У Марокко с Алжиром появились проблемы пограничного характера, и реакционные круги Туниса, Ливии и Марокко потребовали пересмотра границ¹³⁹. На отношения Сирии и Египта сказывалось отношение правительства Сирии к правительству Ирака, которое оно считало непрогрессивным, в отличие от ОАР.

Осенью 1966 г. произошел ряд крупных инцидентов на границе Израиля с Сирией и Иорданией. Израиль обвинял в них Сирию, при этом сирийские власти воздержались от заявлений о своей непричастности к произошедшему, а радио и некоторые газеты Дамаска открыто восхваляли диверсии на израильской территории.

Крайняя напряженность, вызванная осенними инцидентами, играла на руку силам, заинтересованным в провокации серьезного конфликта между Израилем и Сирией или во всяком случае в создании там «обстановки на грани войны». Организатором диверсий могла быть и американская разведка, рассчитывающая таким образом, с одной стороны, отвлечь внимание мировой общественности от войны во Вьетнаме, с другой же-создать серьезные трудности демократическому правительству Сирии.

Применение Советским Союзом права вето в ООН подчеркивало значение того факта, что большинство членов Совета Безопасности, в том числе все западные державы и ряд нейтралистских стран, практически высказались в поддержку Израиля, что означало осуждение Сирии.

Сирийские официальные лица не исключали, что действия партизанских отрядов «Асифа» на сирийско-израильской границе осенью 1966 г. могли быть инспирированы и королем Хусейном, а может, и самими израильтянами, стремящимися использовать их в целях, направленных в конечном итоге на свержение прогрессивного правительства в Сирии. Руководители Иордании не только открывали перед Израилем возможность легкого захвата берегов р. Иордан, но и хотели в случае выброски израильского десанта на сирийскую территорию ввести свои войска в Сирию¹⁴⁰. Сирийские руководители утверждали, что после провала сентябрьского заговора империализм и арабская реакция пришли в бешенство и теперь пытаются прибегнуть к последней надежде – Израилю¹⁴¹.

Подъем освободительных арабских движений, и, в частности, особо ООП, вызвал реакцию со стороны США, которые начали искать слабые места в арабском мире. Таковыми оказались Саудовская Аравия и Тунис. Президент Туниса Бургиба выступал за «мирное сосуществование» с Израилем в палестинском вопросе, высказываясь против освобождения Палестины. Позиция Бургибы в палестинском вопросе, по мнению председателя ООП А. Шукейри, была продиктована США, от которых Бургиба находился в большой зависимости¹⁴².

Король Иордании Хусейн прервал отношения с ООП, объясняя это тем, что эта организация стала якобы «марксистской» и стремилась «болыпевизировать» палестинский вопрос, что она будто бы выступает «за мир с Израилем». Вслед за иорданским королем против ООП выступил и король Саудовской Аравии Фейсал, который также заявил о прекращении оказания помощи этой организации. Поводом для такой позиции Фейсала явились, по-видимому, разногласия по йеменскому вопросу.

Любопытный факт, что ООП поддерживала Китайская Народная Республика, поставляя ей оружие и готовя военные кадры в целях разрешения палестинской проблемы военным путем.

Таким образом, еще за год до арабо-израильской войны 1967 г. отношения между правительством Иордании и ООП были на грани открытой вражды. И все это подогревалось постоянными вооруженными провокациями Израиля. Иордания была, по сути, реакционным государством, связанным многолетними узами с западными странами. Тем не менее вызывает удивление высказывание королевского премьер-министра В. Телля, который заявил о «готовности двинуть танки и поднять авиацию» не против Израиля, а против Сирии, поддерживающей ООП¹⁴³. Позже он был убит палестинцами.

11 ноября 1966 г. трое израильских солдат на границе Западного берега, оккупированного Иорданией, подорвались на мине. Израильтяне полагали, что мина была заложена бойцами ИДС из деревни Эс-Саму, где проживало 4000 палестинских беженцев. Израильские власти заверили короля Хусейна, что они не намериваются нападать на Иорданию. Тем не менее 13 ноября подразделение израильских вооруженных сил, насчитывающее от 3000 до 4000 солдат, при поддержке танков и авиации пересекли Западный берег и направились к Эс-Саму, что спровоцировало вооруженный инцидент между Израилем и Иорданией. По сообщениям было убито со стороны Иордании 3 гражданских лица и 15 солдат; 54 солдата и 96 гражданских лиц были ранены. Был убит командующий израильскими войсками, а еще 10 израильских солдат были ранены. Этот акт был мотивирован диверсионной деятельностью Фатха. На деле он был нацелен на устрашение Сирии. Израильтяне сочли необходимым предварительно согласовать вопрос нападения на Иорданию со своими западными союзниками, не исключая, что США и Англия будут недовольны тем, что израильская акция направляется против прозападной Иордании¹⁴⁴.

Специальный помощник В. Ростоу информировал Л. Джонсона, что нападение было несоизмеримо с провокацией и было направлено на ложную цель. Нападение свело на нет прогресс, достигнутый к примирению с арабами¹⁴⁵. Соединенные Штаты пытались поддержать иорданского короля, чтобы стабилизировать ситуацию на самой длинной границе Израиля.

Однако развитие событий пошло иным путем, чем предполагали израильтяне. Вторгнувшись в Иорданию, израильтяне, против своего ожидания, наткнулись на сопротивление регулярных частей иорданской армии, и конфликт принял характер военного столкновения. Кроме того, вторжение привело к внутренним волнениям в Иордании, направленным против короля Хусейна, что сильно пошатнуло королевский трон. США и Англия были вынуждены принимать срочные меры по спасению одного из своих главных союзников на Ближнем Востоке – короля Хусейна. Кроме того, они не только подвергли критике израильское правительство в неофициальном порядке, но и публично отмежевались от Израиля при обсуждении иорданской жалобы в Совете Безопасности¹⁴⁶. Это не помешало американцам вновь продемонстрировать свою силу. Именно в этот период у берегов Сирии опять начали курсировать корабли 6-го флота США. Еще один инцидент на арабо-израильской границе произошел 29 ноября 1966 г.

Обострение напряженности на сирийско-израильской границе совпадало с недовольством западных держав ходом переговоров их нефтяных компаний с сирийском правительством. В конце 1966 г. сирийское правительство потребовало у «Ирак Петролиум компани» (ИПК) немедленной уплаты образовавшегося долга и увеличения концессионных платежей за нефть, проходившую по нефтепроводам по сирийской территории. Когда ИПК отказалась выполнить это требование, Сирия наложила секвестр на все имущество ИПК. В ответ ИПК перекрыла нефтепровод, чтобы лишить Сирию иракской нефти. Ожидания Запада, что вследствие нефтяного голода в стране поднимет голову антиправительственное движение, а также испортятся отношения Сирии с Ливаном и Ираком, чьи интересы были ущемлены прекращением транспортировки нефти, не оправдались. Ирак продолжал снабжать Сирию топливом иными путями, а Сирию поддержали Ливан, Египет, Алжир и Йемен. В начале 1967 г. генеральный директор ИПК подписал в Дамаске соглашение, по которому компания обязалась уплатить Сирии свою задолженность и увеличить на 50 % отчисления в счет арендной платы за последующие годы.

В это же время в Сирии готовился очередной антиправительственный заговор. Беспорядки, спровоцированные «Братьями-мусульманами» в стране, должны были стать сигналом для вооруженной интервенции в Сирию. Она, в свою очередь, подготавливалась одним из лидеров предыдущего заговора С. Хатумом, которому в 1966 г. удалось сбежать в Иорданию и там при поддержке американцев начать готовить вооруженное вторжение в Сирию.

В начале декабря 1966 г. министр А. Эбан провел переговоры с американской администрацией по широкому кругу вопросов, касающихся израильско-американских отношений, положения на Ближнем Востоке и, в частности, обстановки в Иордании. Израильтяне пообещали Вашингтону не предпринимать никаких шагов без санкции США.

Простое сопоставление фактов диверсий, организуемых якобы Фат-хом, позволяет предположить, что зачастую эти диверсии преследовали определенные политические цели и умело планировались по времени. Складывается впечатление, что широкая пропаганда арабскими странами террористической деятельности против Израиля служила некоторым специальным службам хорошим прикрытием для организации в выгодные для них моменты различных инцидентов на границах и создания тем самым условий для провокации конфликтов между Израилем и арабскими странами.

Период конца 1966 – начала 1967 г. выявил серьезные разногласия между арабскими странами, в частности, между Иорданией, с одной стороны, и ОАР и Сирией, с другой. Неурегулированность отношений между отдельными арабскими странами отражалась на обстановке в Ливане и вызвала обострение конфессиональных противоречий в стране, которые влияли на политическую и экономическую стабильность.

К концу 1960-х гг. обострился так называемый «еврейский вопрос», который надолго стал камнем преткновения в отношениях СССР с США и Израилем. Запретительная политика Советского правительства в отношении выезда евреев из СССР постепенно порождала растущие трения с Израилем и содействовала активизации шумной антисоветской кампании в США. Это, в свою очередь, вызвало ответное ожесточение в правящих кругах СССР и решимость «не уступать сионистам».

Антисионистские настроения в СССР стали активно проявляться с середины 1960-х гг. как ответная реакция на шумные демонстрации и кампанию на Западе, особенно в США, «в защиту советских евреев». Упорное стремление части евреев и «диссидентов» уехать из СССР в Израиль и созданная вокруг всего этого скандальная шумиха лишь усилили эти настроения, хотя первоначальным источником всех этих кампаний и контркампаний, конечно же, была непродуманная запретительная политика советских властей в отношении эмиграции из СССР. Росло число громких конфликтных выездных дел, что лишь усиливало общую нездоровую обстановку.

К этому добавился и ставший совершенно очевидным военно-стратегический альянс Израиля с США.

С точки зрения военного министра ОАР Ш. Бадрана, американцы были заинтересованы в свержении существовавшего на тот период режима в Сирии, причем стремились сделать это с помощью и руками Израиля. По имеющимся у египтян сообщениям, «США пытались через посредство реакционных арабских государств оказать влияние на Сирию с целью изменения ее политики»¹⁴⁷. Насер также обвинял американцев «в прямом подстрекательстве Израиля на провокацию против Сирии»¹⁴⁸. Более того, Насер просил СССР выступить с решительным заявлением против «империалистических интриг на Ближнем Востоке» на уровне правительства. Причем заявление Советского Союза должно было быть направлено не столько против Израиля, сколько против американцев, «пытающихся повторить историю 1956 г. и навязать арабам свое господство»¹⁴⁹. Израиль, по мнению президента, являлся лишь марионеткой в руках американцев, а предостережение только одного Израиля дало бы американцам повод выступить в его защиту. Таким образом, американские империалисты заслуживали «большего осуждения как покровители и подстрекатели Израиля» ¹⁵⁰.

Незадолго перед войной 1967 г. между советским и американским правительствами имел место обмен мнениями. Так, 22 мая 1967 г. Л. Джонсон в послании А. Н. Косыгину по международным вопросам затронул в общем виде ситуацию на Ближнем Востоке. Хотя на словах президент США призывал к сдерживающему влиянию, по существу это явилось маневром, рассчитанным на оправдание агрессивной политики Израиля¹⁵¹. В очередном послании президенту Джонсону советское правительство подчеркнуло, что в складывающейся обстановке именно от США и лично от президента зависит, решится ли Израиль на безрассудный акт агрессии против арабских государств¹⁵².

В арабских кругах опасались, что между СССР и США имела место договоренность относительно совместных акций в целях сохранения мира на Ближнем Востоке, что использовалось местными реакционными силами¹⁵³. На деле такой договоренности не было¹⁵⁴.

После посещения рядом лидеров еврейских организаций представителя МИД США Н. Катуенбаха последовало заявление, что МИД США недоволен ежегодными столкновениями на сирийско-израильской линии перемирия. Вскоре представитель США в ООН в интервью «Нью-Йорк Таймс» выразил беспокойство в связи с ситуацией на сирийско-израильской линии перемирия и отметил, что США поддержали инициативу Генсека ООН У Тана по урегулированию ситуации в регионе. «Джерусалим пост» писала по этому поводу, что США провели дипломатические контакты на высоком уровне с каждой из сторон, призывая их к сдержанности. На письмо одного из членов сената, требовавшего от американского правительства вмешаться и созвать совещание с участием трех великих держав для выработки нового заявления по Ближнему Востоку, глава внешнеполитического ведомства США Дин Раск ответил, что «Вашингтон постоянно подчеркивает, что в случае агрессии или подготовки к ней на Ближнем Востоке США будут поддерживать соответствующие действия ООН или же примут особые меры, чтобы предупредить или остановить подобную агрессию»¹⁵⁵.

В феврале президент Джонсон отправил следующую телеграмму участникам конгресса Совета раввинов в США: «Мы объяснили, что будем решительно выступать против использования силы или угрозы ее применения со стороны какого-либо государства против другого в регионе. Сохраняя свои обязательства, мы должны признать, что, вероятнее всего, напряженность будет продолжаться до тех пор, пока не будут найдены основные решения¹⁵⁶.

17 февраля 1967 г. глава Организации ветеранов-евреев США М. Тарлофф заявил, что сирийцы не только не хотят достичь соглашения с Израилем, но, напротив, пытаются провоцировать Израиль на ведение боевых действий против них¹⁵⁷.

23 марта вице-президент США X. Хэмфри ответил на призыв АФТ-КПП к правительству США занять решительную позицию в отношении агрессии Сирии против Израиля следующим образом: «Мы решительно выступаем против любой агрессии, которая может угрожать миру в данном регионе. Руководствуясь этой целью, США берут на себя обязательство гарантировать существование Израиля в качестве свободного и независимого государства»¹⁵⁸.

7 апреля израильские самолеты вступили в бой с сирийской авиацией. Этому предшествовал визит Л. Батла, специального представителя госсекретаря США на Ближнем Востоке и в Южной Азии, а также заместителя министра обороны США и советника Белого дома по проблемам БСВ Г. Сондерса в Израиль, где состоялась их встреча с премьер-министром Л. Эшколом. Во время визита состоялись переговоры по проблемам безопасности Израиля и развития ситуации в регионе.

Регулярные визиты американских военных в Израиль явно говорят о том, что США поддерживали Израиль в военном плане. Накануне воздушного налета Израиля на Сирию Израиль посетил заместитель командующего 6-м американским флотом адмирал Г. Шуленбург, слывший в арабских политических кругах откровенным сионистом. Он разъяснил роль американского флота в качестве одной из гарантий, которые Вашингтон может предоставить Израилю в случае нападения на него. 15 мая израильский посол в Вашингтоне заявил на пресс-конференции: «Ситуация на границе с Сирией серьезная. Мы имеем постоянную связь с внешнеполитическим ведомством США по этому поводу»¹⁵⁹.

Тем временем ситуация на границе с Сирией усугублялась: поскольку Израиль фактически получил гарантии США, он усиливал напряженность на линии перемирия между ним и Сирией, и все это сопровождалось ухудшением сирийско-американских отношений.

Напряженность на сирийско-израильской границе могла быть связана и с положением в Адене. Англичане объявили о своем намерении эвакуировать свои войска из Адена. Американцы выступали против такого решения, поскольку у англичан в таком случае оставались базы лишь на Бахрейне в княжествах Персидского залива, а их уход с юга Аравийского полуострова неминуемо вызвал бы подъем национально-освободительного движение в этом районе, которое могло перекинуться в другие области полуострова. Это создало бы угрозу интересам американских нефтяных компаний в Саудовской Аравии. Вероятность подъема национально-освободительного движения в Бахрейне была очень высока¹⁶⁰. Особую тревогу вызывал завод БАПКО («Бахрейн Петролеум Компани»), который еще в 1950-х гг. превратился в одно из крупнейших нефтеперерабатывающих предприятий этого региона. Он перерабатывал не только всю бахрейнскую нефть, но и большую часть саудовской¹⁶¹. В 1960-х гг. завод БАПКО, оборудованный по последнему слову техники для прямой перегонки и крекинга¹⁶² нефти, являлся одним из самых важных в регионе.

Ливанское правительство отказало в заходе в Бейрут 6-го американского флота весной 1967 г., хотя принятие такого решения было сложным. Дело в том, что ливанцы опасались экономических санкций в отношении Ливана со стороны США, с которыми страна была тесно связана экономически. Посол Ливана в СССР Н. Амиуни отмечал, что «многолетняя односторонняя ориентация Ливана на страны Запада в области экономических связей привела к созданию такого положения, что эти страны, опираясь на свои прочные позиции в ливанской экономике, могут в любой момент использовать в своих интересах этот рычаг»¹⁶³.

Усилился нажим на ИАР со стороны реакционных сил арабского мира, под натиском которых правительства Иордании и Туниса взяли обратно свои заявления о признании республиканского строя в Йемене¹⁶⁴. Американцы также осуществили открытую провокацию в Йемене¹⁶⁵.

Таким образом, в годы президентства Кеннеди и Джонсона положение на Ближнем Востоке оставалось достаточно напряженным, но не выходило на уровень серьезного конфликта с вовлечением великих держав. Между Москвой и Вашингтоном в этот период не было систематического обмена мнениями по проблемам этого региона. Вообще в повестке дня советско-американских отношений Ближний Восток не фигурировал постоянно, как Европа или Юго-Восточная Азия, но потенциально был в списке опасных регионов. Хотя в 1963 г. (после Карибского кризиса) и была установлена «горячая линия» между Москвой и Вашингтоном, задействована она была только во время шестидневной войны. За этот период великие державы преодолели два опасных кризиса; в 1963 г. был заключен Договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах; Советский Союз к этому времени фактически достиг паритета с США в тактическом и стратегическом термоядерном оружии и в средствах его доставки; США начали войну во Вьетнаме. Кеннеди продекларировал, а Джонсон стал поощрять разжигание так называемых малых войн в различных частях земного шара, что давало огромные прибыли концернам, производящим вооружение.

Ближний Восток, оставаясь одним из важных направлений американской политики, тем не менее не занимал приоритетного места.

Советско-американское противостояние послужило одной из причин невмешательства США во внутренние дела Ирака в 1958 г. Однако в Ливане Соединенные Штаты, пытаясь уравновесить растущее французское влияние, начали поддерживать коалицию против президента Шехаба, назначение на пост которого в свое время они одобрили сами.

Напряженные отношения между арабскими странами, существовавшие на тот период, только служили на пользу США, которые могли, играя на интересах разных сторон, все глубже проникать в регион БСВ. Так, серьезные противоречия, возникшие между Египтом и Ираком (после революции 1958 г.), послужили поводом для США разжечь еще большую вражду между двумя странами. Более того, события в Ираке в 1958 г. и в целом на Ближнем Востоке сблизили США и Израиль. Одновременно США опасались серьезного военного столкновения между Израилем и ОАР, которое могло вынудить США высказаться более определенно по ближневосточным вопросам, что затруднило бы им дальнейшее проведение политики лавирования между арабами и Израилем. Это, в свою очередь, могло повлечь за собой крах новой тактики по отношению к арабским странам.

С другой стороны, напряженность на Ближнем Востоке весной 1960 г. могла быть заранее продуманным ходом Израиля, рассчитанным на укрепление его позиций на Ближнем Востоке и упрочение его связей с США. Политика Израиля строилась на том, что эскалация напряженности на арабо-израильской границах сделает проблему роста опасности в Арабском регионе приоритетной для США. А эскалация выражалась в ударах, которые наносили израильские войска по сирийско-израильской линии перемирия. «Израиль стремился таким образом заставить Вашингтон дать обязательство сохранить безопасность Израиля, и, кроме того, его руководство хотело определить позицию США в отношении гарантий существования Израиля в случае военного противостояния в Арабском регионе»¹⁶⁶.

Ситуация в Магрибе складывалась для США неоднозначно, вероятно вследствие того, что американцы только прощупывали почву в поисках наиболее легких побед. Доказательством этой точки зрения служит игнорирование «битвы за Бизерту», начатую Бургибой, который рассчитывал, что вооруженный конфликт вовлечет великие державы и в конечном итоге принесет ему славу.

Возвращаясь к вопросу внутриарабских разногласий, США в 1961 г. поддержали Кувейт, противопоставив себя Ираку и в этом как бы объединяясь с ОАР. В 1962 г. они участвовали в войне в ИАР на стороне Саудовской Аравии, при этом имея целью еще и затянуть в этот конфликт Египет на максимально долгое время. И наоборот, сближение позиций арабских стран, что произошло, например, на Каирском совещании 1964 г., вызывало негативную реакцию США.

Если период 1959–1961 гг. был временем относительной пассивности США в регионе, то с 1962 г. активность США неуклонно возрастает. Важную роль в исполнении планов США продолжало играть ЦРУ, в частности в Сирии и Ираке в 1963 г. Кроме того, США начинают использовать исламский фактор. Организация «Братья-мусульмане», созданная при участии ЦРУ, проводила радикальную деятельность, в частности в Сирии.

США продолжали укреплять свои позиции в Саудовской Аравии, одновременно укрепляясь и в Иране, создавая таким образом два центра соперничества.

В этот период неуклонно растет значение нефти в мире. Потребление энергии в мире за период с 1949 по 1972 г. возросло в три раза. Однако эти цифры ничто по сравнению с ростом потребности в нефти в те же годы, которая увеличилась в 5,5 раза. Рост потребности в нефти наблюдался повсюду. С 1948 по 1972 г. потребление нефти в Соединенных Штатах возросло в три раза – с 5,8 до 16,4 миллиона баррелей в день – беспрецедентно, если не сравнивать с ростом в остальном мире. За те же годы потребности в нефти Западной Европы возросли в 15 раз, с 970 тысяч до 14,1 миллиона баррелей в день. Изменения в Японии были просто поразительны: там потребление возросло в 137 раз, с 32 тысяч до 4,4 миллиона баррелей в день¹⁶⁷.