Текст книги "Путин"

Они сильно просчитались…

Еще ни один кандидат не вступал в предвыборную гонку, располагая такими отличными стартовыми позициями. Среди тех, кто в 2000 году изъявил желание баллотироваться в президенты, серьезного конкурента для Путина не нашлось.

А почему же самый серьезный соперник – Примаков – не участвовал в президентских выборах?

За день до выборов в Государственную думу, 17 декабря 1999 года, он специально появился на телеэкранах, чтобы заявить о своем твердом намерении баллотироваться в президенты. Нужды в этом не было, но Евгений Максимович желал подчеркнуть свою решимость идти до конца и добиваться победы. Но результаты думского голосования оказались разочаровывающими.

Впоследствии Примаков объяснял, что его слова накануне парламентских выборов были навязаны ему советниками. Те доказывали, что это надо обязательно сделать: такое заявление, мол, прибавит голосов его блоку…

В Государственной думе Евгений Максимович принял на себя обязанности лидера фракции «Отечество – Вся Россия», сравнительно небольшой фракции – семьдесят пять мандатов. А победители на каждом шагу, начиная с распределения мест в комитетах Думы, напоминали ему о неудаче на выборах.

Потом возникнет множество вопросов: почему Примаков совершил так много ошибок в предвыборную кампанию? Зачем те, кто организовывал и планировал кампанию, позволили Евгению Максимовичу втянуть себя в прямую полемику с тележурналистом Первого канала Сергеем Доренко, хотя это не его уровень? Зачем он критиковал чеченскую войну, хотя ясно было, что избирателям это не понравится? Примаков признавал, что избирательная кампания была плохо организована, ему давали плохие советы.

Но все это, скорее, детали. В аппарате «Отечества – Вся Россия» недооценили подвижность массового сознания. Взрывы в Москве изменили настроения. Люди предъявили новые требования к власти и к первому человеку в стране, и идеально им отвечал Путин. Кроме того, наша страна в общем и целом голосует за власть, а не за оппозицию. А Евгений Максимович и заметить не успел, как оказался в несвойственной ему роли оппозиционера. Правящий класс, губернаторы, большие и малые чиновники переориентировались на нового хозяина.

Осознав реальную ситуацию в стране, Примаков 4 февраля 2000 года, выступая по телевидению, отказался участвовать в заведомо проигрышной президентской кампании:

– После семнадцатого декабря одна тысяча девятьсот девяносто девятого года, когда я сказал о согласии на участие в президентской гонке, я получил поддержку, тысячи телеграмм и писем. Это меня должно было утвердить в положительном решении, однако во время выборов и в начале работы в Госдуме я почувствовал, как далеко наше общество от гражданского облика, от истинной демократии. Я не думаю, что положение может коренным образом измениться за несколько недель.

Когда стало ясно, что первоначальные планы – завоевать большинство голосов в Думе и баллотироваться в президенты – не удались, Примаков хотел покинуть политическое поприще. Но остался, уступив просьбам и не желая выглядеть дезертиром. Отбыл половину срока и заслужил право на «условно-досрочное освобождение».

Третьего сентября 2001 года Примаков ушел с поста руководителя фракции.

– Это не политический шаг, – говорил он журналистам. – Это ясно хотя бы потому, что я остаюсь во фракции. Почему же я ухожу? Первая причина, главная: я считаю, что руководитель фракции должен быть обязательно представлен в высшем органе той партии, которая образует эту фракцию. «Отечество» становится партией, будет съезд. А я в партийном строительстве не участвую. В этих условиях я считаю, что на мое место должен прийти человек, который займет одно из руководящих мест в партии.

Решение Примакова для многих оказалось неожиданностью. Но он и не собирался работать в Думе. Это была избирательная кампания с прицелом на президентский пост. Тем более что именно работу в парламенте Примаков никогда не любил. Евгений Максимович в частной жизни человек веселый, живой, остроумный, компанейский, но для публичного политика ему не хватает некоторой доли позерства, самоуверенности, самолюбования и склонности к витийству. Он, судя по всему, считает, что красиво говорить надо за дружеским столом, когда провозглашаешь тост, а не на рабочем месте. Лучше всего – он сам много раз это повторял – ему работалось в Службе внешней разведки, подальше от телевизионных камер.

«Если Евгений Максимович Примаков уходит из большой политики, то я крайне сожалею об этом, – такие слова сказал тогда в прямом эфире телекомпании «ТВЦ» автор этой книги. – Он один из тех немногих политиков, кому авторитет позволяет иметь собственную точку зрения, ее безбоязненно высказывать и отстаивать. Дума без Примакова станет более одинаковой и более послушной».

Так и произошло.

Предположения относительно будущего Примакова строились самые разные. Говорили, что Путин либо поставит Примакова во главе Совета Федерации, либо даже вновь доверит ему правительство как человеку, обладающему бесценным опытом и значительным авторитетом. Однако предположения эти выглядели наивными.

Несмотря на преувеличенно вежливое отношение к Примакову в Кремле, там, скорее всего, желали его ухода из политики. Ему подыскали заметную и приятную, но необременительную должность. Четырнадцатого декабря 2003 года на внеочередном съезде Торгово-промышленной палаты Примакова единогласно избрали ее президентом.

Тридцатого октября 2004 года Евгений Максимович Примаков с размахом отмечал свой юбилей. Накануне ему исполнилось семьдесят пять лет. С большим опозданием, часа через полтора после начала торжества, приехал Владимир Владимирович Путин. Один, без супруги. О том, что появится президент России, было нетрудно догадаться заранее – по обилию охраны в форме и в штатском вокруг здания, в подъезде и в самом зале ресторана.

Примакова предупредили, они с женой встали и пошли встречать главу государства. Путин появился с большой свитой. Сел на предусмотрительно оставленный ему стул между Примаковым и его супругой Ириной Борисовной. Появились многочисленные фото– и телеоператоры, запечатлели торжественный момент и исчезли. Растворилась и президентская свита.

За главный стол в центре зала усадили особо почетных гостей – министра иностранных дел Сергея Викторовича Лаврова, секретаря Совета безопасности Игоря Сергеевича Иванова, президента Академии наук Юрия Сергеевича Осипова, одного из давних друзей юбиляра – Александра Сергеевича Дзасохова, тогда еще президента Северной Осетии.

Министр Лавров подарил Примакову шарманку, сделанную в Одессе и найденную в Тбилиси. Игорь Иванов говорил хорошо и, как всегда, замечательно улыбался. Путин встал и прошел к микрофону. Хорошо продуманными словами он напомнил о служении Примакова Отечеству, о его мужестве, мудрости, честности. Мне тоже довелось там присутствовать, и я записал несколько ключевых фраз: «Евгений Максимович – один из самых уважаемых граждан. Ценный партнер и товарищ. Прямой: говорит то, что думает, а думает то, что основано на опыте и интуиции. Надеюсь, что и впредь смогу использовать опыт и интуицию Евгения Максимовича».

Президент преподнес юбиляру подарок со смыслом: золоченый поднос – Александр Македонский разрубает гордиев узел – в знак уважения к дипломатическим талантам Примакова.

Директор Службы внешней разведки Сергей Николаевич Лебедев, еще один бывший подчиненный юбиляра, стараясь улыбаться, вручил Примакову медаль ветерана СВР.

Евгений Максимович с гордостью произнес:

– Моя заслуга состоит в том, что Министерство иностранных дел и Служба внешней разведки стали думать одинаково. – Сделал театральную паузу и добавил: – Но не потому, что МИД восторжествовал.

Министр иностранных дел Лавров что-то сказал Примакову. Евгений Максимович опять взял микрофон:

– Сергей Викторович меня поправил. Получается, что Министерство иностранных дел – это сплошная Служба внешней разведки. Это не так. Среди прочего именно я отменил пригляд за дипломатами.

Оживившийся президент Путин – разговор пошел на близкую ему тему – схватил микрофон и радостно произнес:

– Даже Примаков совершает ошибки!

Примаков в тон ему подхватил:

– Так, я уже вижу, что надо следить за дипломатами.

На что сидевший рядом министр иностранных дел Лавров громко его успокоил:

– Не беспокойтесь, Евгений Максимович, следят!

Путин не торопился покинуть торжество, просидел демонстративно долго, много улыбался. Когда подходил неугомонный Иосиф Кобзон и требовал вместе спеть, президент не отказывался. Кто-то в зале пошутил:

– Неважно, что у Владимира Владимировича нет музыкального голоса, зато у него есть голоса…

Слушая поздравительные речи в адрес юбиляра, я вспоминал, что не так давно Евгений Максимович был самым популярным и влиятельным человеком в стране. Говорили: кому же, как не ему, возглавить страну? И сразу же вспыхнули красные огни стоп-сигнала. Кто-то страшно испугался Примакова-президента.

Конечно, не стоит считать Евгения Максимовича мягкотелым. Вряд ли можно позавидовать тому, кто встанет к нему в оппозицию. Некоторые выражаются даже более определенно: Примакову нельзя становиться поперек дороги. Но коварства и жестокости, тяги к диктаторству в его характере не было и нет. Его политика, стань он президентом, была бы твердой, но только в рамках конституции.

Так что кто-то испугался не за страну, а за себя лично. Кто-то в ближайшем окружении первого президента. Как договариваться с Примаковым, если он чуть ли не единственный в политической элите вообще не занимается бизнесом? Не имеет доли ни в одном предприятии, никому не оказывает услуги и никого не «крышует»?

Ему приписывали много дурного. Примаковым пугали. Один человек из ельцинского окружения даже заявил, что при мысли об избрании Примакова президентом его охватывают ужас и стремление бежать из страны.

Чем же их так напугал Евгений Максимович? Может быть, и в самом деле Примаков намеревался железной рукой навести в стране порядок? Говорили, что Примаков, став президентом, возьмет под контроль телевидение, расправится с оппозиционной прессой, все должности займут чекисты и начнутся карательные процессы.

«Весной 1999 года, – сказано в последней книге Ельцина, – произошел еще один очень знаменательный эпизод нашей общественной жизни. На заседании правительства министр юстиции Павел Крашенинников докладывал вопрос об амнистии… Всего из мест заключения выйдут на свободу девяносто четыре тысячи человек. Неожиданно министра юстиции перебил Евгений Максимович Примаков. Это проявление гуманизма, все правильно, сказал он. Но это необходимо сделать и для того, чтобы „освободить место для тех, кого сажать будем за экономические преступления“… Той весной многие российские граждане в массовом порядке начали паковать чемоданы…

Возбуждались непонятные уголовные дела. Под арест попадали невинные люди. Часть сотрудников спецслужб не скрывали при допросах и обысках бизнесменов, что ждут реванша за прежние годы… Эта ситуация грозила настоящим расколом страны в главном вопросе, вопросе экономических реформ».

Странно сейчас читать эти ельцинские слова. Наступление на свободу слова, реванш спецслужб, возбуждение непонятных уголовных дел против видных промышленников, аресты и обыски – все это, скорее, описывает то, что стало происходить уже после отставки Примакова. Сейчас очевидно, как нелепо было выставлять Примакова в роли мрачного диктатора, одержимого властью, жестокого и мстительного! Евгений Максимович легко ушел из политики. Без обиды и гнева. Нисколько не сожалея о той должности, которую не занял. Сожалеют об этом только те, кто считал его достойным высокой должности. И, думаю, еще и те, кто так отчаянно с ним боролся. Похоже, они сильно просчитались.

Часть четвертая
Из Белого дома в Кремль

Двадцать девятого декабря 1999 года появилась подготовленная для Путина программная статья «Россия на рубеже тысячелетия», а 25 февраля 2000 года – открытое письмо к избирателям. Издали написанную коллективом авторов брошюру, составленную из интервью с Путиным. Статью «Россия на рубеже тысячелетия» готовили в Центре стратегических разработок Германа Оскаровича Грефа (будущего министра). Акцент был сделан на то, что Россия – великая держава и должна вернуть себе былое положение.

Очень мало говорилось о демократии, правах человека, правовом государстве и других основах новой России, утвержденных в конституции. Но много было сказано о национальной идее, об исконных и традиционных ценностях. Избирателю был представлен казавшийся тогда полузабытым набор: патриотизм, державность, государственность, коллективизм, крепкое государство как источник порядка и процветания. Что касается экономики, то здесь упор делался на усиление роли государства.

Смена эпох и кадров

Иначе говоря, во время предвыборной кампании кандидат в президенты не представил практической программы. Причем команда Владимира Владимировича мастерски выдала этот недостаток за достоинство – наш кандидат не дает пустых обещаний, на которые так щедры его соперники. Путин получил голоса авансом. Это означало, что руки у него развязаны. Он может делать все, что сочтет нужным. Он даже не обещал – в отличие от Ельцина – ложиться на рельсы, если у него ничего не получится.

Путин стал президентом, не связав себя никакими обязательствами. Потом люди, которые за него проголосовали, будут говорить: что же он делает? Мы же голосовали за другое! Эти упреки безосновательны. Двадцать шестого марта 2000 года большинство избирателей поддержало Путина. При этом никто, даже те, кто за него проголосовал, не представляли себе, каким именно президентом он будет.

Путин отказался от участия в телевизионных дебатах кандидатов в президенты. На московскую публику это произвело невыгодное впечатление. Предвыборный штаб Путина поспешил заявить, что это не окончательное решение, что Владимир Владимирович просто физически не мог участвовать в дебатах, потому что улетел в Сургут. А окончательное решение на сей счет он примет через несколько дней. Но он так и не захотел отстаивать свои взгляды в прямой дискуссии.

Говорили, что исполняющий обязанности президента и так достаточно присутствует на телеэкране. Это справедливо. В предвыборном расписании Путина не упустили ни один день, остававшийся до выборов. Это было видно невооруженным глазом – каждый день использовался для того, чтобы произвести благоприятное впечатление на публику. Военным он присваивал новые звания, космонавтов награждал орденами, деятелям культуры вручал государственные премии. Пенсионерам обещал поднять пенсии, бюджетникам – зарплаты, нефтяникам и газовикам – снизить налоги. Это естественная предвыборная тактика.

Но телевизионные дебаты между кандидатами в президенты – это нечто иное. Не только возможность для самих кандидатов изложить свои позиции и программы, но и возможность для нас, избирателей, посмотреть на них и сравнить между собой.

В мировом опыте известны случаи, когда телевизионные дебаты радикально меняли настроения в обществе. До телевизионных дебатов фаворит был один, а после дебатов – другой. Телевидение – разоблачительный инструмент. Одно дело, когда показывают политика, который зачитывает написанное помощниками выступление. И совсем другое – когда мы видим политика, вынужденного отвечать на неожиданные для него вопросы.

Путин – не первый, кто уклонился от телевизионных дебатов с соперниками. Так же поступил в свое время и Борис Ельцин. Но Ельцина-то в стране знали как облупленного. Анатолий Собчак, когда его в первый раз избирали главой тогда еще Ленинграда, вообще демонстративно отказался от участия в предвыборной кампании. Так ведь и Собчака в Ленинграде знали.

А Путин все-таки в тот момент был политиком молодым, начинающим. Всем хотелось не только читать статьи и выступления, которые пишут ему помощники и референты, но и услышать его живую, неподготовленную речь. Посмотреть, как он реагирует на неожиданные вопросы. И таким образом, может быть, даже выяснить, что он думает на самом деле. Чем хороша дискуссия? Нужно не только радовать слушателей домашними заготовками, но и доказывать свою правоту, приводить аргументы, убеждать. Ведь есть ключевые проблемы, которые волнуют все общество. Как было бы важно услышать, что же по этому поводу думает кандидат в президенты Путин.

Но было принято решение, что Владимиру Владимировичу дебаты не нужны. Его сила во многом состояла в том, что избиратели были готовы проголосовать не за реального человека, а за тот образ, который они себе нарисовали. Этот образ при соприкосновении с реальностью мог потускнеть или, напротив, заиграть яркими красками. Может быть, Путин в живой дискуссии затмил бы оппонентов, а может, и утратил чьи-то голоса.

Если он не хотел рисковать, то по-человечески это очень понятно. Но участие кандидата в президенты в телевизионных дебатах – это не только привилегия, но и знак уважения к своим избирателям, которые имеют право знать, за кого им предстоит голосовать. Владимир Владимирович очень хорошо говорил о демократии, о равенстве. Высший класс – подтвердить слова делами. Когда он отказался от участия в телевизионных дебатах, то дал понять, что не желает быть на равных с другими кандидатами. Возникло неприятное ощущение, что разговоры о необходимости соблюдать нормы и традиции демократии являются всего лишь словами.

Накануне президентских выборов 2000 года политологи не прикидывали шансы других кандидатов, а пытались понять, может ли что-то помешать Путину. Хотя значительно важнее было понять, как он поведет себя в случае победы на выборах.

Когда писали Конституцию 1993 года, фактически исходили из идеи избираемого царя, наделенного огромными полномочиями. Президент может распустить парламент, отправить в отставку правительство. В последние ельцинские годы абсолютное большинство политиков говорили о необходимости изменить Конституцию, перераспределить президентские полномочия в пользу Думы и правительства.

При Ельцине мы увидели, какие проблемы возникают при слабом, нездоровом президенте. Но общество еще не знало, какие проблемы могут возникнуть при слишком сильном президенте. Что произойдет, если у президента окажутся необыкновенные амбиции, куда большие, чем у Ельцина? Борис Николаевич – при всех своих недостатках – сохранял в стране политический плюрализм и свободу слова. Совершенно очевидно, что такова была его личная воля. А как поведет себя Владимир Путин, получив полную президентскую власть?

Когда ночью 26 марта 2000 года подводили итоги президентских выборов, выяснилось, что очень многие, значительно больше избирателей, чем предполагалось, проголосовали за лидера коммунистов Геннадия Зюганова и за кемеровского губернатора Амана Тулеева. Столица разошлась во мнениях с остальной Россией. В Москве симпатизировали Григорию Алексеевичу Явлинскому, хотя накануне выборов его со всех сторон обливали грязью.

И все-таки большинство поддержало Путина.

Некая простота нового президента казалась свидетельством вожделенной стабилизации. Ну, наконец-то избрали надежного человека.

Очень разные силы заявили свои «права» на Путина. Владимир Владимирович был похож на волшебное зеркало. Каждый, кто в него смотрел, видел то, что ему ближе всего. Кому-то казалось, что Путин станет новым реформатором. Другие не сомневались, что он покончит с демократической вольницей. Не лишенный чутья в том, что касается человеческой психологии, Борис Березовский уверял, что Путин по характеру – пофигист, то есть циник. Такого не проймешь. Он никому ничем не обязан.

Путин находился в фантастически выгодном положении. Даже Ельцину в лучшие его времена такое и не снилось. У Путина вообще не было серьезной оппозиции. И он мог позволить себе реализовать любую, самую радикальную экономическую реформу. Вопрос состоял в другом: желает ли он проводить такие серьезные преобразования?

Люди устали от Ельцина и его невыполненных обещаний, от политиков его эпохи, несмотря на их личные достоинства. При этом никто, даже те, кто проголосовал за Путина, не представляли себе, каким именно он будет президентом. Такие фантастические карьеры делаются только во времена революций или дворцовых переворотов. Нечто подобное произошло тогда и в России. Это была не просто смена президента, а смена режима, смена эпох.

Анатолия Борисовича Чубайса спросили:

– Как вы полагаете, Путин свободен в своих действиях?

– Фантастически свободен. Может быть, в России вообще не было первого лица, сопоставимого с ним по уровню свободы…