Текст книги "Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе"

– (В задумчивости) Ну, конечно, я ни на кого свои проблемы не вешаю. Сначала я буду сама думать, как выйти из этого положения. Никогда я ни на кого с детских лет не вешаю свои проблемы.

– А почему? Вы не надеетесь, что вам помогут?

– А я не знаю. Просто я думаю, что никому не интересны мои проблемы.

– А можете вы обратиться к кому-то, если без чужой помощи ничего не получается?

– (В задумчивости) Ну, в принципе после того как я сама все это прокручу, приду к выводу, что я никак сама не могу справиться, тогда я обращаюсь, конечно. Но сначала я сама пытаюсь найти выход, а потом уже…

(Интроверсия. Человек погружен в собственные отношения с миром и не сразу придумывает, как встроить в них другого человека. Ведь надо «встать на его место», понять, нужна ли ему твоя проблема.)

– Вы, наверное, любите готовить.

– (Смеется) Да, очень! Обожа-а-аю готовить! Очень люблю.

– А как вы это делаете? По книгам?

– (Уверенно) Ну, во-первых, я люблю сама придумывать многие вещи. Во-вторых, в общем-то, конечно, приготовление еды у меня основано на принципах здорового питания. Я никогда не пользуюсь этими концентратами, я стараюсь выбирать «живую» еду. Никогда не покупаю полуфабрикаты. Основной принцип: готовить из нормальных продуктов нормальную еду.

– Вы предпочитаете диеты, сыроедение? Что значит нормальная еда?

– Я имею в виду, что должны быть нормальные продукты, естественные продукты. Мало того, у меня уже комплекс после Чернобыля… После 1986 года у меня появился комплекс: прежде всего я, конечно, спрашиваю, откуда те продукты, которые я покупаю.

– Ну и что, вы думаете, вам так прямо и скажут?

– А почему бы и нет?

– Разве этому можно верить? Или лучше самому смотреть на продукты?

– (Уверенно) Я могу по внешнему виду картошки определить, откуда она. Например, из Черноземья она или подмосковная.

– И это можно отличить?

– А как же! Что ж вы не можете понять, черноземная она или нет? (Общий хохот и галдеж)

(В группе мало сенсориков, а интуиты уже продемонстрировали свою неуверенность в таких вопросах. Теперь все видят великолепную уверенность сенсорика в том, что каждый может отличить черноземную картошку от песчаной. Дальше идет фирменный вопрос об искусственных цветах, уже просто для удовольствия.)

– А вы можете отличить искусственные цветы от живых? Это видно?

– Ну конечно! (Уверенно)

(Общий хохот)

– Что вы имеете в виду – срезанные цветы? Ну конечно, ну а как же?!

– А если искусственные цветы стоят в вазочке, хорошо сделанные, – можно отличить от настоящих?

– Конечно, а как же?

(Ни тени сомнения в голосе – это сенсорика. Интуиты еще раз убедились, что такое бывает.)

– А есть люди, которые вам неприятны?

– Неприятные люди? Я стараюсь, конечно, не общаться с такими людьми. На самом деле не так много времени… Я стараюсь не общаться с людьми, которые мне неприятны.

– А если приходится, как вы тогда себя ведете? Вы покажете, что этот человек вам неприятен?

– (В сомнении) Ну… Нет, не покажу… Но я не буду сама искать повода с ними заговорить и встретиться. Но если ко мне обратились, я обязательно все, что нужно, – сделаю. (Смеется)

– А вы часто ошибаетесь в людях? Думаете о человеке, например, хорошо, а он вдруг начинает вести себя не так, как вы ожидали?

– (В сильном сомнении и раздумьях) Нет, по-моему, нет. Я… Просто вот, может быть, это продолжение предыдущего вопроса… Постольку поскольку я с людьми не очень для меня приятными не продолжаю знакомство и, соответственно, уже ничего не жду… (Задумчиво) Но во всяком случае, мне кажется, что я не ошибаюсь.

(От предыдущей уверенности нет и следа – вопрос об отношениях не так понятен. Этика отношений – ролевая функция.)

– Как вы осуществляете свои дела, легко ли меняете планы?

– Планы? Есть, есть такое, конечно. (Задумчиво) Ну, в общем-то, если я почувствовала, что что-то уже не то, я понимаю, что надо менять.

– То есть вы легко это делаете?

– Вы лучше поподробнее вопрос мне обозначьте.

(Интуиция времени – референтная функция, самостоятельные решения по ней принимаются с трудом.)

– Представьте, вы наметили себе пойти и купить продукты, вдруг вам встречается соседка и говорит: «Ближайший магазин только что закрыли – там инвентаризация, а дальний – на ремонте со вчерашнего дня». Можете вы, например, принять решение купить те же продукты завтра, по пути с работы домой? Или все равно пойдете, потому что наметили купить все сегодня?

– Нет, нет! Нет, подождите (очень взволнованно), если совсем уже закрыт… (С решимостью в голосе) Значит, если я шла, предположим, и у меня была какая-то цель, и мне уже заранее сказали, что все, ты уже можешь туда не ходить? Ну, тогда да. Если я уже пришла в тупик и уже не могу продолжать то, что задумала, тогда я, конечно, поменяю свои планы (облегченно смеется). Но я должна дойти до цели сначала и понять, что это невозможно.

– То есть вы не поверите, что все соседние магазины закрыты?

– Нет, я могу и поверить, но если я чувствую, что та цель, которая у меня намечена, почему-либо могла быть не решена, то, конечно, я изменю порядок своих действий. Может быть, кто-то мне сказал, что не надо идти, или я сама вижу, что что-то изменилось…

– Но вам такая ситуация неприятна? Вы хотели бы довести до конца то, что наметили?

– Да! (Очень уверенно и определенно) Да-да-да! Меня в какой-то степени раздражает, если я не сделаю того, что я наметила. Я должна обязательно это сделать.

(Рациональность. Человек с трудом меняет цели, даже в мысленном эксперименте, пытается не менять планы, пока нет надежных подтверждений невыполнимости задачи.)

– Представьте, вас пригласили в компанию, где вы не слишком знаете всех, кто там присутствует, может, только нескольких человек, и то не слишком хорошо. Хозяева пригласили вас посмотреть фильм об их последнем путешествии. Как быстро вы разберетесь, в каких отношениях находятся между собой присутствующие?

– Минут за 15 – 20, наверное.

– Если даже там сидит человек 20? Вот так сразу и разберетесь?

– 20 человек? Ах, 20 человек? (С сомнением в голосе) Ну, в принципе, может быть… Нет, я просто думала, что человека 3 – 4… Ну, тогда, может быть, там… За час. Ну, нет, наверное, полчаса хватит.

– Вы уверены, что за 30 минут вам будет ясно, кто с кем пришел?

– Ну да… (Очень неуверенно)

– И вы в самом деле разберетесь, кто кого любит, кто с кем встречается, а кто с кем поссорился и потому сидит в дальнем углу. А может, даже там есть мужчина и женщина, которые не смотрят друг на друга, но уйдут с этого вечера вместе? Вам это все видно?

– (Совершенно растерянно) Ну, я даже таких подробностей не имела в виду. Я просто думала, кто там кому приходится – кто там сват, брат, сестра, муж (смеется). Более интимные вещи я, конечно, могу не понять… (Задумчиво, печально) Но так, в принципе, кто чей муж, кто чья сестра – вот так, я думаю, полчаса достаточно.

– А вот представьте, вы видите на этой вечеринке мужчину и женщину. Он ей говорит при всех что-то достаточно грубое, а на самом деле они любовники и просто стараются это скрыть от всех. Вы можете это понять?

– (С некоторым возмущением) Нет, это меня не интересует, кто там кому нагрубил… Меня это не интересует. (Смеется)

(Ролевая этика отношений. Человек считает, что разобрался в отношениях, если понял, кто чей брат или сват (перевод в аспект базовой структурной логики). Глубину истинных этических взаимодействий людей ему трудно представить, да и не хочется.)

– Как вы считаете, можно ли говорить о нравственном прогрессе в обществе? Понятно, что технический прогресс существует. А вот становятся ли люди лучше, нравственнее?

– (В большой задумчивости, нерешительно) Нравственный прогресс? Я не знаю, можно ли говорить… Это вы имеете в виду прогресс духовный?

– Как, на ваш взгляд, ведут себя люди – более нравственно, совершенствуется ли их поведение, становится ли больше гуманизма? Или же, наоборот, можно говорить о явном падении нравов?

– (С большим сомнением) Это, в общем-то, очень трудно сказать однозначно. Понимаете, трудно обнаружить здесь пропорцию, трудно. Где-то, может быть, есть, наоборот, какие-то всплески духовности. Я бы хотела уточнить – вы говорите о цивилизации в целом или же о каких-то культурных проблесках? О чем речь?

(Логику трудно рассуждать на такие зыбкие темы. Требуется уточнение задачи, ее локализация, определение понятий.)

– Есть ли, на ваш взгляд, тенденция к тому, что люди становятся гуманнее, человечнее? Поступают ли они более нравственно в наши дни по сравнению с прежними временами?

– Вы знаете что, мне кажется, в принципе есть. Конечно, есть тенденция к этому… Ну, хотя бы даже потому, что если раньше каждое государство было само по себе – отдельное, маленькое княжество, государство. Теперь мы видим объединенные государства. Можно говорить об объединенной Европе. И уже, конечно, в начале XX столетия речь шла об общепланетарном правительстве. Теперь ведь опять идет тенденция к этому. В конце XIX столетия уже возникала тенденция к объединению религий – теософские общества способствовали тому, чтобы это произошло. Теософские общества как раз и образовывались на фоне процесса объединения религий. И уже была тенденция восточной религии и западной религии к объединению.

(В конце концов по внешним политическим признакам делается заключение, несколько расходящееся с темой вопроса. Вопрос о нравственности успешно обойден.)

– Понятно, спасибо. Скажите, а вы любите путешествовать? Где вы были в последний раз?

– Вы имеете в виду далекие путешествия? В последний раз я была прошлым летом в Египте.

– Какие у вас впечатления?

– Почему-то у меня от Египта самое первое впечатление – это два цвета. Это голубой и желтый – цвет песка. Бежевый и голубой. И для меня теперь Египет – это, как ни странно… Если скажут «Египет», то это сразу два цвета – бежевый и голубой.

(Сенсорика – яркие и точные ощущения, на которые потом можно надежно опереться.)

– А говорят, там очень грязно.

– Есть. Но мы на это не очень смотрели. Мы там много ездили, много видели. Можно и грязь заметить, если уж очень копаться. Но общее впечатление от Египта – это два цвета. Грязь есть. Ну, ничего не сделаешь… Если объяснять, откуда это все берется, то есть… И страшные лачуги – все есть, и тем не менее у меня остались хорошие впечатления.

(В ответе проявляется интроверсия. Впечатления связаны с отношением к окружающему, а не с объективными особенностями этого места.)

– А вы считаете себя эмоциональным человеком или не слишком?

– Ну, не до такой степени, как некоторые.

– А случается ли вам расстроиться и сопереживать, когда вы смотрите фильм или спектакль?

– Могу расстроиться, конечно. Вот вчера я смотрела фильм Тарковского «Зеркало». Я над этим фильмом всегда плачу. Не знаю почему, но все время над этим фильмом плачу. (Смеется)

(Суггестивная этика эмоций. Человек поддается эмоциональному настрою окружения или произведения искусства помимо своей воли.)

Любопытные моменты из других интервью людей этого типа

Петя.Рациональная логика и деклатимность проявились в первой же фразе о том, что иногда преподаватель, не выслушав, ставит пятерку, а это слегка обидно.

Интроверсия проявилась не сразу, но постепенно Петя перестал вертеть головой, рассказывать, что у него на дне рождения бывает до 35 друзей, и т. п. Руки сложились на коленях, он стал смотреть на собеседника. И на вопрос о неопределенности ответил уже классическим для МАКСИМА образом, что не любит неопределенности, что будет добиваться точного ответа, что чувствует себя неуверенно, если нет четкой договоренности с другими.

Маска ДЖЕКА, в которой Петя пребывал весь вечер, свидетельствует об актуальности проблемы внутренней свободы. Почему-то он в ней не уверен. Впрочем, МАКСИМУ в мире, полном неожиданных перемен, ее зачастую приходится добывать силой.

Саша. Интровертная логика была хорошо заметна сразу. Все от первого лица, все объясняется, схемы не пугают, как устроен станок, понятно с первого взгляда. Если в компании больше 15 человек – «это уже настораживает».

Сенсорика тоже стала явной после рассказа, как он лечится: два дня ничего не ест и ходит на работу. И где у него печень, он абсолютно точно знает и отличает ее от кишечника.

А вот с рациональностью возникли проблемы. Он говорил на удивление мало – на МАКСИМА это не похоже, он – деклатим. Но у Саши не было уверенности, что его статус здесь достаточно высок. Он рассказал, что может работать на нескольких станках (автоматах), и считает, что это и есть одновременное делание нескольких дел. Ребята тоже на это купились, приняв его за иррационала. На самом деле он каждую заданную ситуацию сужал до полной определенности, к тому же был уверен, что все варианты можно и нужно просчитать. А вот веселых людей он, в отличие от ГАБЕНА, не против иметь вокруг без всяких опасений. Еще Наташа (МАКСИМ) уловила ограничительную логику действий, когда он рассказывал, как «разбирается» с надоевшими клиентами.

Ира. Сегодня ребятам везет на искажения. Ира сидела в детском блоке, веселилась, рассказывала, как ей нравится общение, – прямо настоящая «Барби» (ГАМЛЕТ).

Правда, интроверсия все равно была видна в прицельном общении, в нежелании бывать в больших компаниях, стремлении к локальному уюту.

Но когда речь зашла о бухгалтерском учете, она показала все: и белую логику, и черную сенсорику. Абсолютно твердым голосом она отстаивала мысль о том, что в налоговом законодательстве порядок есть. А кто говорит иначе, тот болтает ерунду, потому что не в курсе. В общем, сомнения развеялись.

Эдуард. Рациональная интроверсия не вызывала сомнений, тем более что он категорически отказывался менять планы и отвлекаться от работы. Осанка и сосредоточенность при ответах на ком-то одном дополнили картину.

Логика сквозила в рассказе о том, какие пьесы он пишет и как. И зачем. Это были достаточно ироничные фразы с опорой на смысл.

Сенсорика вызвала сомнения, так как он предпочитает кофе и сосиски, ну, в крайнем случае – пельмени. Где же изысканность? Но потом разобрались, что сенсорика ощущений у него в подсознательном кольце. Опять МАКСИМ. Но на этот раз он, скорее всего, впал в детский блок при виде стольких симпатичных девушек и просто веселился.

Даниил.Так как его многие знали, мы попросили задавать вопросы прицельно.

Интроверсия и рациональность были заметны по точным и довольно последовательным ответам. Все они были от первого лица.

Сенсорика выявилась в довольно спокойном отношении к дракам, а также в беспокойстве по поводу неопределенности.

Логика проваливалась под напором натренированного гуманизма, которого, однако, не хватало для убедительных объяснений, почему надо подавать нищим. Здесь в ход шли уже логические аргументы.

Наташа.Интровертная логика была достаточно очевидна. Она просто ни на кого не смотрела, отвечала аргументировано, через «потому что».

«Мне с подругой даже неудобно разговаривать, у меня ведь все хорошо: и учусь, и муж есть…»

Ну, тут группа впала в черный скепсис – неизвестно, хорошо ли это, что в 18 лет муж уже есть. Все наши девочки старше 20. Однако Наташа осталась при своем мнении.

Хорошо проявилась неуверенность по черной интуиции: «Я никогда не знаю, что я смогу списать, поэтому делаю задания сама».

«А Новый год мне нравится даже больше, чем день рождения, потому что я точно знаю, что все думают об одном и том же, и понятно, о чем. По этой же причине мне нравится, когда в Москве страшная жара летом или очень холодно зимой. Всех занимает одно и то же, понятно, о чем можно говорить».

Илья.До чего же четко он поворачивался к говорящему и до полной ясности объяснял свою мысль! Логика, рациональность, интроверсия проявились, как в учебнике. Ролевая этика была в полном объеме: он был обаятелен, улыбчив, отзывчив.

Сенсорика тоже никого не удивила. Он многое объяснял по ощущениям, избегал неопределенности, и ручищи у него никак не похожи на интуитские. Хотя воля совсем не проявлялась активно. Некоторый налет ДОСТОЕВСКОГО имел место. Это характерно для МАКСИМА в состоянии социальной адаптации.

Антон. Он пришел с военной кафедры в форме. Выправка и обаятельная улыбка довершили образ классического МАКСИМА Ребята этого еще не видят. Этики приняли его за этика. Но он подробно обосновывал свои ответы, все начинал издалека – для пущей ясности.

Сенсорика хорошо проявилась в ответе на удачно заданный вопрос Димы (БАЛЬЗАК), есть ли у него любимое место в аудитории. Оказалось, что он должен посмотреть, какое ему понравится, туда он и сядет. Но обосновать, чем оно лучше всех, он, разумеется, может.

К тому же его, как настоящего МАКСИМА, назначили командиром отделения. «Полковник выбирал «по взгляду», – скромно признался Антон.

Замечательно проявилась слабость интуиции в ответе на вопрос Гриши (БАЛЬЗАК) о дальнейших планах. Будучи на четвертом курсе, он «уже вчера подумал, не поступить ли ему в экономическую магистратуру». Гриша (БАЛЬЗАК) радостно отметил разницу: он-то, конечно, весь свой карьерный путь наметил бы на первом курсе. И не ошибся бы.

Рациональность проявилась в обстоятельных ответах, уточнениях, договаривании фраз. На вопрос, сможет ли он командовать эвакуацией, если в аудитории начнется пожар, Антон искренне ответил, что это не входит в его компетенцию. Хотя предположение, что они будут сидеть и гореть, пока не явится полковник, его не устроило тоже. Задумался.

Наташа Р.Очень милая улыбчивая девушка, всем отвечала доброжелательно, подробно и связно. Хорошая осанка, прицельные ответы – все говорило за рациональность. Оказалось, что она очень не любит ситуации неопределенности и старается их избегать всеми силами. И только глубокий допрос выявил предпочтение логического подхода. В частности, она согласилась, что нравственный прогресс существует. Значит – не ДРАЙЗЕР.

Руслан.Высокий, статный, с хорошей осанкой, он сказал, что служит в армии, а заканчивал авиационный институт. Валентина (ДОН КИХОТ) попыталась узнать, почему он оставил свою профессию, связанную с авиацией, на что получила резонное замечание: «Вы же не знаете, что я не пошел по авиации. Я же вам этого еще не сказал!»

Пришлось соблюдать порядок. Кстати, на вопрос, как он себе представляет беспорядок, он вполне конкретно окинул взглядом наш стол и произнес: «Вот здесь на столе у вас нет порядка, а у меня на работе что-то среднее между этим и полным порядком». Вообще он был весьма конкретен, в частности, в ответ на провокационный вопрос напрочь отказался выполнять нечеткое указание начальника. «Тогда я приостановлю работу до того, как у него будет время мне четко объяснить. У меня есть такое право. Вообще-то он хорошо ко мне относится и так не поступает».

В довершение картины Новый год ему нравится больше, чем день рождения, потому что все веселятся и общаются и отдают долги и извиняются – в общем, полная определенность вокруг. Мечта МАКСИМА.

Игорь.Будущий стоматолог твердым голосом рассказал нам о своих планах завести с друзьями собственную фирму, сообщил смету затрат и то, что он хотел бы обойтись без кредитов. Прекрасные четкие планы выдали рациональность и логику. А уверенное утверждение, что любой хочет быть начальником, – волевую сенсорику.

В довершение картины он сказал, что собирает коллекцию холодного оружия, которая у него «красиво разложена». МАКСИМ, ни шагу в сторону.

Маша (ДОСТОЕВСКИЙ) сразу узнала знакомые черты (муж у нее тоже МАКСИМ) и спросила о проблеме выбора. «Если это, например, джинсы, я куплю оба варианта. Если это, например, машина, тогда мне будет тяжело. Я не люблю такие ситуации».

«Море, полная свобода действий – для меня это лучший отдых». Действительно, отсутствие давления на ограничительную логику действий – хороший отдых.

Характерные высказывания людей типа МАКСИМ

Люди бывают либо хорошими логиками, либо плохими логиками. Не может же человек совсем не быть логиком!

*

Благосостояние – это не только комфорт, деньги, машина… Это такая обеспеченность всем, когда ты знаешь, что бы ни случилось – ты продержишься.

*

Пожар, наводнение, война – какой же это стресс? Там все ясно. Вот когда в темной комнате наткнешься на что-то мягкое и теплое – вот это стресс! Не знаешь, укусит оно или будет лизаться…

*

Опираюсь ли я на опыт? А что еще существует в жизни, кроме опыта?

*

Когда мне говорят, что работать трудно и неинтересно, я отвечаю, что это – естественно. За трудность и неинтересность и полагается компенсация в виде денег. А там, где человек получает удовольствие, он сам выкладывает деньги. Билеты покупает, например.

*

(О ГЕКСЛИ) Доверять надо человеку, а не тому, что он говорит.

*

Я взял с нее обещание следить за этикой. Но, поскольку этики могут нарушить договор, я на всякий случай взял с нее обещание два раза.

*

Как с ГЕКСЛИ разговаривать? Это пустая трата времени. Она перескакивает с одного на другое.

*

Сидим, смеемся – хотя это бессмысленное времяпрепровождение, все равно хорошо.

*

Ну, я уже запомнила, что тебя надо каждый день спрашивать, как ты себя чувствуешь. Что ты еще хочешь?

*

В детстве я так играла – ставила себя на место мамы, представляла, что она скажет, что сделает.

*

Есть коллектив. Если человек не вписывается в коллектив, то с кем расставаться – с коллективом или с человеком? С человеком, это ясно.

*

Чего я только не коллекционировал. Этикетки собирал, марки собирал, значки собирал, монеты собираю, открытки собирал…

*

Я очень люблю пить чай, особенно горячий!

*

– Чем вам нравится то или иное место в аудитории?

– Сначала я увижу это место, а потом уже буду обосновывать, почему оно мне понравилось.

*

После первого впечатления я никогда не составляю окончательного мнения о человеке. Отношение может идти путем итераций. Потом уже, спустя некоторое время, приходишь к какому-то мнению о человеке.

*

Я на чертовом колесе никогда не катаюсь, даже если меня жена уговаривает. Почему? Я и другому человеку свою жизнь не доверю, а уж тем более механизму. А если там какая гайка или болт сломается? Нельзя. Это же опасно.

*

За управлением процессами стоят люди. Так что их родственниками интересоваться надо – хочется это или не хочется.

*

Может ли мне на работе девушка понравиться? Она не девушка. Она работник.

Маленький МАКСИМ

В первом классе Сергей не интересовался чтением, но был послушным мальчиком. Поэтому каждый день читал назначенную ему страницу из книги. Но если слово переносилось на следующую страницу, он был непреклонен: «Завтра дочитаю».

*

Мама говорит Наташе:

– Не кричи так! Ты не в детском саду!

– Скажешь тоже! Нас там хорошо воспитывают. Мы там не кричим.

– А я тебя плохо воспитываю?

– Плохо, – говорит она, немного засмущавшись.

– А как надо?

– Ну, кричать сильно. Когда не слушаюсь – по попе!

*

Ване 10 лет, он занимается английским языком с преподавателем. Чтобы во всем был порядок, Ваня расчертил таблицу с отдельными колонками для всех оценок (5, 5-, 4, 4 – и т. д.), а в конце тетради завел оглавление.

Тип ЖУКОВ

Сенсорно-логический экстраверт

Лилиана

– Как вы провели свой последний отпуск?

– Очень весело. Раньше во время отпуска я загорала на пляже, а сейчас характер отпуска изменился. Теперь это горные велосипеды, спуски по реке, спуски под воду, мужчины, девушки, веселье.

(Экстраверсия проявляется в широком описании обстоятельств отдыха: это и занятия, и люди, и настроение – широкое панорамное видение.)

– Вы любите спорт? Всегда им занимались?

– Да.

– А вам тяжело, когда вы поднимаетесь вверх на велосипеде и уже из последних сил жмете на педали, и все равно упрямо заставляете себя? Получается?

– Получается, но часто лениво. Именно что неохота. То есть если сильно надо, то есть для чего-то, то преодолеваешь себя, а если не сильно надо, то можно и не делать. Все зависит от приоритетов, если это важно, нужно для работы, то все это заслуживает усилий. Независимо от того, какие это будут усилия – семь потов или до первой крови и даже дальше…

(Ограничительная сенсорика ощущений: расслабляться неинтересно, а напрягаться без особых причин – лениво. Зато, если надо, человек не будет считаться со своими неудобствами.)

– Вы любите систематизировать свои впечатления от жизни, классифицировать?

– Классификация происходит естественно для меня, без моего вмешательства, незаметно для меня самой. Да, то есть у меня все классифицируется – отношения с людьми, сами люди, поступки, все, с чем приходится сталкиваться в жизни. Правда, я не пытаюсь вербализовать это, у меня классификация условная. То есть как бы есть коробки, куда информация автоматически складывается. Если мне нужно уделить этому внимание, тогда я думаю, как это обзывать, как это формализовать и как об этом говорить. Если нет такой необходимости, то они лежат там, в своих коробочках.

(Творческая формальная логика: автоматический анализ ситуации, классификация окружающих явлений, умение пользоваться в дальнейшем систематизированными данными.)

– Вы хорошо запоминаете лица?

– Не всегда. Иногда у меня может уйти месяц, чтобы вспомнить, кто это был. Все зависит от того, насколько значимо для меня это лицо.

(Слабая этика: люди классифицируются в зависимости от статуса, а не как самостоятельно интересные объекты.)

– Есть ли у вас какие-то цели в жизни?

– Если это какие-то символы, я могу попробовать их описать. Это сила, это свобода, гармония. Цель для меня – это достижение вот этих символов. Естественно, она расписывается в каких-то телодвижениях конкретных, но по ходу жизни они немножко видоизменяются. И сегодня, оглядываясь назад, я могу сказать, что не уверена в том, что знаю, какая у меня цель. То есть в каждый момент времени мне кажется или я считаю, что у меня это является целью. А потом, по прошествии времени, она видоизменяется или вообще отменяется.

– А есть какие-то цели, которых вы достигаете?

– Да.

– А дальше?

– А дальше по ходу пьесы. Как… Ну, видимо, да, что-то происходит в жизни.

– Бывает так, что вы ждете какого-то события?

– В юности очень часто бывало. Сейчас уже я прохладно к этому отношусь. Раньше это было очень ярко. И если событие развивалось не по моему сценарию, мне было очень тяжело с этим смириться.

(Иррациональность: спокойная корректировка жизненных целей в зависимости от обстоятельств. Нет глобальной, конкретной цели, на которую ориентирована жизнь.)

– У вас есть стремление к совершенствованию человеческих отношений?

– Наверное, здесь не хотелось бы использовать слово «совершенство». А вообще – через… сильные… эмоциональные переживания, которые мне хотелось забыть…

– Бывает так, что те, на кого вы рассчитывали, обманывали ваши ожидания?

– Да. Вообще я могу сказать, что мне вполне комфортно и без людей. Если мне общение предлагается, то я оцениваю, насколько я себя чувствую комфортно. Если мне комфортно, то пожалуйста. Если наступают какие-то разногласия, я пытаюсь говорить, если не получается говорить, значит, нет причин для общения, для каких-то дальнейших отношений.

– Если вы пришли в компанию, где человек 15, можете разобраться, кто там в каких отношениях?

– Да. Но вообще я сама инициативу не буду проявлять. Я приму как должное… внимание к себе и в меру своей адекватности… как бы… продолжу отношения. Но самостоятельно не буду…

(Болевая точка – этика отношений: вытеснение напрягающего сюжета отношения людей к себе, замена его обсуждением своих методов построения отношений с другими.)

– Скажите, ведь не все зависит от нашего желания. Все равно есть вещи, которые невозможно рассчитать. Как вы с этим поступаете?

– Я не согласна… с тем, что… в жизни все зависит не от нас. Все, что происходит, это, собственно, следствие нашей воли, так или иначе, осознанной или неосознанной. Ведь все, что со мной происходит, это то, что есть я, и даже если это мне не нравится, это все равно я. Ну, как бы… с этим всем надо… либо смотреть, зачем это мне, почему все так случилось. Ну, там разные вопросы возникают… Но только я несу ответственность за то, что произошло. И мне непонятна постановка вопроса об обстоятельствах, которые якобы как бы не зависят от нас.

– А, например, близкий человек может заболеть. И все ваши планы сразу будут порушены…

– Да не будут они порушены! Любое дело делается тобой. Ты что-то запланировал, всегда есть возможность перепланировать. Все зависит от ситуации. Ничего критичного нету, если я назначила встречу, и потом, когда я поняла, что она не может произойти, я просто позвоню и скажу, что это сегодня невозможно, потому как… На мой взгляд, нету ничего невозможного… Всегда есть язык, которым можно объяснить…

Во-первых, есть приоритеты, которые для тебя важны. А во-вторых, ты несешь ответственность за этот самый выбор. Люди – все люди. Чисто психологически, хоть они и делятся на типы, они сделаны одинаково. У всех бывают проблемы, вопросы. Всегда можно либо объяснить, а если невозможно объяснить, то, значит, это судьба. Значит, это не тот важный вопрос в моей жизни, который должен был случиться.

(Основа личности – воля: экспертное видение собственной ответственности каждого человека за свою жизнь и за последствия своего выбора.)

– Вам трудно делать выбор?

– Бывает. Особенно в юности…

– А сейчас?

– Только если касается значимых моментов…

– Кофточку купить тоже?

– Только этически значимые вещи вызывают у меня сложности. Быт, материальность – нет.

(Болевая точка – этика отношений: страх перед этическими проблемами, неуверенность в том, что их можно решить положительно.)

– То есть ситуация неопределенности вас не пугает?

– Я постоянно нахожусь в ситуации неопределенности. Я постоянно задаю себе вопрос… Я не знаю… У меня нету в жизни момента, когда я могла бы ощущать, что у меня все определенно… Я не знаю, что я, зачем я, почему… Это философские, в общем-то, вопросы… И это естественное состояние – чего тут бояться?

(Иррациональность: недоговоренность фраз, естественная готовность быстро отреагировать на изменение ситуации.)

– Вы боитесь, что вас могут предать, обмануть, бросить?

– Предать, обмануть, бросить – не боюсь. Боюсь, что… бывают моменты, когда не важно что – обиды, недосказанность, чисто эмоциональные какие-то штуки сталкиваются – вот мои и моих близких, и я не знаю, как разрешить эту ситуацию, как привести все к гармоничным, приятным, легким отношениям. Этих вещей боюсь.

(Болевая этика отношений, неумение взять на себя инициативу по строительству отношений даже с близкими людьми.)

Любопытные моменты из других интервью людей этого типа

Виктор.Волевая сенсорика и логика прояснились, как только он появился в комнате с маленькой салатницей в качестве пиалы, поставленной на десертную тарелку в качестве блюдца и, солидно расположившись за столом, начал четко отвечать на вопросы.