Текст книги "Уроки соционики, или Самое главное, чему нас не учили в школе"

(Творческая этика отношений позволяет строить отношения с окружающими, даже случайными, по собственному сценарию. Например, как шоу.)

– А у вас есть друзья, которые покинули Москву, Россию, – люди, которые каким-то образом вчера были рядом, а теперь?..

– А, есть, да, есть.

– И вы часто им звоните?

– Нет, один человек только уехал.

– То есть вы про него забыли?

– Нет, я знаю, я вспоминаю, но просто он далеко…

– А если он приедет, и тут же пойдете, отметите с ним…

– (Долгая пауза) Ну, я как-то так чего-то не подразделяю, у меня вообще чего-то не дифференцируется так ничего в голове. Потому что человек далеко. Человек далеко, понимаете, и он, во-первых, я ему дозвониться никак не могу, он где-то в Канаде там, непонятно, хотя у меня была идея, знаете, у меня действительно была идея, я даже взял адрес его интернетовский, но так и не написал ему письмо.

(Экстравертный этик понимает общение как обмен эмоциями, что очень трудно осуществить в электронной переписке без привычки. Информация же о жизни за границей его не слишком интересует.)

– А какие девушки вам нравятся?

– Девушки? Ну, можно, конечно, сказать, что красивые… Но, конечно же, нравятся живые. Человек должен быть живой.

– Ну а что там, светлые волосы…

– Нет, я считаю, что человек должен быть в глазах. Просто человек, ну, то есть я считаю, что должен быть человеком. А человека, его видно.

– А что это для вас? Он должен быть самим собой?

– Ну, не обязательно, нет, ну естественно, он… Ну, конечно же, это должна быть индивидуальность, сущность. Ну, конечно, неплохо, если бы где-то сочеталось, какие-то качества…

– А вот у Клаудии Шиффер – глаза как стеклянные…

– Ну, это вообще не мой идеал – Клаудиа Шиффер. Мне нравятся такие – маленькие, маленькие… Такие они – ах, ах!

– Мерилин Монро?

– Нет, ну что вы, это же…

(Основная оценка партнера проходит с базовой интуиции возможностей. Поэтому конкретные сенсорные черты оцениваются слабо, зато целостный образ – моментально.)

– А вот электрика – она у вас в схемах, или…

– Ну, образы есть, конечно, образное какое-то…

– А если неожиданная ситуация, то есть схема-то схема, а вы приходите и видите, что тут все по-другому?

– Нет, ну, концы с концами соединяешь, и все. Логика!

(Структурная логика – болевая точка. Схемы заменяются образами, в крайнем случае, все решается простыми действиями. Но не анализом электрических цепей.)

– Ну а вот я, допустим, сказал: поезжай на 25-й километр, там много грибов можно собрать. Ты приезжаешь – а там озеро. Что ты будешь делать – чертыхаться, или ты поедешь, найдешь меня и побьешь за то, что я тебя послал…

– Ну, по-разному. Это же опять по ситуации – что за человек мне это сказал. Если у нас с ним приняты подколы – ты меня подколол, я тебя подколол, – я, может, приехал туда, а там озеро красивое, солнце светит, я искупался… то есть настолько все… все же от жизни идет, как ситуация!

(Творческая этика отношений различает множество нюансов, не учтенных при схематическом описании ситуации. И предусматривает такое же разнообразие ответных реакций.)

– А приходилось ли вам проявлять свою храбрость, прямо вмешиваться в ситуацию – кого-нибудь разнимать или котят спасать?

– Я как-то передачу смотрел, и там фраза такая была, мне понравилась: «Не боялись злых, а злыми быть боялись». То есть кто-то кому-то что-то скажет, кто-то нападает на кого-то, ну просто… злой человек – он не страшен, понимаете, страшно, когда ты злой.

– То есть вы их не боитесь, можете защитить кого-то?

– Конечно, это же не страшно, страшно, когда ты от этого становишься злой. Потому что вдруг перейдешь границу, и что-то случится.

(Ролевая волевая сенсорика активно включается в социально значимых ситуациях, но ее проявление трудно точно дозировать и вовремя прекратить.)

Любопытные моменты из других интервью людей этого типа

Александр П.После настойчивых расспросов выяснилось, что он учится «финансовой экономике».

– А как же вы учитесь на финансово-экономическом факультете? Это же тяжело, там считать надо…

– Нет, там не надо ничего считать, там нужно понимать.

– Подождите – там же деньги, их же надо считать?

– Деньги считает бухгалтер.

– А вы-то что делаете?

– Я в процессе постижения нахожусь.

– И сколько лет уже?

– Э… (пауза) четыре месяца.

– А математикой разве не занимаются на первом курсе?

– А я не на первом курсе, я на третьем. Дело все в том, что я взрослый молодой человек, после школы непосредственно я поступил в финансовую академию, да? Там я отучился два с половиной года, и все это дело завязал благополучно, до лучших времен. Затем я занимался очень много чем, в основном прожигал жизнь, наверное, или как там это называется.

(Болевая точка – структурная логика. Человеку трудно осваивать математические теории, но это может вытесняться из сознания.)

А вот цирк его совсем не привлекает:

– Ну, я, право же, не могу смеяться над человеком в неудобной обуви, который падает и… даже в детстве не мог. Не знаю, может быть… ну, мне не весело от этого. Мне скорее грустно. Или когда там бегемотик карликовый вынужден прыгать с тумбочки на тумбочку… Не знаю, что уж в этом так уж… Пусть уж лучше гуляет где-нибудь там в джунглях…

(Суггестивная сенсорика ощущений очень впечатлительна. Чужие страдания и неудобства примеряются на себя и вызывают сочувствие, а не насмешку.)

Трудности с учебой он объяснил нам так:

– Мне это было просто неинтересно, скучно, и я не понимал логику и последовательность – то есть почему, например, в бухгалтерском учете существует двойная запись… Сейчас, когда мне стало это все легко и непринужденно и когда я начал видеть в этом не деньги, да, не процесс зарабатывания, а ту философию… В принципе это больше философия, а не процесс.

(Болевая структурная логика пытается перевести чисто логические понятия бухгалтерии в «философские» категории, не требующие, как ему кажется, исполнения занудных формальностей. «Просто мне не интересно» – довольно частое в таком случае объяснение своих скромных успехов.)

– А что такое для вас деньги?

– Я совершенно согласен с тем, что это символ. У меня к этому символу может быть такое отношение: я понимаю, что он обозначает. Деньги – это звенящие возможности, как говорил Бальмонт. То есть все, да? Жизнь прекрасна хотя бы потому, что можно путешествовать. Чтобы путешествовать, нужны деньги.

(«Деньги – это возможности» – фраза, выдающая восприятие мира с сильной интуиции возможностей.)

– А как же вы все-таки их зарабатываете?

– Довольно продолжительное время я являлся штатным сотрудником фирмы, которая, соответственно, за мой труд платила мне определенный гонорар. Это образовательное учреждение, которое занималось обучением. Я лично не был учителем, педагогом, я был организатором, занимался рекламой и PR в этой структуре.

– У вас получалось? А ведь вы этому не учились! Или вас в Финансовой академии научилиPR-y?

– Ну… Существуют библиотеки, где также можно получать знания бесплатно.

– Не скажите. Есть же курсы, где учатPR-yза большие деньги? Значит, это такое знание, которое так просто не освоишь.

– Ну, как не освоишь? Цицерон же им владел?

– Но учился же! Риторика тогда была серьезным предметом…

– Ну, не на курсах!

– В школе, в школе. Там были гимназии, где учили спорту, риторике и, по-моему, арифметике…

– Я совершенно согласен, но я же тоже учился в школе десять лет, потом я учился в одном учебном заведении, потом я посещал массу каких-то курсов, лекториев, то есть я любитель поучиться. И потом, то, что называется «связи с общественностью», – это просто элементарно, это интересно, и мне кажется, что достаточно обладать внутренним…

– Кому как!

– Ну, конечно, кому как, но мы сейчас обо мне, кажется…

(Творческая этика отношений легко осваивает на практике премудрости связей с общественностью, считая это естественным и элементарным.)

– То есть вам связи с общественностью настолько интересны, что вы просто…

– Я очень люблю разговаривать с людьми. И убеждать их в том, что мне нужно.

– А представьте, что вы разговариваете с человеком и хотите его убедить в чем-то, а он думает совсем по-другому.

– Все очень непонятно до того момента, когда я не вижу конечного результата.

– То есть вы разговариваете с человеком и еще не видите, охмурили вы его или еще нет и в какую сторону нужно свернуть, чтобы его убедить?

– Ну, зависит от ситуации, естественно, да, но в принципе семь с половиной минут достаточно для того, чтобы понять, кто перед тобой… приблизительно. В смысле – на каком языке хотя бы говорить.

(Интуитивная этика очень быстро разбирается, на каком языке следует общаться и какой исход общения наиболее вероятен.)

– А вы планы составляете в голове? С вечера на утро?

– У меня есть цели и задачи, у меня нет планов.

– А что такое цели и задачи? И как вы будете достигать цели, если у вас плана нет? Сегодня к ней нужно два шага сделать, завтра четыре…

– В общем, если я чего-то не достиг, я не буду расстраиваться по этому поводу.

– Ну, вы как-то все на три шага вперед – я же вас о простых вещах спрашиваю. Вот у вас цель появилась – стать генералом, например.

– Хорошо, так.

– Ну, дальше же нужно не спать ложиться после этого…

– Непременно спать лечь, чтобы не было таких дурацких мыслей!

– Нет, ну надо же сначала решить – как попасть в военное училище, потом надо стать лейтенантом, потом три звезды и так далее…

– Можно, но как в фильме «Курьер» – помните, можно же выйти за дочку генерала, то есть жениться на дочке генерала, и стать полковником сразу.

– То есть надо пойти на дискотеку, где эти дочки тусуются, перед тем шнурки погладить…

– Можно пойти на дискотеку. Да, определенные действия с моей стороны по достижению… да, наверное… будут планом. Возможно. Правда, вот, я не люблю расписаний. Вот это мне очень не нравится.

(Иррациональность ярко проявляется в упорном нежелании составлять план своей жизни. Это не его стиль. Человек хочет быть открытым для любой неожиданной возможности. Интуиция возможностей – основа личности.)

– А математику в школе любили?

– Да нормально. Пятерка была. Не жаловался.

– А вообще какие предметы больше всего любили?

– Перемены!

– Да нет предметов в школе, которые бы нравились ГЕКСЛИ!

– Нет, наверное, если так можно сказать, я любил литературу.

– Сколько вам лет?

– Мне двадцать семь.

– Не возраст для ГЕКСЛИ!

– Да это вообще не возраст!!!

Андрей.Тип вообще не вызвал сомнений сразу.

«Я, конечно, вижу, какая прическа ей подойдет, но надо поговорить обязательно. Потому что пока слушаешь, и поймешь, что ей надо сделать».

«Я стригу-стригу, потом смотрю: ни фига себе, что я сделал!»

«Вот альбом, тут разные фотографии, но в основном мои».

«Я, конечно, человека утешу, чаем напою. Какие советы? Если не утешается, делаю массаж головы – надо же стресс как-то снять».

В результате Полина (БАЛЬЗАК) высказалась так: «Мне кажется, что он этик, потому что мы так ржали всю дорогу!»

Гоша.Студент-историк. Веселый, обаятельный, кудрявый юноша с выразительными глазами. Подхватывает шутки с полуоборота, легко смеется и устанавливает с каждым эмоциональный контакт. Локти разъезжаются в разные стороны. Принимает всевозможные непринужденные позы, когда смеется, временами ложится на стол.

Этика была видна из первой же фразы. Он, каждому персонально улыбаясь, высказал уверенное отвращение к математике. Когда Ира (БАЛЬЗАК) удивилась, ведь история – это тоже цифры, а ему нравится, он был ошарашен. Никаких цифр в истории он не заметил.

Виталий (ЖУКОВ) спросил его о причинно-следственных связях в истории. Понятно ли Гоше, что Иван Грозный мог быть только до Петра I? Это была, видимо, новая мысль для Гоши. Он не видел никаких препятствий к тому, чтобы Иван Грозный был в истории после Петра I. Виталий (ЖУКОВ) был очень удивлен:

– Вот ты занимаешься историей. Что тебя интересует там больше всего? Исторические закономерности, перспективы развития событий и т. д. или что?

– Больше всего меня интересуют люди. Какие у них были судьбы, как они жили, что думали.

Иррациональность была выше всяческих похвал. Ни одной фразы он не договорил до конца, ответ на вопрос менялся в течение одной фразы. Нет, он не планирует ничего, он готов отреагировать на любое предложение и предположение, включиться в игру воображения и т. п. По ходу разговора он ни минуты не сидел спокойно.

– А ты сразу принимаешь решение, как тебе поступить в той или иной ситуации!

– Нет, иногда не сразу… Хотя нет, не так, иногда почти сразу… Да, сразу… Хотя… не знаю, наверное, не всегда сразу.

– У тебя утром есть какой-нибудь план, по которому ты будешь действовать?

– Нет! Никакого плана у меня нет. Правда, я иногда пишу себе план, но вот выполнить его мне никогда не удается… (Заговорщически и очень подкупающе смеется над своим отношением к собственным планам.)

Быстрота ответов навела на мысль об интуиции. К тому же он не полагался на свою силу, а уж на волю и вовсе нет. Ни одной сенсорной метафоры, конкретного объяснения. Как будто он не видит в мире ничего плотного. Кроме того, видно, что человек быстро догадывается, о чем именно его спрашивают, сразу включается в ситуацию, тут же, немедленно реагирует на вопросы.

Гоша (тот же, но в другой группе).Как обычно, экстравертный этик вызвал бурную реакцию аудитории. Все, сами того не замечая, втянулись в веселье, которое он затеял, чтобы его предполагаемые ошибки не были приняты всерьез. Но тем не менее Оля (ШТИРЛИЦ) слушала его ответы с нескрываемым удивлением на лице. Трудно понять рациональному логику, что у человека может быть такой образ мыслей (если это можно так назвать).

– Когда я был в пятом классе, я решил стать великим историком. Но потом понял, что великого из меня, скорее всего, не получится. Да и историка – тоже. (Смеется. Общий хохот)

– И сколько же времени на это понадобилось? – спросил ехидный Николай (ДЖЕК).

– Да, честно говоря, это и сейчас еще не решено.

Это вполне в духе ГЕКСЛИ, которому поменять решение в процессе ответа на вопрос ничего не стоит. Так проявляет себя иррациональность.

А вот как Гоша ответил на наш фирменный тестовый вопрос об искусственных цветах.

На столике стоял букет в корзиночке, завернутый в целлофан с бантиком. Совершенно уверенно Гоша заявил, что цветы искусственные. И даже предложил нам логически порассуждать, чтобы был «тезис, антитезис, синтез».

Тезис: на цветах ему видна какая-то сеточка.

Антитезис: он никогда не видел такой у живых цветов.

Синтез – ну, сами понимаете…

Это, привело аудиторию в истерическое состояние. Хохотали до слез. Сенсорики получили еще один урок, что не всем понятно «очевидное» для них. Одна Полина (БАЛЬЗАК) пыталась прояснить его мотивы, но он уже понял, что не попал с ответом, и немедленно изменил его на противоположный.

Юлиана.Иррациональная этика проявилась, как только мы услышали, что ученик рассказывает ей свои проблемы, а уж потом они занимаются пением. Предложение оставить проблемы за порогом, а в классе заняться работой, вызвало грамотный отпор и подробные объяснения, что нельзя хорошо работать, когда у ребенка проблема в голове.

Экстраверсия была в рассказе об отдыхе – перед глазами встала панорама домика в Крыму и окрестных пляжей. А состояние домика контролируется из Москвы телепатически. Легко!

Наибольшие сомнения вызвала интуиция. Но рассказ о том, как она зимой увидела верблюда в тридцатиградусный мороз на улице и даже не поняла, что он живой, а когда он зашевелился, возмутилась, что бедное животное заморозили, и нажаловалась в общество защиты животных, прояснил этот вопрос.

Рассказ о том, как она добилась, чтобы по поводу украденного паспорта было заведено уголовное дело, и ей выдали справку, что это не потеря, а кража, вызвал резонное предложение у деловых логиков отдать самой положенные 150 рублей штрафа и не мучаться с формальностями. Но Юлиана сказала, что очень строго следит за тем, чтобы все было справедливо. Несомненно, это сыграла болевая точка – формальная логика. В таком случае она проявляет себя неадекватно жестко.

Борис Александрович.Началось интервью с того, что он гордо назвал фамилию и долго перечислял свои регалии. Три наших МАКСИМА хихикали – их на понт не возьмешь. Сразу сработали деклатимность и ролевая черная сенсорика – характерное проявление типа в обстановке социальной адаптации.

Этика была очевидна в рассуждениях об обычаях в разных странах, там же проявилась экстраверсия и полное отсутствие опасений чего-то необычного: «Наоборот, это как раз и интересно».

Стас.Он как показался сразу экстравертным этиком, так им и оказался, несмотря на любовь к геометрии («потому что в ней ничего считать не надо»). Общительный («в районе мало народу, хожу в центр гулять»), веселый, не мыслящий себя в одиночестве, он, «конечно», составляет себе мнение о взаимоотношениях окружающих людей сразу. Но потом будет уточнять. Хотя не помнит, чтобы ошибался в прогнозах.

Интуиция проявилась в скорости схватывания ситуации: «А когда у вас следующая группа? А мне можно?» Ориентация на интерес и оригинальность – тоже характерный для экстравертного интуита стимул к деятельности. Он не полагается на свою силу, хотя и может за себя постоять. Прогнозы сбываются.

Иррациональность была в недоговоренных фразах, в легком отношении к неожиданным событиям. Да и шрамов и уколов он, как выяснилось, в отличие от ГАМЛЕТА, совсем не боится.

Иосиф.Иррациональность и интуиция проявились с первых фраз, которые он произносил, легко переключаясь, принимая свободные и не слишком комфортные, по мнению сенсориков, позы. Он не договаривал ответы, получая следующий вопрос, но что-нибудь забавное успевал произнести.

На вопрос Зои (ДЮМА), как он структурирует пространство вокруг себя, как наводит в нем порядок, Ося ответил широким жестом. «Вот так я структурирую пространство – все разгребаю в стороны и сажусь». Довершили этический портрет гримасы нескрываемого отвращения, возникающие каждый раз при упоминании слова «математика».

«Ведь каждый человек хочет бессмертия. Есть два пути его получить. Это продолжиться в детях и самому оставить какой-то след в жизни. Я надеюсь, что оба варианта у меня получатся».

(В 17 лет не каждый так формулирует свою цель. Это черная интуиция как основа личности размышляет о победе над временем.)

Характерные высказывания людей типа ГЕКСЛИ

Да, я воспринимаю деньги как возможность! Когда у меня есть деньги, хожу и думаю: «Это могу купить, или это, или то…» Но могу и ничего не купить.

*

Я начала всех соционировать: вижу, какая-то дама мной очень недовольна, думаю – МАКСИМ, от нее прямо идет конфликт!

*

Надо же так сказать, что запах дыма – это серный ангидрид! Это же почти непристойно!

*

Моя любимая фраза из «Мастера и Маргариты»: «И не надо ничего объяснять!»

*

Обменный пункт я выбираю по самому выгодному курсу. Там написано, что деньги надо считать, не отходя от кассы, – ну я и считаю. Но сколько мне должны дать денег на самом деле, я никогда не знаю.

*

Если человек меня напрягает, я отвечаю ему такой сдержанной приязнью, вы понимаете?

*

Учиться 10 лет в одной и той же школе – бред какой-то.

*

Соционика? Это же оружие массового поражения!

Маленький ГЕКСЛИ

В четыре года Чарлик уже хорошо освоил болевые точки родителей.

Вот он рисует, на ходу вдохновенно сочиняя сюжет. Пришла с работы мама. Чарлик бросается к ней, обнимает и произносит: «Мама! Мне было без тебя так грустно!» У мамы (БАЛЬЗАК) болевая точка – этика эмоций. Конечно, она чувствует себя виноватой, что так надолго оставила малыша.

У папы (МАКСИМ) болевая точка – интуиция возможностей. Ему приготовлен вопрос на полную засыпку: «Если человек умер, а в него попала атомная бомба, стал он еще мертвее или нет?» Поиски ответа надолго выбили МАКСИМА из колеи.

Тип ГАБЕН

Сенсорно-логический интроверт

Александра

– А интересно ли работать в издательстве?

– Ну, я вообще работаю с авторами…

– Они, наверное, какие-нибудь эмоциональные, все от вас чего-то хотят?

– Очень разные. Очень разные люди. Бывают вообще никакие, без эмоций, а бывает, расскажут о себе кучу всего интересного и неинтересного…

– А такие бывают – с которымиno-деловому, вот они четко вам рассказали, что хотят, и ушли.

– Ну, знаете, когда конец рабочего дня, то что-нибудь такое деловое ближе, без пространных рассуждений. А в начале, когда все хорошо, только пришел на работу, расслабился – тогда можно и послушать.

– Ну, а конфликты бывают с ними? И как вы вообще справляетесь?

– Идем на компромисс.

– С вашей стороны?

– Э-э-э, взаимно. Потому что чтобы как бы сохранить и автора в издательстве, и, с другой стороны, чтобы издательству тоже от этого была польза.

(Интерес к общению с людьми быстро истощается, отношения строятся на основе «компромисса» и «пользы» – логических понятий.)

– У вас много друзей, скажем так, среди тех авторов, которые к вам приходят?

– Друзей? М-м-м, я бы не сказала.

– Ну а как тогда? Ведь каждый раз приходит человек, один и тот же, вы с ним там…

– Нет, ну вы знаете, во-первых, людей очень много, каждые люди по-своему настроены, вот, есть какие-то там художники, авторы, с которыми, ну, действительно возникли теплые отношения, там, может быть, даже подарки какие-то они нам дарят, когда приходят, небольшие сувенирчики, вот… Ну да, сладостями, правда, задарили вообще ужасно просто! Наверное, скоро табличку придется повесить, ну, не знаю. Вот, ну в принципе бывают, да, дружеские.

(Степень дружественности отношений оценивается по материальным символам: подаркам и сувенирам. Этика отношений референтная.)

– У вас в комнате много народу сидит?

– Ну, конкретно в моей комнате мы вдвоем с девушкой сидим, но вообще у нас две смежные комнаты, и всего нас там пять человек.

– Вы знаете, сколько человек в этих смежных комнатах в каждый момент сидит? Можете себе представить, например, что вот этот человек сидит во второй комнате. Кто-то заходит к вам в комнату, и спрашивает, условно говоря, Марина там, у себя?

– Нет, ну вообще я знаю, кто где находится. Хотя иногда, конечно, в порыве могу выскочить там, с вопросом – ах, а его нет!

(Интровертному человеку трудно между делом контролировать происходящее в другой комнате и держать в поле своего внимания даже пятерых сотрудников, находящихся там.)

– А в каком состоянии ваш стол находится?

– Стол? Ну, вообще в принципе я люблю чистоту-порядок на рабочем месте. Но бывают всякие такие завихрения – вот, ну когда то за одно берешься, потом прибегает начальница (с горящими глазами такая): «А-а, нужно сделать это!» Ну и бросаешь все, естественно, кидаешься еще во что-то. Потом прибегает редактор и говорит: «Саша, ну, пожалуйста, еще вот это!» И уже начинается такая какая-то неразбериха, суматоха – ну, какой-то беспорядок, может быть, и возникает, но я в принципе стараюсь его ликвидировать.

(Локализация каждого предмета в определенном месте указывает на сенсорику. Сенсорному человеку легче отправить предмет на его место, чем запоминать координаты каждой мелочи в общем художественном беспорядке.)

– А если ты приходишь, в комнату заходишь, а твоего рабочего стола нет. Все стоят, а твоего нет. Или он стоитв другом месте. Ты сядешь за него, будешь дальше работать, или?..

– Не-ет, я начну разбираться. Я скажу: «Чё это такое? Чё вы тут без меня делаете-то?»

(Ограничительная волевая сенсорика срабатывает при покушении на собственную территорию мгновенно.)

– А вы свой стол выбирали или так получилось?

– Да, я его выбирала. Я выбирала, какой он мне подходит, по размерам, чтобы там можно было компьютер установить, всяческие разные предметы, поскольку в принципе материала, так сказать, рабочего много. Вот поэтому я выбирала стол под себя. Ну, у меня вообще он не один, даже два их рядом стоят, а еще и тумбочка…

– Ну а вот если все это переставили в другой угол?

– Мое мнение должно учитываться.

– А как вы свою мебель выбирали-то? По каким параметрам?

– Ну, опять же, я говорю, когда у меня до этого был узенький такой столик, вот, и когда стоял в одном углу компьютер, потом клавиатура и еще какие-то канцелярские принадлежности, то это просто, ну, как-то просто места не было, чтобы какие-то еще бумаги положить там, с работой. Вот, и потом когда у нас такой был маленький переезд, когда я как раз переезжала вот в эту комнату, я сказала: «Нет, ребята. Давайте, пожалуйста, найдем что-нибудь мне получше». Вот, ну и мы занялись все вместе поисками, ну и в итоге нашли.

– Где это вы стол нашли, в издательстве? Ни у кого не отобрали?

– Ну нет, ну у нас там какие-то запасники, видимо, есть, я точно не знаю, – может быть, у кого-то и отобрали!

(Повышение эффективности работы логик считает достаточным аргументом для расширения территории. Вопросы этики легко перекладываются на «кого-нибудь».)

– Планы строите на день, на неделю?

– М-м-м, пытаюсь. Но практически никогда не получается. То есть я пытаюсь, например, у меня есть вот в эти выходные планы поехать в магазин, купить себе шапку. Но я более чем уверена, что это у меня не получится.

– А бывает, что поедешь за шапкой, а увидишь перчатки красивые, и покупаешь перчатки?

– Да. Бывает.

– А потом это не будет угнетать?

– Нет, совсем нет. Если я найду вещь гораздо лучше, то почему меня это будет угнетать?

– А если с кем-нибудь шли вы за шапкой, а тут афиша, один сеанс какого-нибудь фильма? И вы пошли, посмотрели, остались без шапки…

– Но зато я пошла на тот один сеанс, который я никогда больше не увижу.

(Иррациональность позволяет человеку гибко перестраивать планы в зависимости от возникающих обстоятельств и не жалеть об этом потом.)

– А если вы, допустим, собрались стирать. Стиральную машину включили, или уже белье все вытащили, а вдруг звонит подруга: «Слушай, пошли в кино, брось все, там такой фильм…»

– Так. Я думаю, что я быстренько все это дело покидаю в стиральную машину, включу ее и убегу!

– А не страшно, что протечет?

– Не, не протечет. У меня такая маленькая стиральная машина, что она помещается в ванне, и поэтому ничего с ней не будет.

(Здесь сочетается иррациональность и творческая логика действий, которая позволяет мгновенно найти решение, чтобы одновременно осуществить оба замысла.)

– А как вы развлекаетесь? Работа ведь вас не очень развлекает?

– Ну в общем-то да. Ну как, во-первых, у меня есть любимый человек, и мне его общества вполне хватает.

– Он, наверное, веселый?

– Ну, нет, он у меня совсем не веселый.

– А почему вы так весело о нем говорите?

– Потому что он мой любимый! Веселье – это, по-моему, как бы, ну, не самое главное, конечно, в отношениях. Одно из составляющих, но на основе одного веселья… не обязательно общаться.

(Болевая точка – этика эмоций. Веселье и шум строго дозируются, умение громко хохотать и зажигательно плясать не считаются большим достоинством.)

– А компании шумные у себя дома не собираете?

– У себя дома – нет. Хотя в гости к кому-то если бы пригласили и сказали, что будет много народу – ну, какой-нибудь Новый год, ну или просто встреча, я бы сходила с удовольствием. А почему у себя не люблю дома – потому что как я подумаю – сколько всего потом убирать придется!..

– Не любите, когда у вас дома беспорядок такой устраивают?

– Честно говоря, нет.

– Ну, а, например, придут к вам гости и с ногами на диван усядутся. Вы обратите внимание, или это как бы без разницы?

– А с ногами – в смысле, в обуви?

– Ну, не в обуви, ну в тапочках. Не сняв тапочки, прямо на диван.

– Да нет, в этом в принципе нет ничего страшного.

(Сильная сенсорика ощущений позволяет точно определить, что нанесет ущерб предметам на своей территории, а что – нет.)

– Скажите, а если к вам приходит подруга, и у нее все плохо, она начинает жаловаться, – как вы поступаете?

– Ну, … смотря на что, наверное, жаловаться…

– Ну, что там бывает: не любит, какой подлец, не помогает, ушел там, например… И говорит: «Как мне теперь быть, вот он мне не звонит уже три недели» – и плачет?

– Ну, не знаю, я, наверное, как-нибудь попытаюсь ей сказать, что не так все ужасно, как кажется. Может быть, попытаюсь найти какие-то теплые слова, поддержать ее…

– Ну, а какие теплые слова?

– Ну, например: если тот человек, с кем она поссорилась, который ей не звонит, мне тоже не нравится, то я начинаю говорить: «Ой, какой козел, да ты вообще чего?! Не обращай на него внимания!» Ну, а с другой стороны, в общем-то я в такие отношения, как сказать, – меж… межличностные, двух людей отношения – я в принципе стараюсь особо не влезать. Потому что, как подсказывает опыт, если что-нибудь такого наговоришь не того, потом она будет ходить и говорить: «Это ты во всем виновата!»

– А если она так каждый день будет приходить или звонить, надоест быстро? Тяжело ведь, энергию отнимает? Или будете спокойно совершенно утешать ее, сидеть с ней?

– (Пауза) Ну… ну я не знаю, как насчет отнятия энергии, но то, что это надоест, – конечно, да. Потому что в принципе жаловаться – это, конечно, хорошо, но из каждой ситуации нужно как-то стараться выход самому находить, раз какие-то проблемы постоянные существуют, – и, я считаю, совершенно не нужно сваливать на других решения своих проблем.

(Интровертный логик быстро перегружается чужими эмоциями из-за их неконструктивности и чрезмерных энергетических затрат.)

– Так как все-таки насчет того, чтобы пожалеть-то ее, теплые слова найти?

– Ну да, я как-то это все… как-то размыто это я все сказала, ну не знаю, там, напоить, может, чайком, может быть, просто отвлечь чем-нибудь.

– Вы поплачете вместе с ней или нет?

– Поплакать вместе с ней?.. Ну, не знаю, вряд ли. Вот, ну, скорее, отвлечь там… Ну, мне приходит на ум что-нибудь… сходить, прогуляться просто, проветриться…

– А вот представьте себе – вы вышли прогуляться, а она опять– рот-то не заклеен – опять говорит, опять жалуется, опять плачет?

– Все еще плачет, да? (Потерянным тоном) Ну… не знаю, сложно сказать. Я вообще в принципе, ну, не очень люблю выслушивать там жалобы чужие, так что мне на самом деле сложно как-то ответить на ваш вопрос.

(Болевая точка – этика эмоций. Чужие переживания вызывают реакцию отторжения, желание их прекратить, а вовсе не попереживать вместе.)

– А она-то вообще догадывается об этом? Что вы не любите жалобы?

– Нет. Я всегда… я… я… когда вижу, что человек хочет выговориться, я никогда не прерываю его, потому что, мне кажется, это не совсем корректно. Ну, у человека проблемы, ну и тем более, если это моя подруга, что я – буду говорить: «Замолчи и иди отсюда»? Конечно, нет.

– А хочется сказать, да? То есть наступает когда-то момент, что…

– Ну-у, когда-то наступает. (Определенно) Спустя определенное количество часов.

– А вы опаздываете?