Текст книги "Глобальный Смутокризис"

Английско-маржинальное надувательство

Итак, потуги осуществить грезы рыночных фундаменталистов Запада начала 1980-х и создать конкурентную электроэнергетику оказались провальными. Выяснилось, что госкапиталистически-социалистическая схема электроэнергетики (вертикально интегрированные компании с государственным регулированием тарифов и плановыми инвестициями) работает намного лучше и надежнее, чем либеральная (разделение энергетики на якобы конкурирующие частные компании-генераторы, сети, торговые фирмы и диспетчеров). «Рыночные преобразования в электроэнергетике ведут к тому, что излишние генерирующие мощности ликвидируются, новые мощности не воспроизводятся и отрасль становится тормозом в развитии экономики…» – отмечает В.В. Платонов, профессор Южнороссийского государственного технического университета. По сути дела, он воспроизводит предупреждения своих западных коллег-технократов, которые те делали еще четверть века назад.

Прежде всего на самом рыночно-прерыночном Западе полетел к черту либеральный миф 1980-х о том, что потребитель в итоге перестройки ЭЭ-отрасли сможет выбирать поставщика с самыми низкими тарифами на электричество.

Но зачастую это невозможно чисто технически, а кроме того – и разрушительно для экономики самой приватизированной электроэнергетики. Ведь уничтожается стимул к строительству частниками новых мощностей! Какой идиот будет вкладывать сотни миллионов фунтов и долларов в строительство новой станции, если тарифы будут понижаться – а следовательно, будет снижаться прибыльность вложений? Так ведь и разориться недолго.

А потому либерал-реформаторы придумали так называемый «маржинальный рынок» ЭЭ. Суть его в том, что сложная структура (администратор торговой системы) рассчитывает отпускной тариф, суммируя предложения компаний-поставщиков, и устанавливает среднюю цену энергии по самому дорогому из предложений. Скажем – 7 центов за кВт/ч. Благодаря этому те генерирующие компании, которые готовы продавать ток по 4 цента, получают маржу – по три цента с каждого кВт/ч. Считалось, что таким образом частный капитал будет заинтересован в том, чтобы снижать издержки на производство энергии и строить станции на новейших технологиях, способные давать более дешевое электричество. В данном случае – за счет потребителей.

Но на деле оказалось, что частники стали пускать маржинальные сверхприбыли в спекулятивный сектор. Строить новые мощности им оказалось невыгодно. А зачем? Чем больше дефицит энергии на рынке – тем выше тарифы, тем больше денег из карманов потребителей можно выкачать. При этом, выкачивая денежки из страны, они совсем не торопились сооружать новые электромощности. А зачем? Это долго, малоприбыльно. Лучше пустим барыши от маржи на всякие финансовые спекуляции, вложимся в недвижимость, в интернет-экономику.

«Фактически поставщики с высокорентабельными электростанциями заинтересованы в дефиците электроэнергии для получения сверхприбыли, которая может направляться по их усмотрению в отрасли, дающие больший экономический эффект, чем долгосрочное и дорогостоящее строительство новых электростанций. Сокращение же издержек на электростанциях со сложным и высокозатратным циклом производства электроэнергии снижает надежность их работы и ведет к повышению аварийности таких электростанций», – считает В. Платонов.

Очень быстро лопнул «мыльный пузырь» якобы успешной либеральной реформы энергетики в Англии. Начатая в 1989-м, она привела к тому, что старые угольные электростанции с высокими тарифами просто-напросто закрыли, хотя их можно было модернизировать, переведя на ВУТ – водоугольное топливо. Вместо них частный капитал стал бурно плодить силовые станции на газотурбинных установках, которые питались с британских газовых месторождений. В итоге тарифы на электричество даже снизились на 10 %. Но газа скоро перестало хватать, цены на него полезли вверх – и тарифы тоже пошли в «набор высоты», скоро на 20 % превзойдя дореформенный уровень. На маржинальном рынке обнаружились дикие спекуляции и махинации частников. Поэтому уже в 1997 году британское правительство было вынуждено принимать чрезвычайные меры: ради подъема угольной промышленности – запрещать в стране строительство новых газотурбинных энергоблоков. Мол, опять стройте угольные станции. А к 2000 году англичане запретили торговлю электроэнергией через оптовый рынок с маржинальной системой!

Словом, попытка либеральной перестройки в электроэнергетике и здесь завершилась плачевно, принеся с собой лишь рост цен и вакханалию надувательства потребителей. От чего ушли – к тому и пришли.

В дурацкое положение угодили норвежцы и шведы. Вослед за англичанами они тоже провели реформу ЭЭ-отрасли по самой радикальной модели: с разделением производства, передачи и сбыта электричества. Хотя еще в 1980-е у них были вполне приличные, «полусоциалистически» централизованные, вертикальноинтегрированные электрокомпании, что исправно снабжали Швецию и Норвегию киловатт-часами. Мало того, они имели еще и 40 %-ный резерв мощностей!

Как только наивные скандинавы провели радикально-рыночную ЭЭ-реформу, они закрыли половину своих станций как нерентабельные. В этих странах тотчас же возник дикий дефицит электричества. Они кинулись закупать его во Франции и Германии, то есть в странах с «нерыночной», вертикальноинтегрированной энергетикой. Сначала это даже позволило шведам и норвежцам понизить тарифы на 10–20 %. Но рост потребления киловатт-часов привел к тому, что импорт из-за ограниченной пропускной способности ЛЭП перестал покрывать дефицит в часы, когда потребление в Скандинавии достигало пика. Тарифы в такое время выросли вчетверо! Но энергии все равно не хватает – и шведам с норвежцами пришлось в часы пик прибегать к обесточиванию целых районов!

Скандинавы были вынуждены прекратить либеральные эксперименты в электрической отрасли и опять строить электростанции.

На черта тогда закрывали старые?

Либералы невменяемы

Итак, на сегодня, после серии системных аварий и энергетических кризисов в США и других странах, попробовавших построить либерально-конкурентную модель ЭЭ-отрасли, от подобных реформ твердо отказались Япония, Тайвань, КНР, Южная Корея.

Южнокорейцы, посмотрев на энергетические катастрофы в Европе, Калифорнии и Северо-Востоке США (2000–2003 гг.), поступили с умом. Они выделили из государственной компании-монополиста, вертикально интегрированной «КЕПКО», шесть генерирующих компаний – пусть, мол, конкурируют. Но покупатель у них будет один – государство. (Которое потом перепродаст энергию потребителям.) Оно установит тариф, выше которого подниматься нельзя, и если хочешь прибыль – снижай издержки. По сути дела, получилось государственное регулирование (модель «Единственный покупатель»). При этом корейцы так и не пошли на приватизацию шести компаний-генераторов.

Как отмечает один из ведущих русских экспертов в области электроэнергетики, профессор Л.С. Беляев, в Аргентине, Бразилии и Чили в последние годы отказались от «конкурентного» рынка и ввели регулирование тарифов ввиду образовавшегося дефицита мощностей и роста цен на киловатт-часы. В Чили, например, либерально-конкурентный рынок был введен даже раньше, чем в США и Западной Европе. Первое время он давал положительный эффект в части снижения издержек производства и тарифов. Однако чилийская электроэнергетика развивалась лишь за счет дешевых парогазовых установок на природном газе, импортируемом из Аргентины. Когда возможности импорта газа были исчерпаны, развитие генерирующих мощностей прекратилось, образовался дефицит (из-за роста электропотребления), и началось повышение тарифов. В Бразилии, как отмечает Л. Беляев, и в Аргентине, где большую долю составляют ГЭС (особенно в Бразилии), их строительство прекратилось с переходом к «конкурентному рынку», что также привело через несколько лет к образованию дефицита. Сейчас в Южной Америке не осталось ни одной страны с конкурентным рынком в электроэнергетике. Есть только несколько стран с моделью рынка «Единственный покупатель» (Мексика, Гондурас, Эквадор).

В апреле 2006 года Еврокомиссия принимает гневное решение, обвиняя 17 (!) стран – членов ЕС в саботаже либеральной реформы электроэнергетики. В число саботажников-«нерыночников» угодили Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Ирландия, Испания, Италия, Латвия, Литва, Польша, Словакия, Франция, Чехия, Швеция, Эстония. Если отбросить всякую мелочь, то видно: самые сильные и развитые страны Еврозоны (Старая Европа – англичане, немцы, австрияки, бельгийцы, французы, итальянцы) не желают идти по катастрофическому пути и гробить свою электроэнергетику. Но комиссары-еврократы в Брюсселе, кажется, впали в полный маразм: они требуют от «провинившихся» прекратить госрегулирование цен на электричество и дать возможность потребителям выбирать поставщиков! Какой, к черту, выбор, если это, как мы знаем, технически невозможно? Да еще с грабительским «маржинальным рынком».

Кажется, пораженные либеральным идиотизмом еврократы в Брюсселе стали совершенно невменяемыми. Однако их вряд ли кто-нибудь послушает. Слишком явно лопнул либерально-»постиндустриальный» миф в энергетике.

Таким образом, попытка либерально-фундаменталистских реформ в электроэнергетике поставила западный мир на грань катастрофы. Крушение энергоснабжения в Европе, США (как и в других развитых странах) означает коллапс не только промышленности и «постиндустриального сектора», но и общества как такового. Сегодня во всем развитом мире мы наблюдаем откат от либеральных экспериментов в сторону старого устройства ЭЭ-отрасли.

Ошибка либералов 1980–1990-х годов заключается в том, что они кинулись строить конкурентно-рыночную энергетику на технологической базе, годной только для сугубо централизованных, командно-административных систем. Энергетика крупных станций и больших линий электропередач нерыночна по определению. Никакого «постиндустриализма» здесь нету. Соорудить на такой технологической базе конкурентную модель – все равно что пытаться переделать паровоз в самолет.

Наверное, попытка была бы удачной, существуй совершенно иная энергетика. Та, что основана на массе небольших электрохимических (водородно-кислородных) генераторов при каждом доме или заводе. Существуют мечты, что в такой системе мини-электростанциями будут работать даже автомобили на кислородно-водородных топливных элементах – когда будут стоять в хозяйских гаражах. А невероятно сложная компьютерно-сетевая система управления превратит все эти тысячи мини-электростанций в громадную, разумную Энергосеть наподобие Интернета. Искусственный разум Сети сможет в каждую секунду выстраивать сложные схемы поставок, балансировать потребление и производство, выдавать схемы оптимальной транспортировки тока. Более того, в такой «разумной энергомегасети» должны быть накопители электричества на высокотемпературных сверхпроводниках, маховиковые аккумуляторы и подземные кабели-супермагистрали.

Однако чтобы создать такую энерготехнику, нужны самые революционные прорывы в науке и промышленности! Необходима вполне советская политика вложения государственных денег в самые передовые программы и разработки. Но либеральный капитализм, что господствует на Западе с конца 1980-х, на такое не способен. Он экономит на всем, он до бесконечности использует старые научно-технические порывы, не создавая новых. Он абсолютизирует коммерциализацию и быструю прибыль, не хочет ждать отдачи годами и отказывает государству в праве мобилизовать деньги для вложения в перспективные проекты.

А поскольку нет революции в энерготехнологиях – проваливаются и «постиндустриальные» потуги создать конкурентную электроэнергетику. С 2003 года американцы объявили о планах построения новой энергетики, похожей на описанную здесь. Но увенчаются ли их попытки успехом? Вопрос…

В условиях, когда новой энергетики нет, американцы, европейцы и азиаты вынуждены возвращаться к старой, вполне индустриальной модели вертикальноинтегрированной ЭЭ. А куда деваться? Лучше это, чем социально-экономический коллапс, чем катастрофа с энергообеспечением. Те же немцы, наплевав на все, сохраняют две сверхмощные вертикальноинтегрированные компании, объединяя их еще и с добычей топлива.

При этом те же европейцы делают «нерыночные» шаги, которые не грех позаимствовать. Скажем, им удается ломать чисто капиталистическую, рыночную логику энергетиков. Казалось бы, они должны всемерно радеть о том, чтобы их потребители поглощали как можно больше киловатт-часов, не экономя. Ведь чем больше потребление – тем выше прибыли собственно энергетиков. Но европейцы и американцы сумели создать такую систему стимулов, при которой энергетики… борются за то, чтобы их клиенты потребляли как можно меньше энергии, внедряя у себя энергосберегающие технологии. Оно и понятно: ведь энергетиков поощряют за это разными способами, а паче всего – возлагая на них полную ответственность за надежность и бесперебойность энергопитания территорий.

С другой стороны, европейцы творчески применяют старый советский подход. В СССР действовали строгие нормативы расхода топлива на киловатт-час выработки энергии. Перерасходовал, не экономил – отвечай! Так обеспечивалась экономичность «Единой энергосистемы», двигался вперед научно-технический прогресс. Сегодня в Евросоюзе органы госрегулирования тарифов изучают положение дел на лучших электростанциях Европы, делая их эталонами. А всем остальным говорят – расход топлива у вас должен быть как у этих «передовиков». Как? Внедряйте новейшую технику. А тарифы завышать мы вам не дадим.

Такова сегодняшняя «антирыночная реакция» в мире. Реакция нормальных людей на провал «красногвардейской» попытки господ либерал-фундаменталистов перекроить электроэнергетику по своим безумным планам.

Что называется – не давайте атомной бомбы в лапы макак…

А в РФ – все наоборот

Покамест в мире отказываются от либерального «бредореформаторства» в ЭЭ-отрасли, в Росфедерации команда Анатолия Чубайса с июля 2008-го ввела «англо-калифорнийско-чилийско-скандинавскую» модель во всей красе! Так, как будто она уже не провалилась везде, где только можно. Захватив власть в русской электроэнергетике в 1998 году, Чубайс, наплевав на все попытки специалистов остановить безумие, силой продавил модель либерально-радикального реформирования ЭЭ в Росфедерации. При полном попустительстве государства.

Чем это кончится, не представляете? В то время как США, Европа, Южная Корея и другие отползают от грани энергетической катастрофы, РФ рванула в этом направлении стремительным галопом.

Сегодня просто некому строить новые станции и энергоблоки: чубайсова же приватизация вкупе с либерастическо-«рыночными» экспериментами над русским народом практически уничтожили единый «конвейер» для создания новой энергетики – цепочку «проектные организации – энергомашиностроение – строительные и монтажные организации». В Росфедерации нет ни одной мощной, многопрофильной компании, способной «под ключ» строить энергетические объекты. Нет аналогов «Сименса», «Дженерал Электрик» и «Алстом—АББ». Занимаясь консолидацией нефтегазовых активов, власть напрочь забыла о машиностроении.

Когда-то Минэнерго СССР до 1 % себестоимости электроэнергии направлял на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, чтобы удержать передовые рубежи в энергомашиностроении. (Оно даже в 1991 г. занимало 12 % мирового рынка силового оборудования). Двадцать лет спустя РАО «ЕЭС России» накануне своего роспуска тратило на НИОКР всего 700 миллионов рублей (0,5 % от консолидированного бюджета компании) – в десятки раз меньше, чем «Газпром» или ОАО «РЖД». Мало того, еще в 2002 году г-н Чубайс упразднил научно-технический департамент «ЕЭС», который всегда был инженерным штабом отрасли, инициатором внедрения новой техники и передовых технологий в электроэнергетике, энергомашиностроении, в электротехнической индустрии и специализированном строительстве. Потом к черту пошли главные инженеры и инженерные службы в представительствах РАО «ЕЭС России» в федеральных округах. Вообще надо сказать, десятилетнее правление Чубайса в электроэнергетике – это какое-то иррациональное изгнание инженерных и технических кадров из руководства, замена их людьми с «общеменеджерскими» и финансовыми наклонностями.

Энергостроительный комплекс СССР еще в 1991-м обладал 300 строительно-монтажными фирмами и 30 инжиниринговыми центрами: НИИ, проектными институтами и конструкторскими бюро. Теперь от всего этого остались жалкие ошметки. По оценке бывшего главы совета директоров «ЕЭС», профессионального энергетика Виктора Кудрявого, сегодня от былой строительно-монтажной мощи остались едва ли 30 %. Нужно немедленно восстанавливать эту систему. Но – власть даже не чешется.

В советской энергетике работали рационально устроенные ремонтные «службы быстрого реагирования» – Главэнергоремонт (ГЭР). У него были свои диагностические лаборатории, конструкторские и проектные бюро. Один «отряд» ГЭРа мог обслуживать несколько регионов, экономя громадные деньги. В Росфедерации работало 20 из 25 союзных спецпредприятий ГЭР, всего – 60 000 человек. После либерального погрома от всего этого осталось вдвое меньшее число организаций и одна треть от специалистов. Теперь они разрознены, единого ГЭР больше нет. Надо бы восстановить его – да власти опять клювом щелкают. А своими силами сами электростанции полноценных ремонтов делать не могут.

Словом, все системы безопасности и обеспечения надежности работы отрасли, что существовали в СССР, теперь разбиты и выведены из строя. И теперь в РФ можно сколько угодно тратить денег на реконструкцию электроэнергетики – но для этого уже не хватает ни людей, ни предприятий, ни производственных мощностей. Менеджеры, финансисты, «пиарщики» строить станции и монтировать оборудование не умеют. Все порушенное необходимо возрождать.

Но когда? Ведь дефицит мощности уже взял РФ за горло.

Одно обстоятельство отметим особо – это «великая реформа», проведенная А. Чубайсом в электроэнергетике. По своим последствиям она напоминает нашествие тупых варваров, разбивающих и разрушающих все на своем пути.

Итак, вместо научно организованной, глубоко рациональной по устройству «Единой энергосистемы» создается некая вымученная «рыночная» система. В ней искусственно «нарезанные» генерирующие компании (ОГК и ТГК) отделены от сетевых предприятий, в особые «епархии» выделены диспетчеры, торговцы, распределители. Как будет работать сия каша – непонятно. В прежние времена за стабильное и бесперебойное энергоснабжение территорий полностью отвечали местные вертикальноинтегрированные компании – локальные «энерго». Они занимались и генерацией, и передачей, и сбытом. Они были достаточно мощны, чтобы привлекать средства, обновлять оборудование, в случае чего – звать на помощь ремонтников. Теперь за безаварийную работу не отвечает никто. А дробление отрасли на сотни компаний приведет лишь к росту численности управленческого аппарата в несколько раз.

Вот пример чубайсова либерального «творчества»: наши электростанции раздали по искусственно скроенным компаниям. Самые крупные из них – шесть оптовых генерирующих компаний (ОГК). Но посмотрим на них внимательнее: это же карлики, нежизнеспособные уродцы! Их средняя мощность – 8 миллионов киловатт, на порядок меньше, чем у компаний-лидеров энергетики в США, ЕС или КНР. При этом станции этих ОГК разбросаны по всей РФ, отделены друг от друга тысячами километров. Скажем, у ОГК-2 они расположены в трех экономических районах, у ОГК-4 – в четырех (раньше эти районы относились к ведению ОДУ – объединенных диспетчерских управлений). Следовательно, такие ОГК не будут отвечать за снабжение конкретной территории. А ремонтные службы им придется, видимо, возить самолетами.

«Управлять такой разноцелевой системой, «инфарктной» по сложности и запутанности связей, фактически невозможно, – убежден советский технократ, бывший глава совета директоров «ЕЭС» и профессиональный энергетик Виктор Кудрявый. – Созданные в результате таких «преобразований» имущественные и организационные барьеры уничтожат оперативность, столь нужную при принятии самых ответственных решений в отрасли. Только на неизбежных согласованиях окажутся потерянными недели и даже месяцы…»

А уже в конце 2008 года наступила расплата: частные электроэнергетические компании РФ запросили огромной финансовой помощи у государства. У них нет денег на строительство новых мощностей. Им придется в несколько раз повышать тарифы, чтобы выполнить задания по вводу в строй новых мощностей взамен старых, изношенных. К тому же в условиях бесплановой экономики что-то определенное создать невозможно: цены на металл, цемент и оборудование скачут непредсказуемо. А денег у государства на помощь отрасли уже и нет…