Текст книги "Бухгалтерская экспертиза"

4.6. Структура постановления следователя о назначении бухгалтерской экспертизы

Действующий уголовно-процессуальный закон определяет форму постановления о назначении экспертизы.

Во вводной части указываются дата и место вынесения определения, наименование суда, его состав, номер дела, по которому назначена экспертиза, наименование сторон, предмет спора.

В описательной части кратко излагаются обстоятельства рассматриваемого дела, основания назначения экспертизы, а также другие сведения, необходимые для ее производства.

В резолютивной части формулируется решение суда (судьи) о назначении экспертизы, указывается ее вид, наименование учреждения, в котором она должна быть проведена. Здесь же приводится перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и перечисляются материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Суд не вправе заменить определение о назначении экспертизы другим документом, не предусмотренным законом: сопроводительным письмом, списком вопросов к эксперту.

При назначении нескольких экспертов они вправе совещаться между собой. Если эксперты придут к общему выводу, они все подписывают одно заключение, в противном случае, они составляют отдельные заключения.

Пример постановления, которое состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной – представлен ниже.

Специалист-бухгалтер, привлекаемый к экспертизе по гражданскому или арбитражному делу, должен обращать внимание на положения определения суда, оказывающие влияние на формирование окончательных выводов по результатам экспертного исследования: на содержание фабулы дела, основания назначения экспертизы, круг вопросов и степень полноты предоставленных материалов.

При необходимости эксперт вправе заявить суду соответствующие ходатайства об уточнении вопросов, предоставлении дополнительных материалов.

Иногда в постановлении следователи не указывают те материалы, которые предоставляются в распоряжение эксперта, ограничиваясь общими указаниями на то, что ему предоставлено дело в определенном количестве томов.

Постановление

о назначении бухгалтерской судебной экспертизы

г. Краснодар 15 января 20__ г

Следователь __________ УВД г. Краснодара капитан юстиции Федотов А. В., рассмотрев материалы уголовного дела № 28–897–03, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, установил: 20 сентября 20__г. в АО «Анта» по заявлению акционеров о злоупотреблениях главного бухгалтера Порошина М. С. и кассира Ивановой Т. В. комиссией была проведена документальная ревизия, которая вскрыла незаконное расходование денежных средств при осуществлении расчетов АО «Анта» с поставщиками.

По данному факту возбуждено уголовное дело и проводится расследование.

В ходе допроса обвиняемая Иванова Т. В. заявила, что она не согласна с размером материального ущерба, выявленного ревизионной комиссией, потому что ревизоры не приняли к учету три расходных кассовых ордера № 58 от 2 сентября 20… г., № 59 от 3 сентября 20… г. и № 119 от 8 сентября 20… г. на общую сумму 20 тыс. руб., которые она не приложила к кассовому отчету. В свою очередь, Иванова Т. В. заявила ходатайство о производстве бухгалтерской экспертизы.

Принимая во внимание, что для выяснения вопроса, интересующего следствие, необходимы специальные знания в области бухгалтерского учета, и руководствуясь ст. ст. 195 и 199 УПК РФ, постановил:

1. Назначить бухгалтерскую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому управлению УВД г. Краснодара.

2. Поставить перед экспертом вопросы:

– соблюдены ли правила ведения кассовых операций;

– каков размер материального ущерба, причиненного действиями Порошиной М. С., Ивановой Т. В., с учетом представленных документов.

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы: – журнал регистрации приходных и расходных кассовых ордеров на 50 листах;

– кассовую книгу на 68 листах;

– расходные кассовые ордера № 58 от 2 сентября 20… г., № 59 от 3 сентября 20…г. и № 119 от 8 сентября 20… г. на общую сумму 20 тыс. руб. на 3 листах;

– материалы уголовного дела N 28-897-03 на 180 листах.

4. Поручить начальнику ЭКУ УВД разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Старший следователь

капитан юстиции Федотов А. В.

В постановлении о назначении бухгалтерской экспертизы следователь обязан четко указать, какие материалы предоставляются в распоряжение эксперта. Содержание материалов, период, за который они изымаются из архивов организации, их количество определяются особенностью объекта исследования экспертизой.

Вопросы для обсуждения

1. В каких случаях назначается бухгалтерская экспертиза?

2. Какие требования предъявляются к формулировке вопросов, представляемых на рассмотрение эксперта?

3. Какие негативные последствия в уголовном судопроизводстве может иметь неправильная формулировка вопросов на разрешение бухгалтерской экспертизой?

Темы рефератов

1. Особенности организации бухгалтерской экспертизы по результатам налогового контроля.

2. Основания и порядок назначения бухгалтерской экспертизы.

3. Проведение бухгалтерской экспертизы аудитором.

Контрольные тесты для проверки знаний студентов

1. Решение о назначении бухгалтерской экспертизы принимается на этапе:

а) расследования;

б) предварительного следствия;

в) передачи дела в суд.

2. Причиной назначения бухгалтерской экспертизы может являться:

а) неправильное возмещение НДС;

б) выявление недостач;

в) сверка показаний причастных лиц;

г) устранение противоречий результатов ревизии.

3. Основанием для назначения бухгалтерской экспертизы не может служить:

а) выявление вследствие аудита нарушений;

б) дата проведения последней процедуры;

в) невыполнение должностных обязанностей.

4. Документ, разрешающий проведение бухгалтерской экспертизы:

а) приказ;

б) постановление;

в) договор об оказании экспертных услуг;

г) решение суда.

5. Кто вправе назначить бухгалтерскую экспертизу:

а) собственники организации, по делу которой проводится бухгалтерская экспертиза;

б) следователь или орган дознания;

в) суд;

г) иной участник дела.

6. Вправе ли следователь приостановить процесс проведения бухгалтерской экспертизы:

а) нет, экспертиза должна быть проведена полностью;

б) да, на любом этапе;

в) да, на этапе сбора доказательств.

7. Постановление о назначении бухгалтерской экспертизы состоит из трех частей:

а) вступительной, исследовательской, заключительной;

б) вводной, описательно-мотивированной, резолютивной;

в) вводной, основной, результативной.

8. Планирование бухгалтерской экспертизы состоит в:

а) сборе всех документов и их копий;

б) ознакомлении с общей картиной дела;

в) постановке вопросов и определении методов поиска на них ответов.

9. Где проводится бухгалтерская экспертиза:

а) в экспертном учреждении;

б) в организации, по делу которой проводится бухгалтерская экспертиза;

в) в помещении органа, который ее назначил.

10. В уголовном процессе бухгалтерская экспертиза проводится в суде:

а) первой инстанции;

б) кассационной инстанции;

в) надзорной инстанции.

11. Экономические споры рассматривают суды:

а) верховный;

б) арбитражный;

в) конституционный.

12. Дополнительная экспертиза может быть поручена:

а) тому же эксперту;

б) другому эксперту или экспертной организации;

в) возможны оба варианта.

13. В описательной части постановления о назначении бухгалтерской экспертизы рассматриваются:

а) предмет спора, обстоятельства дела;

б) основания назначения экспертизы, перечень вопросов;

в) обстоятельства дела, основания назначения экспертизы.

14. Основанием назначения дополнительной бухгалтерской экспертизы является:

а) необходимость разъяснения и дополнения заключения эксперта, требующего проведения исследования;

б) при первоначальной экспертизе исследованы не все предъявленные объекты (документы и материалы дела);

в) у следователя (суда, судьи) появились новые бухгалтерские документы, противоречащие ранее предъявленным при первоначальной экспертизе.

15. Основанием назначения повторной бухгалтерской экспертизы является:

а) нарушение процессуальных норм при проведении первичной экспертизы (первичное исследование проводил эксперт, подлежащий отводу или оказавшийся некомпетентным);

б) при первоначальной экспертизе исследованы не все предъявленные объекты (документы и материалы дела);

в) возникновение у следователя (суда, судьи) новых вопросов в связи с заключением эксперта.

16. Комплексная проверка проводится:

а) с помощью комплекса различных методов;

б) при участии нескольких специалистов;

в) совместно с другими видами экспертиз.

Производственные ситуации

Задача 4

Изучая первичные документы и машинограммы торговой организации, эксперт-бухгалтер выявил ошибки и подлоги в процессе кодирования товаров. Работники проставляли код в документах по приходу товаров более дешевых видов, а в документах по расходу – более дорогих.

Определить цель допущенного правонарушения и круг виновных лиц.

Задача 5

В ходе проверки кредиторской и дебиторской задолженности экспертом-бухгалтером были выявлены следующие нарушения:

– перекрытие кредиторской задолженности перед одним контрагентом дебиторской задолженностью другого;

– сумма кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности была несвоевременно списана на прочие доходы организации.

Определите тип правонарушения и цель, с которой оно было совершено.

Тема 5. Права и обязанности участников экспертизы

5.1. Участие бухгалтера в качестве специалиста в производстве процессуальных действий

5.2. Правовое положение судебного эксперта

5.3. Роль следователя (суда) при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы

5.1. Участие бухгалтера в качестве специалиста в производстве процессуальных действий

Действующее законодательство предусматривает различные формы применения специальных бухгалтерских познаний в юридической практике.

Участие лица, имеющего познания в области бухгалтерского учета, в судопроизводстве по общему правилу не является обязательным.

При необходимости оно привлекается правоприменителем к юридически значимым процессуальным действиям в различных качествах в зависимости от степени сложности действий, их доказательственной силы и иных значимых критериев.

Достаточно простой, экономичной, а потому весьма распространенной формой применения бухгалтерских познаний является привлечение специалиста-бухгалтера как незаинтересованного участника судопроизводства, призванного оказать содействие правосудию по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.

Согласно ст. 58 УПК РФ специалист – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном законодательством:

– для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов;

– применения технических средств в исследовании материалов уголовного дела;

– постановки вопросов эксперту;

– разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Возможности применения такого незаинтересованного в исходе дела лица, обладающего познаниями в области бухгалтерского учета, в качестве консультанта или технического помощника правоприменителя предусмотрены во всех процессуальных отраслях права: уголовном, гражданском, арбитражном, административном процессах, исполнительном производстве и др.

Однако наиболее полно правовые основы его деятельности регламентируются в ст. ст. 58, 70–71, 164, 168, 270 УПК РФ.

Участие специалиста по приглашению управомоченного органа возможно и целесообразно при производстве следующих процессуальных действий:

– при осмотре (ст. 55 АПК РФ; ст. ст. 176, 177, 284, 286 УПК РФ и др.);

– при обыске и выемке (ст. ст. 182–184 УПК РФ);

– при контроле и записи переговоров (ст. 186 УПК РФ);

– при наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотре и выемке (ст. 185 УПК РФ);

– при допросах и очных ставках (ст. ст. 74, 76–79, 187–192 УПК РФ; ст. 69 АПК РФ);

– при следственном эксперименте (ст. 181 УПК РФ);

– при проверке показаний на месте (ст. 194 УПК РФ).

Участие специалиста-бухгалтера в названных следственных и судебных действиях целесообразно для выявления, собирания, осмотра бухгалтерских документов и других материалов при подготовке бухгалтерской экспертизы. Кроме того, специалист-бухгалтер может высказать свои рекомендации и советы при изъятии и хранении документов.

Термин «специалист» был введен в УПК РСФСР в 1966 году (ст. ст. 106, 133.1, 141, 228, 253.1 УПК РСФСР). Существующий в настоящее время правовой статус специалиста-бухгалтера включает в себя его права, обязанности, механизм и гарантии их реализации, в том числе вопросы возмещения расходов, понесенных им в связи с явкой по вызову, а также меры его ответственности за разглашение данных предварительного расследования в соответствии со ст. 310 УК РФ.

При осмотрах, обысках, выемках и других и процессуальных (досудебных и судебных) и непроцессуальных действиях специалист-бухгалтер помогает правоприменителю решить следующие конкретные вопросы:

а) какие именно бухгалтерские документы и счетные регистры могут содержать сведения, относящиеся к интересующим фактам хозяйственной жизни;

б) где можно обнаружить подлинники этих документов, их вторые экземпляры, копии и т. д.;

в) какие документы вызывают сомнения в их доброкачественности (по форме, содержанию), какая часть документа может иметь значение для дела;

г) что следует выяснять у подозреваемого, обвиняемого и свидетелей при их допросах по проблемам бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

д) какие вопросы необходимо и целесообразно поставить перед ревизорами, экспертом-бухгалтером.

Кроме того, специалист-бухгалтер предостерегает следователя от ошибок в употреблении специальной терминологии, от недочетов при составлении специальных процессуальных документов и др.

Права и обязанности специалиста процессуальным законодательством раскрыты довольно скупо. В силу ст. 58 УПК РФ специалист вправе задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Обратим внимание, что это право корреспондирует с правом эксперта задавать вопросы участникам процесса. Следует иметь в виду, что это право и специалист, и эксперт могут реализовать только при согласии суда. Однако, на наш взгляд, необходимость получения согласия суда может привести к нарушению принципа состязательности сторон.

Специалист вправе знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Аналогичное право есть и у эксперта, но на практике именно для специалиста оно имеет большое значение. В связи с тем, что специалист привлекается, как правило, не судом, а стороной защиты, суд может сознательно неверно истолковать или исказить выводы специалиста, другими словами – отнестись к ним предвзято. Заявления и замечания, которые занесены в протокол судебного заседания, могут быть использованы в суде кассационной и надзорной инстанций для обоснования неверного понимания судом выводов специалиста, т. е. неправильной оценки доказательств.

Отдельно остановимся на праве специалиста собирать и использовать для исследования общедоступную информацию о ценах, товарах, состоянии рынка и т. п. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не запрещает этого. Часто перед специалистом ставится задача определить обоснованность цен на приобретаемые товары, работы или услуги. Для этого фактические цены должны сопоставляться с рыночными. Напомним, что эксперт может лишь ходатайствовать о предоставлении дополнительных объектов исследования, но не собирать их. Впрочем, и специалист может просить защитников о сборе и предоставлении информации о рыночных ценах.

Необходимо обратить внимание, что УПК РФ не предусматривает возможность специалиста встречаться с обвиняемыми (подозреваемыми), но и не запрещает общение с ними. На практике это возможно и зачастую необходимо.

Пример. По одному из уголовных дел о хищении имущества акционерного общества обвинялся руководитель организации. Исследовав бухгалтерские документы, содержащиеся в материалах дела, специалист пришел к заключению, что кредиторская задолженность, отраженная в бухгалтерском балансе общества и якобы отражающая сумму ущерба от хищения, была отражена в силу бухгалтерской ошибки. Специалист с помощью адвоката связался по телефону с обвиняемым, находящимся под стражей, и уточнил обстоятельства, при которых была сделана бухгалтерская запись. Показания обвиняемого полностью подтверждались материалами дела. В дальнейшем данные показания были задокументированы, приобщены к делу и официально представлены специалисту.

Отметим, что специалист, так же как и эксперт, не вправе разглашать данные предварительного расследования, но только в том случае, если был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

Учитывая изложенное, считаем, что специалист-бухгалтер в рамках уголовного процесса вправе:

– давать разъяснения относительно правил бухгалтерского учета;

– сообщать о требованиях нормативно-правовых документов, которыми регулируется бухгалтерский учет;

– давать заключение о соблюдении организацией правил бухгалтерского учета на основании исследования бухгалтерских документов, имеющихся в материалах дела;

– выявлять имеющие значение для суда факты на основании исследования бухгалтерских документов, содержащихся в материалах дела;

– давать разъяснения о методике проведения бухгалтерской экспертизы;

– давать оценку возможности проведения бухгалтерской экспертизы;

– анализировать заключение экспертизы и давать ему оценку (опровергать его) как по форме, так и по содержанию.

5.2. Права и обязанности эксперта-бухгалтера

Процессуальные полномочия эксперта-бухгалтера установлены федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Статья 13 «Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту» федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет, что «должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти».

Практика показывает, что органы дознания, предварительного следствия даже в процессе судебного разбирательства лишены возможности поручать проведение сложных или повторных экспертиз конкретным экспертам-бухгалтерам, являющимся высококвалифицированными специалистами, так как им не известны сведения о профессиональных качествах экспертов, работающих в различных организациях. Это затрудняет выбор эксперта-бухгалтера следователем и судом, например, для проведения сложной, повторной или комплексной экспертизы. На наш взгляд, заслуживает внимания опыт некоторых зарубежных стран (Венгрии, Чехии, Румынии и др.), в которых публикуются списки судебных экспертов с указанием их профессиональных и биографических данных. Такие списки могут составляться по стране в целом, федеральным округам и регионам. В списки следует включать не только штатных сотрудников государственных экспертных учреждений, но и внештатных или общественных экспертов. Публикация таких списков облегчит назначение и проведение бухгалтерских экспертиз даже в тех регионах, где отсутствуют государственные экспертные учреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе:

– знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

– ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

– участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Данная норма раскрыта в Инструкции о производстве судебно-бухгалтерских экспертиз, согласно п. 8 которой эксперт вправе присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий, задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы;

– давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не обозначенным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

– отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

В соответствии со ст. 17 федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт вправе делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса экспертного заключения или показаний.

Это очень важная норма, которая предусмотрена именно законом, а не Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Она не позволяет основывать действия участников процесса на неверном (сознательно искаженном) толковании выводов эксперта.

Например, сторона защиты может утверждать, что выводы эксперта носят вероятностный характер, и ходатайствовать о назначении повторной экспертизы. Эксперт может сделать заявление о неверном истолковании его показаний, если уверен, что пришел к однозначным выводам.

В случае если предоставленных документов и материалов дела недостаточно для проведения исследования и дачи экспертного заключения, эксперт, в соответствии со ст. 119 УПК РФ, заявляет ходатайство органу или лицу, назначившему экспертизу, о предоставлении на исследование дополнительных материалов, содержащих сведения, относящиеся к предмету бухгалтерской экспертизы.

Инструкция о производстве бухгалтерских экспертиз указывает еще на одно право эксперта, не предусмотренное УПК РФ, но и не противоречащее процессуальному законодательству, – это право заявлять ходатайства суду о сокращении срока участия в судебном заседании до времени, которое необходимо для исследования обстоятельств, имеющих отношение к предмету бухгалтерской экспертизы.

Экспертно-криминалистическое управление

УВД _______________ области

На № 265/3 наш № 182э 22 января 20___ г.

Препровождая ходатайство эксперта, прошу его удовлетворить для успешного проведения порученной нам экспертизы.

Приложения: ходатайство на 1 (одном) листе.

Начальник ЭКУ УВД _____________ области

полковник милиции Зверев И. А.

Ходатайство

о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения

22 января 20 __.

В соответствии со ст. 119 УПК РФ для производства экспертизы по уголовному делу № 28765–05, назначенной Вашим постановлением от 15 января 20__ г., прошу предоставить мне следующие дополнительные материалы, необходимые для дачи заключения:

1) гражданско-правовые договоры, заключаемые ОАО «Анта» с поставщиком продукции ООО «Импульс»;

2) неофициальные (черновые) записи материально ответственных лиц: старшего кассира Волковой А. А. и кассира Ивановой Г. М.;

3) заключение аудитора по результатам финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Анта» на 01.01.20__.

Эксперт отдела судебно-бухгалтерских экспертиз

ЭКУ УВД __________ области Дроздова И. В.

Согласно УПК РФ эксперт не имеет права:

– принимать к производству экспертизы без письменного указания руководства экспертного учреждения;

– без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

– самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

– проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

– решать вопросы, относящиеся к правовой оценке действий лиц, а также другие вопросы, выходящие за пределы его компетенции;

– давать заведомо ложное заключение;

– разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ;

– уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд.

Инструкцией о производстве бухгалтерских экспертиз также установлено, что эксперт не вправе:

– участвовать в инвентаризации, проводить ревизию и экспертизу, связанную с исследованием документов учреждений, предприятий, организаций, в которых он состоял (состоит) на службе;

– привлекать других лиц к участию в производстве порученной ему экспертизы;

– хранить материалы уголовного или гражданского дела, по которым производится экспертиза, вне служебного помещения.

Закон предусматривает производство экспертизы на предварительном следствии в экспертном учреждении (ч. 2, 3 ст. 199 УПК РФ) или вне его (ч. 4 ст. 199 УПК РФ). Место проведения экспертизы определяет следователь с учетом мнения эксперта и обстоятельств дела. Независимо от того, где производилась экспертиза, эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований и несет за данное заключение личную ответственность. При этом он предварительно предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК РФ), о чем у него берется расписка, которая впоследствии вместе с заключением эксперта направляется следователю (п. 5 ч. 1 ст. 204 УПК РФ).

Эксперт привлекается к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения независимо от наступления отрицательного результата и принятия судом заключения в качестве источника доказательств, т. е. преступление считается оконченным с момента, когда эксперт представил суду подписанное им ложное заключение. Ложность заключения может выражаться: в искажении исследования, в неправильном описании признаков исследуемого объекта, в заведомо неправильной оценке установленных при исследовании фактов и признаков, умалчивании при исследовании существенных фактов и признаков объекта, неправильном выводе эксперта по исследуемым вопросам и др.

Мотивы дачи экспертом заведомо ложного заключения могут быть различными: корыстная заинтересованность, зависть, карьеризм, дружеские и родственные отношения и др.

Если в результате исследования эксперт приходит к неправильному выводу вследствие добросовестного заблуждения, отсутствия практического опыта, некомпетентности, несовершенства используемой экспертной методики, то в подобных случаях имеет место не наличие ложного заключения, а экспертная ошибка. В подобных случаях к нему могут быть применены меры дисциплинарной ответственности.

Эксперт-бухгалтер должен заявить о самоотводе, если на то имеются основания, предусмотренные процессуальными законами. Так, он не может принимать участие в производстве по делу в случаях, если находился (находится) в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; если он проводил по данному делу ревизию, материалы которой послужили основанием к возбуждению уголовного дела; если привлекаемое в качестве эксперта лицо признает себя некомпетентным.

В сложных делах, где имеется большое количество документов и других материалов, подлежащих исследованию, для производства бухгалтерской экспертизы может быть назначено несколько экспертов-бухгалтеров. Из их числа одного назначают ведущим экспертом-бухгалтером, который организует и координирует деятельность остальных экспертов. Ведущий эксперт (руководитель комиссии, группы) обладает теми же процессуальными правами и обязанностями, что и любой эксперт в уголовном и гражданском судопроизводстве, и не пользуется никакими преимуществами при решении своих вопросов. В случае если в состав комиссии включен специалист по требованию обвиняемого, то этот специалист пользуется равными правами с экспертами-бухгалтерами и несет равную ответственность за подготовку данного заключения. В подобных ситуациях все специалисты объединяются в единую комиссию независимо от того, кто чью сторону представляет.

Следует отметить, что в практике коллективной работы при проведении бухгалтерской экспертизы сложились две формы сотрудничества – совместная работа экспертов-бухгалтеров над всеми эпизодами дела и самостоятельная работа каждого эксперта-бухгалтера над отдельными эпизодами. Если все члены комиссии пришли к единому мнению, то составляется одно заключение; если согласие не достигнуто, то каждый из экспертов составляет собственное заключение.

В соответствии со ст. 282 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. После оглашения заключения стороны могут задать эксперту вопросы. Первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

Оценка экспертом исследуемых фактов должна быть объективной, т. е. у него не должно быть предвзятого мнения, убеждения, заинтересованности в исходе дела, не основанных на исследовании документальных данных.

Незаинтересованность эксперта-бухгалтера в исходе дела гарантируется соблюдением процессуальных норм о его отводе. В соответствии со ст. 70 УПК РФ эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон и их представителей или обнаружится его некомпетентность. Его отвод предусмотрен законодательством также в случаях:

– если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

– участвовал в качестве присяжного заседателя, понятого секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца и ответчика;

– является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.