Текст книги "Неумолим бег времени (публицистика)"

Ждём, товарищ участковый!

Краевая курортная газета «Кавказская здравница», заканчивая обсуждение темы «Выборы участкового», попросила Мариам Ибрагимову высказаться по этой непростой и многогранной проблеме. Мариам, не колеблясь, проанализировала выступления каждого участника дискуссии, дав свою оценку.

Статья начальника ОВД Кисловодского горисполкома В.П. Буцевицкого «Предлагаю выбирать участкового», опубликованная 22 октября 1988 года, начинается с констатации факта, свидетельствующего, что за последние годы в силу ряда причин произошёл отрыв участкового от населения обслуживаемого района города. Однако причины этого отрыва автором не вскрыты.

Обеспокоенный положением дел в подведомственном ему отделе, в поисках пути перестройки работы, Буцевицкий предлагает начать с выборов участковых уполномоченных. Естественно, одними выборами участковых, будь они семи пядей во лбу, выйти из сложившегося положения нельзя.

Видимо, потому последовал резонанс со стороны ессентучанина А. Бойко, озаглавленный «Есть ли из кого выбирать?» в тоне, показавшемся мне резковатым. В свою очередь, напрашивается вопрос: где и когда подобные выборы происходили из числа случайных лиц? И разве не может руководство отделов внутренних дел совместно с партийно-комсомольскими и профсоюзными организациями выдвинуть и предложить общественности несколько подходящих кандидатур, одну из которых избиратели могут предпочесть? Тесные контакты с населением с помощью общественности, домовых и квартальных комитетов, на мой взгляд, можно осуществить при следующих основных условиях.

Во-первых, закреплением к участку уполномоченного на длительное время, ибо частая их сменяемость ведёт к тому, что ни жители района не знают своего участкового, ни участковый – подопечных. Считаю, что мало одного закрепления на длительный срок, необходимо и проживание участкового в том же районе города, желательно рядом с опорным пунктом. Это позволит быть самому участковому на виду у населения и лучше знать и видеть тех, кого он опекает.

Во-вторых, необходимо повысить права участковых, дать им возможность самостоятельного применения хотя бы элементарных мер воздействия по отношению к нарушителям.

И, наконец, повысить заработную плату участковых уполномоченных и предусмотреть присвоение им очередных званий за хорошую работу и выслугу лет. Всё это позволит поднять престижность этой работы.

Старожилы Кисловодска до сих пор помнят и с искренним почтением относятся к ветеранам, своим бывшим участковым-Анискиным, не имевшим зачастую высшего образования, но умудрённых опытом работы, честным, справедливым. В милицейской форме, при оружии они регулярно совершали обход своих участков, постоянно поддерживали контакты с домовыми и квартальными комитетами. Разбуди их ночью – и они могли безошибочно назвать поимённо всех своих «трудных» подопечных, по первому тревожному сигналу бросались людям на помощь.

И надо прямо сказать, что процент преступности и правонарушений в те тяжёлые послевоенные годы в нашем городе был значительно ниже, чем теперь. По крайней мере, местные жители в любое время дня и ночи могли безбоязненно ходить по улицам.

Ныне же участковые – редкие гости на закреплённых улицах. Они появляются в отдельных случаях, согласно предписанию высшего начальства. О мерах профилактики правонарушений, об отчётах участковых перед жителями пока только говорят. А ведь города, курортные в особенности, изобилуют местными и залётными элементами от жулья, проституции, спекуляции, тунеядства, наркомании, выявление и борьбу с которыми надо начинать с участков.

С грустью приходится констатировать, что превратно понятые демократизация и гласность пришлись на руку и антиобщественным элементам. На них не стало управы. Попробуй, схвати за руку мошенника или бездельника – и тут же вас оглушат воем: «Не имеете права. Это вам не старый режим!» Хотя при любом режиме люди имеют право спокойно жить и трудиться. И это право должно им быть обеспечено.

Порой тот же алкоголик или наркоман доставляют меньше беспокойства и нервотрёпок соседям, нежели злобствующие скандалисты, сутяги, клеветники. Встречаются типы, постоянно провоцирующие конфликты. Стычка с соседями по дому и кварталу им доставляет удовольствие. Обученные грамоте, с тупым упрямством они по всякому пустячному поводу осыпают правоохранительные и административные органы всякого рода жалобами, доносами, заявлениями. И скажем прямо, что эти типы нагоняют страх на иных начальников, которые в угоду наглому сутяге скорее накажут подчинённого, нежели пойдут на риск, чтобы обуздать злобствующего клеветника.

Опасность в том, что из обывательской среды выходят в экстремальных условиях главари, сплачивающие вокруг себя преступников, шовинистически настроенных типов, разжигающих националистические страсти. Профилактика проявлений этого рода антиобщественных деяний также необходима.

Если бы было утверждено положение, согласно которому все заявления граждан, разумеется, после принятия соответствующих мер, отсылались в опорные пункты милиции на участках и там сохранялись, определённое время приложенные к картотекам учёта, то со временем участковые имели бы возможность выявить перед лицом общественности злобствующего сутягу. Для пресечения антиобщественных действий этой категории лиц их можно было бы предать суду той же общественности, минуя административно-правовые органы. Этим были бы приведены в действие демократические начала на участках и искоренено одно из значительных зол, ещё бытующих в нашей будничной жизни.

Сказанным вовсе не исчерпывается многогранная и весьма ответственная работа участковых уполномоченных. Ликвидировать разрыв, укрепить связь участковых с населением можно только общими усилиями народа, административно-правовых органов и стараниями самих участковых.

«Кавказская здравница», 1988 г.

Во что обходится пьянство?

Открытое письмо главному редактору журнала «Огонёк» Виталию Коротичу

В который раз уже беру в руки сентябрьский номер Вами редактируемого журнала «Огонёк», раскрываю двадцатую страницу, читаю: «Во что обходится трезвость?» Автор статьи Лев Мирошниченко. Но прежде чем приступить к повторному чтению, рассматриваю иллюстрации.

На одном из фото запечатлена очередь у «врат хранилища зелёного змия». Человек десять – мужчин и женщин – стоят, тесно прижавшись друг к другу, возложив руки на впереди стоящих. Судя по одежде, крепким плечам, мускулистым рукам и густым гривам, это не опустившиеся, разочарованные в жизни забулдыги, а люди, что называется, в соку и при силе молодости.

Но почему все они, как по команде, отвернули лица во время съёмки? Почему лишний раз не продемонстрировать свой протест, хотя бы с молчаливым упрёком, глядя на «чинящих» произвол? Значит, есть в их сознании что-то, вынуждающее стыдливо прятать лица.

Второй снимок ещё круче: полуголого молодого человека крепкого телосложения под руки сопровождают в покои медвытрезвителя два дюжих молодца в милицейской форме. Но этот тип, в отличие от стоящих в очереди, подогретый алкоголем, не только вызывающе смотрит на фоторепортёра, но вывернул шиш, нате, мол, выкусите – раз свобода и демократия, что хочу, то и делаю.

И, наконец, третий снимок, где ядрёная баба при габарите «кругом шестнадцать», выставив предметы самогоноварения и хранения, недоумевает, глядя на представителей правоохранительных органов, почему это ей нельзя заниматься изготовлением «молочка из-под бешеной коровы», а государственным предприятиям можно?

Автор статьи, чувствуется, солидарен со всеми этими и другими «жертвами узаконенного произвола». Надо же дойти до такого издевательства над честным народом, которого вынуждают средь бела дня, а следовательно, в рабочее время часами выстаивать в очереди за бутылкой водки.

Ох, отсталая Россия-матушка! Где ей до передовых стран Европы – там питейные автоматы на каждом углу заряжены спиртным. Подставляй раскрытый рот, опохмелись, понюхай кулак вместо закуски и вали дальше. Выводы, сделанные тов. Мирошниченко в результате «скрупулёзной» трёхлетней исследовательской работы «Во что обходится трезвость?», воистину достойны учёной степени. Однако, начиная статью, автор вынужден признать, что в самом начале борьбы с алкоголизмом и пьянством имели место обнадёживающие успехи. Сократились пьяные прогулы, снизился производственный травматизм.

Можно ещё добавить, что заметно сократились дорожно-транспортные происшествия, уголовные преступления, совершаемые в пьяном угаре, случаи нарушения общественного правопорядка, шумные оргии выпивох в общежитиях и квартирах, сквернословие и драки в местах скопления народа, меньше стало валяющихся на улицах и под заборами, упившихся до бессознательного состояния. Можно считать достижением хотя бы и то, что выпивохи ушли в подполье, меньше стали мешать работать и жить людям, оказывать влияние на подростков, лишённых свободного доступа к алкогольным напиткам.

Проблему борьбы с алкоголизмом нельзя решить не только за три, но даже за тридцать лет. Она укоренялась в нашей жизни десятилетиями, и десятилетия понадобятся для постепенного выкорчёвывания. А потому постановление правительства от мая 1985 года о мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения надо расценивать как своевременное, крайне необходимое для спасения народа от деградации и вымирания. Также не следует начатое дело, носящее характер государственной важности, считать очередной компанией, к тому же проигранной.

Прежде чем перейти к диалогу с автором трёхлетнего аналитического труда, считаю необходимым по данному вопросу совершить экскурс в историю.

Как известно, люди научились изготовлять и употреблять вина с древнейших времён. Видимо, и далёким предкам было достаточно известно пагубное влияние на организм и психику человека, одуряющее воздействие хмельного. Последовали запреты на изготовление и употребление алкоголя.

Впервые сухой закон был утверждён в Палестине в секте назареев, считающихся основоположниками христианства. В основе буддистского учения в Индии, как и в конфуцианстве Китая, лежат нравственные нормы поведения человека. Одна из пяти заповедей, обязательных для последователей Будды, гласит: «Не пить вина!»

В стародавние времена, когда Европа представляла собой арену грабежей, насилия и разврата, а по её полям и лесам разбойничали вооружённые толпы дикарей, вожди которых упивались хмельным из черепов своих врагов, в городах арабского халифата красовались роскошные дворцы, великолепные мечети, действовали университеты и школы, а библиотеки состояли из множества томов. Благодаря высокой культуре арабов и обширным знаниям шариата (мусульманского законодательства) был утверждён сухой закон. Борьба с проявлением пьянства была беспощадной. Так, например, один из воинственных поборников ислама, великий халиф Омар засёк до смерти своего сына за то, что тот посмел в пьяном виде переступить порог мечети.

Сухого закона придерживаются и по сей день все мусульманские страны. Однако искоренить изготовление и употребление вина в регионах, где занимаются виноградарством, не всегда удавалось, как, например, в Дагестане. В отдельных его районах, расположенных в низменной части республики, где климатические условия позволяют выращивать виноград, правоверные занимались виноделием и, конечно же, употребляли сами.

Имам Шамиль, вождь освободительного движения народов Дагестана и Чечни, учёный-философ, обладавший разносторонними знаниями, искоренял пьянство в своём вольном обществе. Начал с того, что отказался брать уроки у кадия (законоведа) Саида Араканского, заявив, что он не истинный мусульманин, поскольку позволяет себе на уроки приходить выпившим и пытается учить других тому, чему не следует сам.

Своего отца Шамиль заставил разрушить винокурню, разбить винные чаны, а содержимое вылить на улицу. Когда отец попросил разрешения вывезти вино на Шуринский базар, чтобы продать гяурам, Шамиль ответил: «Нет! Пусть наши враги сражаются с нами в нормальном состоянии, а не впадая в безумство после пьянок».

Сухой закон в стране, утверждённый Шамилём, держался сто лет. После установления советской власти, где-то в 1927–1928 годах, в небольшом бывшем губернском городке Буйнакске числилось всего-навсего два алкоголика. Один из них, вполне приличный человек, запил с горя после того, как его брата, офицера деникинской армии, расстреляли красные. Второй, слабоумный от роду, по дурости спился.

В тридцатые годы в городе имелся маломощный завод, который производил спирт для медицинских нужд. Перед войной появились винзаводы не только в Буйнакске, но и в других городах республики. Бурный рост производства винно-водочных и коньячных изделий начался сразу после войны. В городах и селениях, как грибы, стали расти винные и коньячные предприятия. С ростом производства спиртного в республике распространилось пьянство среди населения. Пустые полки продуктовых магазинов стали заполнять батареями бутылок со спиртным. В жаркую летнюю пору стали продавать разливное вино в бочках прямо на улицах, тогда как в автоматах исчезла газированная вода.

Пили взрослые, пили дети, мужчины и женщины, чтобы утолить жажду хотя бы хмельным. Пили руководящие работники и высокопоставленные чиновники в специально отведённых «комнатах отдыха» при кабинетах, где холодильники были загружены холодными закусками и высшими сортами водочных и коньячных изделий.

А с пьянством росла и преступность. Некоторые потомки свободолюбивых, гордых отцов и дедов, ценивших совесть и честь дороже собственной жизни, опустились до позорных выпивох. Пили по поводу и без повода. Отдавали должное Бахусу и поклонники Парнаса. Под вдохновляющее «звучание лиры» пили, не сомневаясь в том, что знают, где, с кем и сколько пьют. Обращаясь к авторитету великого таджикского поэта и учёного Омара Хайяма, многие превратились в горьких пропойц. Быть может, прославленный поэт, живший в XII веке, не обходил своим вниманием хмелящие шербеты (сладкие напитки). Однако некоторые утверждают, что сам Омар не пил и других предупреждал:

 
Не ставь ты дураку хмельного угощенья,
Чтоб оградить себя от чувства отвращенья:
Напившись, криками он спать тебе не даст.
А утром надоест, прося за то прощенья.
 

Не лучше складывалась обстановка в Центральной России. Некоторые из русских поклонников Бахуса тоже любят повторять, что мы, мол, опохмеляемся, а пили по-настоящему наши предки. Хочется спросить: а что они знают о своих предках?

Пьянство на Руси не было традицией и не могло быть. Виноград там не рос. Рабочему человеку пить было не за что, а хлеборобу некогда. Более того, было время, когда в России людям до тридцати лет запрещалось употреблять хмельное даже на свадьбах, ведь это – период активной жизни и деторождения. Значит, знали предки, что алкоголь влияет на потомство. На этот счёт Петром I был издан указ: «Сечь, невзирая на именитых родителей».

Первая государственная казёнка в России появилась при Николае II. С 1910 по 1914 год производство и употребление алкоголя значительно увеличилось. Это обеспокоило врачей, передовых мыслителей, русскую интеллигенцию. Активно включившись в борьбу с пьянством, Лев Толстой писал: «Вино губит телесное здоровье людей, губит умственные способности, губит благосостояние семей, и что опаснее всего – губит душу людей и их потомство». И уже в 1914 году правительство вынуждено было установить в стране сухой закон. Соблюдался он до 1926 года.

Ленин был убеждённым трезвенником и сторонником сухого закона. Видимо, потому когда после взятия Зимнего дворца у него спросили, что делать с винохранилищами, обнаруженными в подвалах, он ответил: «Спустить в Неву, иначе пропьют революцию». Среди первых декретов – таких, как «О мире», «О земле», – был принят и декрет «О сухом законе». Однако в 1926 году сухой закон был отменён. В губерниях стали выражать недовольство. На имя наркома здравоохранения Семашко стали по-ступать письма с вопросами: «Кто отменил сухой закон?», «Почему разрешили продажу водки?», «Расстрелять врагов народа, которые начали спаивать людей!».

Утверждают, что Сталин пил ежедневно – завтракая, обедая и ужиная. Любил сухие вина. В Алазанской долине Грузии для него выращивали особый сорт винограда, из которого изготовляли «Хванчкару» – вино, которое предпочитал вождь партии. Пил сам и заставлял пить других. «Эй, ты, пей», – приказывал он своей жене Надежде Аллилуевой. Разрешал пить младшему сыну Василию, который со временем превратился в горького пропойцу и сгорел молодым.

Вождям уподобляется племя. Запили приближённые, руководители республик, краёв, областей. Их отдых в роскошных дворцах, персональных дачах, в люксах санаториев сопровождался крепкими напитками. На столы ставили лучшие сорта вин и спиртного.

Во время Второй мировой войны потребление алкоголя населением немного сократилось за счёт того, что спиртным обеспечивали фронт. Неимоверно тяжёлые испытания, свалившиеся на долю солдат и офицеров, нужно было чем-то приглушить, притупить. И то сказать: не днями, а месяцами без крыши над головой, в осеннюю слякоть и зимнюю стужу, вгрызаясь в землю и погружаясь в ледяную воду, бросаясь в шквал огня, когда гонят в атаку, бойцы шли к Победе. Наверное, становилось легче, когда получат сто наркомовских граммов, да и умирать не страшно.

После войны начался резкий подъём производства, а вместе с ним и потребление спиртного. Сталин знал, что управлять людьми, скованными страхом, с помутневшим сознанием и подавленной волей, легче, чем иметь дело с массой здравомыслящих. И оставил вождь после себя правителей-выпивох, властолюбие и честолюбие которых не знало предела, а блаженное расслабление привело к застою и разложению.

Пьянство охватило страну и приняло характер социального бедствия. Запили женщины, подростки, дети. Но, к счастью, были и непьющие, здравомыслящие люди, в том числе и в правительственных кругах. Видно, дрогнула душа, задумался правитель о том, куда и зачем ведёт хмельной народ. И тогда в 1972 году вышло постановление «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма». Однако автор статьи «Во что обходится трезвость?» Мирошниченко, вспомнив это постановление и сравнив с майским постановлением 1985 года, проводит аналогию, осуждая упор на принуждение, подкрашенный абстрактным призывом «широко развернуть культурно-массовую работу». Хочется спросить автора, каким образом в государстве, где действуют законы, без мер принуждения можно пресечь разгул пьянства?

Высказывая личное мнение, каждый судит по себе. Люди, на которых алкогольные напитки действуют благоприятно, поднимают настроение, вызывают эйфорию, по невежеству думают, что хмельное таким же образом действует на всех. В этом и есть главная ошибка противников сухого закона.

Спиртное у разных людей вызывает и противоположное действие. Алкоголь вызывает тяжёлое состояние угнетения, подавленности, которые могут переходить в агрессию и заканчиваться совершением преступления. Перевозбуждение может привести к состоянию, когда пьяные становятся общественно опасны. У иных алкоголь понижает потенцию. Лучший «вариант», когда алкоголь действует на мозг и пьяный погружается в сон. Алкоголь на каждого человека действует по-разному, а у больных, страдающих психоневротическими заболеваниями и слабоумием, усугубляет и обостряет патологические процессы.

Видимо, потому, что меры принуждения были недостаточными, а культурно-просветительная работа носила формальный характер, кампания, начатая в 1972 году, провалилась. К тому же производство и потребление алкоголя продолжали расти так, что к 1980 году по пьянству наша страна перегнала Францию, занимавшую до того первое место в мире. Пьянству предавались целыми семьями. Запили кормящие матери. Появился термин «алкоголизм грудных», «алкоголизм детей». В стационаре малыш, которому нянечка протягивает конфету, отстранив её руку, требует: «Шамагон давай!»

Чтобы представить ужасающую картину порока, охватившего детей, приведу статистические данные одного из местных наркологических учреждений: 64 процента подростков стали употреблять спиртное с 11–15 лет, 32 процента – с 10,4 процента – с 16–19 лет. Разве это лишний раз не свидетельствует о том, что пьянство в нашей стране приобрело характер социального бедствия?

Думаю, своевременен был Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 16 мая 1985 года «О мерах по усилению борьбы против пьянства и алкоголизма, искоренению самогоноварения и усилению административной ответственности в отношении родителей и лиц, которые своими действиями доводят несовершеннолетних до состояния опьянения, вплоть до привлечения к уголовной ответственности». Хочется знать, на чём основан пессимистический настрой тех, кто считает борьбу с пьянством и алкоголизмом бессмысленной?

Товарищ Мирошниченко, автор «Огонька», по-моему, взял на себя большую смелость, пытаясь это доказать цифрами голой статистики, выбранными за три года, и прочими доводами, вовсе не убедительными. В суждениях Мирошниченко есть и противоречия. Например, он утверждает, что пьём мы сегодня примерно столько же, сколько пили в начале 1985 года, притом что цены на водку повышены в два раза. Тогда возникает вопрос: каким образом государственная казна умудрилась недополучить за эти три года 37 миллиардов рублей от продажи спиртных напитков?

Лев Мирошниченко также обеспокоен переходом на карточную систему продажи сахара, потребность в котором возросла в связи с распространением самогоноварения. Ограничение потребления сахара человеком ничего, кроме пользы для здоровья, не принесёт. В развитых странах сахар не зря называют «белой смертью» и резко ограничили его использование для детского питания, особенно при искусственном кормлении, из-за массового заболевания диабетом и гибели малышей.

Как врач, ответственно заявляю: два килограмма сахара в месяц человеку достаточно. Если мы перестанем употреблять сахар в течение продолжительного времени, ничего плохого с нами не случится. Дело в том, что организм способен вырабатывать вещества, необходимые для жизнедеятельности, из разных продуктов. Сахар (глюкозу) можно выработать в достаточном количестве из хлеба, картофеля, молочных продуктов, содержащих молочный сахар (лактозу), фруктов, содержащих фруктозу. Необходимую норму сахара регулирует сам организм, выбрасывая с мочой излишний, съеденный сладкоежками. А потому оснований для паники нет. Судя по высказыванию автора популярного журнала, начатая антиалкогольная кампания по ограничению продажи спиртных напитков явилась причиной роста численности наркоманов и токсикоманов. А мне думается, что этот рост связан с тем, что гласность создала условия для выявления истинных цифр, что прятались в годы застоя под спудом показного благополучия.

Касаясь причин возросшего пьянства в стране, обходя главный фактор – рост производства и продажи, автор ссылается на высказывания публициста Н. Шмелева: «Главная причина усиления пьянства в 60–80-е годы в том, что люди устали от лжи и бестолковости, от того, что не к чему было приложить свои руки и голову».

Да, усталость от лжи и бестолковщины, может, и присутствует у многострадальных русских мужиков, но началась она со времён коллективизации, изгнаний с насиженных земель, грабежа всего, что создавали натруженные руки при сталинщине. И может, хотелось бедолагам «залить глаза» и забыться на миг. А вот насчёт того, что не к чему было приложить руки, – полная глупость! Нет такой страны, где бы не ощущалась постоянная нужда в рабочих руках. Пили ведь и руководящие работники, но и приближенные к ним болтуны и бездельники, бродяги и тунеядцы.

Любопытно, что Мирошниченко пытается даже научно обосновать «природное родство» потребляемого алкоголя со спиртом, образующимся в результате клеточного обмена веществ в организме. Его поразило сообщение «виртуоза-аналитика» о том, что в крови всякого человека, даже никогда не бравшего в рот хмельного, обнаруживается алкоголь, уровень которого колеблется в широком диапазоне. Узнав об этом, Мирошниченко предостерегает: «А не засекретить ли, пока не поздно, от широкой общественности эти сведения? Ведь получается, что с формальной точки зрения среди людей нет ни одного абсолютно трезвого». Открытие это старо, как мир. Именно этот факт лёг в основу научного определения алкоголизма как органического страдания – болезни.

Биохимикам давно известно о сгорании белков, жиров и углеводов в так называемом цикле Крепса. Так вот, перед образованием конечных продуктов этого цикла, то есть воды и углекислоты, образуется молекула спирта.

При систематическом или частичном употреблении алкогольных напитков клетки организма начинают перерождаться, привыкать, усваивать без труда готовый продукт полураспада. И чем моложе организм, тем быстрее привыкание. Беда заключается в том, что клетки не только привыкают к «лёгкой жизни», но и «предъявляют требование», которое выражается в виде «неукротимой жажды», заставляющей порой безвольного человека не останавливаться ни перед чем.

Если с точки зрения Мирошниченко рассматривать нашу физиологию, тогда людям не следует бояться не только спиртного, но и подвергаться воздействию радиоактивных веществ, поскольку в нашем организме имеются все элементы периодической системы Менделеева, вплоть до урана, радия и тория в микродозах. Не надо бояться и тока высокого напряжения, потому что наши клетки несут определённое число электрических зарядов.

100 граммов алкоголя, особенно с сивушными маслами, – это «синий огонь», не безвредный для живого организма. Характерно и то, что алкоголь избирательно действует на самую тонкую, самую высокоорганизованную ткань – мозговую, приводя в конце концов самого крепкого человека к алкогольному маразму.

Не менее глубокие изменения под воздействием алкоголя происходят и в таких жизненно важных органах, как печень, почки, сосудистая система, сердечная мышца. Глубокие деструктивные изменения, происходящие в этих органах, ежегодно уносят жизни многих тысяч людей.

Научно установлено, что после алкогольного опьянения очищение, в частности, мозгового вещества продолжается в течение 10–20 дней, в зависимости от возраста, индивидуальных особенностей организма и количества выпитого. Что касается кефирной проблемы, поднятой «экстремистами» из общества трезвости, то, присоединяясь к ним, могу заверить, что для искусственного кормления детей, если нет материнского грудного молока, определённого самой природой для всех млекопитающих, нет ничего лучше натурального коровьего. Кефир, на литр которого приходится 8-10 граммов алкоголя, как всякий продукт брожения не всегда благотворно влияет даже на взрослых людей с повышенной кислотностью желудочного сока, не говоря уже о воздействии на слабую слизистую оболочку желудка младенца.

Я не берусь отвечать на вопрос, почему в Бразилии в любое время дня и ночи можно купить хоть ведро, хоть цистерну спирта, изготовленного из сахарного тростника. Для этого надо знать экономику страны, уровень культуры народа, законы, традиции, нравы, обычаи.

А вот что касается Грузии и Армении, часть населения которых занимается виноградарством и виноделием, можно порассуждать. Там в 7-10 раз меньше алкоголиков, чем в России. В этих закавказских республиках ещё сохранилось нечто подобное родовым союзам, с крепкими семейными укладами во главе со старейшинами рода, продолжающими блюсти национальные традиции и нравственные нормы. Пьют они зачастую по случаю семейных торжеств, угощая гостей, отмечая религиозные и революционные праздники. Пьют не спеша, за обильным столом, зная меру. Даже выпивающие в ресторанах или кафе стараются не уронить своего достоинства.

И вряд ли найдётся сотрудник правоохранительных органов Грузии или Армении, рискнувший взять на себя роль ловца, выслеживающего среди сидящих в ресторане подвыпившего. Вызвать дежурную машину Красного Креста и, когда подвыпивший гуляка выйдет из ресторана, поманить его любезно пальцем, втолкнуть в машину, водворить в медвытрезвитель и в завершение подвергнуть штрафу после очищения карманов – такие «номера» на Кавказе проходили только с «чужаками», то есть с приезжими. Клановость, бытовавшая в России до революции, вместе с Домостроем была сметена ураганом пронёсшихся войн и безумством абсолютизма Сталина, дорвавшегося до власти.

Оставшиеся в живых члены разорённых дворянских семей разбрелись по свету, спасаясь от гибели, в поисках хлеба насущного. Потеряв веру в Бога и людей, порой без крова над головой, отверженные, политически неблагонадёжные, беззащитные, все они лишились чувства собственного достоинства. Многие из них и составили тот высокий процент пьяниц.

Далее автор, констатируя факт, что с алкоголизмом борются только исламские государства (Турция, Иран, Малайзия), заключает: «С какой стати они должны быть для нас примером?» Тогда возникает вопрос: с какой стати примером для нас должны служить японцы? Видите ли, Мирошниченко пришлись по душе токийские питейные заведения, раскинувшиеся на площади в три гектара, – земной рай для выпивох (наверное, иностранцев).

Автор сетует на постановление, «высосанное из чиновничьего пальца, не оставившее в Москве ни одной пивной». Но ведь с пьянством и алкоголизмом вели и ведут борьбу не только в странах Востока, погружённых в вековую дремоту. Пытались установить сухой закон и в свободной Америке. Утверждён он и в Финляндии. Так почему же мы не можем заимствовать хорошие, полезные для страны и народа законы соседей?

Одной из принципиальных ошибок антиалкогольной кампании Мирошниченко считает смешение двух проблем: употребление и злоупотребление. И снова возникает вопрос: как определить переход от «употребления» к «злоупотреблению»? Кроме того, автор выделяет ещё и третью группу – хронических алкоголиков. Пьянство хроников автор журнала считает «не их виной, а их бедой», потому что генетики научно доказали, что склонность к алкоголизму передаётся по наследству, и не только от пивших отца и матери, а от далёких предков.

К великому сожалению, Лев Мирошниченко не одинок в своих суждениях о бесполезности, а главное – убыточности, ущербе, наносимом экономике этой затеей. Академик Абалкин в «Аргументах и фактах» одной из главных причин удара по экономике страны считает начатую антиалкогольную кампанию. Больших политических издержек, связанных с антиалкогольной кампанией, коснулся и академик Примаков с трибуны XIX партконференции.

Герой Советского Союза, директор Института востоковедения Азербайджана, академик З. Буниятов («Огонёк», № 46 за 1988 г.), вскользь коснувшись антиалкогольной темы, говорит: «Были уже в наше время такие попытки, вроде борьбы с пьянством. А в результате в Азербайджане, и не только у нас, погибли уникальные сорта винограда».