Текст книги "Государственное регулирование национальной экономики: современные парадигмы и механизмы развития российских регионов"

Глава 2. О методологии формирования стратегии развития национальной экономики

После выхода Указа Президента России В.В. Путина от 16 января 2017 г., № 13 «Об утверждении Основ государственной политики регионального развития Российской Федерации на период до 2025 года, заметно активизировалась работа по созданию стратегии социально-экономического развития страны на вышеуказанный период.

Министерство экономического развития России готовит план повышения темпов экономического роста на 2017-2025 г.г., Центр стратегических разработок разрабатывает программу стратегического развития страны на 2018-2024 г.г., Столыпинский клуб работает над своей «Стратегией роста», Торгово-промышленная палата России прорабатывает свой проект стратегии. Конкурирующие экономические программы мало чем отличаются, если не считать некоторых важных макроэкономических особенностей – возможностей денежного и бюджетного стимулирования. Набор структурных и институциональных реформ понятен и взаимодополняем.

Министр экономического развития России Максим Орешкин заявил о неэффективности существующей в Российской Федерации стратегии развития и предложил отказаться от существующего формата стратегии, предложив некий план, «который должен быть «живым документом». Примечательно его высказывание и в том, что «новым подходом» будет являться некая стартовая версия плана, «но она будет постоянно жить, реагировать на изменения внешних условий, смотреть, как экономика реагирует на эти изменения, и иметь обратную связь».

Однако, централизованно – регулируемые плановые начала сами напрашиваются в нашу национальную экономику. И в этих условиях целесообразно перейти к комплексному народнохозяйственному планированию в рыночных условиях, с помощью которого и будут определяться главные цели и решаться народнохозяйственные проблемы, а не с помощью разрозненных так называемых «дорожных карт», «национальных проектов», «целевых программ», «госпрограмм», а также «ручного» управления в условиях кризисных ситуаций.

В отечественной системе управления на протяжении по существу всей истории ее развития, как правило, не уделялось достаточного внимания необходимости согласования локальных и интегральных критериев экономического роста. Эта необходимость только декларировалась теорией. Более того, локальные эффекты в условиях разобщенности и несбалансированности элементов общественного производства и национальных активов, зачастую ему противоречат.

Современный механизм бюджетного финансирования во многом неэффективен. При этом проблемы выравнивания бюджетной обеспеченности регионов настолько остры, что требуют кардинального пересмотра всей бюджетной политики. Социальные обязательства государства требуют соответствия доходов населения текущему финансовому положению. Индексационный механизм повышения заработной платы должен предусматривать рост инфляции, а вернее, учитывать ее. Однако невозможность выполнения взятых на себя обязательств в субъектах федерации приводит к сокращению в реальном выражении заработной платы работников широкой категории в бюджетной сфере. В большинстве регионов можно наблюдать нулевой или почти нулевой рост расходов консолидированных бюджетов.

Регионы вынуждены оптимизировать общественные институты. Проводимая оптимизация в естественном своем проявлении приводит к сокращению инвестиций и переносу бюджетных расходов на конец отчетного года, позволяя государству в лице его региональных представителей откладывать выполнение своих социальных обязательств, формируя государственный долг.

Для сглаживания диспропорций развития регионов в настоящее время создан ряд механизмов рационального размещения производительных сил (создание особых экономических зон, формирование территорий опережающего развития). Однако принимаемые меры зачастую являются несистемными и фрагментарными, а их реализация во многих аспектах носит формальный характер. Федеральный закон от 28 июня 2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», к сожалению, не рассматривает вопросы разработки стратегий организаций (предприятий, компаний, фирм), что делает его неполным. В настоящее время, в остальной части, закон тоже не работает, в очередной раз переносятся сроки разработки документов стратегического планирования и методического обеспечения, продолжают существовать риски и дальнейшего несвоевременного создания его методологической базы, что может стать причиной замедления социально-экономического развития страны и ее регионов в непростых кризисных современных условиях.

По данным Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования отрицательная динамика наблюдается не только в сфере государственного управления, но и в реальной экономике. Финансовая состоятельность бизнесов складывается только в сфере добычи и переработки природных ресурсов, а отрасли машиностроения, сферы услуг, производства потребительских товаров и строительства убыточны. Положительная рентабельность, наблюдаемая в металлургии и добывающих отраслях, химическом комплексе и торговле не превышает 12 % годовых. Наиболее эффективными являются отрасли, в которых преобладает доля собственных активов, достигая значения 70 % в общем их объеме. Начиная с 2012 года стремительно растет доля просроченных кредитов банковскому сектору в совокупных ссудах и займах.

При всем этом в отечественных аналитических структурах составляющих макро– и микро– прогнозы развития отечественной экономики в долгосрочном периоде находят подтверждение позитивная риторика органов государственной власти, но только отчасти. Россия действительно сумела преодолеть деструктивное влияние экономического кризиса и добиться улучшения макроэкономических показателей. Но самое опасное – это представление о том, что макроэкономическим манипулированием можно решить проблемы национальной экономики.

Прирост ВВП будет оказывать свое влияние на все прочие составляющие инвестиционно-потребительского цикла в России – инвестиции в основной капитал, реальную заработную плату, производительность труда, оборот розничной торговли. Большинство текущих экспертных прогнозов выхода России на стадию устойчивого экономического роста сходится на среднесрочных оптимистических сценариях – 2025-2030 годы.

Однако фактически все действующие прогнозы оказываются нереализуемыми. Существующая методология оценки влияния территориальных, институциональных, инновационных, интеллектуальных и структурно организационных факторов на темпы экономического роста и социально-экономическое развитие страны в целом в настоящее время не разработана и не практикуется в действующей системе управления региональной экономикой.

Значимым в этом отношении, по нашему мнению, является не качество прогнозов и расчетов, а ограничение участия субъектов федерации в существующей практике государственного прогнозирования социально-экономического развития страны. Территориальная структура российской экономики формируется субъектами федерации в их нынешних административно-территориальных границах, без анализа возможных сценариев их комплексирования, интегрирования и агрегирования.

В этой связи необходимо расширить полномочия региональных и муниципальных администраций и одновременно ограничить полномочия центральной власти по формированию финансовых ресурсов путем уточнения нынешних функций их перераспределения, передав часть из них на уровень управления федеральных округов. Передача части полномочий по формированию финансовых отношений с центром, которые сейчас закреплены за субъектами федерации и федеральным правительством, а также полномочий по координации межбюджетных отношений субъектов федерации, входящих в состав соответствующего федерального округа, на уровень этого же округа позволит повысить действенность механизмов управления горизонтальными связями, которые в настоящее время, как известно, недостаточно эффективны и не выполняют возлагаемых на них функций управления.

Наряду с этой мерой, по нашему мнению, необходимо модернизировать процесс разработки схем формирования бюджетов территориальных образований, принципов налогообложения затрат и результатов, формирования земельно-имущественных взаимоотношений и др. Необходимо эти принципы увязать со структурой и масштабами земельного и недвижимого имущества субъекта федерации, включив в его состав не только воспроизводимый капитал (основные и оборотные фонды), но также и природный и человеческий капитал.

Кстати, российские программы реформ не сильно отличаются от рецептов, которые предлагаются в других развитых странах. Везде схожие приоритеты – человеческий капитал, транспортная инфраструктура, стимулирование бизнеса, совершенствование и поддерживание стабильной налоговой политики. С институциональной точки зрения – это стимулирование конкуренции и экспорта. Мы не должны производить свои плохие и дорогостоящие товары, а стимулировать несырьевой экспорт. Именно в этом российская модель национальной экономики должна отличаться от китайской и немецкой, где стоит задача усиления роли внутреннего спроса. России необходимо добиваться роста внешнего спроса на продукцию.

Действующая технология разработки программы социально-экономического развития страны не способствует формированию целостной и взаимоувязанной стратегии социально-экономического развития регионов. В связи с тем, что главной целью формирования прогнозных стратегий и сценариев экономического роста на национальном и региональном уровнях является обоснование доходов и расходов государственного и региональных бюджетов, финансовая система государства в конечном итоге будет доведена до критического состояния, когда она будет неспособна удовлетворить потребности социально-экономического развития страны и ее регионов даже отчасти, как это происходит сейчас.

Кажущиеся положительные изменения в действительности не меняют текущего положения дел. Политические заявления, как и принятые решения, не сократят отставание России от передовых стран, не изменят экономического потенциала страны, который так и будет напрямую зависеть от ее ресурсного потенциала. Без изменения методов изъятия и перераспределения природной ренты невозможно изменить курс экономической политики и ее вектор. Россия так и будет ходить по замкнутому кругу не разрешаемых проблем.

Современная экономическая ситуация в России позволяет говорить о том, что при существующих темпах экономического развития и роста ВВП невозможно решение основных социальных задач в сферах борьбы с бедностью населения, классовым неравенством и продолжающимся расслоением, модернизацией основных производственных фондов, развития транспортной, социальной и обеспечивающей инфраструктуры. Все это ведет к постепенной потере технических заделов, делает бесполезным попытки государства и трату огромных финансовых затрат на внедрение инноваций, импортозамещение. Ресурсов на развитие будет и дальше не хватать, будет продолжаться снижение человеческого капитала, как следствие конкурентоспособности отечественных товаров и дестабилизация платежного баланса и курса национальной валюты. На наш взгляд, с большей вероятностью в России возможно появление «экономического чуда», чем получение положительного экономического эффекта от действующей экономической доктрины. «Не созрела та еще решимость, которая одна может родить результаты» – H. A. Столыпин.

Положительные эффекты, полученные в различных областях и сферах деятельности, представляют собой не что иное как выкачивание и дожимание других ресурсов и источников финансирования. Россия продолжает стремительно откатываться в уровне экономического развития назад. При кажущемся окружающем разнообразии товаров и услуг население все ниже отодвигает свою черту бедности.

Оценить масштаб проблемы можно такими фактами: снижение налоговых доходов за последний пятнадцатилетний период произошло наполовину (48 %), расходов на треть (35 %). Возникает вопрос, за счет каких источников финансирования покрывается образовавшаяся разница между доходами и расходами регионов? Ответ – за счет трансфертов и долгов.

В силу изменения кодов бюджетной классификации и фактического ее наполнения нет возможности прямого сопоставления имеющихся по годам данных. Так, в 2003-2004 годах использовался код бюджетной классификации 2100 «Финансовая помощь другим бюджетам бюджетной системы», с 2005 по 2010 годы код классификации расходов был 1100 «Межбюджетные трансферты», а с 2011 года по настоящее время используется код классификации расходов бюджетов 1400 «Межбюджетные трансферты общего характера бюджетам бюджетной системы Российской Федерации». Принцип прозрачности бюджетной системы соблюден, но обоснованность в полной мере сопоставления ключевых показателей в интервале десяти и более лет ставится под сомнение.

Текущие проблемы бюджетной обеспеченности регионов объясняются не столько современным кризисным состоянием национальной экономики, сложившейся внешнеполитической и внутриэкономической негативной ситуацией, сколько неправильной и непоследовательной налогово-бюджетной политикой определения параметров бюджета в благоприятное для экономических преобразований время. Для экономического роста и повышения благосостояния необходимо обеспечить стабильность макроэкономических условий и грамотно, на научной основе определить бюджетные приоритеты.

Из-за неправильно принятых управленческих решений в благополучное время вчера, сегодня, в кризис, мы снижаем объем инвестиций в наукоемкие технологии, продолжая увеличивать отставание от ведущих стран запада, отказываемся от модернизации системы здравоохранения, от финансирования образования и спорта, прекращаем развивать и создавать новую транспортную инфраструктуру в регионах.

Единственные проблемы, с которыми вынуждены сталкиваться государственные органы управления, это как правильно распорядиться текущими дефицитными финансовыми ресурсами вместо того, чтобы изменить систему их формирования. Мы занимаемся проблемами расходования ограниченных средств, ищем пути оптимизации и как обычно выбираем из двух зол наилучшую.

Отсюда возникает одна из основных проблем текущего федерального бюджета, а именно отсутствие учета четких долгосрочных целей и задач развития страны и ее регионов. А далее, по нисходящей, в силу образования и расходования денежных средств, системы управления и принятия государственных решений, территориальные органы власти вынуждены, если не обязаны, следовать федеральным целям, пренебрегая локальными интересами. В текущем бюджетном планировании должен быть надежный среднесрочный ориентир в виде целевого показателя, который может быть достигнут за ближайшие, хотя бы пять лет.

Кроме этого, в силу сложившейся модели государственного федеративного устройства, абсолютная доля социально-экономических, инфраструктурных или инвестиционных задач напрямую или через соответствующие уровни бюджетной системы финансируется из федерального бюджета, чего ни в одной развитой капиталистической стране, к уровню жизни в которых мы стремимся, не существует.

К примеру, такой эффективный инструмент стимулирования системы экономических отношений региона как инфраструктурные облигации в России появились только в 2010 году и получили развитие лишь в строительстве платных автомобильных дорог.

Мы радуемся повышению кредитного рейтинга России в ведущих агентствах, объявляя это как положительный результат проводимых экономических преобразований. Однако на практике это означает продолжение наращивания вложений в западные бонды, финансируя тем самым продолжающееся наращивание природной ренты с сырьевой экономики, в развитие других стран, вместо того чтобы использовать внутренние возможности регионов для повышения рейтинга нашей страны на мировых товарных и иных рынках.

Для обеспечения условий повышения интегральной «мощи» страны крайне важно разработать и внедрить такую методологию формирования стратегии развития национальной экономики, которая базировалась бы на взаимоувязанных между собой региональных стратегиях, а последние, в свою очередь, должны формироваться на основе интегральной увязки стратегий социально-экономического развития городов, муниципальных и районных образований с учетом тщательной проработки стратегий организаций (предприятий, компаний, фирм). Необходимо при этом также иметь в виду, что в условиях федеративного государства в качестве объектов стратегического территориального управления должны рассматриваться и исследоваться не только субъекты федерации, но и другие территориальные, не регламентированные административно-территориальным делением страны, образования и объединения, сгруппированные по разным уровням и целевым ориентирам иерархической структуры управления.

Одной из важнейших особенностей стратегии должна стать ее ориентация на расширение применения экономических методов регулирования взаимодействий между различными уровнями управления, расширение сфер и механизмов формирования и регулирования прямых и обратных связей в процессе взаимодействия федеральных, региональных, местных и корпоративных структур между собой и с населением, проживающим на данной территории.

Необходимость модернизации и «достраивания» действующей системы государственного управления механизмами и методами инверсионного управления на основе усиления прямых и обратных связей обусловлено тем, что сейчас в практике регионального управления сложилось резкое несоответствие между взаимодействиями, осуществляемыми органами разных уровней управления. В действующей системе управления, как правило, реализуются в основном прямые связи, идущие от центра к регионам, а обратные связи от населения, региональных и местных органов являются менее действенными, они не всегда учитываются верхними уровнями управления, что обусловливает различные негативные последствия.

Для вывода национальной экономики и ее региональных звеньев на стадию устойчивого развития, повышения объемов и эффективности производства конкурентоспособных товаров и услуг необходимы разработка и внедрение более совершенных механизмов управления инновациями и инвестиционной деятельностью, в том числе не только за счет совершенствования механизмов и методов использования профицита, но также и путем модернизации использования дефицитных методов в управлении инновациями и нововведениями в стране и регионах. Это означает, что в зависимости от складывающихся условий и особенностей функционирования экономики страны и регионов, должны выбираться такие приоритеты их развития, которые позволяют реализовать этот (профицитный или же дефицитный) ресурс наиболее эффективным и выгодным, как для экономики страны, так и для хозяйства конкретного региона, способом в условиях инновационного развития.

Глава 3. Моделирование потенциала жизнеобеспечения в системе стратегических ориентиров национальной экономики

Обеспечение населения страны продовольственными товарами является одной из важнейших функций управления развитием национальной экономики, ее региональными и отраслевыми сегментами, главным условием сохранения экономической стабильности и безопасности любого государства.

В то же время известно, что действующая в нашей стране система государственного управления не уделяет необходимого внимания решению этих задач. Снабжая энергетическими и другими природными ресурсами другие государства, наша страна пока еще испытывает определенные трудности с обеспечением себя необходимыми видами и объемами производства продуктов питания. Одной из причин такого положения, хотя в последние годы наблюдаются положительные тенденции, является все еще сравнительно низкий уровень развития сельского хозяйства – приоритетной отрасли формирования национального продовольственного потенциала, который, пока еще как фактор измерения возможностей развития производительных сил страны, не встроен в систему государственного и регионального управления экономикой.

В результате этого стратегические решения о развитии национального хозяйства на всех уровнях, как правило, принимаются без учета оценок масштаба, структуры, эффективности использования продовольственного потенциала. Такие оценки в настоящее время отсутствуют не только по причине несоответствия действующей системы статистического наблюдения и учета требованиям рынка и международных стандартов, но также и из-за недостаточной разработанности теории и методологии управления развитием производительных сил страны и регионов в условиях кризисных трансформаций.

Продовольственный потенциал, понимаемый как способность сельскохозяйственного производства и смежных отраслей экономики обеспечить максимальное и устойчивое производство высококачественных продовольственных товаров с целью наиболее полного удовлетворения потребностей и спроса в них своего населения и поставок на мировой рынок, в настоящее время не учитывается в процессе обоснования целевых ориентиров и программ хозяйственного развития страны и регионов. Этот недостаток не позволяет в полной мере определять и учитывать возможности воздействия на производство продовольственных товаров таких важных факторов как земельные, инвестиционные, климатические и другие ресурсы, формирующие конкурентные преимущества нации.

Наша страна обладает десятой частью мировых пахотных земель, четвертью запасов пресной воды, возможностями производить примерно десятую часть мирового объема минеральных удобрений, большими запасами био– и других ресурсов и при этом вынуждена ежегодно импортировать примерно в два раза больше продовольствия из-за рубежа по сравнению с доперестроечным периодом, когда ее население в два раза превышало нынешнюю ее численность.

В процессе управления развитием сельского хозяйства, как отраслью, формирующей продовольственный потенциал страны и регионов, в настоящее время не учитывается ряд важных закономерностей и тенденций развития в условиях глобализации, характерные для индустриальных стран. В частности, в их составе следует отметить сформировавшийся процесс конвергенции сельского хозяйства, устойчивое снижение его доли в ВВП у ряда индустриально развитых государств при одновременном росте масштабов и повышении эффективности производства отдельных видов продовольствия, повышение степени доступности и расширение возможностей потребителей продовольственных товаров и сырья для их производства. Другая тенденция развития сельского хозяйства экономик развитых стран проявляется в процессе дивергенции, связанным с диверсификацией, углублением разделения труда и специализации производства, повышением качества продукции, применением новых технологий и т. п.

В составе особенностей формирования и использования продовольственного потенциала национальных экономик ряда стран на данном этапе их развития можно и следует отметить факторы эндогенного и экзогенного изменения его конкурентоспособности, характеризуемые показателями повышения производительности за счет внедрения в практику управления более совершенных экономических и неэкономических механизмов хозяйственного развития, использования теневых и коррупционных схем достижения конкурентных преимуществ на национальном и мировом рынках продовольствия и др.

Указанные и другие особенности должны учитываться и в нашей стране в процессе подготовки и принятия стратегических управленческих решений прежде всего при разработке концептуальных подходов развития сельскохозяйственного производства, поскольку эта отрасль, как уже отмечено, является материальной основой приумножения и рационального использования продовольственного потенциала страны и ее региональных звеньев.

Полученные на данном этапе результаты исследования имеющихся предпосылок улучшения использования продовольственного потенциала страны и регионов позволяют утверждать, что обеспечение его встраивания в систему государственного управления является важным приоритетом развития национальной экономики. Решение этой проблемы предполагает исследование факторов интенсификации развития сельскохозяйственного производства, структурообразующей отрасли, обеспечивающей формирование продовольственного потенциала.

Анализ показывает, что рассматриваемая отрасль экономики в ряде, преждевсего индустриально развитых стран мира достигла сравнительно высокого уровня развития, вполне достаточного для обеспечения высоких жизненных стандартов проживающего в них населения. Наряду с этим, в мире существует много развивающихся государств и стран с переходнойэкономикой, крайне нуждающихся в методическом аппарате, позволяющем научно обосновывать, анализировать, прогнозировать, регулировать и оптимизировать пропорции развития сельскохозяйственного производства.

В этой связи, разработка принципов моделирования позиций сельскохозяйственного производства в национальном экономическом пространстве с учетом особенностей и конъюнктуры продовольственного рынка является определяющей задачей на современном этапе. Исследование этой задачи актуально для развития экономической теории, которая пока еще не располагает адекватными моделями идентификации позиций самодостаточности и оптимизации пропорций развития сельского хозяйства, как целостной и взаимосвязанной на разных уровнях управления системой. С другой стороны, разработка научно обоснованных принципов моделирования стратегических ориентиров и позиций этой отрасли в национальном экономическом пространстве, его региональных звеньях и в системе международного разделения труда имеет важное прикладное значение для обеспечения продовольственной независимости страны, экономического роста, создания нормальных условий жизнедеятельности и жизнеобеспечения населения. Таким образом, стратегия развития сельскохозяйственного производства в национальной экономике должна формироваться с учетом не только внутренних, но также и внешних факторов позиционирования в национальном и мировом экономическом пространствах.

Во многих странах мира сельское хозяйство является не только структурообразующей, но также и жизнеобеспечивающей отраслью, ориентированной на решение одной из важнейших задач мирового хозяйства, возможно более полное удовлетворение насущных потребностей населения в продовольствии. В этой связи, научно обоснованный подход к развитию сельскохозяйственного производства в национальных экономических системах должен учитывать тенденции и закономерности его формирования в других странах, а также координироваться не только государственными механизмами управления, но также и специализированными международными сельскохозяйственными организациями (Международный союз охраны природы и природных ресурсов, Международный центр минеральных удобрений, Европейская научная ассоциация по селекции растений, Международная ассоциация по контролю за качеством семян, Международная ассоциация по подсолнечнику, Европейская научная ассоциация по картофелю и др.), которые призваны оказывать помощь нуждающимся регионам мира.

В решении этих задач, как известно, важную аналитическо-информационную функцию выполняет продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО) (Food and Agriculture Organization). Ее деятельность направлена на уменьшение остроты проблемы нищеты и голода в мире путем содействия развитию сельского хозяйства, улучшению питания и решения проблемы продовольственной безопасности – доступности всем и всегда питания, необходимого для активной и здоровой жизни. ФАО действует как нейтральный форум, а также как источник знания и информации. Реализуемые с помощью ФАО проекты ежегодно привлекают более двух миллиардов долларов пожертвований от учреждений и государств. В мире насчитывается сейчас свыше одного миллиарда людей, страдающих хроническим голодом, а последние официальные сообщения свидетельствуют о том, что их количество ежегодно увеличивается примерно на 50 миллионов. Цены на пищевые продукты в развивающихся странах остаются устойчиво высокими, а глобальный экономический кризис усугубляет и без того сложнейшую ситуацию с ростом бедности.

Поэтому, по нашему мнению, должны быть усилены координирующие функции деятельности международных экономических и сельскохозяйственных организаций, связанных с методологией обоснования стратегий продовольственного обеспечения населения разных регионов и стран мира. При решении этой задачи необходимо учитывать, что сельское хозяйство не только природоориентированная, но также – земле-, водо-, энерго– и трудопотребляющая отрасль материального производства, формирующая пространство жизнедеятельности социума, выполняющая множество полиструктурных функций, обеспечивающих развитие социума на соответствующей территории.

В мировом сельском хозяйстве в настоящее время занято свыше 1,1 млрд. чел. (41 % экономически активного населения), в том числе в развитых странах – всего 22 млн. чел., в странах с переходной экономикой – 32 млн. чел, в Китае – примерно 350-400 млн. и в развивающихся странах – около 600 млн. чел. По доле занятых в этой отрасли, а также по удельному весу сельскохозяйственной продукции в ВВП, по доле сельскохозяйственных угодий в общей земельной площади, по соотношению численности городского и сельского населения различают аграрные, индустриальные, индустриально-аграрные, постиндустриальные страны. Каждая из этих групп стран характеризуется присущими только им особенностями использования Земли, как материального базиса жизни общества, воспроизводства населения, создания жизненных благ, комфортных условий проживания населения. Эти особенности и национальная специфика проявляются только в условиях рационального развития сельскохозяйственного производства, оказывающего мультипликативное воздействие на многие другие сферы жизнедеятельности общества.

Исторический опыт социально-экономического развития многих государств мирового хозяйства и, в первую очередь индустриальных, свидетельствует о том, что конкурентоспособность и уровень общественного развития последних прямо связаны не только с эффективностью сельскохозяйственного производства, но также с размером и степенью освоенности территории. Вот почему многие развитые страны относятся к сельскому хозяйству не только как к отрасли, производящей продукты питания, а как к особой социально-экономической и жизнеобеспечивающей системе, связанной со всеми другими сферами экономической и общественной деятельности, естественными природными, экологическими, демографическими и прочими процессами. Государства оказывают этой отрасли поддержку не только в субсидировании производства продовольствия (с помощью квот, высоких закупочных цен, щадящих кредитов и т. д.), но и в сохранении местности и природной среды, ландшафта, экологии, закреплении населения в исторических местах обитания, подержании традиционного образа жизни. Несмотря на то, что механизм государственной поддержки отрасли является чрезвычайно дорогостоящим, правительства цивилизованных стран понимают, что бесконтрольность действия рыночной стихии в сельском хозяйстве неприемлема, она привела бы к более значительным потерям и оказала бы разрушительное действие не только на развитие АПК, но также и весьма существенно на состояние всей территории данной страны.