Текст книги "Патриарх Кирилл. Биография. Юбилейное издание к 75-летию со дня рождения"

Церковно-государственные взаимоотношения в 1993–2008 годах

Возвысить свой голос против кровопролития Церкви пришлось и в дни октябрьского кризиса 1993 года, когда противостояние между президентом России Ельциным и его политическими оппонентами – вице-президентом А. В. Руцким и председателем Верховного Совета Р. И. Хасбулатовым – привело страну на грань гражданской войны.

21 сентября Ельцин издал указ о роспуске Верховного Совета. Оппоненты расценили это решение как государственный переворот, а Конституционный суд Российской Федерации признал указ незаконным. Оппозиционеры заняли здание Верховного Совета (Белый дом), к которому стали стягиваться добровольцы со всех концов страны. Образовался стихийный митинг, продолжавшийся несколько дней.

Патриарх Алексий II и митрополит Кирилл в это время находились в США. 23 сентября в аэропорту Сан-Франциско Святейший сделал заявление, в котором призвал все ветви власти воздержаться от любого рода насильственных действий. Однако, поскольку кризис продолжался, по предложению митрополита Кирилла Патриарх прервал свою поездку по США и вылетел в Москву. Во время полета между Патриархом и митрополитом шли интенсивные консультации, был выработан план действий.

28 сентября в Москве Патриарх выступил с беспрецедентным заявлением: он предложил враждующим сторонам свое посредничество в деле урегулирования конфликта. 29 сентября Патриарх принял мэра Москвы Ю. М. Лужкова, стоявшего на стороне президента, а затем встретился с группой депутатов Верховного Совета. На следующий день Патриарх вместе с митрополитами Ювеналием и Кириллом посетил президента Ельцина в Кремле. В тот же день иерархи приняли личного представителя Руцкого, который передал послание вице-президента России, выражающее согласие с миротворческой инициативой Патриарха и готовность не допустить кровопролитие. В письме говорилось, что Руцкой согласен сложить оружие. Противоборствующие стороны решили провести переговоры при посредничестве Церкви.

Переговоры в Свято-Даниловом монастыре. 1993 г.

© Фото Б. Приходько / РИА Новости

В заявлении Священного Синода Русской Православной Церкви от 1 октября 1993 года говорилось: «Из нынешнего опасного тупика есть только один достойный выход: диалог, сопряженный с соблюдением законного порядка и отказом от насилия. Человеческая кровь не может пролиться ни при каких условиях. Иначе всякая надежда на мир будет потеряна, ибо пролитая кровь моментально воздвигает непреодолимую стену между вовлеченными в конфликт людьми. Мы должны понять, что никакие разногласия не дают нам права относиться друг к другу как к врагам. Мы убеждены: никто из противостоящих ныне людей не враг друг другу. Пусть каждый из них вспомнит, что по другую сторону баррикад – его брат и сестра, к которым нужно проявить милосердие». Церковь осознавала и главную политическую опасность смуты, в которую погрузилась Россия, – «распад единства России». Предваряя прямые переговоры противоборствующих сторон, высшая иерархия Русской Православной Церкви предупредила: «Властью, данной нам от Бога, мы заявляем, что тот, кто поднимет руку на беззащитного и прольет невинную кровь, будет отлучен от Церкви и предан анафеме»[201]201
  ЖМП. Официальная хроника. 1993. № 11/12. С. 14–15.


[Закрыть].

Обстрел Белого дома. 1993 г

Переговоры в Свято-Даниловом монастыре, начавшиеся 1 октября, шли трудно: были предложены различные варианты решения, которые, однако, были отвергнуты противоборствующими сторонами; переговоры прервались, и вооруженный конфликт возобновился. 3 октября Ельцин подписал указ о введении чрезвычайного положения, начался обстрел Белого дома, в здании вспыхнул пожар.

4 октября Белый дом был взят штурмом, все находившиеся там сторонники Верховного Совета были выведены из здания бойцами спецподразделения «Альфа». В ходе операции погибли как военные, так и мирные жители, собравшиеся вокруг здания Верховного Совета.

Патриарх Алексий II совершает молебен у Владимирской иконы Божией Матери в Елоховском соборе. Москва. Октябрь 1993 г

8 октября, в день памяти преподобного Сергия Радонежского, было принято обращение Патриарха и Священного Синода к пастве Русской Православной Церкви: «С горечью и скорбью ныне говорим: велики грехи народа нашего! Он не услышал призыв Церкви. Брат поднял руку на брата, пролив кровь ближнего своего. Нет нам сегодня оправдания. Мы наказаны по грехам нашим, ибо отвергли пути мира и направили стопы свои на путь вражды… Что будет дальше с Россией – зависит от нас… Все мы сегодня под духовными руинами. И надо помочь друг другу выбраться из-под этих руин, расчистить их и в мире и согласии снова воздвигать дом наш… Как можно скорее необходимо вернуться к мирной жизни, к обеспечению человеческих прав и гражданских свобод, к установлению законного порядка в стране. Надо оставить все распри и созидать жизнь нашего Отечества»[202]202
  Цит. по: Святейший Патриарх. Биография. Участие Его Святейшества в церковно-государственных отношениях // Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине. URL: https://peredelkino.online/patriarch/biography/uchastie-k-v-tserkovno-gosudarstvennykh-otnosheniyakh/.


[Закрыть].

Хотя посредничество Церкви не принесло желаемого результата, все участники событий согласны в том, что без этого посредничества события могли развернуться по значительно худшему сценарию. Патриарх Алексий II впоследствии сказал: «Политический кризис 1993 года мог обернуться большой кровью и распадом государства на удельные княжества. Слава Богу, что этого не произошло»[203]203
  Предстоятель Русской Православной Церкви стал лауреатом национальной премии «Человек года» // Русская Православная Церковь. URL: http://www.mospat.ru/archive/nr312031.htm.


[Закрыть].

Посредническое участие Церкви в конфликте стало свидетельством ее возросшего авторитета и ее стремления оказывать нравственное влияние на политические процессы. Не занимая ту или другую сторону в противостоянии различных политических сил, Церковь ради блага народа готова сотрудничать с различными партиями[204]204
  Доклад замглавы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерея Всеволода Чаплина на конференции «Дать душу Европе. Миссия и ответственность Церквей» // Интернет-портал «Интерфакс-Религия». URL: http://www.interfax-religion.ru/atheism/?act=documents&div=419.


[Закрыть], в том числе находящимися в состоянии конфликта. Возможность такого сотрудничества вытекает из той модели церковно-государственных отношений, которая была выработана в первой половине 1990-х годов при непосредственном участии митрополита Кирилла.

Архиерейский Собор 1994 года поставил перед священноначалием ряд задач в области отношений Церкви и государства: возвращение Церкви святынь, храмовых зданий и других предметов, предназначенных для богослужебного употребления, а также той части так называемого некультового имущества, которая жизненно необходима для нормальной деятельности епархий, монастырей, приходов и других церковных учреждений, для ведения ими благотворительной, просветительной и иной общественно полезной деятельности; обеспечение верующим возможности богослужебного употребления святынь и реликвий, являющихся историческими памятниками, без ущерба для их сохранности; устранение правового вакуума в области регламентации профессиональной религиозной деятельности иностранных граждан в России и в ряде других стран.

В 1995 году президент России создал при себе консультативный орган – Совет по взаимодействию с религиозными объединениями, активным членом которого стал митрополит Кирилл. Предстояло многое сделать для выстраивания церковно-государственных отношений: прежде всего, внести существенные коррективы в основной государственный закон, регламентирующий церковную деятельность.

По сути, решение этих вопросов требовало пересмотра Закона «О свободе вероисповеданий» 1990 года. Эта работа потребовала трехлетних напряженных переговоров, в которых митрополит Кирилл сыграл решающую роль. В 1997 году уже подготовленный и даже принятый Государственной Думой и Советом Федерации новый Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» столкнулся с жесточайшим противодействием со стороны западных государств и их агентов влияния в российской политической элите. На президента Б. Н. Ельцина оказывалось беспрецедентное давление с требованием отказаться от подписания этого Закона, серьезное давление оказывалось и на руководство Русской Церкви.

Причиной столь агрессивной позиции стали упоминание в преамбуле нового Закона особой роли Православия в истории и культуре России (при уважении роли других христианских конфессий, ислама, буддизма, иудаизма и иных религий, «составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России»[205]205
  Цит. по: Святейший Патриарх. Биография. Общецерковная законотворческая и правовая деятельность ОВЦС // Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине. URL: https://peredelkino.online/patriarch/biography/obshchetserkovnaya-zakonotvorcheskaya-i-pravovaya-deyatelnost-ovtss/.


[Закрыть]) и введение временно́го ценза – 15 лет – для государственной регистрации новой религиозной организации. Именно эти положения, призванные ограничить распространение псевдорелигиозных, часто социально и общественно опасных сект и движений в России, вызвали такое неприкрытое раздражение.

17 июля Патриарх Алексий II и епископат Русской Православной Церкви обратились к президенту с настоятельной просьбой подписать и ввести в действие Закон, выразив убеждение, что это «будет положительно воспринято подавляющим большинством российских верующих»[206]206
  Цит. по: Святейший Патриарх. Биография. Общецерковная законотворческая и правовая деятельность ОВЦС // Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине. URL: https://peredelkino.online/patriarch/biography/obshchetserkovnaya-zakonotvorcheskaya-i-pravovaya-deyatelnost-ovtss/.


[Закрыть]. Однако 22 июля 1997 года президент Ельцин, поддавшись грубому политическому давлению (в котором участвовали и Папа Римский Иоанн Павел II, и президент США Б. Клинтон, и группа американских конгрессменов), отклонил новый Закон.

Два дня спустя Патриарх Алексий II выступил с заявлением, в котором выразил сожаление об отклонении Закона и удивление масштабностью агрессивного давления в духе «двойных стандартов» на российские власти. В тот же день митрополит Кирилл дал пресс-конференцию, на которой твердо отстаивал позиции Русской Церкви. Он заявил, что упоминание особой роли Православия «не дает никому никаких привилегий», но «констатирует то, что запечатлено в истории нашего государства», а 15-летний мораторий на деятельность новых религиозных организаций даст время, «в течение которого общество, народ, государство могли бы убедиться в благонамеренности действий этих организаций»[207]207
  ЖМП. 1997. № 8. С. 18–22.


[Закрыть].

Архиерейский Собор. 1994 г.

Митрополит Кирилл ясно дал понять, что в вопросе о новых религиозных организациях, а также о различных протестантских сектах, активно развернувших прозелитическую деятельность в России в начале 90-х годов XX века, речь идет не о борьбе Церкви за особые права и привилегии, а о сохранении нравственного, психического и зачастую физического здоровья народа. Архиерейский Собор 1994 года констатировал: «Возрождаются старые гностические культы и возникают так называемые новые религиозные движения, которые подвергают пересмотру всю систему христианских ценностей, пытаются найти мировоззренческую основу в реформированных восточных религиях, а подчас обращаются к оккультизму и колдовству. Эти движения целенаправленно подрывают многовековые традиции и устои народов, вступают в конфликт с общественными институтами, объявляют войну Церкви Христовой»[208]208
  ЖМП. 1995. № 12. С. 2–3.


[Закрыть].

На канонической территории Русской Православной Церкви эти явления приобрели особенно угрожающий характер: «Через открывшиеся границы в наши страны хлынули проповедники лжехристианства и псевдорелигий, приходящие с Запада и Востока», они «используют самые различные формы для расширения сферы своего влияния: открыто выступают в средствах массовой информации, в концертных залах, в домах культуры и на стадионах; распространяют литературу, напечатанную на Западе и у нас; организуют свои издательства; открывают школы и курсы; финансируют обучение молодых людей за рубежом; оказывают населению гуманитарную помощь, которая сопровождается пропагандой их воззрений; проникают в светские школы и высшие учебные заведения»[209]209
  ЖМП. 1995. № 12. С. 2–3.


[Закрыть].

Особенно опасным явлением стало активное проникновение сектантов в школы и вузы при отсутствии контроля, а иногда и при поддержке государственных органов образования. Осенью 1994 года ОВЦС и Национальный совет Церквей Кореи провели совместную конференцию, посвященную сектам корейского происхождения, в том числе «Церкви объединения». На конференции корейские христиане говорили об опасности, которую эти секты представляют для человека, его психического здоровья и социальной жизни. Митрополит Кирилл довел эти сведения до Министерства образования, но государство проигнорировало предупреждение.

Стремясь противодействовать влиянию сект, Русская Церковь усилила миссионерскую работу: на основе проводившейся ОВЦС миссионерской деятельности в 1995 году были созданы синодальный Миссионерский отдел и Православный миссионерский фонд Русской Православной Церкви. Архиерейский Собор 1997 года в обращении к председателю Государственной Думы Г. Н. Селезневу предложил «внести в законодательство конкретные нормы, регламентирующие создание и деятельность иностранных религиозных организаций и их представительств. Надобно также усилить положения, касающиеся защиты личности и общества от разрушительной деятельности псевдорелигиозных структур»[210]210
  Цит. по: Святейший Патриарх. Биография. Общецерковная законотворческая и правовая деятельность ОВЦС // Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине. URL: https://peredelkino.online/patriarch/biography/obshchetserkovnaya-zakonotvorcheskaya-i-pravovaya-deyatelnost-ovtss/.


[Закрыть].

Требования Церкви и российского общества всё же были услышаны, и отвергнутый проект Закона «О свободе совести и религиозных объединениях» стал дорабатываться при активном участии Русской Православной Церкви. В заявлении Патриарха Алексия II и Священного Синода от 31 июля 1997 года говорилось, что ради сохранения мира в обществе Русская Церковь согласилась участвовать в доработке Закона, при этом «Церковь никогда не сойдет и не сможет сойти с ранее занятой позиции, ибо речь идет о духовном здоровье народа, о будущем Отечества, о сохранении ее неповторимого лика»[211]211
  Цит. по: Святейший Патриарх. Биография. Общецерковная законотворческая и правовая деятельность ОВЦС // Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине. URL: https://peredelkino.online/patriarch/biography/obshchetserkovnaya-zakonotvorcheskaya-i-pravovaya-deyatelnost-ovtss/.


[Закрыть].

Митрополит Кирилл написал компромиссный проект преамбулы, который был принят Администрацией Президента. Так удалось отстоять церковную позицию. Патриарх Алексий II констатировал, что «эти поправки никоим образом не противоречат ранее высказанной позиции Русской Православной Церкви. Сохраняя в неприкосновенности основу закона, они одновременно позволяют достичь согласия по рассматриваемому вопросу между ветвями государственной власти, что послужит укреплению гражданского мира в обществе в нынешнее непростое время»[212]212
  ЖМП. 1997. № 11. С. 12.


[Закрыть]. 19 сентября 1997 года доработанный Закон был принят Государственной Думой, 24 сентября одобрен Советом Федерации и 26 сентября подписан президентом РФ Ельциным и вступил в силу.

В январе 1998 года, выступая перед делегацией фонда «Де Бюрхт», митрополит Кирилл изложил свое ви́дение церковно-государственных отношений, сложившихся после принятия в 1997 году Закона «О свободе совести и религиозных объединениях». Обозначив тему своего выступления – «Церковь большинства в условиях религиозной свободы»[213]213
  Церковь и время. 1999. № 1. С. 85–100.


[Закрыть], митрополит Кирилл еще раз изложил позицию Русской Православной Церкви, которую не переставали ложно обвинять в желании узурпировать религиозную сферу в жизни российского общества и приобрести государственный статус.

Митрополит Кирилл предложил в дискуссии исходить из фактов и действительной позиции Русской Церкви в ее отношениях с Российским государством. Непреложным фактом является то, что «большинство населения страны крещены в православной вере, то есть принадлежат к Православной Церкви», этим «определяется значительное нравственное воздействие Церкви на жизнь государства и общества». Таким же непреложным фактом является то, что «именно Православие стояло у истоков русской государственности, его животворящими токами пронизаны величайшие творения отечественной культуры, в его лоне формировался национальный идеал и даже язык», поэтому существует и «очень глубоко и живо ощущается» гражданами России связь Православия с «Россией как государством и русскими как нацией». Понимая и высоко ценя эту связь, руководство Русской Православной Церкви ясно осознает, что «Церковь способна сохранить свою идентичность и верность исконному предназначению лишь при условии, что она будет существовать вне политических страстей и интересов, не соблазняясь отождествлением себя с каким-либо режимом или движением». Главную задачу Церкви в ее отношениях с государством митрополит Кирилл видит «в том, чтобы и в будущем сохранять свободу, необходимую ей для нестесненного исполнения своего пророческого служения в мире»[214]214
  Цит. по: Святейший Патриарх. Биография. Участие Его Святейшества в церковно-государственных отношениях // Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине. URL: https://peredelkino.online/patriarch/biography/uchastie-k-v-tserkovno-gosudarstvennykh-otnosheniyakh/.


[Закрыть].

К теме построения модели церковно-государственных отношений обратился Владыка Кирилл и в докладе на VII Международной конференции по русской духовности в монастыре Бозе 16 сентября 1999 года: «Отделение Церкви от государства при любом государственном строе – несомненное благо для Церкви, и мы будем неизменно настаивать на этом основном принципе… Церковь и государство имеют свои отдельные сферы действия, свои особые средства и в принципе не зависимы друг от друга». Совершенно иной вопрос – нередко раздающиеся требования «отделения веры от жизни, а Церкви от общества». Жизнь общества, большинство которого составляют чада Русской Православной Церкви, жизнь конкретного прихожанина и его семьи – это сфера несомненной ответственности и Церкви, и государства: «В политическом плане это означает необходимость диалога и взаимодействия Церкви и власти в интересах народа»[215]215
  Русская Православная Церковь на пороге 3-го тысячелетия. 2001. С. 91–93.


[Закрыть].

Этот диалог шел непросто. В марте 2001 года митрополит Кирилл в интервью сравнил власть с «многослойным пирогом», в котором на разных уровнях есть и те, кто за такой диалог, и равнодушные, и открытые противники, в том числе и такие, «кто использует свою личную власть для компрометации Церкви»[216]216
  Интервью для ЖМП. 2001. С. 26.


[Закрыть]. Неприятие Церкви со стороны ряда людей, облеченных властными полномочиями, вызывалось ясной позицией Церкви по вопросу о природе власти. «С христианской точки зрения, – писал митрополит Кирилл в начале 2002 года, – власть оправдана только в том случае, если способность одного управлять другими обращается ко благу всех. Если же власть употребляется для личного обогащения или сверхдолжной концентрации влияния, то она становится бессмысленной и даже греховной»[217]217
  От социальной элиты к аристократии духа // Церковь и время. 2002. № 1(18). С. 10.


[Закрыть].

Характеризуя церковно-государственные отношения в мае 2004 года на парламентских слушаниях, посвященных совершенствованию законодательства о свободе совести и религиозных организациях, митрополит Кирилл высказал удовлетворение состоянием российского законодательства в религиозной сфере. «Основанием так считать является то, что в России нет межрелигиозных конфликтов, все основные религиозные объединения свободно осуществляют свою деятельность, в стране достигнут высокий уровень межрелигиозного диалога и сотрудничества»[218]218
  Цит. по: Святейший Патриарх. Биография. Участие Его Святейшества в церковно-государственных отношениях // Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине. URL: https://peredelkino.online/patriarch/biography/uchastie-k-v-tserkovno-gosudarstvennykh-otnosheniyakh/.


[Закрыть].

Одновременно Владыка обратил внимание парламентариев на еще не решенные проблемы: «Это, прежде всего, некоторые положения нового налогового и земельного законодательства, которые, к сожалению, ведут к ограничению сферы социального служения и благотворительной деятельности религиозных организаций. Во многом остается неразрешенным вопрос о порядке передачи памятников культуры и архитектуры религиозным организациям в целях их дальнейшего использования в церковной деятельности». Самым актуальным, по мнению митрополита, оставался вопрос о праве граждан России на общедоступное религиозное образование[219]219
  Цит. по: Святейший Патриарх. Биография. Участие Его Святейшества в церковно-государственных отношениях // Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине. URL: https://peredelkino.online/patriarch/biography/uchastie-k-v-tserkovno-gosudarstvennykh-otnosheniyakh/.


[Закрыть].

2 августа 1999 года между Русской Православной Церковью и Министерством образования Российской Федерации был подписан договор о совместной деятельности, создан координационный совет при Министерстве образования, было разрешено религиозное обучение детей в государственных школах, началась подготовка к введению в светских образовательных учреждениях предмета «Основы православной культуры».

Диалог с государственной властью и обществом о новом учебном курсе, предложенном Русской Церковью, длился более десяти лет, и митрополит Кирилл, опираясь в том числе на свой опыт епархиального архиерея (на территории Смоленской епархии этот курс преподавался с 1991 года, в начале 2009 года – в 544 общеобразовательных школах), принял в нем самое активное участие.

Митрополит Кирилл на встрече с детьми

Митрополит напрямую связал преподавание «Основ православной культуры» с необходимостью гармонизации национального самосознания, усвоения подрастающим поколением тех норм, на которых на протяжении веков строился семейный уклад наших предков, тем самым продолжив на новой дискуссионной площадке важную для него тему сохранения традиционных религиозно-нравственных и культурных ценностей: «Наша борьба за человеческую нравственность – это борьба за жизнь, за спасение человеческой личности и всего рода людского, во имя продолжения истории. Как люди верующие мы знаем, что спасение переходит в вечность. Но и далекий от Церкви человек, если он только не утратил способности додумывать мысли до конца, должен понимать и признавать, что борьба Церкви за общественную и личную нравственность – это борьба и за его собственное спасение, за достойное качество его жизни. В связи с этим решение вопроса о преподавании “Основ православной культуры” – не рядовой эпизод церковной истории, но дело огромной важности, от успеха которого во многом зависит, какое будущее ожидает наше Отечество»[220]220
  Единая Церковь – единое свидетельство. 2005. С. 14–15.


[Закрыть].

Именно нравственный аспект нового учебного курса, по мнению Владыки, делал невозможным подмену его уроками конфессионально нейтрального обзорного религиоведческого курса, как предлагала часть педагогического экспертного сообщества: «Речь должна идти не о теплохладном религиоведении, сводящем сведения о разных религиях в один учебник и развивающем у детей скептически-релятивистское отношение к религии». Напротив, «для того, чтобы мировоззренческий и нравственный потенциал традиционных религий России мог реально повлиять на нравственное состояние молодежи и всего общества, важно использовать этот потенциал прежде всего в системе образования»[221]221
  Церковь и время. 2005. № 1. С. 11.


[Закрыть].

Митрополит Кирилл настаивал, что преподавание нового предмета должно вестись на альтернативной основе: «Если в классе есть мусульмане, для них могут вестись “Основы исламской культуры”»[222]222
  Цит. по: Святейший Патриарх. Биография. Участие Его Святейшества в церковно-государственных отношениях // Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине. URL: https://peredelkino.online/patriarch/biography/uchastie-k-v-tserkovno-gosudarstvennykh-otnosheniyakh/.


[Закрыть]. Такая же возможность должна быть у атеистически настроенных учащихся, например, в виде изучения основ светской этики.

Сталкиваясь с многолетним противодействием введению нового предмета, Владыка не уставал разъяснять, что преподавание этого предмета не означает ни клерикализации светской школы, ни желания Церкви увеличить за счет школьников свою паству. «Опасаются, что преподавание “религиозной” дисциплины в школах повлечет за собой увеличение доли верующих в структуре нашего общества, которые в соответствии с их убеждениями и представлениями смогут более активно влиять на развитие страны. Прежде всего, замечу, что и обществу и государству это будет только на пользу. Но для того, чтобы стать религиозным человеком, недостаточно простого знания нормы веры. Необходимо иметь реальный религиозный опыт, быть в общении с Богом в Его Церкви, а научение всему этому как раз не является целью школьного образования, в том числе и в рамках “Основ православной культуры”. Однако совершенно очевидно, что преподавание этой культурно-исторической и духовно-нравственной дисциплины будет содействовать известной гуманизации общества. Это подтверждается и опытом в тех странах, где такое преподавание существует»[223]223
  Единая Церковь – единое свидетельство. 2005. С. 17.


[Закрыть].

И вновь потребовались десятки статей, телевизионных интервью и выступлений, чтобы донести до общества мысль о нравственной составляющей предмета «Основы православной культуры» и о той очевидной общественной пользе, которую может принести преподавание этого предмета: «Знаю по своему опыту: даже те родители, которые не очень желают, чтобы их дети росли “набожными”, стремятся дать им духовно-нравственное образование в воскресной школе, православной гимназии или лицее, отстаивают преподавание “Основ православной культуры” в светских средних учебных заведениях. Почему это происходит? Да потому, что многие взрослые понимают: современный мир слишком коварен и жесток, и ребенок, чтобы не стать наркоманом, алкоголиком, преступником, то есть пропащим человеком, должен взрастить в своей душе ростки добра, нравственной красоты, духовного здоровья. Если же молодой человек не обладает крепким нравственным чувством, то бурное житейское море разрушит здание его жизни»[224]224
  Российская газета. 2009. 23 января.


[Закрыть].

Преподавание «Основ православной культуры» поставило новые задачи перед системой духовного образования Русской Православной Церкви. Выступая в начале 2006 года на XIV Международных Рождественских чтениях, митрополит Кирилл говорил о необходимости не просто повысить уровень преподавания в семинариях и академиях, но превратить духовную школу в источник общенационального знания, способного вести диалог по актуальным проблемам современной жизни: «Богословие должно быть актуальным, как актуальной должна быть и церковная проповедь»[225]225
  Проблемы духовного образования. 2006. С. 22–23, 26.


[Закрыть].

От Церкви же требуется активная воспитательная работа, которая должна проводиться вне зависимости от того, помогает ли в ней государство или нет, противодействуют ли ей атеисты или нет. Миссия Церкви в отношении молодежи и детей остается неизменной в любую эпоху: «Сегодня мы не имеем права на бездействие. В центре миссионерской работы радеющей о своем единстве Церкви должна быть забота о подрастающем поколении, воплощенная, в частности, в конкретных и продуманных образовательных программах. Только в случае успешной их реализации грядущие нам вослед поколения, сумевшие сберечь христианскую веру и способные привить ее своим детям, сумеют противостоять разрушительным тенденциям, наблюдаемым ныне»[226]226
  Единая Церковь – единое свидетельство. 2005. С. 17–18.


[Закрыть].