Текст книги "Патриарх Кирилл. Биография. Юбилейное издание к 75-летию со дня рождения"

Путч. Москва. Август 1991 г.

Противники ГКЧП во главе с президентом России Ельциным предприняли решительные действия, дабы предотвратить сползание страны к военной диктатуре. Армия не поддержала путчистов, и войска, посланные к Белому дому, не применили силу против руководства России, а некоторые воинские подразделения открыто перешли на его сторону. 22 августа Ельцин организовал перелет президента СССР Горбачева в Москву, а «путчисты» были арестованы. По указу Ельцина была запрещена КПСС, а здания ее обкомов и райкомов были опечатаны.

Церковь оказалась перед новым вызовом: обретая общественный авторитет, она впервые за многие десятилетия должна была сформулировать свое отношение к текущим политическим событиям и сделать это в условиях, когда на нее оказывалось сильнейшее давление. Митрополит Кирилл вспоминал, что решено было при выработке позиции Церкви исходить из православного учения о Церкви и государстве, а не из прагматических соображений: «Церковь по природе своей не может быть ни в оппозиции, ни во власти… основное для Церкви – дело человеческого спасения. Ничем другим она не занимается. Поэтому все проблемы, что ей приходится решать, должны рассматриваться с этой точки зрения»[180]180
  Интервью газете «Московские новости». 24.11.2006.


[Закрыть].

По предложению митрополита Кирилла Патриарх Алексий II, совершавший 19 августа, в праздник Преображения Господня, торжественное богослужение в Успенском соборе Московского Кремля, отказался поминать государственную власть. Вспоминает Патриарх Кирилл: «На протяжении всей истории Церкви ее отношения с государством были одним из самых важных, если не сказать самым важным вопросом… В 1991 году перед распадом СССР Церковь оказалась в гуще событий… Сейчас уже не тайна, что тогда на Церковь оказывалось сильнейшее давление с обеих сторон. И вот, если в такой ситуации дрогнуть и занять позицию, не следуя богословскому взгляду, а исходя из некоего прагматизма, то возникает риск совершить ошибку. Модель церковно-государственных отношений новейшего времени закладывалась с 1991 года, когда Святейший Патриарх в дни известных событий не благословил поминать власть»[181]181
  Режабек Б. Владыка Кирилл: «Церковь по природе своей не может быть ни в оппозиции, ни во власти». Интервью председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата // Газета «Московские новости». 2006. № 45.


[Закрыть].

В ночь с 20 на 21 августа голос Церкви прозвучал на всю страну – Патриарх Алексий II выступил с публичным обращением, проект которого готовился в ОВЦС под руководством митрополита Кирилла: «Братья и сестры! Взорван хрупкий гражданский мир в нашем обществе. По поступающим сообщениям, начинается открытое вооруженное столкновение и кровопролитие. В этих условиях мой долг Патриарха предупредить всех, кому слово Церкви дорого и небезразлично: всякий, кто поднимает оружие на своего ближнего, против безоружных людей, – принимает на душу тягчайший грех, отлучающий его от Церкви, от Бога. О таковых подобало бы проливать больше слез и молитв, чем об их жертвах. Да избавит нас Господь от страшного греха братоубийства! Потому и предупреждаю я всех соотечественников: Церковь не благословляет, не может благословить беззаконные, насильственные, кровопролитные действия. Я прошу всех вас, дорогие, сделать все, чтобы не вспыхнул пламень междоусобной войны. Остановитесь! Я прошу солдат и их командиров вспомнить, что цену за человеческую жизнь не может назначить и уплатить никто»[182]182
  Цит. по: Путч. Хроника тревожных дней. М., 1991.


[Закрыть].

Обращение Патриарха вызвало громадный резонанс в обществе и стало знаковым событием в построении той модели церковно-государственных отношений, которая определила бытие Церкви в постсоветский период. «Православие стало в постсоветской России моральной совестью нации и государства, – пишет исследователь. – В условиях глубокого духовного кризиса, политического раскола и массового пессимизма именно Церковь оказалась способной сформулировать долгосрочную перспективу национального возрождения. В значительной степени это стало возможным благодаря усилиям почившего Патриарха Алексия II. Августовский путч 1991 года не превратился в масштабную и кровопролитную гражданскую войну во многом потому, что Русская Церковь в его лице подняла свой голос, предупредив власти и всех граждан против греха братоубийства. РПЦ стала той инстанцией, тем институтом, который пользуется наибольшим доверием среди граждан»[183]183
  Русская Церковь и международные отношения. На вопросы главного редактора экспертного портала «Фонд имени Питирима Сорокина» М. Тюренкова отвечает заведующий кафедрой социологии международных отношений социологического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова профессор Павел Цыганков // Интернет-портал Фонда им. П. Сорокина. URL: http://www.sorokinfond.ru/index.php?id=644.


[Закрыть].

Августовский путч стал началом конца Советского Союза. Спустя 20 лет Патриарх Кирилл говорил: «В этом году мы вспоминаем 20-летие крушения Советского Союза. Я в связи с этим предпочитаю говорить о крушении исторической России. Так вот, многие задаются вопросом: почему это произошло. Существует много ответов экономических, политических, общественно-психологических. Но среди причин, несомненно, упадок национального самосознания, национальной гордости, восприятия истории Отечества во всей ее совокупности, понимание огромного значения исторической общности людей… Мы все должны заботиться и о росте национального самосознания, о росте национального достоинства для того, чтобы больше никогда в истории не повторилось то, что произошло в начале 1990-х годов. И чтобы никакие ссылки на неудовлетворительное правление, на неправильную идеологию не подталкивали людей к тому, чтобы разрушить государственность. Потому что целились в режим, а попали в историческую Россию»[184]184
  Речь на 24-м совместном заседании Наблюдательного, Попечительского и Общественного советов по изданию «Православной энциклопедии» 11 ноября 2011 г.


[Закрыть].

Сразу же после поражения августовского путча республики СССР начали объявлять о своей независимости. 24 августа независимость провозгласила Украина, 27-го Молдавия, 31-го Киргизия, 1 сентября Узбекистан, 9-го Таджикистан, 29-го Армения, 18 октября Азербайджан, 27-го Туркмения. 12 декабря о своей независимости объявила Российская Федерация, а 16 декабря независимость провозгласил Казахстан. 25 декабря Горбачев ушел в отставку с поста президента СССР, и Советский Союз прекратил свое существование. На его месте возникли независимые государства, 11 из которых объединились в СНГ (Соодружество Независимых Государств).

Говорит Патриарх Кирилл: «Закат СССР я считаю исторической неизбежностью, а его драматичный распад – исторической катастрофой, в ходе которой многие народы, веками жившие вместе, были искусственно разделены. Великая держава, созидавшаяся из поколения в поколение, с ее уникальными, признанными во всем мире достижениями, оказалась обреченной на гибель вместе с коммунистической идеологией. Эта катастрофа коснулась не только деловых и культурных связей, экономической инфраструктуры. Разделения прошли по живой ткани человеческих семей, исковеркали тысячи судеб, породили множество очагов межнациональной напряженности»[185]185
  «Отношения Церкви и государства в сегодняшней России характеризуются сбалансированностью и предсказуемостью». Митрополит Кирилл ответил на вопросы германского информационного агентства «РУФО». 26.04.2004 // Русская Православная Церковь. URL: http://www.mospat.ru/index.php?page=27021.


[Закрыть].

М. С. Горбачев

Распад СССР стал неизбежным финалом драмы, начавшейся в середине 1980-х годов, когда государственная политика гласности и перестройки высвободила те силы, которые находились в скрытой оппозиции коммунистической идеологии. На рубеже 80-х и 90-х годов XX века нарастали центробежные процессы в СССР, страну захлестнули межэтнические конфликты (в Карабахе и Сумгаите в 1988 году, в Кишиневе и Сухуми в 1989-м, в Баку и Цхинвали в 1990-м), которые также спровоцировали и распад СССР.

В статье «Церковь в отношении к обществу в условиях перестройки» митрополит Кирилл предупреждал о несовместимости представлений о национальном превосходстве с христианским мировоззрением: «Сам факт принадлежности к Церкви бросает вызов национализму, ибо национализм есть национальная гордыня и национальный эгоизм». Задача Церкви в условиях нарастающих национальных конфликтов – «нести слово примирения» и своими действиями не допускать до пролития крови[186]186
  Церковь в отношении к обществу. 1990. С. 35–36.


[Закрыть].

Распад СССР поставил перед Церковью новые задачи: «Помимо хронической наследственности десятилетий государственного атеизма, новой России досталось не менее проблемное наследие “постсоветской апатии”. И потому Церковь стремится делать все от нее зависящее для того, чтобы люди, утратившие какой бы то ни было положительный идеал своей жизни, оглушенные и дезориентированные стремительными изменениями последних десятилетий, жестокими экономическими потрясениями, кровавыми межнациональными конфликтами, вновь обрели нравственные ориентиры, без которых невозможно ни успешное государственное строительство, ни экономическое возрождение, ни созидание мира и согласия в обществе, ни возрождение простых человеческих ценностей»[187]187
  Церковь в отношении к обществу. 1990. С. 35–36.


[Закрыть].

Необходимо было сохранить каноническое единство Русской Церкви на ее исторической территории. 22 октября 1991 года по предложению митрополита Кирилла было принято обращение Патриарха и Священного Синода к главам правительств суверенных государств бывшего СССР: «Мы сознаем, что существующие структуры церковного управления, сложившиеся исторически, могут претерпевать изменения. Однако мы решительно выступаем против того, чтобы эти изменения осуществлялись вопреки воле народа Божия, составляющего Церковь, с пренебрежением к священным канонам и в силу чуждых политических расчетов»[188]188
  Цит. по: Святейший Патриарх. Биография. Усилия по сохранению единства Церкви // Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине. URL: https://peredelkino.online/patriarch/biography/usiliya-po-sokhraneniyu-edinstva-tserkvi/.


[Закрыть]. В этом заявлении содержался и четкий ответ тем националистическим силам, которые выступали против единства Русской Православной Церкви, обвиняя ее в «имперских» амбициях.

Подписание соглашения о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 8 декабря 1991 г. Фото РИА Новости

Откликаясь на создание Содружества Независимых Государств (СНГ) (8 и 21 декабря 1991 года), Священный Синод принял заявление, в котором говорится: «…отстаивая собственную свободу, нельзя ограничивать свободу ближнего», нельзя воздвигать искусственные барьеры непонимания и отчуждения между народами, соединенными историческими, религиозными, культурными связями[189]189
  Цит. по: Святейший Патриарх. Биография. Усилия по сохранению единства Церкви // Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине. URL: https://peredelkino.online/patriarch/biography/usiliya-po-sokhraneniyu-edinstva-tserkvi/.


[Закрыть]. Сохранение и укрепление единства Русской Православной Церкви требовало неотложных мер. В решении этой задачи митрополит Кирилл как председатель ОВЦС принимал непосредственное участие: «Сепаратистские тенденции, которые возникли с распадом Советского Союза, отразились на жизни Церкви самым непосредственным образом. Не все расколы удалось предотвратить, некоторые процессы выходят не только за рамки возможностей Отдела внешних церковных сношений, но даже и за пределы возможностей всей Церкви… И все же мне кажется, если бы не участие Отдела внешних церковных сношений в решении ряда вопросов, все там происходило бы гораздо более драматично»[190]190
  Цит. по: Святейший Патриарх. Биография. Усилия по сохранению единства Церкви // Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине. URL: https://peredelkino.online/patriarch/biography/usiliya-po-sokhraneniyu-edinstva-tserkvi/.


[Закрыть].

Украинский церковный вопрос обострился еще в конце 1980-х годов, когда на Западной Украине началось возрождение униатской церкви, запрещенной Сталиным в 1946 году и легализованной после встречи Горбачева с Папой Римским Иоанном Павлом II 1 декабря 1989 года. Само по себе это возрождение свидетельствовало о появлении той религиозной свободы, которая необходима для нормального существования всех христианских конфессий, и могло стать актом восстановления исторической справедливости. Но случилось так, что одну историческую несправедливость начали восстанавливать путем другой исторической несправедливости, ибо возрождение униатских структур на Западной Украине сопровождалось грубым насилием со стороны греко-католиков, которые в одностороннем порядке вышли из переговорного процесса и начали массовый захват храмов. В результате действий греко-католиков были практически разгромлены три православные епархии: Львовская, Ивано-Франковская и Тернопольская.

Осенью 1989 года оформился первый раскол внутри Православной Церкви на Украине – в феврале 1989 года при поддержке националистических движений и организаций («Народного руха Украины», общества «Мемориал» и др.) был образован Комитет по возрождению так называемой Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ), призвавший православные приходы Украины к отделению от Московского Патриархата. Этому призыву последовали некоторые приходы, прежде всего на западе Украины, в раскол перешел и находившийся на покое бывший Житомирский епископ Иоанн (Боднарчук), вскоре возглавивший автокефалистское движение.

В 1992 году Православную Церковь на Украине потряс еще один раскол, возникший в результате действий митрополита Киевского и Галицкого Филарета (Денисенко). Предыстория филаретовского раскола тесным образом связана как с политическими, так и с внутрицерковными событиями начала 1990-х годов. После смерти Патриарха Пимена Филарет стал Местоблюстителем Патриаршего Престола и считал себя главным кандидатом на патриаршество. Однако на Поместном Соборе 1990 года он не набрал нужного количества голосов, и Патриархом был избран другой. С этого момента Филарет начал решительные действия с целью отделения Украинского Экзархата от Москвы.

Главной претензией, выдвигаемой униатами и раскольниками-автокефалистами против Украинского Экзархата Русской Православной Церкви, была зависимость последнего от высшего управления Русской Церкви. 9 июля 1990 года Синод Украинского Экзархата направил в адрес Священного Синода Русской Православной Церкви обращение украинских архиереев о предоставлении Украинской Православной Церкви независимости и самоуправляемости. В конце июля Патриарх Алексий II в сопровождении митрополита Кирилла посетил Украину, где встретился с украинским епископатом, часть которого пыталась убедить его в необходимости срочного предоставления самостоятельности православной церковной организации на Украине.

Очевидно, что и Поместный Собор 1990 года, и Священный Синод главную опасность для церковного единства видели в то время в греко-католической агрессии, имевшей ярко выраженный националистический и политический характер, и в распространении опиравшегося на крайне националистические политические движения автокефалистского раскола. Летом 1990 года по заказу ОВЦС Институт социологических исследований АН СССР провел исследование состояния межконфессиональных отношений в западных областях Украины, которое еще раз подтвердило: именно национально-политический, а не религиозный фактор стал определяющим для поведения раскольнических группировок на Украине.

Митрополит Филарет (Денисенко) (третий справа) на праздновании 1000-летия Крещения Руси. 1988 г.

25–27 октября 1990 года был созван внеочередной Архиерейский Собор Русской Православной Церкви, главной задачей которого стала выработка мер, призванных воспрепятствовать дальнейшему распространению раскольнических движений на канонической территории Русской Православной Церкви. Архиерейский Собор согласился с просьбой украинского епископата и предоставил Украинской Православной Церкви независимость и самостоятельность в управлении. Патриарх Алексий II направил в адрес украинского правительства официальное письмо, в котором объявил об отказе Русской Церкви от прав на собственность и имущество, до сих пор ей принадлежавшие на территории Украины, равно как и на собственность, экспроприированную ранее у нее коммунистическим режимом. Правопреемницей Русской Церкви на Украине объявлялась Украинская Православная Церковь (УПЦ).

Президиум Архиерейского Собора. Слева направо: митрополит Санкт– Петербургский Иоанн (Снычёв), митрополит Киевский Филарет (Денисенко), Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, митрополит Минский Филарет (Вахромеев), митрополит Крутицкий Ювеналий (Поярков) 31 марта 1992 г.

Это решение не предотвратило раскол, так как не учитывало личных амбиций Киевского митрополита Филарета (Денисенко) и председателя Верховной рады Украины Л. М. Кравчука. В ноябре 1991 года митрополит Филарет созвал собор Украинской Православной Церкви, на котором было принято определение с требованием полной автокефалии Украинской Православной Церкви. Взаимоотношения между Москвой и Киевом резко обострились.

31 марта 1992 года в Москве был созван экстренный Архиерейский Собор, на котором украинская церковная ситуация подверглась детальному обсуждению. Председатель ОВЦС митрополит Кирилл выступил с сообщением, в котором информировал членов Собора о намерении некоторых украинских архиереев обратиться к Константинопольскому Патриарху с просьбой о предоставлении автокефалии Украинской Церкви. «У нашей Церкви есть расхождение с Константинополем в понимании того, как предоставляется автокефалия. Вместе с нами весь негреческий мир считает, что автокефалию дает Мать-Церковь. Константинополь и некоторые греческие Церкви считают, что только он может предоставить автокефалию. На этом противоречии возникает соблазн продвинуть дело автокефалии через Константинополь»[191]191
  ЖМП. 1992. № 8. С. 7.


[Закрыть]. Однако Константинопольский Патриарх отказался принимать посланцев из Киева и заверил, что предоставление автокефалии Украинской Православной Церкви будет возможно только после согласия Московского Патриархата[192]192
  Цыпин В., прот., Петрушко В. И. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 31 марта – 5 апреля 1992 года // Православная энциклопедия. Т. III. М., 2001. С. 554.


[Закрыть].

Итоги дискуссии подвел Святейший Патриарх Алексий II, который сказал: «Нас уверяют, что предоставление автокефалии Украинской Православной Церкви решит все вопросы, как ранее нас уверяли в необходимости независимости в управлении и даровании митрополиту Филарету титула Блаженнейшего. Но титул Блаженнейшего не спас положения, предоставление независимости и “незалежности” тоже не дало результата. Не вернулись ушедшие в неканоническую автокефалию приходы, раскол укрепился. Возьмем ли мы на себя ответственность за разделение, есть ли у нас уверенность в том, что это принесет благо Святой Церкви?.. Для того чтобы говорить об автокефалии, нужна спокойная обстановка. Но в наше время – время разрушения экономических, национальных, человеческих связей, разделения и противостояния, от которых так устал народ, желание сохранить единство Церкви является гласом Божиим. Все мы в ответе за то, что происходит на Украине, но с Предстоятеля Украинской Церкви спрос особый. Мы просим Владыку Филарета ради блага Православия на Украине, ради нашего единства, во имя спасения Церкви на Украине уйти со своего поста и предоставить епископам Украины возможность выбрать нового Предстоятеля»[193]193
  Цыпин В., прот., Петрушко В. И. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 31 марта – 5 апреля 1992 года // Православная энциклопедия. Т. III. М., 2001. С. 554.


[Закрыть].

Твердая позиция Патриарха Алексия II и епископата Русской Православной Церкви, отвергших просьбу об автокефалии, и осознание того, что другие Православные Церкви не поддержат раскол, отрезвили бо́льшую часть украинских архиереев: они заявили об отказе от своей подписи под требованием автокефалии, подписанным, как выяснилось на Соборе, под страхом прещений со стороны митрополита Филарета и репрессий со стороны светских властей Украины. Стали раздаваться голоса, призывающие к снятию митрополита Филарета с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви.

Хроника Собора сохранила описание наиболее острого момента в его развитии: 2 апреля в 1:45 ночи, когда дискуссия об автокефалии приняла особую остроту, митрополит Филарет со словами: «На таком Соборе мне делать нечего» – поднялся и направился к выходу. Вспоминает очевидец и участник событий: «Филарет приподнялся из-за стола президиума и, оглядываясь на украинцев, медленно пошел из зала. Человек пять украинских архиереев в нерешительности встали, но дальше не двинулись. Филарет оценил неопределенность ситуации, остановился, сделав вид, будто слушает громкий окрик Владыки Кирилла (Гундяева): “Братья! Сейчас вы берете на себя огромную ответственность за тот шаг, который хотите сделать! Подумайте!” Собор молчал, ожидая развития событий. Патриарх побледнел и как-то осунулся. Я оглядел замерший зал и увидел, что за Филаретом никто не пошел! Это была победа, коренной перелом в украинской церковной драме! И тут экзарх не выдержал: сдали нервы. Опасаясь остаться в меньшинстве, он нехотя возвратился и сел на свое место в президиуме»[194]194
  Ионафан (Елецких), архиепископ Тульчинский и Брацлавский. «Я – единственный, кто сможет рассказать об этом». Ч. III // Интернет-портал «Православие в Украине». URL: http://orthodoxy.org.ua/uk/tserkovni_hroniki/2007/10/15/10765.html.


[Закрыть].

Именно призыв митрополита Кирилла к украинским архиереям в критическую минуту возымел решающее действие. Украинские архиереи остались в зале, демонстративного ухода с Собора не произошло. Был объявлен перерыв. Патриарх Алексий II поставил вопрос об отставке митрополита Филарета, что было поддержано многими членами Архиерейского Собора. Филарет дал слово архиерея, что не будет чинить никаких препятствий свободному волеизъявлению Украинской Церкви при избрании ее Первоиерарха.[195]195
  ЖМП. 1992. № 7. С. 4–11.


[Закрыть].

Однако он выставил условием своего ухода проведение выборов нового митрополита Киевского в Киеве, а не в Москве. С этим не был согласен митрополит Кирилл, сказавший, что, общаясь с украинским епископатом, «понял, что бо́льшая его часть испытывает страх пред Владыкой Филаретом»[196]196
  ЖМП. 1992. № 8. С. 7.


[Закрыть]. Поэтому, для того чтобы волеизъявление Украинской Церкви по вопросу о ее Предстоятеле было свободным, этот вопрос должен решаться не в Киеве, а в Москве. Однако Собор поверил митрополиту Филарету, а Патриарх Алексий II от лица епископата даже выразил Филарету благодарность за жертву, приносимую ради Церкви.

Митрополит Киевский Владимир (Сабодан)

Три дня спустя в проповеди на Благовещение во Владимирском кафедральном соборе Киева митрополит Филарет отказался от своей клятвы Архиерейскому Собору и заявил, что останется на посту главы Украинской Православной Церкви. Понимая, что он не сможет вопреки воле Архиерейского Собора сохранить свой пост, 26 мая митрополит Филарет собрал в Киеве своих сторонников на «Всеукраинскую конференцию по защите канонических прав Украинской Православной Церкви». Группа сторонников Филарета, стремясь вовлечь в церковный конфликт на Украине Константинопольского Патриарха Варфоломея I, обратилась к нему с посланием, в котором заявлялось об отвержении акта 1686 года о передаче Киевской митрополии из юрисдикции Константинопольской Церкви в ведение Московского Патриархата.

Епископат Украинской Церкви не поддержал Филарета, и на Харьковском Архиерейском Соборе 27–28 мая 1992 года Предстоятелем Украинской Православной Церкви Московского Патриархата был избран митрополит Владимир (Сабодан), а митрополит Филарет был запрещен в священнослужении. На Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви в июне 1992 года за продолжение раскольнической деятельности митрополит Филарет был лишен сана.

Начало 1990-х годов ознаменовалось существенным расширением деятельности инославных конфессий на территории бывшего Советского Союза. Протестантские проповедники, а также члены различных сект стремились заполнить, как им казалось, «духовный вакуум», образовавшийся после распада СССР, и приступили к активной миссионерской деятельности на территории бывшего Советского Союза. Среди этих миссионеров были и представители деструктивных сект. В частности, в начале 1990-х годов на одном из центральных телеканалов регулярно проповедовал глава секты «Аум Синрикё» Сёко Асахара, впоследствии приговоренный к смертной казни за организацию газовой атаки в токийском метро.

Ослабленная гонениями Церковь еще не имела своей миссионерской стратегии и средств ведения миссии. Катастрофически не хватало священников, храмов, монастырей, духовных школ, отсутствовала своя пресса. Светская же пресса не только не защищала Православную Церковь, но, наоборот, либерально настроенные СМИ утверждали, что для Русской Церкви наступил «момент истины», когда в открытой борьбе она должна доказать свое право на существование.

По словам Патриарха Кирилла, совокупный бюджет всех миссионерских организаций, работавших в начале 1990-х годов в России, составлял 150 миллионов долларов в год: «Мы не могли противопоставить им ни средства массовой информации, ни особую интеллектуальную силу. Мы противопоставили этой агрессии веру нашего народа и генетическое нравственное, патриотическое чувство, которое не разрушили в нем годы безбожия»[197]197
  ЖМП. 1992. № 8. С. 7.


[Закрыть].

Митрополиту Кириллу удалось в те годы пробиться на телевизионный экран и, обращаясь ко всему народу, говорить об опасности прозелитизма. Но он проводил четкую границу между агрессивным прозелитизмом тех инославных конфессий и сект, с кем диалог невозможен, и деятельностью тех конфессий, с которыми можно было наладить диалог и сотрудничество.

Прежде всего, речь шла о Католической Церкви. Отношения с католиками обострились на рубеже 1980–1990-х годов в связи с уже упоминавшимся возрождением греко-католической церкви. «В начале 90-х годов имела место легализация греко-католической церкви на Западной Украине, – рассказывает Патриарх Кирилл. – И Русская Православная Церковь поддержала эту легализацию, потому что считала, что та дискриминация, которой подверглись греко-католики со стороны сталинского правительства, была несправедливой. И мы поддерживали эту легализацию, но она обернулась полным разгромом Русской Православной Церкви на Западной Украине. Физическим разгромом. Храмы были отобраны силой у верующих. Многие люди были физически атакованы со стороны молодежных групп боевиков, лишились работы, были дискриминированы. И мы глубоко убеждены в том, что в конце ХХ века в центре Европы не может быть такого массового нарушения прав человека и религиозной свободы. Это вызов всей европейской цивилизации. И мы просили Папу и католиков: “По крайней мере, осудите!” И никогда не добились этого осуждения»[198]198
  Интервью митрополита Кирилла радиостанции «Эхо Москвы». 22.03.2001 г. // Интернет-портал «Завет. Православное чтение». URL: http://www.zavet.ru/news/news-s010322.htm.


[Закрыть].

Телепередача «Слово пастыря» митрополита Кирилла. Нач. 2000-х гг.

В середине января 1990 года ОВЦС провел переговоры с представителями Римско-Католической Церкви о нормализации отношений между православными и католиками восточного обряда на Западной Украине. Был совместно выработан ряд рекомендаций, которые, однако, не соблюдались униатами на местах, а уже в марте представители греко-католиков отказались от участия в согласительной комиссии. В этих условиях важным достижением церковной дипломатии была консолидация позиции Православных Церквей в отношении греко-католической агрессии на Украине: в сентябре 1990 года полную поддержку позиции Русской Церкви выразили Константинопольский Патриарх Димитрий I, Александрийский Патриарх Парфений III, Иерусалимский Патриарх Диодор I, Грузинский Патриарх Илия II, главы Польской, Чехословацкой православных церквей, Православной церкви в Америке. Важным было и заявление Конференции европейских церквей, выразившей сожаление в связи с трагическими событиями при захвате православных храмов на Западной Украине.

Католическая и греко-католическая экспансия еще долгие годы оставалась причиной межконфессионального напряжения на Украине. В 2002 году без предварительного информирования Русской Православной Церкви на Украине были учреждены новые католические епархии (Одесско-Симферопольская и Харьковско-Запорожская), тогда же появился греко-католический «Донецко-Харьковский экзархат», а руководство Украинской греко-католической церкви заявило о планах переезда из Львова в Киев и учреждения там «патриаршей кафедры».

В заявлении Патриарха Алексия II и Священного Синода от 17 июля 2002 года говорилось: «Жители Юга и Востока Украины всегда твердо стояли за православную веру. Попытки латинизировать их или насадить унию неизменно терпели крах… данный регион никогда не имел греко-католическую иерархию». Действия Римской курии ясно свидетельствовали «о стратегическом намерении Ватикана продолжать экспансию на Восток любой ценой и любыми средствами», игнорируя «позиции нашей Церкви по вопросам прозелитизма и разделения сфер пастырской ответственности»[199]199
  Цит. по: Святейший Патриарх. Биография. Усилия по сохранению единства Церкви // Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Спаса Преображения в Переделкине. URL: https://peredelkino.online/patriarch/biography/usiliya-po-sokhraneniyu-edinstva-tserkvi/.


[Закрыть]. В заявлении ОВЦС от 30 июля 2002 года Ватикан предупреждался о «серьезном уроне отношениям между двумя Церквами», который наносят его действия на Украине[200]200
  Церковь и время. 2002. № 3 (20). С. 11–20.


[Закрыть].