Текст книги "Продуктивные практики компетентностного подхода в образовании"

19. Герасимов Г.И. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы. – Ростов-на-Дону, 1999. – 136 с.

20. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. (В поисках практико-ориентированных образовательных концепций). – М.: Изд-во «Совершенство», 1998. – 432 c.

21. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика. – 2002. – № 7. – С. 3–12.

22. Горный Е. Виртуальная личность как жанр творчества (На материале русского интернета) [Электроный ресурс]. – Режим доступа: http://www.netslova.ru/gorny/vl.html.

23. Губанова М.И., Ладик А.В. Социокультурная толерантность студентов-медиков в контексте формирования культуры системного клинического мышления // Высшее образование сегодня. – 2009. – № 9. – С. 77–79.

24. Декларация принципов толерантности // Век толерантности. – М. – 2001. – № 1. – C. 62–68.

25. Замараева Ю.С. Отношение мигранта и принимающей среды как феномен современной культуры Красноярского края (результаты ассоциативного эксперимента по методике «Серийные тематические ассоциации») [Электронный ресурс] // Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences. – 2014(6). – Режим доступа: http://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/2400.

26. Зоткин А.О., Егорова Н.Л. Сетевое взаимодействие как фактор повышения качества образования // Народное образование. – 2007. – № 1. – С. 109–119.

27. Зубанова Л.Б. Блогосфера как поле формирования коммуникативной активности читателя // Открытое образование. – 2012. – № 3 (92). – С. 80–83.

28. Калмыков А.А., Хачатуров Л.А. Опыт организации виртуальных образовательных сред // Школьные технологии. – M.: Народное образование. – 2000. – № 2. – C. 207–214.

29. Кант И. Основоположения к метафизике нравов – М.: Директмедиа Паблишинг, 2002. – 544 с.

30. Капустина Н.Г. Формирование толерантности в структуре этического мировоззрения // Известия Уральского государственного университета. – 2008. – № 60. – С. 60–69.

31. Касьянова Е.И. Нравственные основы толерантности в современной социокультурной ситуации: автореф. дис. … д-ра филос. наук. – СПб., 2009. – 41 с.

32. Кожухарь Г.С. Акмеологический и аксиологический подходы к проблеме толерантности в межличностном общении [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://hpsy.ru/Авторы/x669.htm

33. Копцева Н.П., Лузан В.С. Государственная культурная политика в Сибирском федеральном округе: концепции, проблемы, исследования: монография. – Красноярск: Сиб. федер. ун-т, 2012. – 160 с.

34. Кржевов В.С. Проблема культуры толерантности поведения в условиях глобальной трансформации // Толерантность в обществе различий: монография / под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, А.Ю. Зенковой. – Вып. 15. – Екатеринбург: Полиграфист, 2005. – C. 41–55.

35. Кулюткин Ю.Н., Тарасов С.В. Образовательная среда и развитие личности // Новые знания. – 2001. – № 1. – С. 6–7.

36. Ладик А.В. Формирование социокультурной толерантности будущих специалистов: дис. … канд. пед. наук. – Кемерово, 2011. – 218 с.

37. Лотман Ю.М. Статьи по семиотике и типологии культуры // Избранные статьи в 3 т. – Т. 1. – Таллин: Александра, 1992. – 472 с.

38. Макареня А.А., Ростовцева В.М. Образование взрослых – перспективы развития // Человек и образование. Академический вестник Института образования взрослых РАО. – 2005. – № 2.

39. Милль Дж. О свободе / пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. – 1993. – № 11. – С. 10-15. – № 12. – С. 21–26.

40. Нечаев А.В., Проскурина А.А. Межкультурная толерантность: ценности разнообразия. – Самара: Самарский гос. ун-т, 2011. – 35 с.

41. Олпорт Г. Природа предубеждения // Век толерантности. – М., 2003. – № 5. – С. 11–25.

42. Орлов Б.А. Психология толерантности: проблемы и перспективы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. krugosvet. ru/articles/10/1001072/print. html.

43. Осипова С.И., Богданова А.И. Генезис сущности и содержания понятия «толерантность» // Сибирский педагогический журнал. – 2011. – № 6. – С. 114–131.

44. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия. Социальные проблемы инноватики. – М.: Политиздат, 1989. – 271 с.

45. Рубинштейн С.Л. Избранные философско-психологические труды. Основы онтологии, логики, психологии. – М., 1997. – 463 с.

46. Селевко Г.К. Энциклопедия образовательных технологий. – М.: НИИ школьных технологий, 2006. – Т. 1. – 816 с.

47. Скрябина О.Б. Педагогические условия формирования коммуникативной толерантности у старшеклассников: автореф. дис. … канд. пед. наук. – Кострома, 2002. – 17 с.

48. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность – М.: Магистр, 1997. – 224 с.

49. Сластенин В.А. Педагогическая аксиология: монография – Красноярск: СибГТУ, 2008. – 293 с.

50. Смирнов А.Н. Социальный контекст толерантности: постановка проблемы // Толерантность и поликультурное общество. – М.: Аспект пресс, 2003. – С. 103–114.

51. Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А., Прокофьева Т.Ю. [и др.] Психодиагностика толерантности личности. – М.: Смысл, НПЦ «Гратис», 2008. – 172 с.

52. Соловьев В.С. Русская идея. Россия глазами русского. – СПб.: Наука, 1991. – 364 с.

53. Солынин Н.Э. Основные подходы к определению понятия «толерантность» // Ярославский педагогический вестник. – 2009. – № 4.– С. 178–181.

54. Тарасов Е.Ф., Сорокина Ю.А. Национальная культурная специфика речевого и неречевого поведения / под ред. А.А. Леонтьева, Ю.А. Сорокина, Е.Ф. Тарасова. – М.: Наука, 1977. – 352 с.

55. Тишков В.А. Очерки истории и политики этничности в России. – М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1997. – 532 с.

56. Уэйн К. Образование и толерантность // Высшее образование в Европе. – 1997.– № 2. – C. 14–28.

57. Федотова Н.Н. Толерантность как мировоззренческая и инструментальная ценность // Философские науки. – 2004. – № 4. – С. 5–28.

58. Хуторской А.В. Метапредметное содержание образования с позиций человекосообразности [Электронный ресурс] // Вестник Института образования человека. – Режим доступа: http://eidosinsti tute.ru/ journal/2012/0302.htm.

59. Хуторской А.В. Средовый подход в образовании – альтернатива авторитарному [Электронный ресурс] // А.В. Хуторской. Персональный сайт – Хроника бытия. – Режим доступа: http://khutor skoy.ru/be/2014/0224/index.htm.

60. Шалаев И.К. От образовательных сред к образовательному пространству: понятие, формирование, свойства [Электронный ресурс] // Педагог: Сибирский межвузовский журнал. – 1998. – № 5. – Режим доступа: http://www.uni-altai.ru/Journal/pedagog/pedagog_5/ a03.html.

61. Шендрик И.Г. Образовательное пространство субъекта и его проектирование. – М.: АПКиПРО, 2003. – 156 с.

62. Щедровицкий Г.П. Процессы и структуры в мышлении: курс лекций. – М.: Путь, 2003. – 316 с.

63. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. – М.: Наука, 1978. – 392 с.

64. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. – М.: Смысл, 2001. – 365 с.

65. Conche M. La tolérance francaise et sa signification universelle // Document de travail pour le 19 Congres mondial de philosophiе. – Moscou 22–28 aout. 1993. UNESCO division de la philosophic de l’etique. Paris, aout, 1993.

66. Furnham A., Bochner S. Culture Shock: Psychological reactions to unfamiliar environments. – L.-N.Y, 1986. / Психологическая помощь мигрантам: травма, смена культуры, кризис идентичности / под ред. Г.У. Солдатовой. – М.: Смысл, 2002. – 479 с.

67. Johnston, Charles S. The Rokeach Value Survey: Underlying structure and multidimensional scaling. Journal of Psychology. – 1995. – 129 (5). – Pp. 583–597.

Глава 4
Формирование толерантности бакалавров – будущих педагогов профессионального обучения в образовательном процессе вуза

4.1. Толерантность в структуре педагогической деятельности

Для определения роли толерантности в структуре педагогической деятельности обратимся к происхождению термина «толерантность», выявлению его сущности. Сущность как методологическая категория определяет отличия предмета от остального мира, от сходных смысловых категорий [40]. Поэтому при определении дефиниции толерантности сначала рассмотрим ее существенные отличия от родственного термина «терпимость», а затем исследуем характеристики проявлений этого феномена.

Опираясь на материал главы 3 и на анализ научной литературы, удалось выделить основные характеристики сущности толерантности.

В современном русском языке термин «толерантность» имеет полинаучную природу и используется в медицине, философии, психологии, социологии и педагогике. Во-первых, в ряде источников [11; 45; 65] указывается, что толерантность имеет особую значимость в современном мире, так как направлена на конструктивное взаимодействие социальных групп, имеющих различные ценностные, религиозные и политические ориентиры [45]. И, во-вторых, процесс утверждения толерантности в качестве одной из демократических ценностей проходит весьма противоречиво, что связано с наличием «крайней поляризации интересов и ценностей отдельных индивидов и социальных групп» [11, с. 158].

В ряде научных педагогических работ понятия толерантности и терпимости отождествляются: «отождествление толерантности и терпимости, определение одного понятия через другое сложилось исторически» [76, с. 132].

В то же время важным является то, что при сопоставлении понятий «толерантность» – «терпимость» ученые выделяют позицию активность – пассивность субъекта как основание для их различения. В частности, А.И. Клепцова считает, что терпимость и толерантность несут разные функции и обеспечиваются различными механизмами. Терпимость, как свойство личности, проявляется в повышении сензитивности к объекту, в то время как под толерантностью ученый понимает свойство личности, проявляющееся в тех же условиях, но характеризующееся снижением сензитивности к объекту [23].

Еще раз подчеркнем, что толерантность в отличие от терпимости – «активная жизненная позиция самодостаточной личности, а не пассивное терпение и покорность» [9, с. 120].

В исследованиях американских ученых отмечается, что термин «толерантность» изменил свое значение в течение последних 25 лет. По сравнению с классическим определением толерантности, включающим только неохотное терпение и безразличие по отношению к другим, к их верованиям и действиям, в неоклассическом смысле предполагается, что убеждения каждого человека, ценности, поведение, а также критерии, по которым он устанавливает истину, в равной степени справедливы и достойны признания [84]. Толерантность, ранее связанная только с веротерпимостью, в настоящее время является гораздо более широким понятием. Для толерантно действующего человека важно понимать, представлять и чувствовать, как действуют Другие, на чем основаны их поступки и решения, связанные не только с верой или с культурными особенностями, но и с любыми другими областями жизни [81]. Это изменение понимания толерантности подчеркивает существующее в настоящее время разграничение понятий «толерантность» и «терпимость».

Такое понимание толерантности, в нашем представлении, открывает путь к диалогу и возможности строить эффективное межличностное взаимодействие, уважая и признавая право другого на отличное мировоззрение и мироощущение, в то время как понимание толерантности как терпимости представляет собой отождествление ее с моральной индифферентностью – толерантностью как безразличием и закрывает возможность эффективного взаимодействия. Противоположностью толерантности как безразличия является моральный релятивизм, когда человек усваивает и принимает абсолютно все, с чем контактирует. Демонстрацией такого подхода является пример родителей, игнорирующих любое поведение детей [41]. Нами не принимается понимание толерантности как безоговорочного присвоения внешних условий, которую В. Пономарева называет естественной толерантностью, а также «моральной толерантности» как некой квази-терпимости, внешнего присвоения при внутреннем несогласии [47].

Отличие толерантности от морального релятивизма подчеркивается также тем, что толерантность позволяет проводить грань между «плохим» и «хорошим», не требует безоговорочного присвоения любой ситуации [78]. Тем самым толерантность является более предпочтительным для эффективной жизнедеятельности качеством, нежели просто покорная терпимость, не позволяющая проводить моральную оценку фактов действительности, или тотальная нетерпимость, которая подразумевает, что все, не вписывающеся в мировоззрение «своих», априори становится злом [82].

Понимание толерантности как основы реализации результативного диалога позволяет определять ее как некое качество личности, имеющее ценностную основу, обладание которым необходимо для успешной реализации социальной деятельности.

Это личностное качество проявляется в деятельности субъекта и является значимым во всех аспектах поведения и существования человека.

Усиление глобализационных процессов в современном мире, увеличение площади и глубины взаимодействия различных общностей, ускорение динамики всех социальных процессов определяет социальную востребованность толерантности. Толерантность как одно из адаптогенных качеств личности выступает здесь в двойной роли: с одной стороны, служит универсальным инструментом, обеспечивающим бесконфликтную деятельность, с другой – является объектом формирования и развития. Данное выше определение толерантности, раскрывая гуманистическую направленность толерантности в обеспечении возможности реализовать субъект-субъектные отношения, создавать позитивный психологический климат, позволяет обозначить педагогическую проблему ее формирования.

Исходя из многообразия выделяемых аспектов толерантности можно заключить, что толерантность является интегративным личностным качеством. В этом контексте значимо мнение авторов монографии «Педагогические проблемы личностно-ориентированного образования» [43], которые определяют толерантность как осознанный и ценностно-осмысленный личностный выбор, в соответствии с которым человек, имея собственное мнение, позицию, мировоззрение, уважает и признает право другого воспринимать, мыслить и действовать иначе, видит ценность многообразия, а также готов строить взаимодействие на основе понимания и учета других точек зрения. В этом определении наряду с понятием взаимодействия на первый план выходит роль личности, осуществляющей это взаимодействие.

С.И. Осипова и А.И. Богданова пишут: «Толерантность – интегративное личностное качество, основанное на ценностном отношении к людям как к представителям других социальных групп и выражающееся в активной позиции человека, предполагающей расширение личных ценностей за счет позитивного взаимодействия с другими культурами» [9, с. 128]. Важным в этом определении является то, что проявление толерантности не ограничивается каким-либо одним направлением человеческого взаимодействия, а может быть в любой ситуации. Перекликается с этим мнением и мнение о том, что толерантность определяет способность человека «в проблемных и кризисных ситуациях активно взаимодействовать с внешней средой с целью восстановления своего нервно-психического равновесия, успешной адаптации, недопущения конфронтации и развития позитивных взаимоотношений с собой и с окружающим миром» [48, с. 9]. Здесь также подчеркивается универсальность ситуации проявления толерантности, не ограниченная выделением только одного вида проблемного взаимодействия [2; 3; 13; 14].

Опираясь на проведенный анализ и принципы, а также положения деятельностного и личностно-ориентированного подходов, дадим дефиницию толерантности, включая в синтезируемое определение деятельностный характер проявления толерантности и ценностную основу отношения к другим субъектам взаимодействия:

Толерантность – интегративное динамическое личностное качество субъекта, проявляющееся как нравственный принцип во взаимодействии с окружающими, основанное на ценностном отношении к людям, в соответствии с которым человек, имея собственную жизненную позицию, уважает и признает право другого воспринимать, мыслить и действовать иначе, видит ценность многообразия, а также готов строить взаимодействие с учетом других точек зрения.

Принимая к сведению данное нами определение толерантности, считаем необходимым раскрыть ее сущностные проявления, способствующие развитию личности человека, в том числе и в ходе образовательного процесса. В частности, выявлению роли толерантности в когнитивных процессах посвящены исследования Т.П. Ермишиной, М.А. Мальчевской, О.С. Павловой, О.В. Рубцовой, Ф.Х. Хазиевой.

Т.П. Ермишина отмечает среди различных черт толерантной личности такие характеристики, как умение слушать собеседника и любознательность [18]. Ф.Х. Хазиева рассматривает роль толерантности в более широком аспекте и считает, что «толерантность в контексте профессионального взаимодействия педагога и обучаемых в среднем профессиональном образовании определяет возможности личностного саморазвития субъектов учебного процесса». Отсюда можно заключить, что толерантность личности как одно из важнейших качеств определяет результативность образовательного процесса [71, с. 261].

Воспитывающее влияние толерантности в образовательном процессе отмечено М.А. Мальчевской, О.С. Павловой, О.В. Рубцовой и другими учеными.

М.А. Мальчевская подчеркивает, что развитая межэтническая толерантность ученика способствует формированию культуры межэтнического общения, влияет на психологический климат в процессе взаимодействия [36]. О.С. Павлова считает, что обучение правам человека связано с воспитанием толерантности, на ценностях толерантности строится возможность познавать пока что чуждые формы самовыражения и проявления человеческой индивидуальности [42]. Эту же мысль поддерживает О.В. Рубцова [53]. Можно заключить, что развитая толерантность способствует продуктивности когнитивных процессов в психологически комфортных условиях, дает достаточный материал для восприятия и присвоения различных фактов действительности, в том числе и познания различных культур.

Эта роль толерантности как условия продуктивности когнитивных процессов связана с ее ролью в понимании ценности различных культур и мирового разнообразия.

Авторы монографии «Педагогические проблемы личностно-ориентированного образования» подчеркивают, что «психологической основой толерантности служат ценности, смыслы, личностные подходы…» [43, с. 10]. У М.Л. Мальчевской толерантность проявляется при организации мультикультурного взаимодействия, основанного на приобщении к общечеловеческим и национальным ценностям [36].

Положительную роль толерантности в формировании системы ценностей (и вместе с тем обеспечение развитой системой ценностей формирования толерантности) подтверждают Ю.М. Крючкова, Е.И. Кузнецова, М.А. Мальчевская, Е.М. Семенова, О.С. Павлова, Н.И. Скрипник, О.Б. Скуратова, Ф.Х. Хазиева и др. В аксиологии под ценностями понимаются идеальные образцы, ориентиры деятельности [63]. Личность в этом случае выступает носителем ценностей, которые определяют его действия и поступки. Так, толерантность регулирует поведение и активность человека во взаимодействии с «другими» и может рассматриваться как ценность. В большинстве исследованных нами работ отмечен этот деятельностный аспект проявления толерантности. Толерантность как личностное качество проявляется не только в знании основных ее теоретических положений, но и в соответствующем поведении и мировоззрении.

В исследованиях ученых выявляется связь толерантности и самосознания, самоидентификации. Так, например, Э.Ф. Алиева [1, с. 17] доказывает, что «воспитание толерантности актуализирует проблему идентификации человека с его Родиной, этноценностного самоопределения. Несомненная связь самоидентификации, идентичности и толерантности». К сожалению, здесь автор рассматривает только этническую сторону проблемы, в то время как положительное влияние толерантности гораздо шире. В данном исследовании при выяснении сущностных характеристик толерантности мы не будем ограничиваться каким-либо одним ее аспектом, выделенным по направленности на некий объект или проявляемым в некой определенной зоне с возможным негативным потенциалом в сфере взаимодействия.

Более широкий охват проблемы отношения толерантности и самоидентификации, не фиксирующийся на одном виде толерантности, мы находим у С.А. Ляушевой, О.Б. Скуратовой [35; 60]. Это подчеркивает роль толерантности в процессе самоопределения и самоорганизации человека. Так, одной из целей формирования толерантности является развитие умения видеть связь культурного своеобразия с особенностями территории проживания этноса; формирование представления о вкладе разных этносов в «культурную копилку» человечества, через понимание которых человек более полно осознает свою культурную нишу [60]. С.А. Ляушева подчеркивает, что усиление неопределенности в современном мире негативно влияет на человека, не подготовленного к самостоятельному принятию решений, легко поддающегося внешним воздействиям. Развитая толерантность способствует тому, что личность адекватно оценивает изменчивость мира и способна конструктивно самоорганизовываться в нем.

Т.Н. Банщиков и Ю.П. Ветров отмечают, что отсутствие развитой толерантности порождает проявления гиперидентичности и этноцентризма, вызывает чувство тревожности и неопределенности в молодежной среде, проявляющееся через раздражение и недоверие к представителям других этнических групп [6].

Это высказывание относится и к роли толерантности в самоопределении личности, и к роли толерантности в психологической устойчивости, стабильности и способности субъекта приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам.

В частности, в работе Ю.М. Крючковой «Особенности адаптации и толерантности украинских бакалавров» [27], посвященной адаптации бакалавров к иностранной образовательной среде, отмечается, что «высокий уровень толерантности способствует адаптации бакалавров к новым социально-культурным условиям». Ряд других авторов также подчеркивает наличие связи между двумя этими процессами: В.Р. Валитова, С.В. Гуцунаева, Е.И. Кузнецова, С.А. Ляушева, Е.Н. Нестерович, О.С. Павлова, О.В. Рудыхина, Е. М. Семенова, Т.Ю. Фадеева.

Ситуации неопределенности, которые зачастую могут приводить человека к замешательству, вызывать тревогу и стресс, находят разрешение именно в развитии такого личностного качества, как толерантность [10]. Это наряду с усилением эмпатии свидетельствует о положительной роли толерантности в установлении эмоционального фона личности.

Таким образом, обобщая исследование проявлений толерантности в межличностном взаимодействии, отметим аспекты, продуктивности которых она способствует:

• когнитивный, в том числе освоение и передача культурного опыта;

• аксиологический: понимание ценности различных культур и мирового разнообразия;

• акмеологический: формирование самосознания, самоидентификация субъекта, психологическая устойчивость в ситуации неопределенности;

• эмоционально-волевой;

• деятельностный: усиление социальной мобильности, развитие адаптогенных способов взаимодействия, позволяющих личности интегрироваться в иную социальную среду.

Понимание толерантности как основы результативного диалога позволяет определить ее как некое качество личности, имеющее ценностную основу, обладание которым необходимо для успешной реализации социальной деятельности во всех аспектах поведения и существования человека, в том числе и в профессиональной деятельности педагога.

Для уточнения этой роли обратимся к понятию «педагогическая деятельность». При ее определении будем исходить из родового понятия – понятия деятельности.

Для рассмотрения феномена деятельности как многоаспектного понятия начнем с его философской трактовки. В.Н. Сагатовский [54;

55] выявляет характеристики деятельности, используя метод категориальных оппозиций. В исследованиях ученого природа деятельности описывается через противопоставление характеристик, присущих деятельности, характеристикам, ей не присущим, что позволяет, по мнению исследователя, точнее определить границы изучаемого феномена. В рамках исследуемой проблемы формирования толерантности ценным является замечание о том, что деятельность есть выражение внутренних жизненных смыслов субъекта, отражение ценностных предпочтений личности.

Педагогический аспект деятельности отмечается в исследованиях В.И. Горовой, С.И. Тарасовой [15]. Раскрывая процессуальный характер деятельности, они подчеркивают, что процесс этот всегда результативен, то есть несет в себе создание неких продуктов, результатов, последствий. С другой стороны, деятельность может характеризоваться не только преобразованиями внешнего мира, но и изменениями в самом субъекте. Тогда деятельность – это процесс самоизменения человека в ходе изменения обстоятельств его жизни.

Резюмируя вышесказанное, заключаем, что деятельность обладает следующими характеристиками: процессуальность, результативность (результат может проявляться как вне субъекта, так и в нем самом), психологическая связь с сознанием: качества личности формируются в деятельности, и, наоборот, деятельность зависит от сознания.

В психологии деятельность рассматривалась А.Г. Асмоловым, А.Н. Леонтьевым, С.Л. Рубинштейном и другими отечественными психологами. Они добавляют к перечисленным характеристикам социальный аспект. Обобщая исследования этих ученых, отметим, что для определения сущности деятельности необходимо учитывать ее процессуальный характер, проявление во внешней активности, ценностную направленность, опору на жизненные смыслы субъекта, социальную обусловленность и наличие результата, который проявляется как во внешнем, предметном мире, так и в изменении самого субъекта. Деятельность является источником формирования личности, основой ее существования. Системный подход как методологическая основа позволяет рассматривать деятельность как сложную систему, состоящую из множества компонентов и связей между ними, а не как простую сумму этих элементов.

Анализ работ, посвященных структуре деятельности, показывает, что разные авторы выделяют в ней различные структурные компоненты. Так, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Г.П. Щедровицкий делают акцент на процессуальный характер деятельности. В их интерпретациях структуры деятельности важно наличие мотива, инициирующего, приводящего в движение всю систему деятельности. (Заметим, что у Г.П. Щедровицкого структура начинается с цели, которая и содержит в себе источник деятельности.)

Другой подход, реализуемый В.И. Горовой, С.И. Тарасовой, рассматривает в качестве структуры деятельности элементы системы, в которой происходит эта деятельность.

Ценность представления деятельности у В.И. Горовой, С.И. Та-расовой как данного набора структурных элементов заключается в том, что он объединяет в себе субъект, объект и способ деятельности, показывая их взаимосвязь и взаимопроникновение (рис. 4.1). В этой структуре отсутствует результат деятельности, что не согласуется с нашими представлениями о ней в системе «человек – человек», когда личность является не только исполнителем, но и сама подвергается изменениям в результате этой деятельности, допустим, при рассмотрении педагогической деятельности.

Рис. 4.1. Структурные элементы деятельности по В.И. Горовой, С.И. Тарасовой [15]

В данной монографии, исходя из методологических принципов системного подхода, наряду с мотивом, целью и проч. будем рассматривать субъект, объект, средства и результат деятельности как элементы ее структуры.

Очевидно, данная структура присуща любой деятельности, но в контексте педагогической наполняется особым содержанием. При рассмотрении деятельности как процесса активного воздействия на бытие, преобразование его мы можем выделить отношения субъекта и объекта педагогической деятельности. Субъект – то, что воздействует на бытие, а объект деятельности – та часть бытия, на которую воздействуют. Деятельность – взаимодействие внутреннего и внешнего, субъекта и объекта. Педагогическая деятельность характеризуется своеобразием субъекта и объекта: ученик является ее объектом, но вместе с тем он рассматривается и как субъект, благодаря проявляемой им активности и инициативности.

Педагогическая деятельность «окрашена» определенной культурой, которая и формирует ее как отдельный феномен. Отличие педагогической деятельности от любой другой производственной заключается в духовном характере, определяющем своеобразие всех ее компонентов [39]. Таким образом, отличие видового понятия «педагогическая деятельность» от родового «деятельность» обусловлено культурным контекстом, в котором эта деятельность реализуется. Особо подчеркивается, что в рамках педагогической науки исследуются институциональные аспекты педагогической деятельности, а ее духовная сторона, представленная педагогическими ценностями, не привлекает должного внимания [15]. Считаем, что необходимо уделять внимание исследованию личности педагога – его мышления, сознания, способностей, требований, предъявляемых к личности, так как большая часть результатов деятельности зависит именно от этих характеристик.

Учитывая видовое отличие педагогической деятельности от деятельности в широком смысле, заключающееся в особенностях ее структурных элементов, установим дефиницию педагогической деятельности. Для этого рассмотрим особенности цели, объекта, предмета и результата педагогической деятельности.

И.А. Зимняя определяет педагогическую деятельность как «воспитывающее и обучающее воздействие учителя на ученика (учеников), направленное на его личностное, интеллектуальное и деятельностное развитие, одновременно выступающее как основа его саморазвития и самосовершенствования» [20, с. 377]. Для нас значимым является мнение о том, что педагогическая деятельность – это уже не воздействие, а педагогическое взаимодействие, также направленное на создание условий для развития обучающегося и воспитывающегося [39]. Личностно-ориентированный подход, обусловливающий нахождение субъекта в центре педагогического процесса, позволяет рассматривать обучающегося как самостоятельного субъекта этой деятельности.

У В.А. Кан-Калика педагогическая деятельность имеет своей целью постоянное «решение педагогом бесчисленного множества коммуникативных задач, меняющихся и развивающихся» [22, с. 16]. Придерживаясь принципов личностно-ориентированного подхода, будем рассматривать не «субъект-объектное воздействие», а «субъект-субъектное взаимодействие». В условиях современных реалий целесообразно использование следующих принципов личностно-ориентированного подхода: признание активной роли студента в реализации образовательного процесса, его права на саморазвитие и свободный личностный рост, уникальности и индивидуальности его личности и ценности каждого человека. Студенты в процессе педагогического взаимодействия реализуют учебную деятельность по собственному выбору и желанию, являются полноправными субъектами.