Текст книги "Взгляд в молодость: Система Осьмионика для лица и глаз: Комплекс ручных и аппаратных методик. Эволюция – путь во времени: Ментальные и телесные техники сохранения молодости"

Отсутствие синтеза всех наук являлось главным препятствием для выстраивания объективной картины. Объединить все знания в одну парадигму не так просто именно потому, что наука накопила слишком много знаний. Карьера любого ученого строится в узком туннеле одной науки. Поэтому любые попытки заявить об этом приравнивались к дилетантизму. Опутывать же сетями синтеза на той же профессиональной глубине другие науки было не в физических возможностях человека.

Хорошо, что в последнее время направление синтеза считается самым приоритетным. Поскольку все значимые открытия последних лет сделаны именно на стыке наук – в междисциплинарных отраслях. Происходит слияние гуманитарных и технологических знаний с нанобиотехнологиями, формируется союз с когнитивными науками – психологией, социологией, нейрофизиологией, лингвистикой и теорией искусственного интеллекта. Первые подобные дисциплины, которые удалось сложить, называются NBIC.

И других вариантов решения этой Вселенской головоломки, кроме как соединения естественно-научных и гуманитарных знаний, нет, как нет и другого пути, кроме «игры в лото» – заполнения фактами, известными во всех науках, пустых клеточек на рисунке Вселенной. Вписывая в них научные данные, необходимо закрыть в этом «кроссворде» максимальное количество «белых пятен». Причем каждая карта должна быть фрактальна как другим картам, так и всей картине в целом – все они должны работать по единым законам, то есть являться голограммой, в которой каждый фрагмент одновременно несет в себе информацию того целого, чьим фрагментом является.

Главное, чтобы эти отдельные пазлы были элементами одного космического рисунка «тела» Творца – рисунком того мира, внутри которого мы существуем. Но для этого надо как минимум опознавать эти «карточки» – иметь доступ к знаниям из многих областей.

Вот так и приходится «играть в лото» – смотреть на карту мироздания сверху, заполняя пустые клеточки фрактальными знаниями из разных наук. Выкладывая этот пасьянс, я часто использую древние мифы, которые большинство людей относят к разделу сказок.

Но ведь каждый период истории отмечен своим мировоззрением. Когда-то предки в попытке отправить информацию потомкам записывали ее таким способом и на таком языке, которые были доступны во времена их проживания. Мы же, живя в другом мире, растеряли образное мышление, способное вычленить из мифов и сказок попытку предков иносказательно, метафорически, эзоповым языком рассказать потомкам о сакральном строении мироздания, а часто и вовсе буквально, как в древнеегипетских мифах.

Жаль, что у нас, их потомков, не хватило ума правильно, в научном контексте расшифровать послания предков, и мы продолжаем смотреть на них как на поэтические изыски, оторванные от реальности фантазии. А все это от гордыни, от ложного посыла, что наши предки были более отсталыми, чем мы сейчас, владеющие интернетом и оружием массового поражения.

Путешествия

Казалось бы, вопрос происхождения человека на сегодняшний день доказан, при этом имеется сразу две версии, хотя и кардинально противоречащие друг другу.

Первая – это научная версия о происхождении человека от обезьяны, приписываемая Чарльзу Дарвину, в которую верят большинство жителей Земли.

Другая часть человечества верит в аврамическую, божественную версию. При этом немалое количество представителей и той и другой версий принимают их обе – типа, страдают раздвоением личности.

Хотя, на мой взгляд, якобы строго научная теория превращения обезьяны в человека – это совершенно беспомощная попытка науки объяснить появление человека на Земле. Насмешка над гомо сапиенсом, креативным и мыслящим.

Правда, факт того, что человек произошел от обезьяны, якобы вытекающий из эволюционной теории Дарвина, самого автора крайне удивил – на это его теория не замахивалась, именно потому, что стояла строго на научной основе. Но спорить он не стал. И обезьяний хвост, видимо, потерянный при эволюционном превращении в человека, потянулся за его теорией в веках.

Так и пошло – человек произошел от обезьяны, вставшей на задние лапы, чтобы сорвать банан. И мало того – из африканской. Ну, вот все люди мира произошли от одной африканской обезьяны. Ведь доказано: первый человек Homo sapiens вышел из Африки и первому поселению тех времен – три миллиона лет. Там же была обнаружена митохондриальная ДНК Евы.

Мы помним со школьного курса, что эволюция выстраивалась согласно четко выверенной цепочке, судя по найденным археологами останкам: питекантроп, неандерталец, кроманьонец, денисовский человек, найденный на Алтае. Казалось, что все так гладко и логично, пока не выяснилось, что с эволюционной теорией происхождения человека «не все ладно в королевстве Датском»: то находки по времени не стыкуются, то исходников нет, то периодически обнаруживаются новые пралюди.

Открытия, сделанные в XXI веке, указывают на то, что прежние представления об эволюции человеческого рода были чрезмерно упрощены. Еще во второй половине XX века считалось, что в этом процессе все было стройно и упорядоченно: один более совершенный вид вскоре после своего возникновения приходил на смену другому. И так длилось до тех пор, пока не наступила эпоха человека разумного, быстро и уверенно распространившегося по всему миру.

Однако все изменилось в XXI веке: были открыты Homo floresiensis и южноафриканский Homo naledi. А чуть позже на Филиппинах был обнаружен Homo luzonensis (человек лусонский).

Объем мозга и рост у наледи и флоресских «хоббитов» были очень небольшими – куда ближе к шимпанзе и гориллам, чем к современному человеку: рост человека лусонского ниже 1,2 метра, а флоресского – еще ниже лусонского.

Человек флоресский пользовался относительно развитыми каменными орудиями труда, а Homo naledi предположительно хоронили умерших и, возможно, использовали стационарный огонь и факелы. Эти орудия, скорее всего, использовали представители Homo erectus. Предположительно тогда же, около 0,7–0,8 миллиона лет назад, они заселили и Флорес, находящийся не так уж и далеко от Лусона.

Могли быть… предположительно… в общем «хайли лайкли». Опять же, под вопросом «морская колонизация», потому что остров Лусон, на котором расположена пещера Кальяо, давно был отделен от континентальной суши. Даже во времена оледенений, когда уровень моря заметно опускался, он оставался изолированным от материковой Азии. Стало быть, все эти подобия «сапиенсов» добирались на судах.

Группа исследователей во главе с Робертом Беднариком (Robert Bednarik) попытались повторить путь этих эректусов – преодолеть пролив, отделяющий Флорес от остальной Индонезии. Выяснилось, что это крайне сложно сделать даже на плоту, который построен исходя из современных знаний.

То же самое касается и заселения Крита. В 2010 году на Крите обнаружили ашельские орудия возрастом от 130 до 700 тысяч лет. Костей, правда, рядом не найдено, но ашельская культура чаще всего ассоциируется с эректусами. Крит и в эпоху самых сильных оледенений был островом. Таким образом, его колонизация также требовала преодоления морского пролива.

После эксперимента исследователям пришлось согласиться: «Скорее всего, это было совсем нелегким делом»: группа Роберта Беднарика не смогла пересечь пролив без использования паруса (весельный плот слишком сносило), и это заняло у нее пару суток. А парус и морская навигация – это черты весьма продвинутых технологий.

Получается, что в определенные моменты времени на планете существовало не менее пяти видов рода Homo: 50–65 тысяч лет назад на планете жили одновременно человек разумный – в Африке, Азии и Австралии, неандерталец – в Европе и Азии, денисовский человек – в Азии, а также два вида «хоббитов»: человек лусонский и флоресский – в своего рода заповедниках на островах Южной Азии. Это сразу пять видов, и на самом деле нельзя исключить, что в ту же эпоху в Южной Африке могли существовать также отдельные группы Homo naledi, ведь пока нет четкого представления о том, когда именно вымер это вид. Кроме того, одновременно с ранними сапиенсами, примерно 300 тысяч лет назад, в Африке жили еще и гейдельбергские люди (Александр Березин, https://tass.ru/sci/6815964).

На сегодняшний день доказано, что неандертальцы не являются прямыми предками современных людей. Их общий предок еще точно не установлен, его относят либо к человеку-предшественнику, либо к гейдельбергским людям Африки.

Древнейшие останки гейдельбергских людей, мигрировавших в Европу, имеют возраст 0,8 млн лет, следовательно, около миллиона лет линии неандертальцев и сапиенсов развивались независимо. В более поздний период (135–35 тысяч лет назад), возможно, происходила метисация неандертальцев и сапиенсов, появившихся в Европе позже. У современных представителей европеоидной и монголоидной рас около 2 % генов – неандертальские, у африканцев – 0,3 %.

«Это говорит о том, что эволюция проходила очень разными путями», – пишут исследователи в журнале Nature Ecology & Evolution. После этого уже не удивляешься тому, что в ДНК европеоидов и монголоидов есть гены неандертальцев, а в ДНК монголоидов – и денисовцев. При этом, несмотря на то, что кроманьонцы и архаичные люди скрещивались друг с другом достаточно часто, из самых значимых регионов генома человека исчезли типично неандертальские и денисовские вариации генов (https://nauka.tass.ru/nauka/6816151).

И все же реконструкция истории популяций животных, растений, микроорганизмов и генома человека с помощью популяционной генетики подтвердила данные археологии: все представители нашего вида произошли от одной группы прародителей, которые 650 тысяч лет назад разделились на Гомо сапиенс и Гомо неандертальцев. Первые остались в Африке, а Гомо неандертальцы пошли из Африки на Европу.

На рисунке 1 показано, как, по мнению ученых, шли потомки африканской обезьяны по континентам Евразии и Австралии.

При наличии образного воображения мозг начинает рисовать смешные картинки. Особенно забавные при включении элементарной логики.

Давайте с юмором попытаемся проследить путь превращения африканской обезьяны в разные расы и народы.

Начнем.

Жила-была в Африке стая черных африканских обезьян, плодились они там и размножались. Как-то в один далеко не прекрасный день, объев все плоды на ветках и съев все бананы на пальмах, оголодав, обезьяны собрались на совет, на котором было принято решение отплыть в далекие страны и континенты на поиски новых бананов. Разделились на группы, одна из которых направилась через Средиземное море на север. Ну, типа, там не так жарко, может, там и бананов больше растет. Ну не знали они, что там нет бананов.

А тут новое горе – не рассчитали с сезоном: в Африке-то всегда жарко. А тут в Европах, перефразируя Владимира Высоцкого: «Не Сахара, тут климат иной».

В результате обезьяны хвост от отморожения и потеряли, холодно же в Старом Свете-то… И с расстройства совсем облезли.

Хотя странно, раз в Европах зимой холодно, они же еще большей шерстью должны обрасти по теории Дарвина.

Не срастается что-то. Но не важно.

Главное – благодаря холоду обезьяна встала на две задние лапы, не морозить же все четыре на холодной земле. Логично же? Логично.

Тяжко пришлось бедолаге.

Хвост потерян, шерсть вылезла с горя. И вот облезлая, голая обезьяна без хвоста ковыляет на север, где нет бананов и вообще нет ничего. Только снег. И там вконец расстроенная черная обезьяна от снега и северного сияния, превращается – о чудо! – в белого человека.

Ну, не сразу, конечно, а эволюционно, по науке. Но как уже говорилось выше, там все не так однозначно.

В общем, став человеком разумным, обезьяны повернули налево, пошли дальше на запад и там превратились в разноликие европейские нации.

Часть новоявленных европейцев, мутировав, стали арабами. А часть обезьян, дошедших до Алтая, где и был найден денисовский человек, растеклась на северо-восток. И там превратилась в народы Севера – тувинцев, мордву, чукчей, ненцев, нанайцев.

Оттуда они повернули на юг, а там солнца-то побольше. И белая кожа, которую уже прибрели денисовские люди, – пожелтела! И глаза от солнца сузились, и они превратились в китайцев, японцев – представителей желтой расы. Заодно и черепушку вместе с кожей поменяли. Куда там змее, та только кожу сбрасывает. А тут раз! Целую голову новую отрастили, вернее, поменяли на другую, как шляпу, раз сейчас сходу антропологи определяют, чей череп и какой расе принадлежит.

Но как-то вот так… по науке если.

Второе племя черной обезьяны, сколотив плотик типа «Кон-Тики» Тура Хейердала, отчалило к берегам Америки.

Пока плыли, нарожали маленьких обезьянок, опять поменяли форму черепа, цвет кожи… путь же неблизкий. Чем еще заниматься на плотике, как не череп с кожей менять? Долго ли, коротко ли, но причалили. И вышли на морской берег Америки 33 богатыря – не лягушка, не квакушка, не неведома зверушка, а представители древней удивительной культуры майя, ацтеков, инков. И сразу создали календарь и другие удивительные знания: письменность, математику и астрономию, освоили строительство, медицину, различное творчество – все на самом высоком уровне!

Правда, в другой половине мира, в Южном полушарии, обезьянам таких интеллектуальных успехов достичь не удалось: судя по племенам маори и прочим малазийским, в которые превратилась вторая часть африканского сообщества, доплывшая до Малайзии, Австралийских и Новозеландских берегов.

Те обезьяны, что остались в Африке, по своей лености не желая двигаться дальше, так и остались вариться в собственном соку на жарком африканском солнце. Судя по тому, что мы видим в Африке, если бы туда не пришел белый человек, африканцы так бы и остались на своем практически первобытном уровне. Видимо, оттого что были ленивы на подъем изначально.

А теперь рассмотрим библейскую историю сотворения человека. Там, вероятно, уж точно все ясно и понятно.

Что там у нас в Библии?

Ага, жили-были Адам и Ева, которых выгнали из рая. Куда точно они из Эдема пошли, в Библии не сказано, их примерный маршрут богословы только пытаются угадать.

А теперь меняем в моем эпосе слова «африканская обезьяна» на слова «пара Адам и Ева», и… о чудо, ничего не изменилось! Оказывается, наука и религия тут стыкуются!

А то! Адам и Ева сели на плот и поплыли в Америку. Пока они плыли, родили деток, которые и основали цивилизацию ацтеков, майя, инков и пр.

Потом они свою цивилизацию разрушили и поплыли дальше через Индийский океан, доплыв до Австралии и Новой Зеландии, где наплодили племена маори.

Затем снова вернулись в Африку, поднялись на север, повернули на восток, нарожали арабов. А те, что переплыли Средиземное море, – всех людей европейских наций. Оттуда они повернули в сторону Азии, и пришел черед родиться китайцам, японцам – всей желтой расе.

Кто-то считает, что Адам и Ева были черными, раз якобы доказано, что первые люди жили в Африке. Другие уверены, что Адам и Ева были белыми. Но это не важно, поскольку оттенков кожи у разных рас множество, и потому в любом случае должно происходить чудо превращения белого цвета в черный под влиянием загара от солнца, либо черного – в белый – от сияния снега.

Ну и как версия? И чем она хуже научной? Ничем.

В научной, правда, немного больше материальной достоверности: обезьян-то было много; теоретически, плодясь как кролики, они могли заселить весь мир. Верно? Верно.

А вот в аврамической теории непонятно, как одна пара – Адам и Ева – наплодила миллиарды разных народов. То есть чуда в божественной версии все же больше. Как, собственно, и должно быть. Но ведь и в научной трактовке промысел Божий, совершающий чудо превращения черной обезьяны в разные народы, тоже просматривается. Как «промысел» Феи в сказке о Золушке, которая обращала тыкву в карету, крысу – в кучера.

По сути, притянутая за уши к дарвиновской эволюции версия происхождения человека от африканской обезьяны – не более чем эзотерика. Как и редуцированная библейская версия, оборвавшаяся на создании Адама и Евы и плавно перешедшая конкретно к тому, кто кого родил: «Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его; Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома…» и т. д., а дальше они родили все нации расы, – тоже эзотерика.

Разве библейское происхождение человечества рассказывает о создании всего человечества? Нет. О человечестве там нет ни слова. Библейская версия повествует о создании еврейского народа. Что вполне логично. Было бы странно, если бы создатели Библии писали о других народах.

Каждый король писал свою победоносную историю. А не чужую. Понятное дело: кто платит, тот и заказывает музыку. Или кто девушку ужинает, тот ее и танцует.

Так и Библия, будучи «репликой» Торы, рассказывает о создании одного народа – иудейского. Ну не обо всех же нациях мира? Согласно логике, получается, что еврейский народ и создал все расы Земли.

Заменим пару обезьян или пару Адама и Евы на еврейскую пару и увидим, что это именно она родила цивилизацию ацтеков, майя, инков, маори, малазийские племена, всю Африку, арабов, китайцев, японцев и европейцев.

И мы опять возвращаемся к той же кругосветке, приведшей к осеменению планеты человеками. Но кем? Евреями?

Ну есть, правда, другой вариант: Адам и Ева родили еврейскую нацию, а все остальные расы и народы произошли от африканской обезьяны.

Но все равно же не сходится. Не в первой части – там как раз правда, но вот во второй… – человек отличается от ближайшего своего «собрата» шимпанзе на целых 223 гена. Немного в общем «генном» пасьянсе, но тем не менее… Удивительно то, что у этих генов нет «генов-предшественников» в животном мире. В то время как все остальные гены животных имеют «низший» исходный материал в виде плесени, грибков и т. д.

Получается, что человек получил эти 223 гена как бы ниоткуда. Причем вместе с сознанием, наличием которого он и отличается от животного. Правда, что это за «вещь в себе», ученые до сих пор не ответили.

Обезьяна отличается от человека не только генами, но и хромосомами, у человека их 46, а у человекообразных обезьян – шимпанзе и горилл – 48.

И как ученые ни бились над скрещиванием приматов и человека, у них так ничего и не получилось. Да вообще непорядок, чего это обезьяны перестали превращаться в людей? Не хотят эволюционировать и всё, от слова «совсем». С ними уже ученые занимаются, натаскивают. Но, как говорится, не в обезьяну корм. Будучи не в силах объяснить происхождение человека, наука свалила все на бедную обезьяну, тем более что по своей физиологии человек ничем от нее не отличается, как, собственно, и от любого другого животного.

Когда-то ученые считали, что главным отличием человека от животного является речь. Впоследствии выяснилось, что ею в той или иной степени обладают все животные.

Человек отличается от братьев своих меньших только сознанием, точнее сказать – осознанием своей души. Ведь и у животных есть и душа, и сознание. Нет только «осознания своей души», которое дается только тем, кто встал вертикально. И причина этого проста: все связывается в цепочку, подобно спирали ДНК. Все подвязывается в вертикали. Ведь и электроны (из которых состоит человек) интерферируют лишь в вертикальной щели. Поэтому наше сознание, находясь над нами и удерживая в вертикали, позволяет нам смотреть на себя как бы сверху и таким образом касаться своим сознанием духовных, сакральных величин. По этой причине мы не можем проанализировать того, чего не осознаем.

А тогда в чем спор между наукой и религией? И ту и другую версии приходится принимать на веру – что аврамическую, что дарвиновскую.

Сам факт того, что человек удовлетворен этими обеими версиями, говорит о том, что с его здравомыслием не все благополучно. Вопиющее отсутствие логической цепочки делает обе теории плохо смонтированным фильмом, из которого при монтаже неаккуратно вырезали «лишние» кадры.

Но, судя по тому, что сотни тысяч людей на планете верят в это «кино», значит, такое отсутствие логики и является одним из признаков современного «человека разумного».

Для большинства сегодняшних людей слово «вера» заменило слово «знания».

Казалось бы, в науку не надо верить – ее желательно понимать. Но ведь для многих и наука является атрибутом веры. Люди просто верят чужому авторитетному мнению, а не себе, что вполне логично: наука накопила столько информации, что объять необъятное в виде всех наук невозможно.

Поэтому принимать на веру чью-то научную версию, не подвергая ее логической обработке, стало нормой. Остается только верить тем, у кого больше регалий. Хотя это как же надо не уважать себя, чтобы не доверять своему мозгу, опыту, интуиции, анализу, логике… Тем более при чтении утверждений, не требующих знания сложных формул, а являющихся вполне себе гуманитарными рассуждениями.