Текст книги "Бестиальная, религиозная и рациональная личность"

Хищное и феральное инстинктоподобное поведение

Бестиалист предрасположен к хищному поведению, подчиненному инстинктам жизни и смерти. По определению Даля: «Хищный (от слова хитить, уптр. только с прдл.) о звере, птице: плотоядный, похищающий добычу свою, на пищу, силой, поедающий других животных» [45, т. 4, с. 549]. Хищник добывает себе пропитание, убивая и поедая других животных.

Плотоядного человека с древних времен считали звероподобным.

Проявлением хищного плотоядного поведения является каннибализм. «Одним из наиболее первобытных мотивов каннибализма должна быть признана ярость; инстинктивное желание уничтожить врага в буквальном смысле» [270]. Из ярости возникает представление, что дух съеденного человека переходит в каннибала. И у культурных народов ярость может стать причиной людоедства. Известны случаи: «…когда разъяренная толпа, убив ненавидимого ею человека, пожирала его сердце, легкие и т. д.» [там же].

Каннибализм у бестиального типа, чаще всего проявляется во время восстаний, переворотов, революций. Французские социальные психологи О. Канабес и Л. Насс сутью революционного невроза считали садизм – атавистическую жестокость, связанную со сладострастным эффектом. Для революции характерны взрывы звероподобной ярости в форме уродования и осквернения трупов, истязания и насилования, а подчас людоедства [69]. К каннибализму склоны тираны и узурпаторы, пришедшие к власти в результате переворота в слаборазвитых странах. Приведу два ярких примера каннибализма.

Жан-Бедель Бокасса (1921–1996) – профессиональный военный, президент Центральноафриканской республики. В 1966 году совершил государственный переворот, отменил конституцию, объявил себя президентом. В 1976 г. переименовал Центральноафриканскую республику в Центральноафриканскую империю, а себя – в императора. Он организовал террор в стране, ел убитых лидеров оппозиции. В 1979 году был свергнут. У Бокассы было 19 жен и 77 признанных им детей [262].

Другой африканский диктатор Дада Уме Иди Амин (1928–1913) – генерал, а потом фельдмаршал угандийской армии, президент Уганды в 1971–1979. Пришел к власти в результате государственного переворота, остановил действие конституции, объявил себя президентом. Одним из его титулов был Повелитель всех зверей на земле и рыб в море. Развязал террор против своего населения, проводил этнические чистки. Иди Амин убил лично не менее двух тысяч людей и употреблял в пищу убитых противников и прочих подданных: хранил их тела в холодильниках. Развязал войну против соседней Танзании, потерпел в ней поражение и бежал из страны [254].

Каннибализм связан со сладострастием. Эту связь можно увидеть, например, при завуалированных формах людоедства: урофагии – потреблении человеком собственной или чужой мочи и копрофагии – поедании человеком собственного или чужого кала спермофагии – поедании спермы. Они нередко сопровождаются чувством наслаждения и являются частными проявлениями сексуальных девиаций урофилии и копрофилии, а также спермофилии. Но следует отметить, что у хищников этих форм каннибализма нет. Они связаны, очевидно, с высокой внутривидовой агрессивностью человека, а также с извращениями инстинктов жизни и смерти.

Одной из основных форм хищного целенаправленного поведения является охота – поиск, обнаружение, скрадывание, преследование и умерщвление живых существ с целью потребления или получения другой выгоды. Особое место в нем занимает «скрадывание» – незаметное приближение к жертве с использованием прикрытия и различных форм отвлечения внимания. Оно свидетельствует об охотничьем искусстве. У волков, охотящихся стаей, оно доверяется, как правило, наиболее опытным из них. Охотничье поведение наследуется, а также в определенной степени является результатом подражания зверенышей взрослым особям. Оно может модифицироваться под влиянием внешних условий. Например, у котят, выращиваемых вместе с крысятами, процент последующих нападений на мышей резко уменьшается [179].

Первобытный человек перенимал у хищных зверей навыки охоты, например отделения детенышей от стада копытных. Появление оружия, поражающего на расстоянии (лук и стрелы) привело к тому, что люди стали более удачливыми «вооруженными» хищниками». После перехода человечества к скотоводству, значимость охоты снизилась. В развитых странах ей занимались привилегированные классы общества. Но с развитием демократии охотничья привилегия была ликвидирована. В Великобритании запретили охотиться с собаками [275].

Война также по сути дела представляет охоту. Аристотель в «Политике» утверждал: «Искусство охоты – есть часть военного искусства, охотиться должно как на диких животных, так и на тех людей, которые, будучи от природы предназначенными к подчинению, не желают подчиняться, такая война по природе справедлива» [8, с. 389].

В современном цивилизованном мире охотничье поведение человека принимает завуалированные формы.

К ним относится поведение ревнивых людей. Ревнивцы и ревнивицы из-за страха воображаемой или реальной измены разрабатывают целую систему поиска обнаружения неверности. Они организуют слежку за своим партнером, «подкарауливают» его подобно хищному зверю. Обнаруживая измену (мнимую или реальную) они начинают преследование своего партнера или соперника, которое, в лучшем случае кончается разводом, а в худшем – убийством. Основными мотивами этого поведения являются избавление от страдания и восстановление справедливости путем наказания за проступок. Во многих случаях в основе ревности лежит охотничий инстинкт – выслеживания и затравливания жертвы. Шекспир в трагедии «Отелло» показал, как офицер Яго, устроил из зависти охоту на венецианского полководца Отелло и разбудил у того звериные инстинкты ревности, преследования жертвы и убийства. При этом Яго постоянно притворяется борцом со зверем в человеке. Сначала он пытается натравить на Отелло отца Дездемоны – сенатора Брабанцио сообщением об их связи: «Я пришел сообщить вам сударь, что ваша дочь складывает с мавром зверя с двумя спинами» [210, с. 280]. После провала этой интриги Яго на Кипре специально подпаивает подчиненного Отелло – Кассио и тот при проверке стражи, потеряв в пьяном состоянии контроль над поведением, устраивает драку, специально спровоцированную Родриго (сподвижником Яго), и ранит вмешавшегося в нее Монтано.

Яго спрашивает потом:

«Ну, как, дела Родриго?

Родриго. В этой травле я участвую не как охотничья собака, а как дворовая, для полноты своры» [там же, с. 320].

Отелло отправляет Кассио за проступок в отставку. За него вступается Дездемона и просит мужа отменить решение. Яго сообщает Отелло о связи Кассио с Дездемоной. Он опять, как в случае с сенатором Брабанцио апеллирует к зверю: «Тогда как быть? Как их поймать? Они не пара обезьян, не волк с волчицей» [там же, с. 341]. Жена Яго – Эмилия подбирает платок, случайно оброненный Дездемоной. Яго подбрасывает его Кассио и использует как основную улику неверности Дездемоны. Разбуженный ревностью звериный охотничий инстинкт, усиливается у Отелло воображением и магическим отношением к действительности. Он считал платок магическим, потеря которого приводит к утрате чувства любви. Отелло верит в то, что измена жены превращает мужа в чудовище, зверя: «Рога – отличье чудищ и зверей» [там же, с. 357]. Яго поддерживает его веру: «Немало же тогда зверей и чудищ средь наших населенных городов» [там же, с. 357]. История кончается трагически: Отелло убивает жену и себя. Следует отметить, что в средние века мораль требовала от мужа расправы с прелюбодейкой. Мужей-рогоносцев, которые терпимо относились к изменам жены, наказывали за слабохарактерность. Их сажали задом наперед на осла и под насмешки толпы заставляли в таком положении разъезжать по городу [122]. Отелло убивает жену и не чувствует вины до тех пор, пока Эмилия – жена Яго, не «открывает ему глаза» на невиновность Дездемоны: она нашла её платок и отдала его мужу, а тот подбросил его Кассио. После этого Отелло закалывает себя.

М. Нордау считал ревность Отелло физиологической нормальной страстью, характерной для всякого здорового самца: «Её можно видеть при всяком сельском празднике, на всяком выгоне, под звуки пастушечьей песни; её заметишь и в лесу, и на охоте за оленями и кабанами. Она является непременным спутником стремления к размножению, одной из тех форм, в которой работает механизм полового подбора, и подстрекательством к ожесточенной борьбе с соперником, в которой победа достается более сильному и смелому, а вместе с ней и трофей этой победы, т. е. женщина. Но иногда разрушительная сила ревности падает и на голову самки» [134, с. 366]. По мнению Нордау, у развитых умственно и нравственно людей такие формы ревности принимают более благородные, но не менее мучительные формы. Нордау приводит пример из «Красной лилии» Анатоля Франса, главный герой которой, художник Жан, ревновал замужнюю любовницу Терезу к ее прошлому любовнику, а не к мужу. На мой взгляд, это признак действия защитного механизма смещения, а не высшего уровня умственного и нравственного развития.

Охота в завуалированном виде может вестись на работе[22]22
  По существу такую охоту на Отелло вел Яго, обойденный по службе.


[Закрыть]. В качестве иллюстрации можно привести способы выживания сотрудника с работы, которые рекомендовал руководству предприятий немецкий психотехник W. Moede (В. Мёде) в книге «Zur Methodik der Menschenbehandlung» («К методике обращения с людьми») [см.: 216]. Эти меры эффективны, если применяются всем управляющим персоналом с опорой на молчаливую или явную поддержку коллектива.

Невыполнимые задания, превосходящие силы человека. Неугодному лицу дают слишком трудное поручение, он обещает, что выполнит работу в определенный срок. Если, как и ожидается, окажется, что работа не может быть выполнена в данное время при наличных средствах, то неуспешность работника может быть объективно доказана.

Выключение и параллельное включение. У служащего отнимают важные отрасли, указывая на его перегрузку, и на то, что его ценный труд следует беречь и с большей пользой употребить для предприятия на более важном и ценном, хотя и более узком участке. Тщеславный сотрудник может даже почувствовать себя польщенным, не замечая снижения своей должности. Если этот процесс выключения продолжается, то работник, который занимал ответственную должность, внезапно осознает, что его снизили до положения куклы. В то же время на ту же должность и работу могут назначить другого честолюбивого и энергичного работника, с которым немедленно начинаются конкурентные конфликты.

«Искушение». Человеку предлагают дела, обещая большую пользу, противоречащие договору, морали и закону. А потом увольняют за их нарушение

«Чрезмерная похвала». Работника чересчур хвалят, что может вызвать самоуверенность, вследствие которой человек становится легкомысленным и склонным к халатным поступкам. Он самодовольно хранит уверенность и твердо убежден, что похвала и признание его начальника настолько крепко обоснованы, что небольшие случайные промахи не могут их поколебать.

* * *

Некоторые бестиалисты склонны к феральному (fems-дикий) звероподобному поведению в форме кусания, царапанья, хождения на четвереньках, лая, воя, рычания, облизыванию и обнюхиванию, еды и питья без столовых приборов, публичному отправлению естественных надобностей. У них подобные повадки могут выступать как при сильных эмоциях, измененных состояниях сознания, так и без них, например или подражании зверям в игре, спорте. У человека они являются рудиментом архаичных форм инстинктивного адаптивного поведения, служивших выживанию.

Дикий, с одной стороны, человек – некультурный, нецивилизованный, не социализированный и не соблюдающий социальных норм, а с другой стороны – независимый, свободный в проявлении сексуальных и агрессивных инстинктов. Дикий зверь противопоставляется домашнему, прирученному, несвободному зверю, используемому человеком для своих целей. Понятия дикости и свободы тесно связаны. Под свободой следует понимать возможность выбора и действия в соответствии со своей природой. Например, для птицы – это возможность выбора летать или не летать. Для человека такая возможность выбора отсутствует: без вспомогательных технических средств он пока летать не может. Бестиальный тип, уподобляясь дикому зверю, с одной стороны, расширяет свои возможности выбора, то есть в определенной степени выходит за пределы человеческой природы. Наряду с возможностью ходить на двух ногах, думать, говорить, она получает дополнительные возможности дикого зверя, ходить на четырех лапах, царапаться, кусаться, питаться сырым мясом. Но, с другой стороны, у неё могут возникнуть иррациональные страхи: например, агорафобия или боязнь людей.

Дикость противоположна цивилизованности, социализированно-сти. Но в тоже время дикость как свобода противоположна рабству. В этом кроется ее основное противоречие. Цивилизованный значит культурный, но послушный, рабский. Дикий – некультурный, но непослушный, свободный. Еще Н. К. Кольцов утверждал, что одомашнивание человека ничем принципиально не отличается от приручения волков с помощью отбора наиболее покладистых из них [80]. Марсианин, вооруженный знанием законов наследственности и желая быстро произвести подчинение человечества, сразу истребил бы всех непокорных, не желающих подчиниться тяжелым условиям рабства, и не только их самих, но и всех их детей. Конечно, при этом осталось бы достаточное количество людей, готовых подчиниться всякому режиму, лишь бы только сохранить свою драгоценную жизнь, так как в человечестве всегда были, и теперь имеются и еще надолго сохранятся прирожденные рабы. Систематически истребляя всех особей с врожденным фактором независимости, марсиане взяли бы в свои руки размножение людей, отобрали бы пригодных с их точки зрения производителей-мужчин и распределили бы между ними всех пригодных женщин, конечно, широко используя многоженство, так как и человек своих домашних животных держит в многоженстве. Можно утверждать, что современный человек, воспитывая раба из зверя, может сам таким же путем превратиться в раба.

Современные анархо-примитивисты полагают, что человек уже стал домашним существом, утратил свободу. Сначала он приручил животных, а потом и себе подобных. Главным моментом приручения в истории человечества стал переход от бродячего образа жизни охотников и собирателей к оседлой жизни животноводов и земледельцев. Приручение – патологический процесс власти, порожденный страхом и поиском безопасности. Существуют следующие методы приручения: дрессировка, школьное образование, тюрьмы, разведение животных, контракты, обещания, вымогательство, запугивание. Современный человек находится на последней стадии приручения. Над ним нависла угроза полного лишения свободы в результате генетических экспериментов и развития средств электронного контроля [255].

Звероподобным диким поведением отличаются феральные дети. Они с раннего возраста живут вне систематического контакта с людьми и практически не испытывают заботы и любви с их стороны, не имеют опыта социального поведения и общения. Феральные дети воспитываются дикими или домашними животными, как правило, хищными. Они ходят на четвереньках, едят без помощи рук, не приучены к туалету, избегают света, любят ночные бдения, испытывают страх и неприязнь по отношению ко всему человеческому.

В XXI веке из десяти феральных детей, официально зарегистрированных в мире, четверо было из России [283].

Андрей Толстых из села Беспаловское, Барнаульской области воспитывался сторожевой собакой. Бегал на четвереньках, кусался, ел прямо из миски, обнюхивал еду, не говорил.

Леха из Калуги жил со стаей волков, имел типичные волчьи повадки. Кусался как волчонок, не мог говорить.

Русский птица-мальчик семилетнего возраста жил в трехкомнатной квартире в окружении птиц. Мать никогда не разговаривала с ним, относилась к нему как к животному. Мальчик по-птичьему щебетал и хлопал руками.

Наташа Михайлова из Читы пяти лет провела всю свою жизнь взаперти в комнате с кошками и собаками. Когда ее нашли, не могла говорить, ходила на четвереньках, шипела, лаяла и мяукала, лакала из миски [283].

Как правило, феральным детям ставят диагноз «задержка психического развития», иногда – «синдром Маугли. Во всех этих случаях возможные причины звероподобной дикости усматривают в подражании животным, отсутствии социализирующего влияния людей.

Б. Беттельхейм рассказывает о подобной звероподобной дикости некоторых аутичных детей: «Но, когда мы впервые сталкиваемся с проявлениями дикости, а впоследствии – с тотальным уходом в себя, “упрямством”, агрессивностью, на долю секунды нас посещает ощущение, что они одержимы, что это – “звери”» [18, с. 606].

О. Богдашина отмечает признаки звероподобной дикости у аутичных детей с синдромом Ландау-Клеффнера в возрасте 1–8 лет. Для них, в частности, характерны гиперактивность и агрессивность в сочетании с облизыванием или обнюхиванием продуктов, перед тем как их съесть. Этот синдром проявляется также в утрате рецептивной речи (афазии), уходе в себя, эпилептических приступах, расстройствах моторики и сна, неадекватных реакциях на звуковые стимулы. Нарушениям предшествует период нормального развития ребенка [21].

Отдельные черты звероподобности отмечаются и при синдроме Аспергера, который от аутизма отличается сохранностью речевых и когнитивных способностей. Стивен Шор, страдающий этим синдромом, написал книгу: «За стеной. Личный опыт: аутизм и синдром Аспергера» [212]. В ней он рассказывает о своих особенностях в детском и зрелом возрасте. Некоторые из них можно расценить как звероподобные: повышенную чувствительность к раздражителям и боязнь прикосновений, избегание общения с людьми и страх перед ними, алекситимию, вспышки ярости, страх перед собаками и любовь к кошкам.

Звероподобное феральное поведение характерно для больных клинической ликантропией. У них, помимо нападения на других людей, вампиризма (гемофагии) и каннибализма, также наблюдаются вой, кусание, царапанье, ходьба на четвереньках. Одни современные исследователи объясняют ликантропию нарушением активности височных долей, другие считают следствием врожденного генерализованного гипертрихоза – редкого заболевания, для которого характерно обильное оволосение лица и верхней части туловища [82, с. 407]. Ликантропы могут страдать от врожденной порфирии – нарушения пигментного обмена с повышенным содержанием порфиринов в крови. Порфирия проявляется в повышенной чувствительности к солнечному свету (светобоязнь), гемолитических кризах, желудочно-кишечных и нервных расстройствах, гниении кожи, язвах и рубцах на ней, кровотечении из десен. Она часто встречается у представителей королевских и царских династий [276].

Звероподобное поведение может быть следствием идентификации с образом зверя в художественных или политических целях у бестиалистов.

Современный художник-авангардист, фотограф и скульптор Олег Кулик стал известен как человек-собака. Он «идейно» трансформировался в зверя в ходе занятий акционизмом (от лат. actio – деятельность) – направлением в искусстве, стремящимся стереть грань между искусством и действительностью в художественных произведениях, созданных путем публичных акций. В нем делается акцент на процессе создания, а не на его результате. Художественные акции могут носить провокационный, антисоциальный характер и нередко совмещаются с политическими акциями – специальными политическими мероприятиями. Кулик – автор и участник перформансов: «Бешеный пес, или табу охраняемое одиноким цербером» (совместно с Бренером)»; «С вами я зверь», «Опыты зооцентризма». С 1993 года играл роль человека-собаки в акциях, проводящихся в России и за рубежом: обнаженным ходил на четвереньках в публичных местах, лаял, выл, рычал, нападал на прохожих, кусал их за ноги, охранял территорию. Он публично продемонстрировал фотографии, на которых были изображены его сексуальные контакты с животными. В 1996 году на акции в Роттердаме пребывал в образе и роли собаки непрерывно четыре недели. Перформанс был организован как экспериментальное исследование: кормили его собачьей едой и обращались как с собакой, измеряли реакции на социальные и физические стимулы. Олег Кулик и его жена Людмила Бредихина отвергают различия между человеком и животным. По их мнению, истинная демократия должна быть основана только на «законе джунглей». Это соединит человека с природой, приведет к восстановлению свежего и обостренного восприятия, устранит негативное влияние культуры. Целями своей акции в Роттердаме Кулик считал преобразование себя из рефлексирующего существа в существо рефлекторное; улучшение способов межвидовой коммуникации на уровне инстинктов и рефлексов. Акцент художник делает на жизни. Он противопоставляет живое искусство мертвому музейному. Кулик, подобно киникам, стремится к упрощению – отказу от большинства благ современной цивилизации. Однако художник не смог избавиться от человеческого «Я». Удовольствие человек-собака получал только тогда, когда за ним наблюдали. Он нуждался в галерейном пространстве [59].

Вопросы для самоанализа

1. Часто ли вы едите мясные блюда?

2. Нравилось ли вам в детстве прятаться в укромном месте (под столом, кроватью и т. д.)?

3. Склонны ли вы называть близких людей уменьшительными прозвищами животных: котик, кошечка, барсик и т. д.?

4. Обладаете ли вы повышенной физической выносливостью?

5. Любили ли вы в детстве рыть норы в снегу или земле, строить пещеры?

6. Подражали ли вы поведению зверей: рычали, лаяли, мяукали, ходили на четвереньках?

7. Бывало ли так, что вы обнюхивали еду или облизывали миску?

8. Любите ли вы ходить без одежды дома?

9. Хотели бы вы работать дрессировщиком, охотником, звероводом?

10. Нравятся ли вам сырокопченые мясные продукты?