Текст книги "Переосмысление перманентных парадигм (сборник)"

Нестыковки в теории относительности Эйнштейна

Читая знаменитую многократно-переизданную научно-популярную книжку математика М. Гарднера «Теория относительности для миллионов», а также статьи основателя этой теории Альберта Эйнштейна (статьи весьма путаные и противоречивые, см. его собр. соч.) и другую подобную литературу, я иронично посмеиваюсь. Вроде умный был этот Эйнштейн, глубоко размышлял и много в физике сделал, начиная от объяснения фотоэффекта до реализации ядерной бомбы, а вот такую дурь выдумал – специальную теорию относительности (прошу прощения за слово «дурь», но оно выражает моё субъективное мнение наиболее точно). Самое забавное, что эту математически формализованную изощренную чушь, высказанную свыше сотни лет назад, до сих пор обсуждают современные физики, пишут статьи и даже находят якобы неоспоримые подтверждения.

Почему я так грубо называю теорию относительности чушью? Ну, хотя бы потому, что в ней используются уравнения Лоренца, в которых фигурирует время, по умолчанию считавшееся (и до сих пор считающееся многими физиками!) непрерывным. У классических физиков XIX века, включая Лоренца, не было сомнений в том, что время непрерывно, существует само по себе и имеет векторное направление «в будущее».

Здесь t – время, c – скорость света, v – скорость тела, движущегося от точки x к точке x'. Эти уравнения, беззастенчиво заимствованные Эйнштейном у Лоренца и Пуанкаре (которые получили их в результате спорных допущений), означают, что при субсветовых скоростях должно происходить изменение длины тела и даже времени, непрерывного времени.

Однако всякое движение прерывно. Например, стрелки часов вроде бы движутся непрерывно, но если присмотреться, то они передвигаются скачками, даже секундная стрелка. Движение дискретно, причём, любое движение. Непрерывность возникает лишь как математический предел. Это хорошо понимали Ньютон и Лейбниц, открывшие дифференциальное исчисление. Если мы хотим пользоваться понятиями времени и скорости не для грубого описания передвижения автомобиля по дороге, а для точных физических процессов (причем, не только квантовых), то параметр времени должен фигурировать в уравнениях как дискретный. Релятивисты ошибочно рассматривают время как континуум, сжимающийся при субсветовых скоростях. Хотя Эйнштейн прозорливо осознал, что многие процессы дискретны, квантованы (электронные переходы в атомах, излучение и т. д.), но до дискретности хода времени он, увы, не додумался. То, что никакого непрерывного времени в природе нет, Лоренц и Эйнштейн не понимали. Эйнштейн даже использовал понятие четырехмерного «пространства-времени», паразитируя на математическом формализме Минковского. Современные физики делают примерно то же самое. Отсюда – спекуляции насчёт перемещений во времени, недоразумения по поводу замедления хода времени при субсветовых скоростях, обратимости времени и т. п.

Вторая ошибка Эйнштейна (да и не только Эйнштейна) – в смешении понятий «часы» и «время». Слова «часы» и «время» ошибочно отождествляют, к сожалению, не только дилетанты, но и физики-профессионалы. Если вдуматься, то легко осознать, что существуют часы, но не время. Часы это не время. Время не часы. Часы – материальный объект, например, это циферблат со стрелкой. Время не объект, а количественная характеристика процесса движения объекта. Эйнштейн наивно отождествлял эти два понятия, рассматривая время как физический объект на примере часов, перемещающихся с субсветовой скоростью. Движение стрелки часов, в принципе, можно обратить вспять, запустить часовой механизм «взад» нет проблем. Можно ли вернуться в прошлое? Нет. Потому что времени, как материальной сущности, в природе не существует. А что можно обратить вспять? Процессы. Например, переход молекулы под действием фотона в возбужденное состояние может привести (как один из вариантов) к полной деградации энергии кванта в тепло. Возврат молекулы в исходное невозбужденное состояние формально равносилен возврату времени (в отношении данной молекулы). Ведь если с молекулой ничего не произошло, то она идентична себе самой – той, которая была исходно. Если же рассматривать не отдельную молекулу, а молекулу в среде, то при деградации энергии эта среда изменилась, например, нагрелась или охладилась. В этом заключается термодинамическая необратимость. Хотя в природе нет никакого времени, как реального объекта, но мы пользуется абстрактным понятием времени, как удобным физическим параметром, характеризующим необратимость процессов и скорость этих процессов. Если мы хотим, чтобы математический аппарат, описывающий движение одного объекта относительно другого с использованием параметра «время», обрел некий физический смысл, мы должны говорить о дискретности времени и использовать соответствующие уравнения.

Третья ошибка Эйнштейна заключается в том, что в теории относительности он мысленно рассматривал два объекта, которые быстро (с субсветовыми скоростями) движутся в пустом пространстве, где кроме этих двух тел ничего нет. Но ведь реально два движущихся объекта всегда находятся не в пустоте, а во Вселенной, т. е. имеется третий объект – бесконечное множество атомов водорода, звёзд, планет, электромагнитных полей… Образно говоря, во Вселенной нет ни одного места, где Вселенной нет. Основываясь на отрицательном результате эксперимента Майкельсона-Морли, гениальный Эйнштейн правильно исключил из рассмотрения эфир, но заодно – глупо (гениальность и кретинизм – родные сёстры) выплеснул с эфиром всю Вселенную. Эйнштейн и его последователи незаконно перенесли мысленный опыт на реальность.

Четвертая ошибка заключается в пренебрежении взаимодействиями между двумя объектами. На самом-то деле любые два объекта всегда хоть как-то, но взаимодействуют, ибо энергия взаимодействия никогда не равна нулю даже на любых сколь угодно далёких расстояниях; взаимодействие отлично от нуля хотя бы в десятом знаке после запятой (гравитационное притяжение тел, кулоновское взаимодействие и т. п.). В практических целях этим обстоятельством в большинстве «земных» случаев можно пренебречь. Но, строго говоря, особенно для электромагнитных и гравитационных полей, это некорректно. Эйнштейн ошибочно твердил об универсальной локальности объектов и оппонировал Бору. Но Бор был абсолютно прав насчёт нелокальности, ведущей к тесной связи двух удалённых волновых пакетов, полученных при расщеплении исходного пакета. Это доказано современной квантовой физикой экспериментально.

Пятая ошибка в том, что вместо объективного физического времени Эйнштейн ввёл субъективное время, которое зависит от исследователя, двигающегося или не двигающегося относительно объектов. Верный тезис о невозможности провести одновременные измерения двух процессов в разных объектах, движущихся с разными субсветовыми скоростями, Эйнштейн подменил на сомнительный постулат о разном течении времени в двух системах, имеющих разную скорость. Правильней было бы говорить не о замедлении времени, а о замедлении квантовых переходов, замедлении передачи энергии и т. д. И тогда формальное «замедление времени» было бы логически понятным и аргументированным.

Шестая ошибка в том, что Эйнштейн пользовался понятием «пространство», как физическим объектом. Во Вселенной нет никакого пространства. Есть материальные объекты, электромагнитные поля и тому подобное, но не пространство. Говорить о наличии пространства как такового в отсутствие материи это всё равно как сказать, что в природе существует нуль. Нуль существует в математике, как удобный параметр, означающий «ничто». В природе вообще нет никаких цифр. Цифры и буквы – суть символы, а не объекты. Эйнштейн как-то раз изрёк замечательный афоризм: «Человеческий мозг склонен принимать символ за реальность». Вполне самокритично.

Седьмая ошибка – использование понятия прямолинейного равномерного движения, веденного ещё Ньютоном. Увы, в природе не бывает движения, которое бы было прямолинейным и равномерным. Например, пешеход идёт не равномерно и не строго прямо. Каждый шаг – дискретное событие, причем, по отношению к планете Земля человек движется по окружности, ибо Земля не плоскость, а шар. Окружность аппроксимируется прямой линией только на малом участке пути. То же самое относится к любому движущемуся объекту на земле или в небе, будь то лошадь, телега, пуля или самолет. А ракета в космосе? Даже при межгалактических перелётах (не говоря уж о полётах на Луну) движение ракеты будет происходить не по идеальной прямой, т. к. космический корабль находится в притяжении двух или более небесных тел. Является ли полёт ракеты равномерным? На некоторых участках пути его можно в практическом смысле признать равномерным, хотя оно, строго говоря, не равномерно.

Движение реальных объектов во Вселенной не подчиняется ни прямолинейности, ни равномерности. И даже падение яблока на голову Ньютона было не равномерное, а с ускорением.

Восьмая ошибка это постулат о том, что скорость света является предельной и постоянной. Разве не уменьшается скорость света при попадании в среду с показателем преломления выше 1 (из вакуума – в стекло)? Уменьшается. А может ли существовать среда с показателем преломления меньше 1? Пока не известно. Но теоретически возможно. Значит, постулат Эйнштейна повисает в вакууме. Верно ли утверждение Эйнштейна, что субсветовые скорости нельзя складывать? По-моему, не верно. Например, если скорость ракеты 200 тыс. км в секунду, то две такие ракеты, согласно Эйнштейну, летят навстречу друг другу со скоростью не 400 тыс., а 300, т. е. 2 + 2 = 3. Вот такая забавная арифметика.

И девятая, самая грубая, ошибка – сам принцип относительности движения, который был введён ещё Галилеем. Движение относительно лишь в математическом смысле: жук ползёт по земле или земля ползёт под жуком – уравнения можно написать одинаковые. Но всё-таки здравый смысл правильно подсказывает, что именно жук ползёт по планете Земле, а не она по нему. Большая масса Земли чрезвычайно инерционна, в сравнении с массой жука. Инерция и гравитация – результат неоднородности Вселенной, её сильной анизотропии. Важно понять элементарную, но фундаментальную мысль: планеты, звёзды и другие материальные объекты распределены неоднородно, имеются скопления в определённых местах галактики (хотя они и движутся). И вся Вселенная не изотропна, ибо галактики расположены неоднородно. Полёт на ракете в сторону Солнца будет не эквивалентен полёту в сторону Сириуса, причём, и по силам тяготения, и по последствиям. Движение тел во Вселенной не относительно, оно абсолютно.

Таким образом, теория относительности Эйнштейна основана на ряде явных ошибок, некорректных допущений и сомнительных постулатов.

«Как же так!? – возмущенно удивится иной эмоциональный читатель, – ведь теория Эйнштейна доказана экспериментально!» Ничего подобного, – ответствую я ему. Например, расширение Вселенной, якобы подтвердившее теорию относительности, является мифом. Красное смещение излучения далёких звёзд, реликтовое излучение и прочие явления существуют, но легко объясняются без релятивизма (см. предыдущую главу, а также брошюру А. И. Староверова «От парадокса Эренфеста – к стационарности Вселенной», 2009).

Когда современные экспериментаторы наблюдают в ускорителях многократное увеличение времени жизни мюонов при субсветовых скоростях, они воспринимают сей факт как подтверждение релятивизма. Однако время жизни мюонов в этих опытах может зависеть не столько от скорости как таковой, сколько от устранения взаимодействия мюонов со средой, т. е. это может не иметь прямого отношения к теории Эйнштейна. Дело в том, что мюоны сами по себе являются довольно долгоживущими частицами, легко успевающими вступать во взаимодействия. При взаимодействиях время жизни сильно укорачивается. В ускорителе же мюоны попадают в условия, когда они практически свободны, не взаимодействуют со средой, вот почему и живут долго (кстати, мюоны в ускорителе движутся не по прямой и не равномерно).

Другой пример. При поглощении светового кванта молекула красителя, находясь в воде, может иметь время жизни возбужденного состояния, например, 1 наносекунду, но в вакууме время жизни возрастёт, например, до 10 наносекунд и т. д. Хотя скорость молекулы красителя в вакууме гораздо выше, чем в растворителе, но она не субсветовая и никоим образом не является причиной увеличения времени жизни.

В науке довольно часто бывает, что ошибочные постулаты и спорные допущения приводят к красивым математическим уравнениям, вроде бы неплохо описывающим реальность. Например, фундаментальные уравнения Максвелла про электромагнитные поля были выведены из неверных положений об эфире, токе смещения и прочем. Уравнение Аррениуса (насчёт энергии активации и экспоненциальной зависимости скорости реакции от температуры) по физическому смыслу несостоятельно, но оно до сих пор используется в химии и биохимии. И так далее. По-видимому, примерно то же самое произошло с уравнениями Лоренца-Эйнштейна. Математика сильнее физики.

Апологеты теории относительности совершенно не терпят критику. В советское время Академия наук даже приняла постановление не принимать к публикации никаких материалов с критикой этой теории. Отсюда автоматически следует, что это не теория, а наукообразная религия. Причем, религиозное поклонение Эйнштейну до сих пор хорошо кормит релятивистов, как священников кормит церковь.

Убедительную критику теории Эйнштейна современными физиками можно найти также на страничке www.antidogma.ru/library/standard.html Некоторые содержащиеся там замечания совпали с моими (я обнаружил указанную ссылку уже после написания вышеприведенного текста).

Мужчины и женщины

Мы такие разные… Когда мужчины и женщины делают примерно одно и тоже, это совсем не одно и то же. Среднестатистические примеры приведены в таблице. Да простят меня милые дамы за грубую прямоту. Ну, а мужики ни на что не обидятся, я уверен.

Женщины – Мужчины

Лежат – Валяются

Идут – Шагают

Болтают – Треплются

Наряжаются – Одеваются

Капризничают – Ехидничают

Соображают – Думают

Кушают – Жрут

Смеются – Ржут

Обманывают – Врут

Обижаются – Обижают

Ругаются – Матерятся

Ссорятся – Дерутся

Плачут – Молчат

Намекают – Вываливают

Желают – Хотят

Радуются – Хвастаются

Боятся – Геройствуют

Покуривают – Смолят

Выпивают – Пьянствуют

Притворяются – Глупо выглядят

Работают – Вкалывают

Подрабатывают – Зарабатывают

Бездельничают – Валяют дурака

Раскладывают пасьянс – Играют в покер и преферанс

Беседуют – Дискутируют

Танцуют – Выпендриваются

Флиртуют – Вешают лапшу

Обнажаются – Оголяются

Ищут жениха – Шляются

Делают макияж – Чистят ботинки

Нюхают цветы – Нюхают носки

Принимают ванну – Смывают пот

Покупают рыбу – Ходят на рыбалку

Делают шопинг – Финансируют шопинг

Тратят деньги – Швыряются деньгами

Готовят еду – Вскрывают консервы

Заботятся о семье – Заботятся о себе

Склонны к моногамности – Склонны к полигамности

Проявляют любопытство – Проявляют любознательность

Водят автомобиль – Мчатся

Поддерживают отношения – Дружат

Посапывают во сне – Храпят

Посещают театр и балет – Пялятся на ножки актрис

Обожают мелодрамы – Ненавидят мелодрамы

Ненавидят войну – Обожают войну

Не любят футбол – Каждый – футболист

Верят в бога – Сомневаются

Пахнут – Воняют

Занимаются любовью – Тр@хаются

Симулируют оргазм – Симулируют любовь

Мстят мужу – Изменяют жене

Сморкаются – Выковыривают соплю

Прочищают уши – Ковыряются в ушах

Писают – Ссут

Пукают – Пердят

Какают – Срут

Воспитывают детей – Дают ремня

Убирают квартиру – Всё – в мусоропровод

Стареют – Бес в ребро

Кошачья душа

Если верить в реинкарнацию, то в прошлой жизни я был, наверное, ослом (судя по имеющемуся упрямству, работоспособности и количеству совершаемых ошибок), а в будущей жизни наверняка буду котом. Почему именно котом? Потому что иногда чувствую в себе натурального котяру… И вообще кошачья порода мне нравится. Уважаю её за самостоятельность и философский взгляд на вещи. Когда-то в раннем детстве у меня был огромный, величиной чуть ли не с меня, полосатый сибирский Васька.

Мы с ним обожали друг друга. Больше у меня никогда не было кота, но то детское восторженное воспоминание осталось на всю жизнь. Когда я вижу на улице какого-нибудь усатого-хвостатого, то испытываю нечто вроде братского чувства, хотя хвоста у меня нет и усов тоже. Я никогда не лезу со всяческими «кис-кис», «дай лапку» и т. п. Не пытаюсь приручать или прикармливать. Но коты и кошки словно чувствуют, что они мне не безразличны: подходят сами и начинают тереться о брюки. В ответ я шутливо говорю: «Отстаньте на фиг со своими блохами!» и отстраняюсь (я ведь тоже, как кот, сам по себе). Но животные не отходят, а крутятся вокруг, как будто у меня в кармане пузырёк валерьянки. Если я прихожу к знакомым или незнакомым в гости и сажусь, то хозяйский кот норовит запрыгнуть мне на колени. Некоторые хозяева относятся к этому очень ревниво, а другим наоборот это нравится. Например, с замдиректором нашего института (большим кошатником) у меня долго были весьма прохладные отношения, но когда в его кабинете я был плотно окружен тремя котами и четвертый запрыгнул ко мне на ручку кресла, замдиректор просиял и с тех пор стал пускать к себе на приём без очереди. Несколько лет назад был вообще прикольный случай, когда я выступал на фестивале авторской песни в клубе «Альма-Матер». Из трёх моих песенок одна была про кошку (у меня больше дюжины песен, где фигурируют кошки или коты). Публике мои шуточные песнопения понравились, а жюри скрючило рожи. И вот, когда жюри стало подводить итоги, в зал откуда-то вошла кошка. Она неспешно продефилировала по центру, обошла все столики, за которыми сидели участники и публика, подошла к моему столу, потёрлась о мои джинсы и легла прямо у ног. Вот это был фурор! И хотя жюри упорно осталось при своём негативном мнении, но всем стало ясно, кто тут лучший.

В автобусе

Ехал я как-то автобусе, сидя на пустом длинном заднем сиденье. И входят на остановке в салон две девчушки лет шести, похожие с первого взгляда на близняшек, с молодой мамашей. Девочки бегом промчались по проходу и плюхнулись недалеко от меня, а мать, чуть помедлив, устроилась на сиденье впереди на один ряд. Одеты были малышки как мальчики – в одинаковые джинсовые штаны с лямочками, хотя волосы были собраны на затылке в пучок, как у обычных девочек. А вели они себя в точности как пацаны: как только сели, начали толкать друг друга и спихивать с мест, хотя справа и слева свободного пространства было предостаточно. Мать, обернувшись на шум, сердито сказала: «А ну-ка тихо! А то всыплю обеим!» Но девчонки продолжали возню. Одна была русоволосая со светло-карими глазами, а другая – блондинка с серо-голубыми. Обе ни капли не походили на мать – жгучую черноглазую брюнетку восточного типа со смуглой кожей. «Соня, я тебя сейчас накажу!», – прошипела мамаша, видя как та щиплет сестру. «А чё она лезет!», – плаксивым голосом ответила русоволосая. «Наташка, опять ты безобразничать начала!?» – зло крикнула мать и погрозила пальцем блондинке. «Нет, я просто не разрешила Соне спихнуть меня с моего места», – спокойно и с удивительным достоинством произнесла малышка. «Какое это ещё твоё место!? Видишь, там дядя сердитый сидит (это про меня), он сейчас заберёт тебя, будешь знать!» – «А пусть заберёт!», – вызывающе ответила девчонка, внимательно взглянув на меня. Видя, что я не могу сдержать улыбку, она пересела ко мне поближе. Мать вскочила, резко схватила её за руку, потащила за собой и заставила сесть рядом. Другая бы девчонка, наверное, захныкала, а эта – гордо сложила по наполеоновски руки перед собой и даже не взглянула на мать. Вот это характер. Трудно ей будет расти. Замордует её эта стерва. Я бы забрал её себе, но нет у нас в стране подходящего закона. Я печально вздохнул и вышел на нужной остановке из автобуса.

Когда женщина расстаётся

Когда женщина расстаётся с мужчиной, с которым прожила достаточно долго, она пытается вычеркнуть его из своей жизни напрочь, стереть его из памяти, вытравить малейший след, как будто ничего не было. Её любовь обращается в ненависть или, как минимум, в презрение: он меня (такую замечательную!) бросил, значит – подлец! Она рвёт все его фотографии. Она ножницами тщательно вырезает его физиономию из тех фотоснимков, где они вдвоём. Она вышвыривает все его вещи. Но подаренную норковую шубу, перстни и золотые кольца обычно оставляет при себе, мысленно оправдываясь: ну, хоть какая-то компенсация! Нажитого с ним ребёнка она третирует воплями: «Ты весь (вся) в своего поганого отца!» Опомнившись, она, в припадке угрызений совести, начинает лобызать своё чадо, ибо всё же оно – родная кровиночка! Пожив какое-то время в гордом женском одиночестве, она начинает чувствовать в теле непримиримую тоску по грубой мужской ласке, а душа её, уставшая от ожесточения, сама собой размягчается, как воск, готовая к новой вечной любви. Она суетливо ищет настоящего мужчину, во всём противоположному тому, который оказался подлецом, сволочью и гадом. Но, увы, пройдя через дюжину посторонних мужских рук, приходит к выводу: все они одинаковы! Кроме секса, ничто человеческое им не нужно. И тогда она решает обходиться без страстной любви. Она находит жертву: мягкотелого никчёмного мужичонку, тихого, неприметного, убогого, лоха и чмошника. И женит его не себе. И тиранит всю оставшуюся жизнь, мстя в его лице всем лицам мужского пола за то, что они не принцы и не короли. Но ей в голову никогда не приходит элементарная мысль, что ведь сама она не принцесса…